陪審員審判實踐中的適用情況特點問題及建議
前言：本站為你精心整理了陪審員審判實踐中的適用情況特點問題及建議范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
人民陪審員制度是我國一項重要的社會主義民主政治制度，也是黨的群眾路線在人民司法工作中的具體體現。自*年5月1日，全國人大常委會《關于完善人民陪審員制度的決定》實施以來，大足法院依法任命了一大批熟知民情、品行良好、作風端正、素有威望的人民陪審員，他們以強烈的使命感和社會責任感，認真負責地投入陪審工作，參與審理了大量案件，為確保司法公正做出了重大貢獻。為推進基層法庭人民陪審員工作，使人民陪審員能更好地發揮作用，大足法院三驅法庭專門組織人力、物力從9月底～12月上旬對本轄區人民陪審員制度實施情況開展調研，先后召開多次人民陪審員座談會，走訪當地群眾，廣泛了解人民陪審員工作開展情況，并調閱大量陪審員參與審理的案卷，針對陪審員在基層法庭的現狀以及存在的問題進行分析，并提出建議。
一、人民陪審員制度在我庭的實施情況
（一）人民陪審員的選任情況
該庭高度重視人民陪審員選任工作，積極響應院黨組的號召，根據最高人民法院、司法部《關于人民陪審員選任、培訓、考核工作的實施意見》，在認真總結往年的人民陪審員使用情況后，按照要求，積極配合縣法院通過公告、組織推薦（或本人報名）、審查、審核、公示、培訓、人大常委會任命的程序，共選任了2名陪審員，占該庭現有法官人數的50%。
（二）陪審員的培訓管理情況。
該庭積極開展人民陪審員的培訓工作，今年按院黨組要求，針對新任人民陪審員在法律程序和常用的法律知識等方面不太熟悉的情況，結合日常審理案件的需要，專門抽時間組織辦案能力強、經驗豐富的審判人員分別就“程序、調解、民事”三個方面對人民陪審員進行了分類培訓，取得良好效果。
同時，為了幫助陪審員更好地熟悉庭審流程，提高陪審員庭審駕馭適應能力，還利用巡回審理的案件，特意組織陪審員進行了多次庭審觀摩,并于案后開展了陪審經驗交流座談會。通過這些觀摩、培訓和座談會，人民陪審員的業務知識和法律素質都得到明顯提高，為人民陪審員更好地參與審判活動、發揮既“陪”且“審”的職能奠定了堅實基礎。
（三）陪審員參與審判活動的情況。
今年該庭在往年的基礎上更加重視人民陪審員制度。對一些法律關系較簡單，但當事人雙方爭議大，抵觸情緒高，在當地群眾中有一定影響和教育意義的民事案件，我庭盡量邀請人民陪審員參與案件審理，并結合所審案件組織陪審員座談，進行培訓指導，充分發揮人民陪審員身在基層、與群眾聯系密切的長處，認真聽取他們的意見并依法做出判決，取得了良好的社會效果。*年，我庭共收訴訟案件130件，審結案件130件，結案率100%。其中2名人民陪審員共參加審理案件23人次，個人最高參審案件23件，結案率100%。還配合我庭參加了多件非陪審案件的調解、執行工作，效果非常理想，這些案件都取得了良好的法律效果和社會反響。
二、人民陪審員參與審理案件的特點
（一）陪審率較低。今年該庭無重審案件，所有一審案件130件中，陪審員參與審理23件，陪審率僅為17.7%。
（二）陪審案件范圍較窄。從案由來看，陪審案件集中在婚姻家庭糾紛案件，人身及合同案件陪審少；從程序來看，陪審案件集中在缺席審理的公告案件，對席審理的案件陪審少，陪審員作用不明顯，有些“湊人數”的味道。今年該庭有陪審員參與的23件陪審案件中，婚姻家庭糾紛案件19件，占陪審案件總數的82.6%；民間借貸及買賣合同案件3件，占13%；人身損害賠償案1件，占4.3%。
（三）無一例當事人申請陪審案件。該23件陪審案件，均是該庭自行依法由人民陪審員和法官組成合議庭進行審理，無當事人申請人民陪審員參加審理的案件。
在全國范圍內推行人民陪審員制度是我國民主法制建設的一件大事，是司法民主化、人民當家作主的具體體現，是人民群眾監督支持法院工作，確保司法公正的重要途徑，也是對人民群眾進行法律宣傳和法制教育的重要形式。
由于受地域、經濟等條件所限，人民陪審員制度起步較晚，在實施過程中還存在著一些問題和不足之處，就本次調研中所發現的而言，具體表現在以下幾個方面：
（一）可供選擇的陪審員來源范圍較窄，陪審員代表性不夠廣泛。
根據《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》第四條規定“擔任人民陪審員，一般應當具有大學專科以上文化程度”。但事實上，像我庭這樣的西部貧困地區的基層法庭，轄區內人員素質普遍較低，大專以上學歷的主要集中在公務員部門及村鎮干部階層，因此在選任陪審員時受到很大的限制。雖然這些人也可以擔任人民陪審員，而事實上我庭目前僅有的2名陪審員也都是村鎮干部，但由于其身份及工作職務所限，無形中就已經使得“人民群眾監督支持法院工作，確保司法公正”、“人民陪審員來自群眾，了解并代表民意”等重要特色失色不少。
（二）陪審員法律水平較低，工作中缺乏主動性，“陪而不審，審而不議”現象比較突出。
由于我國對法律的全民推廣及普及程度不高，而法庭的審理工作又的確具有很強的專業性，陪審員法律知識和水平有限，我庭2名陪審員在審理工作中缺乏主動性，對法官存有一定“依賴性”，在一些較為復雜，牽涉具體法律問題較多的案件審理中，陪審員幾乎是“陪”而不“審”，整個庭審過程中，一言未發，與一個旁聽群眾無異。在其后的合議庭評議中，陪審員也受到專業知識限制，難以與法官在同一層面討論案件，除在生活經驗及倫理道德方面對案件發表意見外，幾乎很少從法律角度對案件的提出個人見解，甚至在某種程度上，法官在評議會上常常不得不給陪審員臨時宣講傳授法律法規。
（三）陪審員庭前準備不夠，本職工作和陪審工作矛盾沖突較大。
由于地處農村，該庭2名陪審員平時都有自己的職業，除了鄉鎮街道工作外，自家還有種地養豬等事情要做，不可能像法官一樣可以有足夠的時間和精力在庭審前就閱卷，往往是臨開庭前才得知案由，而案件的基本情況就只能在庭審過程中通過邊聽邊匆匆閱讀一些書面材料來進行大致的了解。這樣，雖然陪審員的確是參與了審判活動，但無疑與我國施行陪審制度的初衷不合，失去了陪審制度的真正意義。另外，由于該庭所在農村仍保留有“趕場”的傳統。而“趕場天”對于當地群眾，包括陪審員的重要性不言而喻。趕場天往往正是他們交換農產品，做做小買賣的好時機，也是他們主要的收入來源。如果選擇在趕場天開庭，往往會給陪審員家庭的收入帶來一定影響，所以我庭在排期開庭時，往往只能避開趕場天，但這樣一來，又給法庭的審理工作帶來諸多不便。
（四）陪審員報酬明顯偏低，嚴重影響工作積極性。
根據《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》規定，陪審員因參加審判活動而支出的相關費用由人民法院給予補助，該規定將陪審員參加審判活動的費用壓在了法院肩上，而基層法院經費非常緊張，無法充分保障陪審員的經濟權益。以該庭為例，今年陪審員參與審理案件23件，計23人次，每案每人次的報酬僅15元。而有陪審員參與審理的案件往往是屬于在當地影響較大、當事人對立情緒嚴重的案件，此類案件通常是上午開庭，下午就緊接著調解、評議，整個過程常常會持續到傍晚時分。由于農村交通不便，陪審員僅來回一趟的車費就得10元左右，加上餐費，陪審員來參審一次，只是路費和餐費就得倒貼錢進去——這還沒計算誤工損失。更何況，據司法實踐看來，有陪審員參審的案件常常不是在一天之內就能完結的，往往是頭天開庭后，調解工作要持續好幾天，分多次向雙方當事人做工作，實在無法達成調解意向的，還要擇日召集合議庭評議、擬稿、宣判……這樣一來，耽擱陪審員的時間更長，然而報酬卻僅為15元。一次兩次，陪審員還能盡力支持法院工作，但次數多了，陪審員自家也不富裕，他們也得為自己家庭考慮，如此長期一來，就難免對陪審員的工作積極性造成嚴重影響。
四、措施和建議
人民陪審員制度被認為是新中國的“司法傳統”，它既是一種民主制度，又是一種司法制度。最高人民法院院長肖揚說過，中國特色人民陪審員制度作為一種全面體現司法民主，確保公正與效率，而又符合國情，易于接受的群眾參與司法的機制，是公正、高效、權威的社會主義司法制度的有機組成部分，發揮著不可替代的作用。人民陪審員制度是人民群眾直接感受司法公正的最好方式。盡管司法實踐中的腐敗和不公是個別的，影響卻是惡劣的。消除這種影響的最好辦法之一就是吸引人民群眾參與審判活動全過程，讓人民群眾去感受，去見證。
在我國，人民陪審員被譽為“不穿制服的法官”，其存在的重要性由此可見一斑，然而由于諸多客觀原因，基層人民陪審員的作用和地位尚未得到完全的發揮和體現，為進一步落實《關于完善人民陪審員制度的決定》，充分發揮人民陪審員作用，根據我庭自身的審判實踐，特提出以下幾點建議，以供探討：
（一）加大宣傳力度，完善選任程序，積極拓展陪審員來源范圍，使得陪審員的廣泛代表性真正得到體現。
人民陪審制度作為社會主義民主法制建設的一項重要制度，事關人民民主權利和司法公正，落實完善人民陪審員制度不僅是法院的事情，更是全社會的責任，僅靠法院在選任過程中的宣傳顯然是遠遠不夠的。整個社會應該積極利用各種宣傳媒體，不斷提高全社會成員對人民陪審員制度的認識程度，為人民陪審員的選任及任期內的工作營造一個良好的大環境。同時，在人民陪審員選任過程中，我們應該加大宣傳力度，充分調動當地人民群眾的積極性，將個人自薦、單位推薦、人大考察、選任競爭四個方面有機結合，從社會閱歷、政治取向、道德品質、生活作風、社會影響力、法律水平等各方面全面考查，并根據居住區域、作息時間等特點，最終確定合格的人民陪審員。
（二）加大培訓力度，迅速提高陪審員法律水平，積極培養陪審員工作主動性，逐步杜絕“陪而不審，審而不議”的現象。
我國的人民陪審員，尤其是像我庭這樣的西部貧困地區的人民陪審員法律水平普遍不高，這和我國法制大環境有關，和社會對法律的宣傳和普及程度不夠有關。但既然要使用陪審員，就應當使其“不穿制服的法官”的稱謂名副其實。然而依照我國目前現狀，各種法律法規不斷頒布施行，法律知識日新月異，連專職法官都得不斷上網“充電”，那么對陪審員而言，僅靠一兩次的崗前集中培訓是明顯不夠的，我們必須對人民陪審員多次進行不定期的法律法規知識專項培訓。
但該庭目前僅有2名審判員，維持日常審判工作都十分吃力，人力嚴重不足，顯然是無力組織這樣的培訓的，這就得依靠縣法院積極聯系相關司法培訓部門共同做好人民陪審員教育培訓工作，組織一批年富力強、法律知識淵博、辦案經驗豐富的法官或是法律工作者，根據人民陪審員參與案件的類型及特點，有針對性地開展審判業務和法律知識培訓工作，讓陪審員學會運用法律的思維分析問題、解決問題，同時也要積極培養人民陪審員的使命感和工作主動性，不斷提高法律業務水平，逐步杜絕“陪而不審，審而不議”的現象，使陪審員真正成為便衣法官。
（三）求得財政支持，切實提高陪審員待遇，促進陪審員工作積極性。
正如前面所述，待遇問題也是嚴重影響陪審員工作積極性的一個重要原因。雖然人民陪審員參與案件審理的目的并不是為了錢，但我們不能一方面看著陪審員“出工又貼錢”，一方面還指望他們發揚精神，積極工作。
在前文中，提到“陪審員庭前準備不夠，本職工作和陪審工作沖突矛盾較大”這一問題。其實就該庭的陪審員而言，只要能把待遇問題解決了，這個問題也是可以克服的——在誤工損失能得到合理補償的前提下，我們完全可以通知陪審員在開庭前幾天專門抽時間來法庭閱卷、了解案件基本情況，甚至與法官一同參與案件的調查取證。
因此，法院系統應該與政府財政部門磋商，依照當地生活、收入水平，切實提高陪審員出工報酬，讓其后顧無憂。這樣，才能讓陪審員可以安心投入案件的陪審工作，積極發揮自己來自群眾，了解并代表民意的優勢，才能讓陪審員真正意義上參與到案件的審判、調解中來，從而減少公眾對司法的猜疑、不滿和誤解，增進對司法的信任、理解與支持，使得陪審員真正成為“化解敵意和疑慮的避雷針”。
