前言：本站為你精心整理了廣州日報(bào)過度渲染差距幸福感縮水范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任、教授、博導(dǎo)王東京

總書記在十七大報(bào)告中提出，要提高老百姓的收入。而當(dāng)下學(xué)界關(guān)注的中心，似乎只在收入差距方面。參加了幾次學(xué)術(shù)沙龍，聽學(xué)者談“差距”，大開眼界，沒想到的是，有人根據(jù)中國的基尼系數(shù)得出“兩極分化”的結(jié)論。相信這些學(xué)者的善意，以不否認(rèn)他們的責(zé)任感。但我不明白，過度地張揚(yáng)“差距”，對社會(huì)和諧的好處在哪里。

中央提出“注重公平”，無論如何，是要提升國民的幸福感，促進(jìn)社會(huì)和諧，而不是搞貧富對立。何況經(jīng)濟(jì)學(xué)說得清楚，幸福感與收入有關(guān)，但不完全是一回事。幸福作為一種感受，不僅決定收入，也來自人們比較的參照。說我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，早年在鄉(xiāng)下種地，面土背天，煞是辛苦，但那時(shí)只要能吃飽肚子，就會(huì)覺得幸福。改革開放后，人們豐衣足食，不曾想，不滿足的人反而多了，端起碗來吃肉，放下筷子埋怨。何故？是比較的參照變了。我現(xiàn)在做教授，月入數(shù)千，比之前心滿意足；但若硬要我去跟那些日進(jìn)斗金的明星大腕比，豈不郁悶得要跳樓？

幸福來自比較的參照，讀者應(yīng)該有類似的經(jīng)歷。比如你去一家小店就餐，一杯清茶收你30元，也許你會(huì)不樂意；但當(dāng)你到五星級(jí)酒店，同樣一杯清茶收30元，你為何可以接受呢？原因是你覺得五星酒店的環(huán)境與服務(wù)好，物有所值。

芝加哥大學(xué)教授塞勒曾經(jīng)做過一個(gè)試驗(yàn)：一幫躺在海灘上的朋友想喝啤酒，剛好切尼去附近的雜貨店辦事，于是說，他可為大家去買啤酒，但不知多少錢一瓶可接受？經(jīng)過合計(jì)，最后出價(jià)是1.5元。切尼又問，如果雜貨店不賣，而去旁邊的酒店買，各位肯出多少錢？一番合計(jì)，出價(jià)竟是2.65元。

接下來的試驗(yàn)是，切尼以2元的價(jià)格買回了啤酒。起初他告訴朋友，說啤酒是從酒店買來的，大家聽了很高興，比預(yù)期的價(jià)格低，認(rèn)為賺了便宜，于是開懷暢飲；可沒等大家喝完，切尼又道出真相，說啤酒是買自雜貨鋪，結(jié)果大家垂頭喪氣，一個(gè)個(gè)都覺得吃虧，幸福感陡然消失。

我的觀點(diǎn)是，扶貧助弱，政府責(zé)無旁貸，理當(dāng)竭盡全力。但困難是，政府不會(huì)點(diǎn)石成金，財(cái)力所限，脫困有先后，不能畢其功于一役。既然如此，對暫時(shí)不能脫困的低收入者，學(xué)界應(yīng)該做的是，引導(dǎo)人們正視現(xiàn)實(shí)，而不是過度渲染“差距”，助長不滿。那樣除了博得掌聲，對社會(huì)和諧有害無益。