前言：本站為你精心整理了論什么是善意取得范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

善意取得制度是一個歷史悠久的物權(quán)取得方式，各國現(xiàn)行法律對該制度的規(guī)定不一。我國物權(quán)法明確了善意取得制度的使用范圍、構(gòu)成要件，本文討論的善意取得制度將依據(jù)物權(quán)法規(guī)定，并以此為基礎(chǔ)分析善意取得的法理基礎(chǔ)、構(gòu)成要件及合同行為對善意取得效力的影響。共有六個部分，第一部分引言、第二部分善意取得制度的理論基礎(chǔ)和第六部分結(jié)論不是本文的重要論述部分。本文的重點部分為第三至第五部分，第三部分善意取得制度的構(gòu)成詳細介紹了善意取得的構(gòu)成要件，明確了一些模糊概念；第四部分論述了理想狀態(tài)下善意取得涉及的各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)；第五部分作者提出了善意取得的效力的觀點，這個觀點從合同效力的角度分析了善意取得制度的效力問題，完善了善意取得理論。

一、引言

善意取得制度經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程，作為物權(quán)的取得方式，其在不同的時期所包含的內(nèi)容、適用的范圍不盡相同。在羅馬法早期，法律對所有權(quán)的取得適用“任何人不得處分大于他自己的權(quán)利”的原則。其意思是如果出賣人將一個不屬于自己物賣給買受人，出賣人處分的權(quán)利就超過了自己的實際權(quán)利，則這一處分就是無效的。因為這會造成買受人在每次交易中都要承受出賣人的權(quán)利瑕疵。在羅馬法自身的發(fā)展過程中，法學(xué)家們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了過分強調(diào)所有權(quán)絕對受保護原則的弊病。羅馬法的糾正措施是建立善意取得制度，即如果第三人對前手交易的合同瑕疵不知情或者不應(yīng)知情時，那么其為善意第三人，其對標(biāo)的物物權(quán)的取得不受原物權(quán)人的追奪。羅馬法建立善意取得制度，目的在于保護第三人利益。因此，善意取得制度的起源應(yīng)當(dāng)是羅馬法，那些認為善意取得制度起源于日耳曼法的“以手護手”原則的觀點是不符合事實的。

世界各國對善意取得的適用范圍規(guī)定不盡相同，我國善意取得制度適用的范圍也經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程。以往的法學(xué)教科書認為，善意取得的原物只限于動產(chǎn)，不動產(chǎn)不能善意取得，在傳統(tǒng)的善意取得理論中，善意取得的財產(chǎn)也僅限于動產(chǎn)，而以登記作為公示的不動產(chǎn)的取得，則不適用此制度。在物權(quán)法出臺前也存在善意取得是否適用于不動產(chǎn)的爭論，但物權(quán)法對善意取得制度的規(guī)定對這種爭論一錘定音。因此，我國善意取得制度的適用范圍從動產(chǎn)擴大至不動產(chǎn)。而對于善意取得的概念，根據(jù)《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是指無權(quán)處分人以合理的價格將不動產(chǎn)或動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意受讓人，并已完成產(chǎn)權(quán)登記或交付，受讓人即取得該不動產(chǎn)或動產(chǎn)的所有權(quán)，原物權(quán)人不得向善意受讓人要求返還原物，但有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。

由于善意取得制度在不同的時期其含義不同，本文討論的善意取得制度將依據(jù)物權(quán)法規(guī)定，并以此為基礎(chǔ)分析善意取得的法理基礎(chǔ)、構(gòu)成要件及合同行為對善意取得效力的影響。

二、善意取得的理論基礎(chǔ)－公信原則

善意取得制度設(shè)立的目的就是為了保護占有的公信力，保護交易安全，鼓勵交易，維護交易的正常秩序。因此，只有肯定了通過合法渠道取得物的占有，并保護這種占有不被他人追奪，善意取得制度才有生存的可能，善意取得制度才有發(fā)揮作用的可能。而物權(quán)公信原則是指物權(quán)變動按照法定方式公示以后，不僅正常的物權(quán)變動產(chǎn)生公信后果，而且即使物的出讓人事實上無權(quán)處分，善意受讓人基于對公示的信賴，仍能取得物權(quán)的原則。物權(quán)公信原則從肯定占有的合法性來保護財產(chǎn)歸屬的穩(wěn)定性，從而達到保護交易安全的目的，這也是善意取得制度的應(yīng)有之意。

物權(quán)公信原則并沒有直接在我國的善意取得制度中表現(xiàn)出來，物權(quán)法規(guī)定了善意取得的公示方法即“應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”，但公示著眼的是“變動”，即物從屬于一個所有人變更為從屬于另外一個所有人，沒有公示無法顯示出物權(quán)的變動；而公信則著眼于“肯定、確定”，即一旦物通過公示發(fā)生物權(quán)的變動，則肯定這種變動，在法律上賦予公信力，肯定合法受讓人對物的占有。

公示原則作為物權(quán)變動的普遍規(guī)則常見于商品交易，但通過善意取得制度取得物權(quán)的交易中，除貫徹公示原則外還必須貫徹公信原則。因為公示所表現(xiàn)的物權(quán)狀態(tài)與真實的物權(quán)狀態(tài)不相符合的情況在現(xiàn)實生活中是存在的，而公信原則則表明在無處分權(quán)人按照法定公示方法轉(zhuǎn)讓物權(quán)的情況下，善意受讓人基于對公示的信賴，應(yīng)當(dāng)取得物權(quán)。善意取得作為所有權(quán)取得的特殊方式，其法理基礎(chǔ)也應(yīng)當(dāng)不同于普通的所有權(quán)取得方式，從維護穩(wěn)定的財產(chǎn)關(guān)系，維護交易安全的角度看，必須貫徹物權(quán)公信原則，如果不以公信原則為基礎(chǔ)，善意取得制度將成為無源之水、無本之木。

三、善意取得制度的構(gòu)成

善意取得制度的構(gòu)成，《物權(quán)法》第106條已經(jīng)作了明確的規(guī)定，但由于社會生活紛繁復(fù)雜，商品交易形式多樣，審判實務(wù)也隨著不斷發(fā)展，法律籠統(tǒng)的規(guī)定并不能滿足日益發(fā)展的需要，因此有必要對現(xiàn)行善意取得制度的構(gòu)成作一分析，進而加深對善意取得的認識。

善意取得的前提是無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)，對此筆者不贅述，因為無權(quán)處分正是善意取得制度適用的前提，如果沒有無權(quán)處分，善意取得制度也就沒有設(shè)立的必要了。

（一）受讓人受讓財產(chǎn)時須為善意

1、對善意含義的理解

從文意上理解，善意是指善良的心意，其包含誠實信用，沒有欺騙和惡意。對善意取得的善意，有人認為其是指不知情，也就是指不知道或不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)時沒有處分該財產(chǎn)的權(quán)力，有人認為是指受讓人在受讓動產(chǎn)時不知讓與人無處分權(quán)，而且無重大過失。善意原本是人的主觀心理活動狀態(tài)，通過人的外表難以判斷，因為現(xiàn)實的需要使其成為法律上的一個概念，因為善意的主觀因素太大導(dǎo)致了在實踐中較難判斷善意的標(biāo)準(zhǔn)，而善意的判斷則是善意取得制度的核心內(nèi)容之一。善意取得制度的前提是因為第三人有償取得了無權(quán)轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)，正是這種取得系善意，法律才保護這種財產(chǎn)的取得方式，其是犧牲所有權(quán)制度所保護的靜態(tài)財產(chǎn)安全而獲取動態(tài)財產(chǎn)安全，因此嚴(yán)格而準(zhǔn)確地把握善意的標(biāo)準(zhǔn)將影響到財產(chǎn)秩序以及交易秩序的穩(wěn)定有序。就善意的標(biāo)準(zhǔn)，筆者認為，“不知道”或者“不應(yīng)當(dāng)知道”應(yīng)當(dāng)限制在一定范圍之內(nèi)，這個范圍應(yīng)當(dāng)是沒有過失、輕過失或者一般過失，而不包括重大過失，即受讓人沒有過失或因輕微過失或者一般過失而“不知道”或“不應(yīng)當(dāng)知道”的，為善意；而受讓人為重大過失而“不知道”或“不應(yīng)當(dāng)知道”的，不能認定為善意。因為善意取得制度中，法律已要求財產(chǎn)所有權(quán)人負有謹(jǐn)慎保管和處理自己的財產(chǎn)的義務(wù)，否則其將承擔(dān)因無權(quán)處分人處分該財產(chǎn)而喪失針對受讓人的返還請求權(quán)的不利后果，相對應(yīng)地，受讓人在取得財產(chǎn)時“不知道”或“不應(yīng)當(dāng)知道”不得有重大過失，否則就不能認定為善意，這也符合民法的公平原則。

2、善意對時間的限制

善意對時間的要求，應(yīng)是以發(fā)生財產(chǎn)轉(zhuǎn)移時為準(zhǔn)，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)后的主觀心態(tài)如何則不是善意取得制度中善意的范圍之內(nèi)，即受讓人獲得財產(chǎn)后是否是善意并不影響其取得所有權(quán)。當(dāng)然，如果在發(fā)生財產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前已為惡意，在沒有相反證據(jù)的情況下，亦可推定交付時為惡意。動產(chǎn)善意取得中善意的時間點是指交付財產(chǎn)之時，不動產(chǎn)則是登記之時。動產(chǎn)的善意取得，對于現(xiàn)實交付，有觀點認為應(yīng)當(dāng)把雙方達成合意的時間作為判斷善意的時間，有觀點認為應(yīng)在標(biāo)的物直接交付之時。筆者認為，善意取得制度直接保護的是物權(quán)的取得、占有，因此受讓人是否為善意應(yīng)當(dāng)以其實際取得物權(quán)占有時為準(zhǔn)，即實際交付標(biāo)的物時為準(zhǔn)。把達成合意的時間作為判斷善意的時間存在一個問題，就是其忽略了第三人在達成合意后交付標(biāo)的物之前，知道或應(yīng)當(dāng)知道出讓人為無權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)為惡意而非善意。因此，現(xiàn)實交付的善意取得，善意的時間應(yīng)是指直接交付標(biāo)的物的時間。另外，在簡易交付中，善意是指讓與合意達成之時；在占有改定中，善意是指受讓人取得間接占有之時；在指示交付中，善意是指受讓人取得返還請求權(quán)之時。

3、善意的舉證責(zé)任

正如上文所述，善意系人的內(nèi)心活動，客觀上很難判斷，將其抽象為法律概念也沒有客觀具體、易于分辨的標(biāo)準(zhǔn)，因此舉證證明善意與否將是一個在司法實踐中的難點，舉證責(zé)任的分配從某種程度上將左右案件的結(jié)果。因此，善意的舉證責(zé)任將是一個很重要的法律問題。通說認為，應(yīng)采取推定的方法，推定受讓人是善意的，由原權(quán)利人對受讓人是否具有善意進行舉證，如果不能證明其為惡意，則推定為善意，也就是說采取善意推定原則，由原權(quán)利人負舉證責(zé)任。善意推定原則是舉證責(zé)任的基本分配原則“誰主張，誰舉證”在善意取得證明責(zé)任中的運用。筆者認為，由原權(quán)利人負舉證責(zé)任固然減輕了受讓人的舉證責(zé)任，有利于保護第三人的利益，但從公平、平等保護的角度看，其不利于保護原物權(quán)人的利益。因此，是否采取善意推定原則不能一刀切，而應(yīng)當(dāng)在公平、公正的原則之下分配舉證責(zé)任，比如，在有理由相信受讓人在受讓財產(chǎn)時有重大過失的情況下，應(yīng)當(dāng)要求受讓人證明自己在受讓財產(chǎn)時沒有重大過失，進而證明其為善意。在審判實踐中，法官應(yīng)具體問題具體分析，對善意的證明應(yīng)公平合理地分配舉證責(zé)任，而不應(yīng)機械地適用善意推定原則。

（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓

以合理的價格轉(zhuǎn)讓是善意取得的必要條件。該條件限制了善意取得財產(chǎn)的途徑，即必須是合理的價格進行轉(zhuǎn)讓，排斥了如贈與、低價轉(zhuǎn)讓等財產(chǎn)取得的方式。對于贈與等無償取得，受讓人取得財產(chǎn)已經(jīng)獲利，要求其返還原物并不會受損；對于低價取得財產(chǎn)，低價本身就說明財產(chǎn)的來源可能不正當(dāng)，其證明受讓人因貪圖便宜而未查明財產(chǎn)的來源，此時受讓人是不誠實的、非善意的。

對于在實踐中如何判斷善意取得價格的合理，主要是區(qū)分合理轉(zhuǎn)讓和低價轉(zhuǎn)讓的差別，如果是合理價格轉(zhuǎn)讓，就是善意取得，如果是低價轉(zhuǎn)讓則不是善意取得。通常情況下，合理價格即市場價，和低價很容易區(qū)別，但有些情況下特定物的轉(zhuǎn)讓其價格或許并沒有明確的市場價參照，僅憑交易雙方達成一致，這種情況下就較難判斷其價格是否合理；還有些情況下，轉(zhuǎn)讓人稱公司倒閉處理商品或急需資金而處理房產(chǎn)或貴重物品等等，也較難區(qū)分價格是否屬合理價格。筆者認為，在實務(wù)中認定是否為低價轉(zhuǎn)讓應(yīng)結(jié)合具體的案情，并且對低價轉(zhuǎn)讓范圍的理解不應(yīng)過寬，應(yīng)當(dāng)限于遠遠低于正常價格，即從而認定這種“低價轉(zhuǎn)讓”具有惡意的性質(zhì)；而對于與市場價格或者正常價格偏離不大的價格，則不宜認定為惡意的低價轉(zhuǎn)讓，其理由是在現(xiàn)實交易強調(diào)迅速、快捷，不能給買受人強加過高的鑒別義務(wù)。而對于認定價格合理的時間，應(yīng)當(dāng)是指發(fā)生交易之時的合理價格，而在交易之前或之后的價格則不在比較的范圍之內(nèi)。因為市場價格瞬息萬變，不同的時間市場價格可能會有較大的差別，如果允許不同時間的價格進行比較，就會產(chǎn)生低價轉(zhuǎn)讓的錯覺。

實際上，以合理的價格轉(zhuǎn)讓作為善意取得的前提，其實質(zhì)要使該制度限于商品交易領(lǐng)域，而不是其他的取得方式，從而使該制度達到穩(wěn)定交易秩序的目的，筆者認為，這才是“以合理的價格轉(zhuǎn)讓”作為善意取得的必要條件的本質(zhì)目的。

（三）轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)已依法登記或交付

轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人，這是《物權(quán)法》善意取得制度對善意取得物權(quán)公示的規(guī)定。通過交易取得物權(quán)必須進行公示，只有經(jīng)過公示，才能取得對抗原物權(quán)人的效力，否則不能以善意取得對抗原物權(quán)人。對于公示的方法，或為登記，或為交付，不動產(chǎn)或部分需登記的如機動車、航空器、船舶等采取登記作為公示方法，其他的動產(chǎn)采取交付作為公示方法。

四、善意取得的法律效果

善意取得是國家立法基于保護交易安全，對原物權(quán)人和受讓人之間作出的一種強制性的物權(quán)配置，受讓人取得財產(chǎn)是基于物權(quán)法的直接規(guī)定。基于該直接規(guī)定，原物權(quán)人、無權(quán)轉(zhuǎn)讓人、受讓人之間產(chǎn)生的法律關(guān)系即是善意取得的法律效果。原物權(quán)人和受讓人之間的法律關(guān)系。

受讓人基于善意取得制度取得物權(quán)，原物權(quán)人喪失物權(quán)。善意取得作為財產(chǎn)的取得方式是依據(jù)法律的直接規(guī)定，原物權(quán)人不得以所有權(quán)返還請求權(quán)要求受讓人返還原物，如果原物權(quán)人向受讓人請求返還原物，受讓人可以善意取得對抗。

無權(quán)轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間的法律關(guān)系。無權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人基于雙方法律行為而產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，受讓人善意取得無權(quán)轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓的物權(quán)，并應(yīng)向無權(quán)轉(zhuǎn)讓人支付對價，如果受讓人沒有按照與無權(quán)轉(zhuǎn)讓人之間的約定支付價款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

原物權(quán)人和無權(quán)轉(zhuǎn)讓人之間的法律關(guān)系。原物權(quán)人因無權(quán)轉(zhuǎn)讓人的轉(zhuǎn)讓行為損害其對標(biāo)的物的所有權(quán)，且因受讓人系善意取得，其所有權(quán)歸于消滅，不能請求受讓人返還原物，故僅能取得賠償請求權(quán)，請求無權(quán)轉(zhuǎn)讓人賠償標(biāo)的物的損失。

五、善意取得的效力

善意取得作為物權(quán)的特殊取得方式，其本身是基于物權(quán)法的規(guī)定而非法律行為所致，但是，從交易的過程——“以合理的價格轉(zhuǎn)讓”這個角度看，無權(quán)轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間無疑是一種民事法律行為，是依法符合一定條件取得物權(quán)的法律行為。因此，依善意取得發(fā)生財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的交易過程必須按照合同法的規(guī)定進行。而依合同法規(guī)定，合同的效力在不同的情況下是不同的，因此主張善意取得物權(quán)的交易合同也會存在不同效力的問題，最終將影響善意取得的效力。善意取得的目的是保護受讓人的利益，維護交易安全，其關(guān)注的重點是終斷原物權(quán)人對受讓人財產(chǎn)的追奪，卻沒有關(guān)注善意取得必須經(jīng)過的中間程序——受讓人和無權(quán)轉(zhuǎn)讓人的交易行為，如上所述，交易必須依合同法行為之，如果交易本身存在不穩(wěn)定或者瑕疵，筆者認為這是一個非常重要的問題，其勢必影響到善意取得的效力，在實踐中很容易碰到類似的情況。基于以上分析，筆者認為有必要討論善意取得的效力問題。

（一）違約

如果標(biāo)的物沒有登記或交付，善意取得尚未成立，無疑不產(chǎn)生合同對善意取得的影響。在標(biāo)的物登記或交付后，受讓人取得物權(quán)，因受讓人違約，必須履行特定行為或支付價款，但受讓人違約對善意取得并不構(gòu)成影響。但要注意的是，如果是所有權(quán)保留的合同，如果受讓人履行義務(wù)沒有完畢，雖然受讓人已經(jīng)取得標(biāo)的物，但物權(quán)仍然沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，善意取得并不成立，此時無權(quán)轉(zhuǎn)讓人可以請求受讓人繼續(xù)履行或者返還原物。此時原物權(quán)人能否請求受讓人返還原物呢？從合同相對性的角度看，原物權(quán)人并非合同當(dāng)事人一方，無權(quán)根據(jù)合同中所有權(quán)保留的約定請求受讓人返還原物，但從物權(quán)的追及力角度看，因善意取得并不成立，只要受讓人沒有真正取得物權(quán)，其仍然可以根據(jù)物權(quán)請求權(quán)請求受讓人返還原物。

（二）合同無效

如上文所述，“以合理的價格轉(zhuǎn)讓”實際上隱含受讓人必須通過交易取得物的占有才能主張善意取得，而交易必須通過合同進行，如果合同出現(xiàn)無效的情形，那么交易也就不成立，進而善意取得不成立。在合同無效的情況下，受讓人取得標(biāo)的物的基礎(chǔ)法律關(guān)系不復(fù)存在，交易被否定，自然不符合善意取得構(gòu)成要件中“以合理的價格轉(zhuǎn)讓”這一條件，受讓人不能主張善意取得。

合同無效作為法律事實，任何人得以主張之。對于合同當(dāng)事人雙方，受讓人可以請求退還原物，請求返還價款，無權(quán)轉(zhuǎn)讓人可以請求返還原物，退還價款，至于引起無效的損失，雙方可以根據(jù)過錯向?qū)Ψ秸埱筚r償。從原物權(quán)人的角度講，其要主張返還原物必須先主張合同無效，終斷無權(quán)轉(zhuǎn)讓人和受讓人之間的交易，再向無權(quán)轉(zhuǎn)讓人主張返還原物，當(dāng)然，在審判實踐中，原物權(quán)人可一并主張合同無效并要求受讓人返還原物。

（三）可變更、可撤銷合同

“可變更、可撤銷合同”實際上只有撤銷合同才對善意取得產(chǎn)生影響，因為只有撤銷合同能終斷交易關(guān)系，才能否定善意取得的效力，反之，如果當(dāng)事人均不選擇撤銷合同，受讓人仍然善意取得物權(quán)，原物權(quán)人不能請求返還原物。可撤銷合同中，合同撤銷的主動權(quán)掌握在撤銷權(quán)人手中，另一方無權(quán)提出撤銷合同。當(dāng)受讓人為撤銷權(quán)人撤銷合同時，合同不生效，受讓人應(yīng)返還原物，無權(quán)轉(zhuǎn)讓人返還價款。無權(quán)轉(zhuǎn)讓人作為撤銷權(quán)人時也是如此。此時，善意取得相應(yīng)地不生效，原物權(quán)人取得對無權(quán)轉(zhuǎn)讓人的返還原物請求權(quán)。

值得一提的是，《合同法》第51條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。其反面意思是如果未經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后未取得財產(chǎn)處分權(quán)的，其與受讓人的合同無效。但物權(quán)法出臺以后，該條內(nèi)容部分已經(jīng)被善意取得制度所取代，依善意取得制度規(guī)定，即在無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)時，如果受讓人已經(jīng)取得財產(chǎn)，即便權(quán)利人沒有追認該轉(zhuǎn)讓行為或者無處分權(quán)人訂立合同后也未取得處分權(quán)，不影響受讓人取得物權(quán)。也就是說，在《合同法》第51條規(guī)定的前提下，在物權(quán)的轉(zhuǎn)讓被公示后，無權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效與否對善意取得不產(chǎn)生影響，受讓人取得物權(quán)。

六、結(jié)論

我國物權(quán)法規(guī)定的善意取得制度是在繼承傳統(tǒng)善意取得理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的現(xiàn)實市場經(jīng)濟發(fā)展水平綜合考評而制定的，是實事求是在立法中的體現(xiàn)。其有利于保護善意受讓人的利益，維護交易秩序，促進經(jīng)濟有序發(fā)展。我們不僅要深刻認識善意取得的法理基礎(chǔ)、構(gòu)成要件的各個方面，還要根據(jù)交易行為結(jié)合合同法的規(guī)定分析善意取得，認識到合同效力的不同狀況對善意取得的影響，進而正確認識善意取得的效力，在此基礎(chǔ)上確定原物權(quán)人、無權(quán)轉(zhuǎn)讓人、受讓人之間的權(quán)利關(guān)系。