前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型如何過難關(guān)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

轉(zhuǎn)型的困難在哪里？我要強(qiáng)調(diào)的是，要實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵因素是要有個好體制。好體制靠什么？要靠改革。不單要靠經(jīng)濟(jì)改革，也要靠政治改革。

我想講三個問題，第一個問題是為什么要解放思想，怎么解放思想，解放什么思想？第二個問題是，*的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型怎么轉(zhuǎn)？第三個問題是，轉(zhuǎn)型已經(jīng)提了很多年，為什么轉(zhuǎn)不過來？

破除思想禁錮，超越“東亞模式”

我們過去認(rèn)為日本、韓國政府對經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力干預(yù)起了好作用，其實不然，在一段時間它有好作用，但是到后來必須要市場化。而要做到這一點，首先就要破除一個思想上的禁錮，總認(rèn)為東亞模式容易跟社會主義接軌；不破除這個禁錮，實際政策更加調(diào)整不了。

先談第一個問題。就像很多報刊說的，解放思想不可能一勞永逸，它是一個與時俱進(jìn)、永無休止的過程，這是就一般來說。特殊地說，主要是20世紀(jì)80年代確立的改革目標(biāo)比較模糊。改革最初幾年，摸著石頭過河，實際沒有一個很明確的體制目標(biāo)。當(dāng)時上上下下，都認(rèn)為原來的情況不能繼續(xù)下去，就用白貓黑貓的邏輯，不管什么辦法，只要有利于恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)都可以試試。但人們很快意識到，這樣零敲碎打還是不行，還是要建立起一個能夠有效運轉(zhuǎn)的社會體制。于是開始討論改革的目標(biāo)模式。

我們學(xué)習(xí)的目標(biāo)模式大體有四個，最先是學(xué)蘇聯(lián)。斯大林去世三年后，即1956年，赫魯曉夫啟動了經(jīng)濟(jì)改革，但這個改革不太成功。稍有成效的是1965年的柯西金改革，內(nèi)容是擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，實際是改良的計劃經(jīng)濟(jì)。我們有些同志就認(rèn)為，可以采用蘇聯(lián)這套辦法。主要的試驗是1970年代末的擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)試點，從四川開始，很快推廣全國，主要的國有企業(yè)都進(jìn)行了這方面的改革，但結(jié)果仍不理想，*年代就發(fā)生了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題。所以從1981年起進(jìn)一步調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)，其實就是這個改革失敗了。雖然一直到1992年的國有企業(yè)轉(zhuǎn)制條例，都強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，但沒有人再把它看成一個改革目標(biāo)，它的影響大大削弱了。

第二種是20世紀(jì)80年代初期，實際1970年代末就開始為一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家比如于光遠(yuǎn)、劉國光、董輔礽等所提倡的東歐模式。所謂東歐模式在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上講，就是以蘭格為首倡者的市場社會主義。市場社會主義跟社會主義市場經(jīng)濟(jì)是兩碼事，它是在保持國有制統(tǒng)治地位和保持計劃經(jīng)濟(jì)條件下引入某些市場機(jī)制，用蘭格的弟子布魯斯的說法，就叫做“內(nèi)含有市場經(jīng)濟(jì)的計劃經(jīng)濟(jì)模式”。這個東西一時很熱，但很快，人們對它的希望就幻滅了。原因兩個，一個是主持東歐改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在中國講學(xué)時，自己都承認(rèn)這套不成功；另一個是實際情況不理想，捷克因為被蘇聯(lián)占領(lǐng)，沒法改革；波蘭因為團(tuán)結(jié)工會跟政府的沖突，改革也進(jìn)行不下去。匈牙利走走停停，到*年代初干脆陷入困境。這種模式的影響也就逐漸削弱了。

*年代中期左右，占主導(dǎo)地位的是另外兩個模式，一個是東亞模式，就是以日本為首的所謂政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)模式。再一種是歐美模式，我們把它叫作自由市場經(jīng)濟(jì)。大體上說，領(lǐng)導(dǎo)干部偏愛東亞模式，比如小平同志最推崇新加坡，國家經(jīng)委偏愛日本通產(chǎn)省，國家計委偏愛韓國企劃院。而受過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都偏愛歐美模式。但他們對大的方向沒有分歧，一方面是因為他們共同面對計劃經(jīng)濟(jì)，他們都反對這個東西；另一方面是因為，即使主張歐美模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也承認(rèn)在市場沒有發(fā)育起來之前，政府要承擔(dān)一些調(diào)節(jié)作用，這樣就結(jié)成了一個聯(lián)盟，大家都贊成要搞市場經(jīng)濟(jì)，至于政府作用的大小問題，可以存而不論。但這一點就變成了我們目標(biāo)模式上的一個模糊之處。從理論的完整性來說往往表現(xiàn)為第四種模式即自由市場經(jīng)濟(jì)，但具體到政策上，往往表現(xiàn)為第三種模式即政府主導(dǎo)。

早期這個問題不大，越到后來，這個模糊之處就越成了問題。20世紀(jì)90年代之后，大體上社會主義市場經(jīng)濟(jì)框架就形成了。這框架有個問題，就是政府作用很大，下一步它到底往哪個方向走？是要強(qiáng)化政府的干預(yù)，還是它從不該管的領(lǐng)域慢慢退出來？這就成了問題。那些強(qiáng)調(diào)政府作用的人就給下了一個定義，社會主義市場經(jīng)濟(jì)跟非社會主義或者叫資本主義市場經(jīng)濟(jì)的區(qū)別在哪？就區(qū)別在政府的作用要大。比如最近我們這里討論如何深化CEPA(即《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》)，就有人說我們體制不同，香港是自由市場經(jīng)濟(jì)，叫做積極的不干預(yù)政策，而我們不行，我們是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，社會主義市場經(jīng)濟(jì)就要肯定政府承擔(dān)更大的作用。

那么，這個問題現(xiàn)在就需要弄清楚了。十四大講改革目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)，這個市場經(jīng)濟(jì)到底是怎么回事？十四大有定義的，市場經(jīng)濟(jì)就是市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。*年3月6日總書記講話，強(qiáng)調(diào)要毫不動搖地堅持改革的大方向，最后落腳點也是充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。這個講話很重要，但好像理論界、輿論界很少宣傳。有一篇宣傳文章更特別，干脆把“充分”兩個字給刪了，說明作者的內(nèi)在邏輯出了問題，有些應(yīng)該破除的觀念沒有破除。政府跟市場的邊界比較模糊，這個問題我們一開始就沒有搞清楚。

東亞模式中，政府一個很重要的作用體現(xiàn)于對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系，推行東亞模式的國家都是出口導(dǎo)向政策，又叫做新重商主義政策。即用國家的力量設(shè)法增加出口，增加財富積累，增加貨幣積累，這個辦法應(yīng)該說在很長時期內(nèi)起了好作用。1994年的外匯改革，標(biāo)志著我們也轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向政策，所以1994年以后我們的出口大幅度增長。但這個政策是不可持續(xù)的。所有推行這個政策的國家和地區(qū)，十年二十年之后都出了大問題。日本、韓國、馬來西亞，一直到臺灣地區(qū)，那故事是一模一樣的。這方面有很多文獻(xiàn)。

前不久有過一個兩岸論壇，臺灣方面的主題講演是孫震做的，叫做“臺灣經(jīng)濟(jì)自由化的經(jīng)驗和教訓(xùn)”，說的就是這個出口導(dǎo)向政策，在成功執(zhí)行一段時間之后發(fā)現(xiàn)了問題，要調(diào)整。調(diào)整的方向是什么？是自由化，我們叫市場化。但因為原來的利益格局，盡管方針定了，但執(zhí)行不了。外匯存底很多，新臺幣升值壓力很大，你又不愿意調(diào)整，要維持原來的政策，那怎么辦？中央銀行只有干預(yù)，收購美元，臺灣外匯儲備很快居世界第二。但這就蘊藏了一個危機(jī)，收購美元時大量發(fā)行貨幣，導(dǎo)致貨幣超發(fā)，流動性泛濫。其結(jié)果從理論上說有三種可能，一是房地產(chǎn)、股市飆升，資產(chǎn)泡沫形成；二是CPI上升，通貨膨脹；三是二者兼而有之。日本、韓國和臺灣地區(qū)是第一種情況，泡沫急劇膨脹，外部沖擊一來就崩盤。所以孫震感嘆，臺灣在20世紀(jì)末成為發(fā)達(dá)地區(qū)的幻想破滅了。日本更慘，都過去18年了還無法恢復(fù)，小泉想改革最后也沒有完全改成。這就是說，我們過去認(rèn)為日本、韓國政府對經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力干預(yù)起了好作用，其實不然，在一段時間它有好作用，但是到后來必須要市場化。而要做到這一點，首先就要破除一個思想上的禁錮，總認(rèn)為東亞模式容易跟社會主義接軌，不破除這個禁錮，實際政策更加調(diào)整不了。

*要朝“微笑曲線”兩端轉(zhuǎn)

現(xiàn)在我們的對策，一方面是用短期政策，比如貨幣政策、財政政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策想辦法穩(wěn)住，不要出日本、韓國、臺灣地區(qū)以及最近越南出的事情。但從根本上說，還是要轉(zhuǎn)變增長方式，不轉(zhuǎn)變增長方式就不可能治本。

第二個問題是，*的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型怎么轉(zhuǎn)？這實際上是增長模式的問題。1995年“九五計劃”就提出，要實現(xiàn)增長模式的根本轉(zhuǎn)變。“十一五”也提了，十七大又提了，但是轉(zhuǎn)變很慢。問題在哪里？就因為舊的增長模式過去有一個政治上的招牌，叫做社會主義工業(yè)化道路，所以認(rèn)為它是天經(jīng)地義。現(xiàn)在這個公式還很流行，據(jù)說各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有一個規(guī)律，都是先農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)以后是輕工業(yè)，輕工業(yè)以后是重化工業(yè)，之后是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)過后才是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。“十一五”前后有場辯論，辯論的結(jié)果，是以大量的歷史事實和理論發(fā)展說明不存在這個規(guī)律。但好多人依然認(rèn)為這就是規(guī)律，社會主義工業(yè)化道路就是這樣的。這個理論誤區(qū)不破除，舊的增長模式怎么轉(zhuǎn)得過來？

舊的增長方式是當(dāng)前一切困難最根本性的原因。它靠的主要是兩條，一個是投入，一個是大量出口以彌補(bǔ)內(nèi)需的不足。這兩條推行到現(xiàn)在，已經(jīng)無路可走了。一方面，資源短缺越來越嚴(yán)重，環(huán)境破壞越來越嚴(yán)重。另一方面，大量投資投進(jìn)去，回報很低。投資回報率有一個公式，分子是投資，分母是產(chǎn)出，也就是說你要增加一塊錢的產(chǎn)出要先投入多少錢，世界的平均水平是2左右，發(fā)達(dá)國家要高一點，發(fā)展中國家要低一點，印度是二點幾，臺灣是三點幾，我們前幾年算過，大概是5到7，就是要投資5到7塊錢才能增加一塊錢，等于貨幣進(jìn)去了，沒有產(chǎn)出多少實際的物質(zhì)財富。這樣積累久了之后，金融系統(tǒng)的黑洞就相當(dāng)多，一個沖擊進(jìn)來就會發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險。

出口導(dǎo)向的問題更直接。我已經(jīng)說過，日本、韓國、臺灣地區(qū)都是一樣的故事，現(xiàn)在這個故事正在越南發(fā)生。故事幾乎是一樣的，但我們跟他們有點不同，他們一般是資產(chǎn)泡沫，就是房地產(chǎn)、股票和收藏品有泡沫，我們是第三種情況，是去年出現(xiàn)的，我們不僅CPI即消費者物價指數(shù)上來了，PPI即生產(chǎn)性物價指數(shù)也上來了。人家有的病我們有，人家沒有的病我們也有，而病因都在于舊的增長模式。所以現(xiàn)在我們的對策，一方面是用短期政策，比如貨幣政策、財政政策等宏觀經(jīng)濟(jì)政策想辦法穩(wěn)住，不要出日本、韓國、臺灣地區(qū)以及最近的越南等經(jīng)濟(jì)體出的事情。但從根本上說，還是要轉(zhuǎn)變增長方式，不轉(zhuǎn)變增長方式就不可能治本。

*確實也到這個時候了。我們的市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)初步建立，但增長方式還很落后，還要靠投入和出口這兩個東西拉動是非常危險的。發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗早證明了這一點。馬克思預(yù)言了資本主義的消亡，為什么這個預(yù)言沒有實現(xiàn)？我認(rèn)為最重要的原因是它的增長模式發(fā)生了轉(zhuǎn)型，從舊的模式，轉(zhuǎn)到了一個由技術(shù)進(jìn)步和效率提高帶動的增長模式。那么技術(shù)進(jìn)步和效率提高主要是通過哪些途徑？發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗大概有這么幾條，第一條是農(nóng)村勞動力由低效部門向高效的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；第二條是基于科學(xué)技術(shù)的普遍運用；第三條是服務(wù)業(yè)的超常發(fā)展；第四條，20世紀(jì)50年代以后的信息化改造了整個社會經(jīng)濟(jì)。

現(xiàn)在我們最重要的是做兩件事，一是發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，一是發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。現(xiàn)在各級政府工作報告其實都有這兩個概念。但它們具體講的是什么，則往往語焉不詳。我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)這樣的事，一個口號，先是大家不同意，后來經(jīng)過爭論，形成一致意見，終于寫進(jìn)文件。但寫進(jìn)去就萬事大吉了，跟實踐好像沒什么關(guān)系。有些文件，什么好詞都堆進(jìn)去，一提制造業(yè)，就是先進(jìn)制造業(yè)，而且套上很多光環(huán)，又是節(jié)約資源，又是符合以人為本。但先進(jìn)制造業(yè)到底是什么？卻并沒有解釋，更談不上付諸行動。

我很認(rèn)同宏碁創(chuàng)始人施振榮的說法，1993年他提出宏碁要轉(zhuǎn)型，就創(chuàng)造了一個著名定律，叫做“微笑曲線”。就是說它的價值鏈應(yīng)該是個弧形，上下兩端附加價值高，最低的這段附加價值低，而且隨著時間的演進(jìn)，這個弧線越來越彎，兩頭翹得越來越厲害。當(dāng)時是個什么背景呢？1987年臺灣匯率放開，此前新臺幣和我們?nèi)嗣駧乓粯樱际潜坏凸懒说模砰_以后那些代工企業(yè)都不行了，就要轉(zhuǎn)型。他就提出一個口號，宏碁要向兩頭延伸。他以前是做代工的，代工就是微笑曲線最低的這個點，就是加工組裝制造，這個就是傳統(tǒng)的制造業(yè)。那么，兩頭中的前端是什么？大概三條，一是研發(fā)，二是原材料采購，三是設(shè)計。下端是什么呢？是品牌營銷，是銷售渠道管理，是售后服務(wù)，包括各種各樣的服務(wù)。他一直向兩頭延伸，搞自己的品牌，現(xiàn)在應(yīng)該說在國際市場上站住了。臺灣其他企業(yè)，但凡能存活下來的，其實都轉(zhuǎn)型了，轉(zhuǎn)成了不再只做簡單加工，而是有自己的專有技術(shù)，有些還轉(zhuǎn)成了ODM(OriginalDesignManufacturer，原始設(shè)計制造商)。

所以，二十世紀(jì)的制造業(yè)作為先進(jìn)制造業(yè)，特點就是它有很多服務(wù)業(yè)的內(nèi)容。微笑曲線兩端的業(yè)務(wù)，在原來的意義上都是服務(wù)業(yè)，現(xiàn)在，這個服務(wù)業(yè)的內(nèi)容在制造企業(yè)越來越多，有些企業(yè)干脆主業(yè)變成了服務(wù)業(yè)。我不知道IBM在美國分類里現(xiàn)在算制造業(yè)還是服務(wù)業(yè)，反正在臺灣，宏碁、臺灣日立、松下都是服務(wù)業(yè)，還有一個汽車制造企業(yè)排進(jìn)了服務(wù)業(yè)前十名。為什么汽車制造成了服務(wù)業(yè)呢？現(xiàn)在的汽車總成本中，平均的電子成本占40％，高檔車占到70％以上，而這個電子器件的主要成本就是軟件，而不是硅片什么的，它就必須以研發(fā)設(shè)計為主，就進(jìn)了服務(wù)業(yè)。所謂先進(jìn)制造業(yè)，就是在微笑曲線中，包括很多兩端業(yè)務(wù)的制造業(yè)。

講到這里，我要舉的一個經(jīng)典個案，就是羅技鼠標(biāo)，《華爾街日報》*年1月講的中國經(jīng)濟(jì)故事就是它。羅技是美國和瑞士的合資企業(yè)，世界最大的鼠標(biāo)生產(chǎn)商。*年鼠標(biāo)還比較貴，平均單價40美元，這40美元都給了誰？其實羅技自己拿到的不多，才8美元，拿得最多的是批發(fā)商和零售商，15美元；零器件供應(yīng)商也拿到十幾美元。但蘇州的制造工廠，做鼠標(biāo)的，幾千工人的工資、水電費、管理費加到一塊，總成本不過3美元。《華爾街日報》說這就是中國經(jīng)濟(jì)的形象，這種情況現(xiàn)在有些地方有改善，但相當(dāng)多的地方并沒有多大改善。這樣下去是不行的，我們必須向先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展，才能提高產(chǎn)品的附加值。

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)跟先進(jìn)制造業(yè)總是相輔相成的。先進(jìn)制造業(yè)的價值鏈延伸很長，有些環(huán)節(jié)獨立出來就變成了獨立的服務(wù)業(yè)，而獨立服務(wù)業(yè)的價值鏈也在拉長，每個環(huán)節(jié)都可以獨立出來變成一個產(chǎn)業(yè)，所以現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)占GDP的比重，很少有低于50%的。而我們這里很低，*最高曾達(dá)到47%，去年是42%，呈明顯下降趨勢。所以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)大有發(fā)展空間。

但這里就有一個問題要解決。*跟長三角比較有一個弱勢，就是在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)布局里，服務(wù)業(yè)各個部門之間要有非常緊密的聯(lián)系，所以它需要集中在大城市，通過大城市向周邊輻射。*跟長三角比，就沒有上海這樣的城市。但是*其實有一個潛在的優(yōu)勢、潛在的資源，就是我們旁邊有一個香港。香港服務(wù)業(yè)的規(guī)模、能力、輻射力要比上海強(qiáng)得多。這就需要應(yīng)用政治智慧，考慮在一國兩制條件下，怎樣才能使它跟*融合得更緊密。

另外，我們的制造業(yè)也有缺點，就是太分散，而且專業(yè)化程度低。工業(yè)化之初農(nóng)村人口移向城市，工業(yè)、服務(wù)業(yè)都到城市集中，但是到了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，它又發(fā)生了新的變化，就是說服務(wù)業(yè)集中在大城市，制造業(yè)分散到了中小城市，而且是專業(yè)化的。但我們不是這樣，我們是按照行政級別來決定一個城市配置和掌握資源的權(quán)力，所以大城市就惡性發(fā)展，服務(wù)業(yè)、制造業(yè)什么都有，很不專業(yè)。中小城市偏枯，經(jīng)濟(jì)力量薄弱，并且因為經(jīng)濟(jì)力量薄弱，帶動農(nóng)村發(fā)展的能力就很差，這在我們*就表現(xiàn)很突出，珠三角和東西兩翼的差距太大了。

所以，*轉(zhuǎn)型有兩個任務(wù)，一是要想辦法利用香港這個世界級的服務(wù)業(yè)中心，它的輻射作用能帶動全省，甚至可以通過西江部分的發(fā)展把整個大西南帶起來。另外要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和人口雙轉(zhuǎn)移，要想辦法把珠三角的中小企業(yè)轉(zhuǎn)到兩翼和三區(qū)五市去，當(dāng)然也要防止出毛病，防止原來的搬出去了，新的又沒有進(jìn)來。從積極的方面說，就是兩個問題，一個是它搬過去以后怎么使得它不是單純的加工，另一個就是使得制造業(yè)的布局優(yōu)化。我最近聽到一個消息，說在雙轉(zhuǎn)移過程中，河源市自然發(fā)展出一個手機(jī)生產(chǎn)的集群。這種專業(yè)化的集群不是可以規(guī)劃出來的，政府要做的事情就是密切觀察，出現(xiàn)了苗頭之后進(jìn)行研究，然后幫助他們做規(guī)劃，采取一些輔助的政策，加速他們的形成。

轉(zhuǎn)型也要靠政治改革

不單要靠經(jīng)濟(jì)改革，也要靠政治改革。一定要實現(xiàn)小平同志*年代的主張，“政治體制改革同經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)該相互依賴，相互配合。只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通”。

最后一個問題，轉(zhuǎn)型的困難在哪里？我要強(qiáng)調(diào)的是，要實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵因素是要有個好體制。好體制靠什么？要靠改革。不單要靠經(jīng)濟(jì)改革，也要靠政治改革。一定要實現(xiàn)小平同志*年代的主張，“政治體制改革同經(jīng)濟(jì)體制改革應(yīng)該相互依賴，相互配合。只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通”。他當(dāng)時提出來的主要有兩條，就是政企分開和黨政分開。政企分開以后跨了一個大步子，但這個問題沒有完全解決。特別是*年經(jīng)濟(jì)過熱以后，政企不分有所回潮。至于黨政分開，好像后來干脆沒有這個口號了。可是小平同志對這條看得很重，認(rèn)為是最重要的一條。所以，進(jìn)行政治改革，這也是實現(xiàn)我們改革的總設(shè)計師小平同志的遺愿吧。

此外我還想強(qiáng)調(diào)的一條就是建設(shè)法治國家。這個問題目前無論在立法方面還是司法方面都遇到一些困難。比如說立法進(jìn)度就很慢，市場經(jīng)濟(jì)的有效運行需要清晰的產(chǎn)權(quán)，調(diào)節(jié)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律就是《物權(quán)法》，而《物權(quán)法》搞了十四年。另外，反壟斷法也搞了十四年，盡管通過了，但給行政性壟斷留了很大的空子。司法問題可能更大一些。

至于說到民主、憲政問題，我認(rèn)為一蹴而就不太可能，但要想辦法推進(jìn)。這里首要的一點是應(yīng)該有一個好的討論氣氛。我們老百姓討論問題不要太偏激，領(lǐng)導(dǎo)對各種不同的意見也要寬容，這樣才能達(dá)到共同建設(shè)和諧社會的目的。