前言：本站為你精心整理了檢察機關執法行為規范思考范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

目前，在政法部門開展的“規范執法行為，促進執法公正”專項整改活動中，到底什么是檢察機關執法行為的規范，怎樣規范檢察機關的執法行為等問題，成為檢察機關尤其是基層檢察機關的檢察人員必須弄清的重要問題。筆者擬就檢察機關執法行為規范的內涵和外延、檢察機關開展規范執法行為專項整改活動的原因和任務、基層檢察機關規范執法行為的方法和途徑等問題進行研討，以求教于同仁和朋友。

一、關于檢察機關執法行為規范的內涵和外延

1、檢察機關執法行為規范的內涵。

《詞典》對“規范”一詞的解釋是：“約定俗成或明文規定的標準”。檢察機關是國家的法律監督機關，依法對法律執行和遵守的情況進行監督，維護國家法制統一和法律正確實施。根據法律規定和司法實踐，檢察機關的法律監督主要是一種訴訟法律監督，即人民檢察院通過參與刑事、民事、行政訴訟活動，依法對有關機關和人員的行為是否合法實行監督。所以，檢察機關的執法行為主要是參與刑事、民事、行政訴訟的行為。檢察機關執法行為規范是指調整檢察機關及檢察人員依法獨立行使法律監督職權過程中，與被監督機關、被監督人員以及其他相關機關、單位和人員關系的行為準則的總和。這就是檢察機關執法行為規范的內涵。具體點說，檢察機關執法行為規范的內涵主要有五個方面：一是規范的主體是檢察機關及其檢察人員：二是調整的主體是檢察機關、檢察人員、被監督機關、被監督人員、其他相關機關單位和人員；三是調整的內容是調整主體之間的關系；四是調整的范圍是檢察機關及檢察人員依法獨立行使法律監督職權過程中的相互關系；五是規范是調整各種關系的行為準則的總和。

2、檢察機關執法行為規范的外延。

檢察機關執法行為的規范主要有淵源規范、原則規范、實體規范、程序規范、檢察職業道德和紀律規范五部分組成。

①淵源規范，是指《憲法》對人民檢察院的性質、地位、職權、活動原則、組織機構等方面的規定，是其他關于檢察機關執法行為規范的淵源和母體。

②原則規范，是指《人民檢察院組織法》、《檢察官法》所有條文的總和，是檢察機關和檢察人員依法獨立行使法律監督職權的原則和遵循。

③實體規范，是指刑法、民法、行政法等實體性法律法規、司法解釋中關于調整檢察機關及檢察人員依法獨立行使法律監督職權過程中，與被監督機關、被監督人員以及其他相關機關、單位和人員關系的規定。

④程序規范，是指刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟等程序性法律、法規、司法解釋中關于調整檢察機關及檢察人員依法獨立行使法律監督職權過程中，與被監督機關、被監督人員以及其他相關機關、單位和人員關系的規定。

⑤檢察職業道德和紀律規范，是指在檢察實踐活動中直接調整檢察人員同國家及其法律的關系，調整檢察人員同案件當事人的關系，調整檢察人員遵章守紀以及與金錢財物、人情親情以及檢察人員相互之間關系的總和。比如《檢察官紀律處分條例》、《人民檢察院錯案追究責任條例》、《人民檢察院槍支管理規定》等法規紀律。

二、關于檢察機關開展規范執法行為專項整改活動的原因和任務

1、檢察機關為什么要開展規范執法行為專項整改活動。

關于檢察機關開展規范執法行為專項整改活動的意義，高檢院賈春旺檢察長在全國檢察機關“規范執法行為，促進執法公正”專項整改電視電話會議上講了三點：一是實踐新時期檢察工作主題，加強法律監督能力建設的必然要求；二是落實檢察工作總體要求，推動檢察工作深入發展的客觀需要；三是切實解決檢察工作和檢察隊伍中存在的突出問題，提高隊伍素質，進一步樹立法律監督權威的主要途徑。省檢察院姜偉檢察長在全省檢察機關開展專項整改活動電視電話會議上也講了三點：一是檢察工作的本質要求；二是解決執法活動存在的突出問題的現實需要；三是實現今年全省檢察工作總體目標的根本保證。

筆者以為，只所以要開展以規范檢察機關執法行為為主要內容的專項整改活動，正是因為檢察機關普遍存在著執法行為不規范的問題。省院姜偉檢察長在講話中列舉了三方面的問題：一是徇私枉法、權錢交易的問題還時有發生。二是執法不規范，案件質量不高的問題還很普遍。三是執法不文明，違規違法辦案，玩忽職守，履行監督職責不力問題還很突出。這些問題的背后隱藏著觀念陳舊、執法思想不端正、檢察隊伍綜合素質偏低、法律監督能力不強、缺乏規范執法的長效機制等深層次問題：

①檢察執法理念落后，執法思想需進一步端正。由于體制的原因，檢察機關，特別是基層檢察機關普遍面臨經費嚴重短缺問題，為切實解決生存問題，主動、被動甚至被迫搞不正當利益驅動成為普遍。這種執法思想帶來的是超管轄辦案、一案多立、在檢察環節收取、占用取保候審保證金、搜查程序違法、非法扣押、超時限傳喚等“小兒科”式的低級執法行為。同時，不少基層檢察機關的執法理念仍然停留在重數量輕質量、重實體輕程序、重懲治犯罪輕人權保護、慣例執法、坐堂執法、方便自身執法、神秘執法等。

②檢察隊伍的綜合素質偏低，法律監督能力不強。目前檢察隊伍的綜合素質偏低是普遍問題，尤其是基層檢察院較低素質的檢察官隊伍與《檢察官法》的較高要求形成較大的反差。

基層檢察院的檢察人員主要來源于三個方面：一是社會各方面調入人員，主要是恢復建院初期和以后自然減員后的補充人員；二是1985年和1994年兩次從社會上公開招錄的人員；三是復轉軍人。這些人員總體上是年齡偏大、學歷偏低、專業知識偏少，歸納起來有“六多六少”：特長型人才多，復合型人才少；有高學歷的多（多是通過檢察專業證書、“五大”學習、自學考試、續職培訓等獲得的“初中大專”、“高中本科”），有高水平的少；年齡偏大的多，年富力強的少；當領導的多，當干警的少（干警和中層以上干部的比例為一比一，甚至更少）；會辦案的多，會總結的少；搞社交的多，鉆業務的少。對現有基層檢察院檢察隊伍的總體評價可以概括為三個“三分之一”：三分之一出類拔萃，即通過各種渠道的學習鉆研，比較精通檢察業務，對檢察工作能拿得起、放得下；三分之一基本適應，即雖不算優秀，但還能干些檢察業務，基本適應某些檢察工作；三分之一不適應的或不適合的。高檢院向全國人大的報告中找出的問題部分，連續十幾年提出檢察人員的素質還不能適應檢察工作的要求，也正說明了這個問題。1995年出臺的《檢察官法》從現實性、前瞻性、國際性的角度，將檢察官的“門檻”提高到正規院校的全日制統招本科生，這的確從根本上解決了檢察隊伍素質偏低的問題，當然，今后的問題是要把住進人關，決不可降低標準。現在需要解決的問題是現有素質較低的人員怎么辦。從理論上說好辦，即留下適應的，提高基本適應的，剔出不適應的，開除不適合的。但事實上并非這么簡單，對違法亂紀的不適合人員還比較好辦，但對不適應人員則難以有一個量化的標準，即使有個量化的標準，敞開了出口，則也無有接收者，推向社會自然是不安定因素。《檢察官法》已經實行9年了，符合條件的大學生畢業了不少，但充實到基層檢察院的還為數甚少，其原因，一是基層院條件艱苦、工作繁雜，大學生不愿意去，二是基層院的不適應人員出不去，騰不出編制。這就使基層檢察院人員的低素質與檢察官法的高要求形成越來越大的反差。這樣的基層檢察隊伍，其法律監督能力大打折扣是不足為奇的。

③檢察執法辦案流程不規范，辦案質量評價體系導向偏移。上文已經論及，我國目前關于檢察執法五個方面的行為規范可以說比較全面和系統，問題是原則性比較強而實施細則和辦案流程太粗，檢察執法人員的自由裁量權過大，再加上檢察執法行為的管理基本套用了行政管理模式，檢察執法行為中不同程度地參雜著長官意志、行政命令、人情關系、利益驅使、權錢交易、低級執法、隨意執法等諸多因素，出現檢察低級執法錯誤就成為必然。

所以，在全國檢察機關開展“規范執法行為，促進執法公正”專項整改活動，不簡單地是貫徹中央政法委的部署，而且是檢察機關的必須，是實踐“強化法律監督，維護公平正義”檢察主題的需要，是落實“加大工作力度，提高執法水平和辦案質量”的需要，是切實解決檢察工作和檢察隊伍中存在的突出問題，提高隊伍素質，建立規范執法長效機制，推進業務、隊伍、信息化“三位一體”建設的需要。

2、基層檢察機關如何開展規范執法行為專項整改活動。

關于怎樣開展規范執法行為專項整改活動，高檢院賈春旺檢察長指示要明確任務，突出重點，深入扎實地開展專項整改活動，同時要加強領導，狠抓落實，確保專項整改活動取得實效。省檢察院姜偉檢察長指示要突出重點，抓住關鍵，同時注重實效，狠抓落實。省市檢察院也都出臺了專項整改活動方案，明確了指導思想、目標、整改重點、方法步驟、組織領導和工作要求，甚至還有每個階段的方案和工作推進明細表，照此執行是沒有問題的。

筆者以認，這次專項整改活動應當辦好四件事：一是查擺檢察執法過程中徇私枉法、權錢交易、執法不文明、違法違規辦案、玩忽職守、執法不作為、不能依法獨立行使檢察權等方面的問題；二是改正查擺出的問題；三是建立規范執法行為的長效機制；四是提高檢察隊伍的綜合素質。查擺問題是前提，改正問題是手段，建立長效機制是目的，提高隊伍素質是落腳點。基層檢察機關在全國檢察機關有三個百分之八十，一是檢察院數量占百分之八十，二是人員數量占百分之八十，三是承辦案件數量占百分之八十。只有基層院的專項整改活動搞好了，才算檢察機關的專項整改活動搞好了。所以，基層檢察院應將專項整改活動的著力點放在建立規范執法行為的長效機制上，查擺問題和改正問題只是切入點，而落腳點應放在提高檢察隊伍的綜合素質上。

三、關于基層檢察機關規范執法行為的方法和途徑

1、轉變觀念，進一步端正執法思想。

①破除按“慣例”執法的觀念，牢固樹立嚴格執法的意識。其實，我們工作中的一些“慣例”往往沒有法律依據，或者是在刑法、刑事訴訟法修改之前形成的，已不符合現行的法律規定，而有的干警甚至是領導干部，遇到具體問題，特別是一些程序上的問題，往往按“慣例”辦事，總強調“我們一直是這樣做的”，讓他找出法律依據，又找不出。這樣的“慣例”既然沒有法律依據，就不符合嚴格依法辦案的法治精神，所以必須摒棄。執法活動絕不能按“慣例”，必須按法律規定。我們要樹立現代司法理念，嚴格按法律規定去辦案、按制度規范去執法，用規范保證公正。這樣，不僅能讓人民群眾獲得司法公正，而且能讓人民群眾通過看得見、信得過的規范程序感受到司法公正。

②破除被動執法、坐堂辦案的觀念，樹立執法不作為也是違法的意識。檢察機關是法律監督機關。監督別人的執法行為，必須主動了解情況、發現線索。被動地等待移送線索和案件，甚至不認真履行法定職責，該立不立、該捕不捕、該訴不訴、該抗不抗等執法不作為的觀念和行為，違背檢察機關的職責，所以必須破除和改正。當前，一些地方的檢察機關法律監督能力不強，要打破這個“瓶頸”，我們必須樹立不作為也是違法的意識，積極主動地開展工作，綜合運用各種法律手段和措施，加大監督力度，維護法制統一和司法公正，樹立檢察機關的法律監督權威。

③破除方便自身辦案的觀念，樹立服務群眾、執法為民的意識。以往我們建立制度、制定規定常常把方便自己執法放在第一位，導致有些做法妨礙了律師的執業活動、增加了當事人的訴訟成本和負擔。這些做法有違執法為民的要求，有違尊重和保障人權的憲法精神，所以也必須引起重視和修正。我們必須遵從法治精神，把維護人民群眾的根本利益作為檢察工作的出發點和落腳點，把執法為民的要求落實好，在執法辦案過程中，在制定制度規范時，充分考慮當事人的利益，多為當事人參與訴訟提供方便，這也是提高執法能力建設的重要方面。

④破除辦案神秘主義觀念，樹立檢務公開的意識。執法實踐證明，以公開促進執法公正，是民主法治進步的潮流，失去外部監督的執法活動，更容易出現違紀違法問題，導致司法不公。我們要破除辦案工作神秘化思想，樹立檢務公開的意識。積極探索檢察工作接受外部監督的有效途徑。凡是直接涉及人民群眾切身利益的訴訟事項，凡是人民群眾關注的檢察工作，除法律要求保密的以外，都應向社會各界和人民群眾公開，聽取意見、接受監督。只有這樣，才能有效保證檢察權的規范、公正運行。

2、提高隊伍的綜合素質和法律監督能力。

檢察隊伍綜合素質的提高是一個龐大的、長期的系統工程。筆者認為要把這次專項整改活動作為提高素質、強化技能、重塑形象的重要載體，以強化干警綜合素質和法律監督能力為目標，向教育培訓要戰斗力，要規范化。因此，規范執法行為，首先要在法律監督能力上抓提高。

加強法律監督能力建設首先要從思想上明確“為誰執法、為誰服務”的問題，明確檢察權是人民賦予的，檢察權的行使必須確保公正和廉潔，必須接受人民的監督，要本著對群眾利益和法律高度負責的精神辦案，做到“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”。因此，全國檢察長會議提出加強法律監督能力建設必須正確處理履行法律監督職責過程中的六個關系，即法律效果與社會效果的關系、打擊犯罪與保障人權的關系、辦案數量與質量的關系、事后監督與主動監督的關系、執行實體法與執行程序法的關系、檢察工作的全局與局部的關系。這六個關系已經在加強法律監督能力建設的系統框架里構成了一個理念體系。

①加強法律監督能力建設，在內容上要以業務工作為中心，以隊伍的專業化建設為著力點，推動各項檢察工作深入發展。基層檢察院的工作主要是辦案，辦案業務工作是基層檢察工作的重心，加強法律監督能力建設，歸根結底是為了搞好業務工作，而抓好業務工作的關鍵是加強隊伍專業化建設。因此，法律監督能力建設必須落實到搞好各項檢察業務工作上，正如賈春旺檢察長所提出的“要把抓不抓業務、能否抓好業務，作為評價檢察能力和業績的主要標準”。

②加強法律監督能力建設，在制度上要強化規范化建設，構建執法能力建設的長效管理和考核機制。檢察工作的重點、難點和希望在基層，先進的執法思想和成功的執法經驗只有制度化、規范化、科學化，才能促進執法工作持續改進、執法能力不斷提高。基層檢察院要突出加強制度建設、機制創新和建立規范化、科學化、信息化相結合的長效管理機制，以此作為加強基層院法律監督能力建設的手段，組織開展好基層檢察院規范化建設活動，不斷夯實基層檢察工作的基礎。

③加強法律監督能力建設，在組織保障上要從檢察工作和本院實際出發，加強領導，統一規劃和部署。要精心組織制訂基層院法律監督能力建設工作方案，有計劃、有步驟地推進實施，著力提高基層院班子領導能力、隊伍整體素質和基層院檢務保障建設水平，不斷提高正確處理人民內部矛盾、化解社會矛盾、維護社會穩定和諧的能力，依法妥善處理群眾訴求，充分發揮檢察職能作用，為構建社會主義和諧社會作出最大的努力。

④加強法律監督能力建設，在措施落實上要注意做到“三個結合”。一是重點突破與整體推進相結合，提高監督水平。把群眾反映強烈、問題集中的部位和環節，作為推進專項工作的重點，在各個訴訟環節落實執法為民要求。二是強化訴訟監督與懲治司法腐敗相結合，增強監督效果，以監督促進辦案，以辦案強化監督。三是專項檢查與解決自身問題相結合，規范執法行為。

3、建立健全規范執法的長效機制。

所謂機制，大體有三方面構成，一是明確的目標，二是完善的規章制度和行為準則，三是使之反復運行的程序。比如汽車運行，首先要有行進目的地，其次要有交通規則，再就是要有加油、開門、打火、踩離和器、掛檔、踩油門、把方向盤、鳴笛、轉向等一套運行程序。規范執法行為的機制也是有三方面：一是總目標是“強化法律監督，維護公平正義”，具體目標是“加大工作力度，提高執法水平和辦案質量”；二是必須遵守的規章制度就是淵源、原則、實體、程序、道德紀律五個規范；三是執法行為運作的程序即辦案流程。我們現在之所以出現這樣那樣執法行為不規范的問題，就因為我們的辦案流程太原則、太粗糙、執法人員的自由裁量空間和權利過大。所以，我們檢察機關規范執法行為機制建設的重點應放在明確、細化、具體、嚴格辦案流程上，盡可能地縮小執法者自由裁量的空間和權利。美國曾經出現了判罰三百年的案例，我們聽起來覺得很可笑，但他幾乎不給執法者以自由裁量權的立法原則還是很值得我們國家借鑒的。所以，一方面國家立法機關應盡快出臺更加細化的執法辦案流程，另一方面，基層檢察機關應制定試行適合本院實際的辦案工作流程，同時，人大、紀檢監察、新聞媒體應加大對不規范執法行為的查處和監督力度，以起到殺一儆百的作用。只有這樣，我們的檢察執法行為才不會隨領導人的改變而改變、隨領導人注意力的改變而改變、隨領導人的意志的改變而改變，也不會隨政治形勢的改變而改變、行政政策的改變而改變、社會經濟形勢的改變而改變。有了規范執法行為的長效機制，檢察隊伍綜合素質的提高就成為必然，只是速度快慢而已。

4、建立符合當前檢察實踐需要的辦案質量管理體系。

質量管理是全部檢察管理職能的重要組成部分，是檢察管理的核心。檢察機關辦案質量管理體系，是通過一個完整的科學查辦審理案件的規程來約束檢察官的辦案行為，并通過嚴格的檢查考核辦法來評價檢察官的辦案績效，從而達到對管轄各種案件質量實行內部統一的監督管理。在現有檢察體制不變的前提下，辦案質量管理體系，應嚴格按照《人民檢察院組織法》、《刑法》、《刑事訴訟法》等相關法律，和最高人民檢察院制定的有關辦案規則，在現有制度的基礎上，確定檢察機關辦案質量管理機制的框架。

①確定辦案質量管理標準和管理目標。檢察機關查辦審理的案件質量，應當使外部與內部質量標準相適應，政治、社會與法律標準相協調，程序與實質標準相統一，各不同辦案環節質量標準相對應。而筆者認為，這其中最為重要的則是實體性的質量標準與程序性的質量標準相統一。在我國傳統的法律文化中存在著一種重實體輕程序的錯誤觀念，而且影響很大。檢察機關在制訂辦案質量標準時，應當努力排除這種錯誤觀念，貫徹程序與實體并重的原則和精神。實際上，檢察機關的辦案工作主要是程序審查和程序啟動，極少實體裁決。在刑事訴訟中，檢察機關的辦案工作既是偵查與審判之間的承前啟后環節，也是對整個訴訟過程合法性的法律監督。在民事訴訟和行政訴訟中，檢察機關的辦案工作主要是通過抗訴提起再審程序來實現對審判活動的法律監督。因此，程序性的質量標準對于檢察機關來說具有特別重要的意義。檢察機關的辦案質量管理必須確定質量方針、質量目標和質量標準。質量方針和目標對質量標準的制訂以及由質量策劃、質量控制、質量保證和質量改進等構成的質量體系具有決定性作用和影響。在當代社會主義中國，必須按照“三個代表”的要求，要以群眾答應不答應、高興不高興、滿意不滿意為目標，旗幟鮮明地把人民群眾滿意作為檢察機關辦案質量管理的目標，并以此為宗旨確定質量標準和質量體系。

②完善辦案規程，多種質量管理方法并用。辦案質量管理體系，可以看成是以制訂質量標準為基礎、以質量檢查和統計方法運用等方法為手段、以質量發展、質量維持和質量改進為目標的管理體系。在實踐中，人們常常過度依靠質量檢查，以為成立專門的監督檢查組織（如檢務監察等）對辦案的全過程進行全方位的檢查即所謂全程監督，就能保證辦案質量，忽視了專門化的檢查機制的局限性。一方面，質量檢查人員與直接辦案人員之間的矛盾比較尖銳，束縛了其他人員關心辦案質量的積極性；另一方面，隨著立法的發展，程序法和實體法都進一步復雜化，對專職的質量檢查人員的素質要求和數量要求都越來越高，專門的質量檢查的效率并不高。監督只是管理的輔助職能，質量監督也只能是質量保障體系的一小部分，要通過多種途徑完善辦案質量管理。首先，從根本上說辦案質量不是檢查出來的，而是檢察官工作的結果。檢察官職業能力的充分發揮對辦案質量具有決定性作用。統計方法的運用和質量檢查方法一樣，雖然具有一定引導和督促作用，但都具有被動性和滯后性的缺點。它必須以過程質量管理方法為支撐和基點，才能發揮出應有的作用。對于大要案的辦理，為了保證辦案質量的零缺陷，必須綜合運用過程質量管理方法、系統質量管理方法和可行性方法。其次，追求零缺陷是質量經營戰略的重要組成部分。不過，在實踐中人們往往誤解或誤用了零缺陷理論，把辦案過程質量管理的目標擴大到辦案結果質量管理的目標。我們固然要追求零缺陷，但是要把這種追求限定在辦案過程的管理之中，不宜把零缺陷的管理目標擴大到所有的案件或所有的辦案環節，尤其是對于批捕率、不起訴率、撤案率、改判率、無罪判決率，在法律制度的設計上就不要求做到100%，否則，可能扭曲有關法律程序，違背立法宗旨。最后，辦案規程對提高辦案質量起著重要的保障作用，根據檢察機關查辦審理的刑事案件、直接立案偵查案件、民事行政申訴案件、刑事申訴賠償案件確定相應的訴訟規則，具體細化辦案規程，明確受理范圍、審查方式、結案標準、結案方式、法律文書、備案審查制度等，以此約束辦案人的辦案行為，保證辦案過程中每一個環節有章可循，實現規范化管理。如審查批捕工作規程、審查起訴案件工程規程、審查二審案件工程規程、審查刑事申訴和賠償案件工作規程、審查民事行政申訴案件工作規程、檢察機關直接立案偵查案件工作規程等。以自偵工作規程為例，檢察機關直接立案偵查的案件規程，應明確初查案件的管轄、審批權限、審查程序、立案標準、立案審批權限及程序、備案方式等。

③突出重點，建立全體檢察人員參與的辦案質量管理責任制度。辦案質量不僅僅是質量管理人員和質量管理部門的事情，而是全體檢察人員的事情，檢察系統或檢察院內部各個部門和各個層次的人員的工作都可能對辦案質量產生影響。辦案質量問題也不僅僅是辦案本身的質量問題，而是辦案和管理等方面問題的綜合反映。換言之，保證辦案質量是全體檢察人員的責任。檢察人員是檢察機關之本、檢察工作之本，只有讓他們充分參與，并發揮才能和作用，才能使檢察工作取得最大的效益。同時要對檢察人員實行分類管理，使每個檢察人員的權力和責任都是特定的、明確的，并且是相對應的。檢察官的相對獨立性應當得到保障，檢察一體的原則也應當堅持。同時，在檢察機關辦案質量的管理機制中，仍然要強調各級檢察院的檢察長對辦案質量負有領導責任和主要責任。應在科學管理、分級負責、以人為本、公平公開的原則指導下，建立辦案崗位責任。包括辦案人責任、部門負責人審批責任、主管檢察長審批責任、檢察長審批責任、檢察委員會研究決定案件責任。對崗位責任人在辦理案件中，故意或者重大過失造成認定事實或者適用法律確有錯誤的案件，或者在辦理案件中違反法定訴訟程序和有關訴訟規則而造成處理錯誤的案件，應堅持實事求是、有錯必糾的原則，按照最高人民檢察院錯案追究條例的規定，準確認定錯案性質及責任人員，對其追究法律責任或紀律責任。同時，對確定的案件質量管理部門，應明確其案件質量管理責任，以保證案件質量保障機制的落實，保證案件質量的考核及管理工作的順利進行。

④嚴格檢查考核制度，把全部檢察工作納入其中。辦案質量的形成是一系列執法行為和管理過程累計的結果，嚴格檢查與考核更是不可缺少的重要環節。辦案質量管理既要關注辦案的全過程和辦案工作的各個方面，也要關注與辦案相關的司法行政事務的管理狀況和社會各界的反映。簡單地說，檢察機關的辦案質量管理應當包含五個方面：一是關于改進立法和規章制度的質量的研究；二是對辦案工作和相關懷法行政事務的質量管理；三是對辦案過程的質量控制；四是辦案效果的評估和控制；五是檢察機關辦案質量的社會形象管理。要通過對這幾方面的檢查與考核，嚴把質量收口關，確保辦案質量管理體系目標的實現。案件質量檢查與考核的基本方法是對辦案質量進行量化，如對辦案部門和辦案人的辦案責任目標進行定期的檢查與考核。在對辦案過程的質量控制方面，檢查是指定期由各內設部門對所查辦審理的案件按照考核標準進行抽查式復查，由負責案件質量管理工作的綜合部門進行專題評判、分析和研究，對發現的問題提出改進意見。考核是指年終對各種案件的審理按照質量標準進行嚴格的審查考評，由負責案件質量管理工作的綜合部門，對各部門考核的優秀、合格、不合格的結果作出綜合分析報告，總結經驗，找出差距，確定下一年度的質量目標。例如，自偵案件年度內辦案質量的考核內容，應包括立案數與初查數的比率；有罪判決數與立案數的比率；實刑數與有罪判決數的比率。每年的案件質量考核是年終工作目標考核的重要組成部分，納入年終評比先進集體和個人的綜合考評，按照累積分數高低的排序來確定各部門及個人的辦案成效。