前言：本站為你精心整理了司法局法律服務建設報告范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

如何開展公益性法律服務體系建設？如何解決公益性法律服務的模式和發展方向？如何界定公益性法律服務及其服務主體、服務對象、服務范圍？4月16日—18日，市司法局組織了由政治處主任高崇浩和省司法廳律師管理處調研員楊錫武率領，市司法局機關有關科室和市公職律師所、市法律援助處、市律師協會、三水區司法局、順德區司法局等單位負責人組成的*市司法局公益性法律服務體系建設學習考察組赴*市考察學習。

考察組在*考察學習期間，先后與*市司法局、延慶縣司法局有關部門負責人座談交流，深入延慶縣康莊鎮公益法律服務中心進行實地考察，全面學習*市開展公益性法律服務體系建設的做法和經驗。考察組同志帶著開展公益性法律服務體系建設的有關問題，認真看，仔細聽，深入想，認真考察調研*市開展公益性法律服務情況。通過考察學習與交流討論，較為深入地了解*市開展公益性法律服務體系建設情況、工作的思路和成效，堅定了我們*市開展公益性法律服務體系建設的信心。

一、*市構建公益性法律服務體系的主要做法和經驗

（一）*市公益性法律服務體系日趨健全。*市是我國律師事業發展較快地區之一，現有執業律師近15000人，以律師隊伍為主體的法律服務資源豐富。但是，該市的法律服務資源分布不平衡，法律服務機構和人員主要集中在市區（城區八區），遠郊區、縣的執業律師僅占全市律師總數的2.6%，尤其是農村法律服務資源貧乏，廣大農民普遍不能就近獲得法律服務，也承受不起市場化的法律服務。因此，農村農民在遇到法律問題時不愿找律師、請不起律師的情況越來越突出。農民法律服務需求日益增長與農村法律服務資源貧乏和農民對市場化的法律服務承受能力差的矛盾，推生了*市司法局開展探索公益性法律服務體系建設工作。*市司法局于*年11月開始，在該市的延慶、順義兩縣開展了建立農村公益性法律服務體系試點工作。目前，兩試點縣已初步形成了以鄉鎮公益性法律服務中心和村法律服務室為主體，法律服務機構、民間公益服務機構為補充的多元化的農村公益性法律服務體系。*市司法局正準備在近期在全市推廣延慶、順義兩縣開展公益性法律服務體系建設的做法和經驗。

1.公益性法律服務體系的運行機制。*市公益法律服務體系建設試點，是按照“政府購買服務”和“支持社會力量參與公共服務”的理念，以農村和農民為服務對象，以縣司法局為主導，鄉鎮公益法律服務中心為服務主體，以政府財政為保障，社會力量共同參與的公益法律服務體系和運行機制。如延慶縣在縣司法局建立公益法律服務指導管理中心,在鄉鎮建立公益法律服務中心,在村級建立法律服務室，形成了由縣、鄉鎮、村三級組織構成的公益性法律服務體系，為解決新農村建設中的各類法律問題提供公益服務。

2.公益性法律服務的服務人員保障機制。*市公益性法律服務體系建設試點，首要問題是如何解決鄉鎮公益法律服務中心的工作人員。該市采取了面向社會公開招聘法律專業本科、專科畢業生的方法解決鄉鎮公益法律服務中心工作人員，不占用行政事業編制，務實、靈活、專業，確保服務水平和服務質量。

3.公益性法律服務經費保障機制。建立公益法律服務體系，經費保障是關鍵。*市公益性法律服務體系建設試點，主要從三方面解決經費：一是按照“花錢買服務、養事不養人”的思路，由鄉鎮政府為公益法律服務中心和村法律服務室提供辦公場地、固定辦公設備和基本辦公用品；將鄉鎮公益法律服務中心工作人員的基本工資和村法律服務室固定服務人員的工作補貼納入政府財政預算，并對鄉鎮公益法律報務中心工作人員計件補貼；對符合法律援助立案標準的案件，提供全額辦案補貼。二是積極拓寬*市法律援助基金會募集資金的途徑，利用募集資金支持經濟欠發達地區開展農村公益法律服務。三是積極鼓勵相關機構和個人為公益法律服務提供贊助。

（二）*市公益性法律服務體系作用凸顯。*市開展公益性法律服務體系試點以來，公益法律服務機構主要發揮了以下幾個作用：1.有效地維護了廣大農民、特別是農村弱勢群體的合法利益，使社會公平正義得到進一步彰顯；2.發揮了預防、化解社會矛盾糾紛的作用，有力地促進了農村社會穩定與和諧村鎮建設；3.活躍了基層法制宣傳教育工作，提高了農民、農村基層管理者、鄉鎮干部的法律素質；4.支持了農村經濟建設和社會發展，為新農村建設各項工作順利推進提供了保障；5.彰顯了法律服務的公益性，減輕了農民依法維權和化解糾紛的成本和負擔。僅延慶縣公益法律服務中心，一年來累計解答法律咨詢1620件（次），代書704份，調解糾紛339件，訴訟案件361件（含法律援助案件186件），辦理非訴訟法律事務123件，擔任法律顧問176家（很多是為村委會擔任法律顧問）。按照該縣市場化法律服務一般收費標準計算，直接為農村和農民減輕經濟負擔178.9萬元。

（三）*市公益性法律服務體系建設試點的“延慶模式”和“順義模式”兩種模式的特色。在鄉鎮建立的公益法律服務中心，是*市公益性法律服務體系中發揮主體作用的服務平臺。目前，該市鄉鎮公益法律服務中心有“延慶模式”和“順義模式”兩種模式。

1.“延慶模式”。延慶縣在*市率先建立了不占行政、事業編制的鄉鎮公益法律服務中心，全縣16個鄉鎮已有13個建立了鄉鎮公益法律服務中心。各中心由2至3名向社會公開招聘的公益法律服務工作者組成，招聘人員以具有大專以上法律專業學歷的社會待業人員為主，以公檢法司退休人員為輔。

公益法律服務中心的主要職責是：為農村組織和農民群眾提供免費法律咨詢服務；調解農村矛盾糾紛；擔任鄉鎮和村集體的法律顧問，免費鄉鎮政府、村集體和農村經濟合作組織的訴訟及非訴訟業務；免費特定范圍的農民民事和經濟糾紛案件；協助辦理涉農法律援助案件；協助公證處辦理涉農公證事務；協助司法所開展法制宣傳；協助、配合律師執業機構到鄉村開展公益法律服務活動；協助律師等專業法律服務工作者到農村開展有償法律服務；辦理其他涉農公益法律事務。

2.“順義模式”。順義區在全區18個鎮全部建立了集人民調解、法制宣傳、法律援助和法律咨詢服務于一體的鎮級法律服務中心。各中心由1至2名向社會公開招聘的專職調解員（多數系法律本科或大專畢業生，少數為政法系統退休人員）作為固定服務人員，由一名專職律師和一名法官作為流動服務人員。中心的律師由各鎮政府聘任的法律顧問兼任，法官則由順義區法院四個派出法庭進行指派。鎮級法律服務中心的主要職責：擔任鎮政府法律顧問；調解農村矛盾糾紛；開展法制宣傳，免費提供法律咨詢服務；協助辦理涉農法律援助案件。

二、*市開展公益性法律服務體系建設的思路

通過考察學習，我們認為，*市應借鑒*市和其他地區的做法和經驗，高起點地建設公益性法律服務體系。

（一）進一步解放思想，積極探索構建與我市經濟社會發展相適應的公益性法律服務體系。近年來，我市法律服務事業呈現健康快速發展勢頭，與經濟社會發展基本相適應，公益法律服務活動也在一些區以不同的形式開展。尤其是*年市委、市政府下發《中共*市委*市人民政府關于進一步加強我市法律援助工作意見》（佛發【*】25號）后，各區和鎮、街道加強了基層法律援助工作，為鎮、街道法律援助工作站配備了專職工作人員，基層尤其是農村困難群眾尋求法律援助難、打官司難問題得到了有效解決。但是，在我市，廣大人民群眾日益增長的法律服務需求與法律服務資源分布不平衡和部分群眾對市場化的法律服務承受能力差的矛盾仍然十分突出。解決這個矛盾的有效途徑，就是要按照黨的十七大關于“更加注重社會建設，著力保障和改善民生，推進社會體制改革，擴大公共服務，完善社會管理，促進社會公平正義”的要求，積極構建具有*特色的公益性法律服務體系，推動我市法律服務事業的新發展。

（二）公益性法律服務體系的基本框架。我們認為，公益法律服務是以維護社會公共利益為宗旨，并且不以營利為目的的法律服務。構建具有*特色的公益性法律服務體系，應立足我們市經濟社會發展和法律服務業現狀，按照推進基本公共服務均等化的要求，堅持以政府為指導，整合全市司法行政和社會力量在內的法律服務資源，在律師、公證、法律援助、基層法律服務、司法鑒定、人民調解、法制宣傳等業務中，大力開展公益性法律服務，不斷地滿足廣大群眾尤其是困難群眾通過市場滿足不了的法律服務需求。因此，建議按照如下基本框架構建我市公益性法律服務體系：

1.市、區司法局成立公益法律服務工作領導小組。對全市（區）公益法律服務工作進行協調、監督、管理和業務指導。

2.將市律師協會的“公職律師、法律援助委員會”更名為“公益法律服務與法律援助委員會”。負責協調組織全市律師參與公益法律服務，為各地開展公益法律服務提供業務指導和人才支持，提升公益法律服務的專業化水平。

3.各區成立“公益法律服務團”。公益法律服務團是律師等專職法律服務人員參與公益法律服務活動的平臺，由各區司法局組建，以本區執業律師為主體組成。通過組織擔任各級政府和社團組織法律顧問，律師所與司法所、律師所與村居委（調解會）結對子等途徑，以參與政府信訪、重大矛盾糾紛調處化解、普法工作、免費承辦具體案件等方式參與公益法律服務活動。

4.依托鎮、街道法律援助工作站組建“鎮、街道公益法律服務機構”。鎮、街道公益法律服務機構是開展公益法律服務的主體，以鎮、街道法律援助工作站工作人員為主要力量，在司法所指導監督下，協調和綜合運用律師、公證、法律援助、基層法律服務、人民調解、法制宣傳等職能和資源開展公益法律服務。

（三）公益性法律服務體系的運行機制。公益性法律服務體系應采取以政府為主導，司法行政部門具體組織管理，以鎮、街道公益法律服務機構為主體，整合司法行政職能和法律服務資源，協調其他部門和社會力量廣泛參與，上聯下延、相互配合的公益性法律服務運行機制。

（四）公益性法律服務體系的經費保障機制。公益性法律服務體系建設和運行，離不開經費保障。我們認為，應按照“政府買服務，養事不養人”的思路，把開展公益法律服務的必要經費列入政府財政預算，按原有供給渠道解決好鎮、街道公益法律服務機構的辦公場所、辦公設備和用品、辦公辦案經費等。同時鼓勵社會捐助資金解決經費的不足。