前言：本站為你精心整理了法院重審案件質(zhì)量檢查工作匯報范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

根據(jù)省法院高法【】309號《關(guān)于開展年以來被二審改判和發(fā)回重審案件檢查活動的通知》要求和中院黨組的部署，依據(jù)《省法院案件質(zhì)量監(jiān)督管理暫行辦法》和《市法院案件質(zhì)量監(jiān)督管理暫行規(guī)定》確定的標準，我市兩級法院對年以來被二審改判、發(fā)回重審的案件進行了一次全面的質(zhì)量檢查。

一、案件檢查情況

接省法院通知后，我市兩級法院高度重視，嚴密組織，認真開展檢查工作。首先由各業(yè)務(wù)庭對案件進行自查，摸清具體情況，發(fā)現(xiàn)存在的問題，找出原因，并對檢查情況進行了書面總結(jié)，提出加強和改進工作的措施。在業(yè)務(wù)庭自查的基礎(chǔ)上，審監(jiān)庭對被二審改判和發(fā)回重審的案件是否存在質(zhì)量或瑕疵問題進行了核查，做出書面核查報告，并由審判委員會最終確認。年至年6月，兩級法院共有被二審改判、發(fā)回重審案件4449件，其中中院313件、基層法院4126件。在這次質(zhì)量檢查中，兩級法院共自查案件4044件，其中中院313件、基層法院3731件；核查案件3769件，其中中院313件、基層法院3456件；提請審委會確認1265件，其中中院17件、基層法院1248件。

在自查和核查過程中，各單位基本上都能認真、深入剖析通知規(guī)定時間內(nèi)二審改判、發(fā)回重審的每一個案件，但由于一些特殊的客觀原因，少數(shù)單位只對部分案件進行了檢查。如，由于年下半年越秀區(qū)法院與東山區(qū)法院的合并及法院辦公地點的調(diào)整和搬遷，有些資料無法找到，所以只對年1-6月的案件進行了自查和核查。

二、受檢案件質(zhì)量情況

（一）總體情況

經(jīng)過檢查，兩級法院審委會確認案件原審存在質(zhì)量問題或瑕疵的案件645件，占改判和發(fā)回重審案件總數(shù)的15.9%。其中中院17件，占中院改判和發(fā)回重審案件總數(shù)的5%，基層法院628件，占基層法院改判和發(fā)回重審案件總數(shù)的15%。

（二）存在質(zhì)量或瑕疵問題的案件

1、從問題類型看

從質(zhì)量問題或瑕疵類型看，程序問題或瑕疵的106件，占有質(zhì)量或有瑕疵問題案件總數(shù)的16.4%，（其中中院2件，占中院有質(zhì)量或有瑕疵問題案件總數(shù)的11.8%；基層法院104件，占基層法院有質(zhì)量或有瑕疵問題案件總數(shù)的16.6%）；實體問題或瑕疵的539件，占有質(zhì)量或有瑕疵問題案件總數(shù)的83.6%，（其中中院15件，占中院有質(zhì)量或有瑕疵問題案件總數(shù)的88.2%；基層法院524件，占基層法院有質(zhì)量或有瑕疵問題案件總數(shù)的83.4%）。

2、從案件類型看（以中院各業(yè)務(wù)庭為對象）

由于各基層法院是以本單位所有類型案件為對象進行集中檢查和匯總報告，因而目前尚無法對各基層法院民商事、行政、刑事、立案、審監(jiān)等各類被二審改判和發(fā)回重審案件的質(zhì)量狀況進行對比分析?，F(xiàn)僅以中院為對象對這一問題進行報告說明。

年以來，中院共收到省法院退回的上訴案件1309件，其中二審維持825件、改判248件、發(fā)回重審65件、撤回141件、調(diào)解27件。維持率、改判率、發(fā)回率分別為63%、19%和5%。民三庭案件改判、發(fā)回重審率最低，合計僅為10%。見下表。

3、各基層法院之間的比較

從各基層法院上報的數(shù)據(jù)看，各基層法院之間二審改判和發(fā)回重審案件的質(zhì)量參差不齊。12個基層法院有質(zhì)量或有瑕疵問題案件數(shù)占本單位已查案件總數(shù)的比例如圖所示：

這里要特別指出的是：

1、各基層法院有質(zhì)量或有瑕疵問題案件的數(shù)量是由本院審委會自己確定，不同法院審委會之間在案件質(zhì)量問題上的看法、要求難免有所不同，其中也可能存在一些其他主觀方面的考慮，使案件質(zhì)量評定標準本身就存在差異；

2、因客觀原因造成的各基層法院收結(jié)案數(shù)和改判、發(fā)回重審案件數(shù)等基數(shù)不同，也會影響上述比例的形成。因此，此表并不能完全準確地反映各基層法院案件質(zhì)量的差異。

三、反映出來的問題

（一）案件質(zhì)量監(jiān)督檢查機制已經(jīng)初步建立，但還要長期堅持和深入

從這次檢查活動開展的情況看，我市兩級法院對案件質(zhì)量監(jiān)督工作重要性的認識有了普遍的提高，都能認真負責(zé)、有步驟地開展自查、核查和審委會評定工作。但是，檢查工作中也存在一些不足，如，少數(shù)中院業(yè)務(wù)庭室和基層法院檢查工作效率不高，上報檢查數(shù)據(jù)和匯報材料不及時，影響了向省法院提交統(tǒng)計數(shù)據(jù)和情況報告的進度。

（二）審判質(zhì)量總體較好，但仍有待提高

1、案件質(zhì)量總體較好。

其一，改判率和發(fā)回重審率維持在合理的水平。從中院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，上訴案件的改判率和發(fā)回重審率分別為19%和5%；從省院了解到的數(shù)據(jù)反映，基層法院年上訴案件的改判率和發(fā)回重審率分別為17%和1.8%。這種比率應(yīng)當(dāng)說是合理的，相對于同期全部一審案件總數(shù)來說，比例更小。

其二，在改判和發(fā)回重審案件中，存在質(zhì)量或瑕疵問題案件的比例僅為15.9%。要特別指出的是，中院審委會認定有問題的17個案件，全部都屬于審判過程中的細微瑕疵，均沒有達到構(gòu)成案件質(zhì)量問題的嚴重程度。許多基層法院也有這種情況。

2、事實和證據(jù)認定、法律適用等實體方面的問題比較突出。事實和證據(jù)方面的問題主要表現(xiàn)在：經(jīng)辦人未能具體情況具體分析，對案件中的法律行為或法律關(guān)系認識錯誤而導(dǎo)致實體處理出現(xiàn)偏差；未能準確把握證據(jù)的證明力，或在案件審理過程中未注意要求當(dāng)事人對涉案事實承擔(dān)舉證責(zé)任；證據(jù)認定或舉證責(zé)任分配不當(dāng)；草率運用邏輯推理將“孤證”作為定罪證據(jù)；等等。適用法律方面的問題主要表現(xiàn)在：經(jīng)辦人因?qū)ο嚓P(guān)法律規(guī)定、司法解釋或上級法院處理類似案件的指導(dǎo)意見掌握不熟致案件處理不當(dāng)；歸責(zé)原則適用錯誤；等等。

3、案件程序方面的問題相對較少。主要有：宣判后一審判決書送達的對象不適格；審理過程中對不屬法院受理案件范圍內(nèi)的事項作出處理或判決事項超出當(dāng)事人的訴訟請求范圍；訴訟主體資格審查不當(dāng)；對標的物未依法進行評估即進行實體處理；據(jù)以定案的證據(jù)未依法質(zhì)證；委托送達起訴狀副本及開庭傳票的案件未收到受委托法院的送達回證即開庭審理并做出判決；將訴訟材料交當(dāng)事人所在村的村民委員會辦公室簽收即視為送達；未窮盡其他送達方式之前即采用公告送達；適用簡易程序?qū)徖淼陌讣丛谌齻€月內(nèi)審結(jié)；未依法行使釋明權(quán)；刑事案件未為未成年被告人依法指定辯護人；等等。

4、從中院刑事案件檢查情況看，量刑不當(dāng)?shù)膯栴}也不容忽視。在刑一、刑二庭被改判的案件中，因量刑不當(dāng)被改判案件占到整個改判、發(fā)回總數(shù)的67%，這個數(shù)字是驚人的。更深入的看，這里的量刑不當(dāng)主要表現(xiàn)為量刑過重，極少數(shù)表現(xiàn)為量刑過輕。這可能是基于兩級法院的角色和理念等方面的不同所導(dǎo)致的，當(dāng)然我們也發(fā)現(xiàn)有些案件省法院二審進一步從輕、減輕是沒有充分依據(jù)。

5、文書質(zhì)量也應(yīng)引起重視。雖然檢查沒有涉及裁判文書質(zhì)量問題，但也發(fā)現(xiàn)有些文書錯漏明顯，中院還有個別案件被省法院在發(fā)回重審函中特別點名，許多基層法院也在檢查報告中強調(diào)了文書制作上的疏漏對案件質(zhì)量的影響。文書質(zhì)量雖不屬于嚴重的質(zhì)量問題，但它可能在很大程度上影響當(dāng)事人對法院判決的信任，也可以從側(cè)面反映我們辦案人員的責(zé)任心問題。

（三）出現(xiàn)問題的原因是多方面的

檢查認為，上述問題的出現(xiàn)，是由多方面的原因?qū)е隆?/p>

其一，當(dāng)然歸因于審判人員的審判水平。部分案件的經(jīng)辦人或在審判過程中明顯違反法定程序，或在事實認定或法律適用方面出現(xiàn)較為明顯的錯誤，對于證據(jù)的采信和法律關(guān)系的定性分析有著較為嚴重的偏差，對于相關(guān)領(lǐng)域的法律法規(guī)、司法解釋或政策性文件的精神掌握不熟、理解不透，這是影響一審案件質(zhì)量的主要原因。

其二，審判作風(fēng)也是影響案件質(zhì)量的重要原因之一。紀檢監(jiān)察部門對各業(yè)務(wù)庭提交的案件從干警業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面進行認真的核查，未發(fā)現(xiàn)有違法、違紀等徇私枉法而導(dǎo)致錯誤裁判的情況，這說明我院干警政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)都相對較高。但在核查中也發(fā)現(xiàn)，部分案件出現(xiàn)的錯漏完全可以避免，但由于案件經(jīng)辦人在案件審理過程中工作不夠深入、細致、完備，導(dǎo)致出現(xiàn)了一些低級錯誤：如，送達程序簡單粗暴；核查證據(jù)不仔細，對于證據(jù)中微小但極其重要并直接影響案件實體處理的問題未發(fā)現(xiàn)；數(shù)據(jù)計算錯誤；裁判文書有錯漏或判項的文字表述不規(guī)范；遺漏法定量刑情節(jié)或遺漏認定事實；在裝訂上訴案件卷宗時漏訂涉案主要證據(jù)；等等。

（四）不屬于質(zhì)量或瑕疵問題的情況

檢查發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)部分一審案件雖然被改判或發(fā)回重審，但并不屬于質(zhì)量或瑕疵問題。主要有這樣幾種情況：

其一，二審出現(xiàn)新證據(jù)或新情況。這里的新情況主要是指二審出現(xiàn)新的證據(jù)或查明了新的事實足以推翻原判，以及刑事案件中被告人在二審中退贓。

其二，不同法官對法律理解和的差異導(dǎo)致兩級法院對案件處理的看法不同。這次檢查活動中，我們發(fā)現(xiàn)很多案子雖然一二審在對案件的處理上有較大差異，但這種分歧的主要原因不一定歸咎于一審對案件事實的查實和認定不準確或?qū)ο嚓P(guān)法律適用不當(dāng)，而主要是因為不同法官在證據(jù)和事實的認定上考慮的角度不同，以及對法律規(guī)定有著不同的理解。審判活動本身就是主觀思維見之于客觀證據(jù)和法律實施的能動過程，在這一過程中，由于主觀意識活動的個體差異以及法律理論的分歧，不同的法官在證據(jù)和事實的認定以及適用法律上考慮的角度不同，從而導(dǎo)致案件結(jié)果迥異，這是一種正常現(xiàn)象。

四、改進工作的方向

1、充分重視案件質(zhì)量問題，加強質(zhì)量監(jiān)督管理，建立案件質(zhì)量監(jiān)督管理長效機制。

案件質(zhì)量監(jiān)督管理的制度化和日?；谴_保案件質(zhì)量的有效途徑。雖然中院和各基層法院基本上都建立了自己的案件質(zhì)量管理制度，也定期或不定期對被改判、發(fā)回重審案件進行分析總結(jié)，但由于各種條件的限制，我市法院的案件質(zhì)量監(jiān)督管理工作還未走上正軌、還未建立制度化和日常化的管理和操作模式，省法院要求的立體、動態(tài)的案件質(zhì)量監(jiān)督管理模式還遠未形成。我們應(yīng)該以這次案件質(zhì)量檢查活動為契機，把我院的案件質(zhì)量監(jiān)督管理工作啟動起來，完善起來，爭取真正達到提高案件質(zhì)量的目的。

2、擺正心態(tài)，實事求是地正確對待案件質(zhì)量問題，提高審判質(zhì)量。

這一點非常重要，從這次檢查的情況來看，雖然部分案件二審改判、發(fā)回重審不太合適，但多數(shù)案件，二審改判、發(fā)回重審都其合理性，或者對事實認定、證據(jù)采信、法律的理解更加恰當(dāng)、或者是自由裁量權(quán)的行使更加合理。所以，一審法院應(yīng)當(dāng)在充分尊重上級法院裁判的基礎(chǔ)上，抱著有則改之、無則加勉的心態(tài)，客觀、理智地對待二審改判、發(fā)回重審結(jié)果。中院各庭室和各基層法院應(yīng)當(dāng)對本單位上訴案件的二審審理結(jié)果予以充分的重視，對相關(guān)情況進行定期或不定期的統(tǒng)計和總結(jié)并告知相關(guān)的一審案件經(jīng)辦人。尤其對改判、發(fā)回重審的案件，更是應(yīng)當(dāng)仔細分析，找出原因，改進審判工作的質(zhì)量。各經(jīng)辦人也應(yīng)及時找出自身在案件事實認定和法律適用以及程序方面可能存在的不足之處，盡量避免在以后的審判工作中再次出現(xiàn)類似問題。

3、加強司法能力建設(shè)，努力提高審判人員辦案水平。

各單位切實抓好證據(jù)規(guī)則的落實，在證據(jù)采信和事實認定方面既強調(diào)法官審查判斷證據(jù)應(yīng)當(dāng)遵循法定程序、依據(jù)法律的規(guī)定和精神，也強調(diào)法官審查判斷證據(jù)應(yīng)依據(jù)法官良知、邏輯推理及理性對證據(jù)進行獨立自由的判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。審判人員應(yīng)當(dāng)加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，不斷提高法律適用水平，同時正確發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)。近年來，隨著經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)步向前，我國立法工作不斷上新臺階。不斷有新的法律頒布實施，舊的法律法規(guī)也適時修改，司法解釋工作不斷跟進。要做到正確適用法律，保證審判質(zhì)量，審判人員就必須要講學(xué)習(xí)，提高法律適用水平，努力培養(yǎng)深厚的法學(xué)理論修養(yǎng)，通過對立法原意、法的價值、司法原則、國情社情的綜合把握準確地理解法律法規(guī)和司法解釋的適用范圍、條件、立法意圖，正確適用法律解釋方法，以誠信、公平等基本原則為指導(dǎo)作出裁量，維護司法公正，實現(xiàn)全社會的公平和正義。

4、加強審判作風(fēng)，狠抓審判紀律，樹立公正、嚴謹?shù)牧己盟痉L(fēng)尚。

在兩級法院大力開展審判作風(fēng)建設(shè)，強化責(zé)任意識和危機意識，增強責(zé)任心，強調(diào)辦案人員必須一絲不茍地對待工作中的每一個環(huán)節(jié)，決不允許審判人員和書記人員再出現(xiàn)完全可以避免的低級錯誤。進一步建立健全案件質(zhì)量評查、案件質(zhì)量獎懲及通報機制，深入持久地開展案件抽查和質(zhì)量評查工作，引導(dǎo)兩級法院干警逐步形成深入、細致、完備的工作作風(fēng)，不斷提高兩級法院審判隊伍的整體素質(zhì)，充分保證案件的審判質(zhì)量。

5、切實增進一二審法院的溝通和交流。

對法律的理解每個法官可能會有不同，這也是合理的，但不可否認，理解不同多到一定比例則仍應(yīng)屬于不正常的現(xiàn)象，畢竟對法律應(yīng)該有最為合理的理解，應(yīng)該有個相對統(tǒng)一的標準，否則很難維護法律的統(tǒng)一和權(quán)威，案件處理結(jié)果的相對一致性極為重要。這就使得加強一二審法院溝通顯得至關(guān)重要，應(yīng)當(dāng)力爭一致理解，形成符合法律、法理的共識，盡量減少、避免被二審改判、發(fā)回重審。