一、知識管理審計報告的定義

雖然知識管理審計已經開始在一些組織中實施應用,但知識管理審計報告卻沒有一個嚴格的定義。審計報告是指“審計師根據審計準則的要求,在實施審計工作的基礎上對被審計單位的會計報表發表意見或無法發表意見的書面文件。”根據這個定義,筆者認為知識管理審計報告也至少應該體現審計依據、審計對象、審計時間等基本要素。目前知識管理審計尚未形成統一的標準,使用較多有HyA-K-Audit、DelphiGroup的KM2、F.W.Horton的InfoMap法等。知識管理審計的對象是組織內的知識、知識工作者、知識環境、知識的收集、知識共享和知識創新。審計時間對于財務審計來講一般都是事后審計,而知識管理審計事前、事中、事后都可以。因此筆者認為,知識管理審計報告就是審計師依據一定的審計方法,在實施審計工作的基礎上對被審計項目發表審計意見或無法發表審計的書面文件。此處提到的“無法發表審計意見”是因為審計師可能受到主觀或客觀因素的影響而無法收集到充分、適當的審計證據以支持審計意見的情形。

二、知識管理審計報告的作用

1.防護性作用

知識管理的實施已經掀起一股熱潮。然而當前的統計數據表明,知識管理項目的成功率最多只有15%。產業分析家預測,到2003年僅財富500強就會因為知識管理項目的失敗損失315億美元。審計師通過出具不同類型審計意見的審計報告,可以提高或降低企業決策者對知識管理項目的依賴或期望程度。幫助組織了解到底需要哪些知識以及如何管理這些知識。因此,知識管理審計報告能夠在一定程度上對被審計單位的財產、債權人和股東的權益及企業利害關系人的利益起到保護作用,能夠對知識管理部門盲目的或缺乏效果、效率、經濟性的項目起到制約作用。

2.建設性作用

一、管理審計的基本概念及鑒證意義

(一)管理審計的基本概念管理審計是一種與財務審計相對立的新型審計，它主要是審查管理信息和管理受托責任，不僅關心受托人是否依法動用資源，還關心受托人是否經濟有效地利用資源及其結果，試圖在委托人和受托人之間建立一種相互信任，優化資源利用，優化投資行為。以受托責任關系為基礎，可以將管理審計分為兩大類：服務于組織內部管理當局，即服務于受托人的管理審計，其職能重在建設，稱其為內向型管理審計；服務于組織外部利害關系人，即服務于委托人的管理審計，其職能重在評判，稱其為外向型管理審計。

(二)管理審計的的鑒證意義管理審計被視作是為了第三方厲害關系人的利益而對管理進行“獨立鑒證”的是美國管理協會(AIM)。AIM的主要觀點是鑒證意義上的管理審計是由獨立的外部注冊會計師，為了維護股東、投資者、債權人及其他委托人的利益，通過對組織的資金狀況、盈利能力及組織機構等分項研究來就組織的管理業績和管理活動的恰當性發表批判性意見，并對外報告。鑒證意義上的管理審計的核心職能是批判性職能，如果從審計的本質意義上來衡量，外向型管理審計才是真正意義上的管理審計。

二、CPA實施鑒證管理審計的困難

(一)缺乏合理的管理審計評價標準評價標準的功能在于為保證cPA職業判斷的一致性和客觀性提供指南。財務審計以會計準則作為審計評價標準，CPA可以根據會計準則來判斷管理層提供的財務信息的公允性和合法性，因此，管理審計也應該有類似于會計準則之類的評價標準。雖然自管理審計產生以來，職業界，學術界制定了幾套評價標準，但是這些標準并未大范圍的應用，沒有得到社會的普遍認可。缺乏實際可行的評價標準，則CPA在開展管理審計時可以自行其是，也就無法明確CPA的審計責任和法律責任。

(二)缺乏標準的、規范的管理審計鑒證準則準則對財務審計的理論與實務的基礎指導作用一樣，管理審計也應該有公認的管理審計鑒證準則來規范管理審計行為，指導審計人員收集審計證據，發表審計意見。雖然外國和我國管理界都做了大量的研究形成了一些管理鑒證準則的雛形，但是公認管理審計鑒證準則并未規范化，標準化，形成體系，從而嚴重制約了管理審計的發展。

一、70年代前的應用情況

盡管對企業經營管理活動進行審計的思想早在30年代就由管理咨詢師提了出來，但市場營銷審計的應用還是50年代以后的事。在1959年阿貝·肖克曼提出“市場營銷審計”一詞之前，實際上已經有企業自發地對自身的市場營銷活動進行反思和審查了，不過，那個時候的市場營銷審計僅處于一種萌芽狀態，沒有任何規范，是企業的一種自發的自我檢查行為。當“市場營銷審計”概念提出以后，隨著理論界對此問題的研究和企業界實踐經驗的增長，市場營銷審計逐步由營銷管理當局自我審計，改為交叉審計，以后演進為上級審計，再以后演進為任務小組進行審計。此后隨著市場營銷理論的日益成熟和發展，以及企業內部審計范圍由財務領域向非財務領域的擴大，許多企業改由企業內部審計機構履行市場營銷審計職能。一直到現在，企業內部審計機構從事市場營銷審計仍占主導地位，這是企業內部審計機構功能作用日益完善發展的結果。實際上，與此同時，更多的小型企業開展市場營銷審計仍然是采用自我審計、交叉審計等形式，因為這些小型企業沒有建立相應的內部審計機構。同時還有一些中小型企業是聘請管理咨詢師、市場營銷顧問以及注冊會計師等社會中介組織的專家從事市場營銷審計。這樣，在西方就形成了內部審計、自我審計（包括交叉審計）和外部審計三分天下的局面：較大的企業設有健全的內部審計機構，由它們實施市場營銷審計；中型和小型企業一部分聘請企業外部的管理咨詢師和注冊會計師進行審計，另一部分則實施市場營銷的自我審計，即由非審計專業人員進行。當然，實際上仍有一些小型企業并未開展市場營銷審計，主要原因是這些企業太小。另外，有些中小型企業有時進行企業內部的非審計專業人員的自我審計，有時則改由聘請社會外部的中介組織開展市場營銷審計。美國萊塞·威特公司（LesterWitteCompany）管理委員會主席阿瑟威特（ArthurE．Witte）從60年代初便開始熱衷于包括市場營銷審計在內的管理審計，他指導公司進行了有益的管理審計實踐。1967年3月他在芝加哥大學管理年會上將其公司的經驗作了詳細介紹，他說：由外部人員對管理部門的方針和方法進行審計是非常有益的，在實踐中該公司主要完成了內部控制、管理控制及納稅控制三個方面的審計，其中，管理控制審計中即包括市場營銷審計。威特認為包括市場營銷審計在內的管理控制審計是管理審計內容，其重點是審查問題所在領域，目的在于鑒定管理實務或需要進行改進和組織的細節研究；問題的解決不屬于（審計）這個過程，不屬于審計公司的責任。“最后一步是就管理業績發表詳細意見，實際上他對管理業績的意見已經包含在會計公司的建議里”；“當有興趣的外部利害關系人需要進行此種審計時，由審計師表達的意見就會隨之而來”。

二、70年代后的應用情況

70年代以來市場營銷審計的應用在國外企業中出現了三種值得注意的趨勢。第一種趨勢是越來越多的大型企業設立了專門的市場營銷審計機構，專門從事市場營銷審計，有的大型企業設立與傳統內部審計部門（只進行財務審計）相分離且平級的管理審計機構，在其管理審計機構中有專人從事市場營銷審計，或者管理審計機構負有市場營銷審計職責，由全體管理審計師從事市場營銷審計。第二種趨勢是，越來越多的企業認識到了企業內部審計機構存在的各種弊端，如機構龐大，費用開支大，內部不經濟現象增多，部門間矛盾磨擦和利害關系難以根除，內部審計機構的獨立性較差，審計效果受限制等，開始轉由會計公司或管理咨詢公司進行市場營銷審計。一些企業干脆把企業財務報表審計與市場營銷等管理審計工作全部交由一個比較固定的會計公司實施，這樣既可降低費用，又能提高管理審計的質量。第三種趨勢是，隨著西方社會民主進程加快，信息化日益受到重視，企業的資金委托人越來越重視自己對被投資企業的“知情權”，他們不但要了解企業運用資金的效果——主要是企業財務狀況與贏利能力，而且還特別關心和重視與此有關的經營管理信息。一方面他們要了解企業管理當局受托管理責任的履行情況，以便在股東大會或相應場合決策，或充分行使選舉權和投票權，或決定是否繼續充當公司的股東。另一方面他們還關心企業經營管理中到底出了哪些問題，未來前景如何，如果有了問題是否可以采取相應的措施來解決等。這樣他們就需要站在第三者地位的獨立審計師來對企業的管理活動進行審查和評價，由他們對企業管理者受托管理責任的履行情況進行鑒證與評價，并對改進經營管理提出自己的建設性意見。由于市場營銷和企業戰略的至關重要性，股東更有要求注冊會計師實施這種外向型市場營銷審計的趨勢。

三、未來國外市場營銷審計的發展方向

如上所述，國外市場營銷審計目前存在多種形式并存的局面，但出現了三種顯著的趨勢：l、內部（市場營銷）審計機構審計；2、外部中介組織代管內部審計機構審計；3、外向型市場營銷審計。

會計畢業論文

強化內部審計是所有成長型民營企業家的當務之急，成功的民營企業已不滿足于內部審計常規性的工作內容，管理審計發揮著其他管理手段不可替代的作用，其應用基礎前提包括，明確管理審計的實質目標、必須具備的基本條件、必要的審計程序和標準及特殊的技術方法。

管理審計的實質目標

民營企業內部審計機構的建立經歷了不同的發展過程，從內審機構的行政隸屬關系、工作職責權限、工作內容和范圍、審計效果等重要方面都經歷了不同程度的“實驗”過程，在這個艱難的發展過程中，內部審計和民營企業家終于確立了民營企業設立內部審計的目標就是增加企業效益和提高工作效率。

效益和效率可以理解為績效，它來自于過程。企業的運營過程就是一根完整的循序不斷的鏈條，只有健康、高速運轉，過程才能確保創造績效。而過程控制本身是管理職能，不是內部審計的職責，管理審計要求內部審計介入管理又不參與管理，事實上很難嚴格做到。在民營企業內部審計就是醫院里的專職外科門診大夫，僅限于驗病開方，不兼賣藥品和參與手術開刀，以發現風險和轉移風險為己任。內部審計找準切入點和擺正這個位置有三個必要條件應同時具備。第一，高度獨立的體制。最適合國情的內部審計機構應直接受企業的董事長領導，特點是確保獨立性和有效性。第二，內部審計機構應確保有能力履行內部審計職責。第三，能夠實現審計目標——增加效益，提高機構工作效率。

基本條件和主要內容

審計質量是審計工作的生命線，關系到審計事業的興亡。因此，搞好審計質量控制，是提高審計工作水平的首要任務。按照審計實施過程劃分，審計質量控制分為事前控制、事中控制和事后控制三個階段。事前控制為事中控制服務，即搞好審前調查和編制審計實施方案的目的是指導審計實施過程；事后控制檢驗事中控制的結果，即撰寫審計報告的質量是對審計實施過程的檢驗，三個控制階段相輔相成缺一不可。筆者根據對審計質量控制的認識，針對審計質量控制中存在的問題及應采取的對策，發表粗淺的見解供專家參考。

一、事前控制中存在的問題及對策

問題一：審前調查不充分。主要是對被審計單位的生產經營情況了解的不透徹，包括被審計單位所處的經營環境、業務流程、內控制度等方面，致使編制審計實施方案時對審計事項的重要性水平和審計風險未進行初步評估，或者評估不充分，影響審計質量。

對策：加大審計前期調查的力度

審計前必須對被審計單位的基本情況和經營狀況進行全面的調查了解，如果不進行充分的審前調查就倉促上陣，審計質量就很難保證。俗話說，磨刀不誤砍柴功。審前調查是為編制審計實施方案和組織審計實施工作進行的必要準備，是不可替代的審計程序。加大審前調查的力度，能夠保證和促進審計質量的提高。如過去我們進行的合同管理審計、物資管理審計和科研管理審計等都是在審前調查基礎上開展的審計項目，這些項目都取得了很好的效果。

問題二：審計實施方案編制的質量不高。編制審計實施方案是保證審計工作質量，提高審計工作效率的重要環節。審計實施方案的編制質量直接影響整個審計工作的質量。目前影響審計實施方案質量的因素有：一是方案編制過于簡單，審計重點不明確;二是審計內容不詳細，操作性不強;三是分工不合理，審計責任分擔不清晰。