前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民事訴訟狀范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

民事訴訟狀范文第1篇

住址：××市××路七號

Respondent:×××People’sHospital

Address:No7,××Road,××City

因×××要求×××人民醫院人身損害賠償一案，現提出答辯意見如下：

Thefollowinganswerisherebygiventotheclaimof×××forcompensationbythe×××People’sHospitalforpersonalinjuries:

1．答辯人與×××之間不存在直接的合同關系，答辯人1998年6月10日與××第二建筑安裝工程公司訂立了一份口頭合同，由××第二建筑安裝工程公司負責把答辯人的一個高壓電表柜拆除，×××是受××第二建筑安裝工程公司的委托來拆除高壓電表柜的，與答辯人之間不存在直接合同關系。

1.Therespondentdoesnothaveadirectcontractualrelationshipwith×××.Therespondententeredintoanoralcontractwith××No2ConstructionandInstallationCompanyonJune10,1998,whereby××No2ConstructionandInstallationCompanyshallberesponsibleforremovingthehigh-voltagemetercabinet.×××wasengagedinremovingthehigh-voltagemetercabinetasentrustedby××No2ConstructionandInstallationCompanyandthereforehasnodirectcontractualrelationshipwiththerespondent.

2．××的傷害賠償應由××二建筑安裝工程公司負責，其一，根據我國法律和有關司法解釋規定，××第二建筑安裝工程公司對其職工在履行合同的范圍內所受到傷害應負責任，×××的傷害并不是由于合同客體以外的事物造成的。其三，受××第二建筑安裝工程公司委托的×××在拆除高壓電表柜的過程中，存在著嚴重違反操作程序的行為，未盡一個電工應盡的注意。

2.Theliabilitiesforcompensating××forthedamageshallbebornby××No2ConstructionandInstallationCompanyforthefollowingreasons.Firstly,pursuanttoPRClawsandrelevantjudicialinterpretations,××No2ConstructionandInstallationCompanyshallbeliableforanyinjuriessufferedbyitsemployeestotheextentofthecontractperformance.Theinjuriesof×××wasnotcausedbyanythingotherthantheobjectofthecontract.Thirdly,×××,whowasentrustedby××No2ConstructionandInstallationCompany,seriouslyviolatedtheoperationalprocedureinremovingthehigh-voltagemetercabinetandfailedtopaydueattentionthereto.

3．答辯人對×××傷害賠償不應承擔責任。根據我國《民法通則》的規定，從事高度危險作業的人致他人損害的，應負賠償責任。而本案中答辯人與××第二建筑安裝工程公司訂有合同，高度危險來源已通過合同合法地轉移給××第二建筑安裝工程公司。××第二建筑安裝工程公司成為該危險作業物的主體，××在操作過程中受到傷害，這是××第二建筑安裝工程公司在履行合同過程中，合同客體造成自己員工的傷害行為，與答辯人無關。

3.Therespondentshallnotbeliableforcompensatingtheinjuriesof×××.InaccordancewiththeGeneralPrinciplesoftheCivilLaw,anypersonengagedinhighlydangerousoperationshallbeliableforcompensationintheeventofanydamages.Inthiscase,however,therespondententeredintoacontractwith××No2ConstructionandInstallationCompany,wherebythesourceofhighdangershiftedto××No2ConstructionandInstallationCompanylegitimately.××No2ConstructionandInstallationCompanybecamethesubjectofthedangerousoperation,andthereforeanydamagescausedinthecontractperformanceby××No2ConstructionandInstallationCompanyhasnoconnectionwiththerespondent.

綜上所述，×××人民醫院為不適合被告，請貴院依法駁回原告。

Byreasonoftheforegoing,×××People’sCourtisnotlegibleforbecomingthedefendant.Weherebyrequestthecourttorejecttheplaintiff’sactionaccordingtolaw.

此致

××市中級人民法院

To:

××CityIntermediatePeople’sCourt

答辯人：×××人民醫院

Respondent:×××People’sCourt

民事訴訟狀范文第2篇

被告：＿＿＿＿＿＿

案由：＿＿＿＿＿＿

訴訟請求：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

事實與理由：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

證據和證據來源，證人姓名和住址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

此致

＿＿＿＿＿＿＿人民法院

起訴人：

年月日

民事訴訟狀范文第3篇

提交答辯狀是被告或被上訴人的民訴權利，但當前，當事人提交答辯狀制度卻在立法上過于籠統、限制不足，在司法實踐中或被束之高閣，或被用來進行“訴訟偷襲”。在《民事訴訟法》新司法解釋出臺，并對審前準備階段做出具體規定的背景下，提交答辯狀對證據交換、爭點固定的指引作用不可替代，因此，立法有必要從豐富提交答辯狀的形式、明確提交答辯狀時限、借鑒大陸法國家做法合理規制不提交答辯狀的法律后果及強化法官釋明權角度出發，對我國的提交答辯狀制度進行改善。

關鍵詞:

提交答辯狀;現實困境;司法重構

一、被告或被上訴人提交答辯狀的價值解析

民事訴訟中，當事人擁有平等的訴訟地位，原告或上訴人按照法律的要求，在狀或上訴狀中列明訴訟請求及事實根據、理由，為被告或被上訴人應訴提供了指引。同樣，被告或被上訴人提交答辯狀才能體現平等的基本原則。作為文書往來的體現，這是一種高效的信息傳遞，有利于彌補資源優勢引起的信息不對等，防止“訴訟偷襲”，也有利于法官集中、高效地審理案件。

二、被告或被上訴人提交答辯狀的現實困境

(一)立法現狀。我國在提交答辯狀的立法較為籠統。《民事訴訟法》第125條就當事人基本信息、提交期限以及逾期后果三個方面對被告提交答辯狀做了規定。第167規定了被上訴人提交答辯狀的期限。2002年最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》(以下稱《證據規定》)第32條對答辯狀的應有內容做了更全面的概括，答辯狀應“闡明其對原告訴訟請求及所依據的事實和理由的意見”。以上幾個條文基本構成了我國被告或被上訴人提交答辯狀制度的全部框架。

(二)司法現狀。我國當前大量的訴訟活動中，不提交答辯狀是一種普遍現象，這是導致我國民事訴訟審理前準備階段功能弱化的重要原因。提交答辯狀作為審理前的準備程序之一，其價值之一在于幫助審判人員提前整理可能的爭點，促使庭審能夠集中、高效的運行。實踐中，當事人不提交答辯狀所承受的法律上的不利后果微乎其微，當事人將不提交答辯狀作為一種訴訟技巧，如此難免導致爭點的整理與固定遲延，審前準備階段的目的相應落空。

三、提交答辯狀制度的改善

提交答辯狀作為審前準備階段的重要一環，因此有必要對提交答辯狀進行明確、合理的架構。

(一)答辯狀的形式。由于我國尚未實施律師強制制度，因此對于當事人必須進行書面答辯實質是一種苛求，而口頭提出答辯狀可以很好的彌補這個缺陷。因此，就答辯狀目前沒有具體法律規定的情況下，可以類推民事訴訟法對狀形式的規定，這也有保障當事人訴訟權利平等行使。

(二)提交答辯狀的期限。關于答辯期間的設計，筆者認為應該與我國民事訴訟法的整體期間設計相一致，同時兼顧我國的司法實踐。2015年2月4日開始實施的最高院關于《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋中對庭前準備階段的舉證期限進行了限縮。所以，筆者認為提交答辯狀的期間也應該相應的縮短。與此同時，對于被告或被上訴人因為不可抗力或者意外事件等特殊情況下，法律應允許其通過說明理由來申請延期提交答辯狀，經過審查符合條件的，法官予以準許，但延長的期限不得高于法定的舉證期限。

(三)引入答辯失權制度。從訴訟效率、公平正義及誠實信用等方面出發可以證成我國引入答辯失權制度正當性及必要性，筆者不再贅述。但問題是，我國抉擇何種模式?大陸法系與英美法系國家的立法例中對答辯制度大都做了嚴謹細致的規定，它們在答辯失權的規定中體現出了一定的共性，表現為該制度均由答辯規則及不及時答辯的后果規則組成，但是在具體進路上則大相徑庭:德國關注逾期答辯能否在隨后的訴訟階段甚至開庭時提出，強調的是失權的事中要件審查;英美則從廣泛意義上的不應訴出發，先基于逾期不答辯的事實做出不應訴判決從而直接判定被告敗訴，但允許當事人事后申請撤銷程序。①筆者贊同借鑒德日的答辯失權制度，即當事人應該在法律規定的答辯期內提交答辯狀，答辯狀限定了當事人在庭審過程的事實主張范圍;當事人不提交答辯狀或逾時提出的事實主張，應經法官進行失權審查。一方面，結合訴訟程序來看，英美法國家奉行的陪審團制度，要求訴訟進行要遵循集中審理原則，因此，在審前準備程序中，會通過調查取證程序、審前會議來固定案件爭點。如果當事人不提交答辯狀，將導致訴訟無法進行，所以英美法會通過不應訴判決進行階段性結案。大陸法國家奉行職權主義模式，當事人不提交答辯狀雖然將爭點的固定延伸至庭審過程，但法官仍可依職權來消除程序瑕疵。我國在訴訟程序上與大陸法國家相仿，法官有較強的職權來主導訴訟過程。雖然我國訴訟模式正在由職權主義模式向當事人主義模式過渡，但這樣的轉變并非能夠一蹴而就，我國的訴訟模式仍將在相當一段時間內呈現出職權主義模式的特征。因此，大陸法關于答辯失權制度的立法例更加契合我國的訴訟程序。另一方面，借鑒何種答辯制度尚需結合我國的社會背景、法治環境，衡量當事人利益。英美法系在當事人不提交答辯狀的情形下會做出不應訴判決，原告獲得勝訴，雖然通過此種懲罰手段實現了訴訟效率，但無疑會犧牲當事人實體性權利。為此，英美法也確立了異議制度，旨在恢復當事人喪失的陳述機會。大陸法對于逾期提出的防御方法，經審查不符合失權要件的，仍會被作為裁判基礎，甚至在當事人不提交答辯狀的情形下，也并不必然導致在此后的程序中喪失提出抗辯的機會。在我國著力構建“和諧社會”的背景下，大陸法對答辯失權的立法例應作為我們借鑒的不二選擇。

(四)強化法官釋明制度。釋明制度是指在當事人所提出的訴訟資料含義不清或者法律效果不明確時，由法官通過發問、告知等方式，讓當事人對不清楚、不明確的訴訟資料進行補充。②我國《證據規定》第3條僅從原告的舉證方面解釋了法官的釋明制度，無論從立法規范還是司法實踐來說，我國的法官釋明制度沒有發揮其應有的功能。從我國司法現狀及現實狀況來看，與其把法官釋明當做一項權利不如將其視為一項義務更容易實現公正與效率的價值目標。因為法官釋明制度體現了法官審判權對于當事人訴權的保障，通過法院中立的協助可以彌補當事人因主客觀方面的原因在訴訟過程中能力的欠缺。盡管在我國的民事訴訟中當事人處于訴訟主體地位，但是如果“當事人的處分可能因為知識的缺乏、能力的差異而無法正確行使，當事人可能未聲明、聲明不清楚或者聲明不當，或者所主張并經過證明的事實與其所聲明的權利不一致時，若法院判其敗訴，對當事人而言較為殘酷，訴訟的正當性無法體現”。③因此法官有義務向當事人釋明提交答辯狀制度。

四、結語

民事訴訟狀范文第4篇

關鍵詞：民事訴訟，審前準備程序，重構

引 言

民事訴訟審前準備程序是指原告訴至人民法院后正式開庭審理之前，由法院、當事人以及其他訴訟參與人參加的，為了使民事案件達到適合開庭審理的目的而設置的，讓當事人在開庭審理之前確定爭點和收集整理證據的訴訟程序。民事訴訟審前準備程序具有獨立的價值和功能，是相對于庭審程序而言的，二者共同構成了民事訴訟的普通一審程序，它是普通程序中開庭審理前的一個法定的必經階段，是民事訴訟活動順利進行尤其是庭審順利進行的必備前提①。

合理的審前準備程序對于保障訴訟公正和訴訟效率具有顯著作用，更有助于我國司法改革所追求的效率和公正目標的實現。在審前程序中以程序規范和強制措施保證當事人及其訴訟人之間能夠充分地相互交換證據和訴訟主張，獲取更多的證據，確定爭點和審判對象，從而一方面避免訴訟上的突然襲擊，另一方面體現了當事人的意思自治和法官中立；此外在審前準備程序中可以獲得自認證據、事實和訴訟主張，從而在庭審中不再用辯論裁決，僅僅對當事人有爭議的訴訟請求、證據和事實進行審理，進而有利于法庭集中和迅捷地審理，提高訴訟效率，減少或避免重復開庭和拖延訴訟。審前準備程序同時對于提高了解和把握案情的整個過程的效率性以及維護通過程序保障而獲得的正當性之間可能發生的矛盾或沖突進行調整，使開庭審理不至于形式化。

隨著我國司法改革的深入進行，以往立法中關于審前準備程序的規定已顯得過于陳舊，雖有一些證據方面的規定，但仍停止在司法解釋的層面，且存在著較濃厚的法官職權色彩。來自于司法層面、現實層面的多方壓力，尤其是我國已經加入世界貿易組織，法律制度要積極與世界接軌，原來弊病重重的審前準備程序的改革和完善亦勢在必行。本文正是借即將進行的民事訴訟法典修改的契機，對民事訴訟審前準備程序中存在的缺陷進行分析，在汲取西方有益經驗和結合我國國情基礎上，提出重新構建我國審前準備程序的構想。

一、我國的民事訴訟審前準備的現狀及其弊端

20世紀90年代以前，我國頒布的《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》和民事審判工作由于受前蘇聯的影響，長期以來形成了以職權主義為中心的“四步曲” 的習慣做法，即法官受理案件并經閱卷后，依其取權全面收集證據，查清案情，形成解決方案，并積極給雙方當事人做工作，以采取和解結案。冗長繁瑣的庭前程序一度成為“暗箱操作”、先定后審的溫床①。案件如何審理，如何裁判，法院已在開庭審理前確定，僅僅對經調解又沒有奏效的情況下，為了下判決才走一遍“過場”，庭審根本不存在當事人之間的對抗性，法官也不是處于居中裁決的中立者地位，開庭缺乏實質內容而徒具形式，或者說并不存在真正意義上的“開庭審理”，因此這種先定后審時“四步曲”受到了廣泛的質疑。

（一）1991年《中華人民共和國民事訴訟法》

隨著1991年新民事訴訟法的頒布施行，新民事訴訟法第113條至119條及有關司法解釋對審前準備工作給予了明確規定，在當事人起訴與法院受理后，法院與當事人都要做一些準備工作，主要包括：（1）向當事人送達有關的訴訟文書，具體包括，人民法院應當在立案之日起五日內將起訴狀副本發送被告，被告在收到起訴副本之日起十五日內提出答辯狀，如果被告提答辯狀的，人民法院應當在收到答辯狀及其副本之日起五日內將答辯狀副本發送原告，被告人不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。（2）告知當事人訴訟權利義務，法院可以在案件受理通知書或應訴通知書中告知，也可以口頭告知。（3）組成合議庭，并在組成后的三日內告知當事人合議庭組成人員。（4）合議庭人員認真審核訴訟材料，調查收集必要的證據。（5）追加必須共同進行訴訟的當事人②。從以上我國現行民事訴訟法關于審前準備工作的規定不難看出，我國民事訴訟審前準備工作的主體是法官，目的主要是尋找案件爭點便于法官行使審判職能，內容既包括程序性準備也包括實體性的準備，即除了進行程序上的一些活動外，還對各種訴訟材料進行詳細、全面的實質性審查，這與現代西方國家所倡導的“形式性審前準備”的目的和內容相去甚遠。而且這些準備活動沒有當事人參加，使其形式上不具有公開性。因此，與以往的民事審判相比，仍無法擺脫法官先入為主的嫌疑，同時由于受以往司法實踐中長期形成的審判方式的影響，大多數法官仍通過審前準備活動對案件形成了先驗性認識，其必然導致開庭審理流于形式。故此種作法直接違背了程序的公正公開性和民主性要求。

為了實現“三個強化”，即強化庭審功能，強化當事人舉證責任，強化合議庭職責，防止法官在庭前進行事實審查，產生先定后審，造成庭審形式化，法院系統在司法實踐中提出了推行“直接開庭”的方式，即大多數學者所講的“一步到庭”，其具體操作是法院受理原告起訴后，向被告人發出應訴通知書，同時簽發確定開庭日期的傳票。法官不接觸當事人，不接觸證據，當事人之間也不知道對方所持有的證據，一切主張、證據都等開庭后在庭上出示、審查和判斷，開庭后當事人和法官才了解案件的事實情況，當事人間的“秘密武器”才相互展示。這種“一步到庭”的方式改變了過去司法實踐中長期形成的“四步曲”的習慣做法，有效地防止了法官因進行審前調查而先入為主，強化了庭審功能，對保持法官中立性起到了積極作用，同時也轉換了我國公民和法官的訴訟觀念，但是這種做法亦非常有害：首先，它置現行民事訴訟法的明確要求而不顧，直接損害了國家的法律權威①，同時也使在實踐中本已處于虛設狀態的審前程序，處于更加弱化的狀態；其次，一步到庭的方式使開庭帶有盲目性。法官事先不清楚雙方爭議的焦點，抓不住庭審的重點，難以駕馭好庭審，甚至可能會被當事人牽著鼻子走，常常會使庭審事倍功半，嚴重影響了訴訟效率；第三，容易產生訴訟突襲。由于庭前雙方當事人都不知道對方的證據，只有在庭審時才相互展示，從而往往會使富有訴訟技巧的一方獲勝，雙方無法保持平等對抗，從而導致有違程序公正；最后，我國目前法官整體素質有待進一步提高，如不顧現實情況而推行“一步到庭”，勢必會因法官素質的欠缺而導致訴訟拖延以及訴訟質量，甚至可能會影響裁判的正確做出。

（二）相關司法解釋

1、根據民事審判方式改革的需要，最高人民法院1998年6月19日頒布了《關于民事訴訟證據經濟審判方式改革問題的若干規定》中規定了對于案情比較復雜、證據材料較多的案件，可以組織當事人交換證據。這一規定在一定程序上稀釋了法官在審前程序中的主導色彩，促進了民事訴訟效率的提高，但該司法解釋規定法院開庭前應當做好必要的準備工作，其中就要求法院審查有關的訴訟材料，了解雙方當事人爭點的焦點這一項。關于了解方式《關于民事訴訟證據經濟審判方式改革問題的若干規定》中沒有予以明確，同時第16條還規定，法庭調查結束前，審判長或獨任審判員應當就法庭調查認定事實和當事人爭議問題進行歸納總結，可見，最高人

民法院的這些規定仍然是在準備程序與庭審程序合一體制下的產物，先入為主的嫌疑仍不易消除①。

2、隨著我國司法改革的深入進行，在吸收司法界理論研究成果和借鑒西方有益經驗的基礎上，最高人民法院于2001年12月6日頒布了《關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《規定》），該《規定》較為詳盡地規定了舉證時限和證據交換等制度，初步構建了我國審前準備程序的內容，從司法解釋上改變了“一步到庭”的做法，取得了一個較大的進步。

（1）關于被告強制答辯義務。根據《規定》第32條規定，被告答辯是義務，而不是權利，且被告必須在答辯狀中闡明其對原告訴訟請求及所依據的事實和理由的意見。該規定使原告獲得了與被告均等的辯駁信息，較《民事訴訟法》來說，在實現訴訟正義上有了明顯的進步。

（2）關于舉證時限。《規定》改變了以往的證據隨時提出主義，明確規定了在受理當事人起訴及通知被告應訴時，法院同時向當事人送達舉證通知書，由法院指定舉證期間，當事人也可協商舉證期限，但必須經過法院的認可。當事人應在舉證期間內向法院提交證據材料，否則視為放棄舉證權利。對當事人逾期提交的證據材料，法院原則上不組織質證。這就真正地把現行民事訴訟法中規定的當事人承擔舉證不能的法律后果落實到了具體操作之中。對當事人變更增加訴訟請求或提起反訴的，當事人應當在舉證期限內提出，由法院確定新的舉證期限。這一規定徹底杜絕了當事人在庭審中任意變更訴訟請求、突襲提供新證據帶來的雙方地位不對等，促使當事人將所掌握的證據及時充分的展示，同時便于庭前確定爭點、固定證據。

（3）關于審前證據交換?！兑幎ā烦醪浇鉀Q了審前證據交換問題，并就哪些案件人民法院組織當事人證據交換，作了較明確的闡述。一是對簡單的一類案件“經當事人申請，人民法院可以組織當事人在開庭前交換證據”，二是對于復雜的案件，應作充分的審前準備?！叭嗣穹ㄔ簩τ谧C據較多或者復雜、疑難的案件，應當組織當事人在答辯期后，開庭審理前交換證據。”“證據交換應當在審判人員的主持下進行。在證據交換過程中，審判人員對當事人無異議的事實、證據應當記錄在卷；對異議的證據，按照需要證明的事實分類記錄在卷，并記載異議的理由。通過證據交換，確立雙方當事人爭議的主要問題。”該規定在一定程度上防止了當事人在庭審中證據突襲，從而保證訴訟公正，同時還強調法官對證據交換的監督管理作用，有利于當事人濫用該程序，保證證據交換順利進行，促進訴訟進程。

（4）關于法院調查收集證據?！兑幎ā方缍松婕翱赡苡嘘P國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實；涉及依職權追加當事人，中止訴訟回避等實體爭議無關的程序事項方面，依職權收集證據。摒棄了“四步曲”方式中完完全全的職權主義證據收集方式。對當事人提出申請法院收集證據的，法院必須以當事人的申請為前提，法院可以依當事人申請收集證據，也可以不允許當事人的申請。即使法院允諾當事人的申請，法院客觀上收集不到證據，仍由當事人承擔舉證不能的法律后果。這就從職權主義為中心的訴訟模式向當事人主義訴訟模式大大邁進了一步。

我國《關于民事訴訟證據的若干規定》對于審前準備程序內容的規定是一個巨大的進步，但其改革的不徹底性也是顯而易見的，在《規定》中仍有濃重的職權主義色彩，如法官對案件證據的調查仍保留較大的空間，法官可依職權或當事人申請收集證據。在我國立法上未專門設置審前專職法官的情況下，這樣的規定勢必會使法官先入為主，不利于公正審理。此外，對舉證時限的規定也只是一種相對限制，體現在對“新證據”的解釋和規定時間上的規定上，這樣仍然無法必避免當事人在庭審中的證據突襲，也會降低訴訟效率，擴大訴訟成本。還有一點就是，《規定》關于審前準備程序的有關內容的規定尚處于司法解釋層面，有待提升至立法中去，在立法中予以肯定。

二、我國民事訴訟審前準備程序的重構

從以上對我國民事訴訟審前準備程序發展的分析，可以看出我國民事訴訟審前準備程序經歷了從無到有，從忽視到重視的發展歷程，但目前我國的審前準備程序仍然存在著嚴重的功能缺陷，在立法上并未形成完整的民事審前準備程序，充其量可稱為審前準備活動，或者說是庭審活動的一個階段，且不存在程序上的法律效力。這與國外結構完善、價值凸現的民事審前準備程序相比顯得異常滯后。

從國外的趨勢來看，為了保證訴訟效率和訴訟公正，當今大多數國家都強調審前準備程序與庭審程序的功能分離，既重視審理階段又重視審前準備階段，并充分發揮審前準備的特有功能。在美國聯邦法院系統，已有95%以上的案件不需進入開庭審理階段，①而在審前準備階段即解決糾紛，這正是美國重視審前準備程序并發揮其功能所致。因此有必要對我國的審前準備程序加以重構，以使其汲取西方國家民事審前準備程序中的有益經驗，并結合我國的國情，以促使審判改革中訴訟效率和公正的最終目標的實現。

（一）重構我國民事訴訟審前準備程序的理論基礎

1、審前準備程序的價值取向應同目前正在進行的司法改革的目標相一致，即有助于公正與效率的實現。

首先，在審前準備程序中應由當事人自主決定訴訟請求、爭點范圍以及所提出的證據的種類和數量等。②而法官僅主持審前程序，以促使其順利進行，防止訴訟拖延，及時固定證據和爭點，在當事人因某些原因舉證不能時提供幫助。其次，雙方當事人在審前準備階段都應當有充分的和平等的機會提出自己的主張和證據，同時有權與對方當事人平等協商確定案件爭點。此外，由于當事人本身法律知識和訴訟經驗的差異，法官應行使釋明權為當事人的平等提供保障。第三，為實現司法效率價值，審前準備程序的改革應當降低當事人的訴訟成本和法院的審判成本，使國家有限的司法資源滿足更多人請求司法救濟的需要。如美國的審前準備的進行一展開主要由當事人操縱，無論是訴答程序還是發現程序都是如此，前者是雙方當事人之間為了明確爭點而交付訴狀和答辯狀，后者是雙方當事人在庭外向對方收集和提供與案情有關的信息和證據。當然，為了防止發現程序的濫用，提高訴訟效率，美國加強了法官對審前程序的管理。①

2、審前準備程度應當具有獨立性。

必須正確處理審前準備程序與開庭審理的關系，將審前準備程序建立在具有實質意義上的開庭審理的基礎上，審前準備程序無論是相對于開庭而言，還是作為兩階段 ②訴訟過程中前一階段的“準備程序”，其任務必須限定于“爭點的形成和證據的收集整理”，以及其他必要的準備性訴訟行為，從而在內容上與“審查證據”和 “開庭審理”或者“最終開庭早理階段”區別開來③。強調審前準備程序的獨立性不僅在于它的任務，同時也應凸顯其功能。眾所周知，民事訴訟的直接或間接目的在于解決私人之間的民事糾紛，在訴訟過程中，庭審階段是解決糾紛的集中階段，但不是唯一階段。審前準備程序既有為庭審的功能，又有在一定條件解決糾紛的功能，而且其法律效果與開庭審理后裁判的法律后果相同。正如一位日本學者指出民事訴訟的最終理想在于實現妥當、公正、迅速、廉價的糾紛解決④。故在審前程序中只要達到條件就應當努力實現民事訴訟的最終理想。

3、審前準備程序的重構應當在借鑒西方改革審前準備程序的有益經驗的同時與我國現有國情結合起來。

構建任何訴訟程序都不是立法者的恣意，而必須基于歷史傳統、文化背景和國情做出理性選擇，同樣我國在借鑒外國審前準備程序來重構自己的審前準備程序時，應

當明確外國審前準備程序本身所存在的不足和引發的不利后果，以及外國對這些不足如何矯正和對這些不利后果如何避免。此外，還要認真研究我國現狀，如律師的數量和法律知識水平、法官的素養、當事人的法律意識以及整個的制度配置等等，只有認清我國的現狀，才能有目的地去借鑒吸收并重構。

（二）對我國民事訴訟審前準備程序的構想

在以上理論的基礎上，結合我國民事訴訟審前準備現狀中存在的不足，對于我國民事訴訟審前準備程序應當從以下幾個方面加以重構：

1、建立以當事人為主導，審前專職準備法官為指導的審前準備程序。

在審前準備程序中奉行“當事人主義”，由當事人自己提出主張和證據，相互交換證據，由當事人確定爭點。同時由審前專職準備法官負責指揮和主持，并視情形對缺乏法律知識或訴訟經驗的人行使釋明權，以保障此方當事人的合法權益，同時由于庭審法官與審前準備法官相分離，有效避免了先入為主的嫌疑，從而另一方當事人也不必顧慮由于審前準備法官行使釋明權而影響庭審的公正性。此外，審前準備法官的介入，可以通過限期交換證據，召開協商會議明確爭點，引導當事人和解等來防止當事人濫用審前準備程序而拖延訴訟以致影響訴訟效率。

2、完善訴答程序，建立答辯失權制度。

在此程序中，法院程序性地送達訴訟文書，告知當事人有關訴訟權利和訴訟義務，不介入對案件事實的調查和證據收集，規定被告的強制性答辯義務，把答辯視為辯論權中最基本的權利。建立答辯失權制度，法院可將答辯的不作為視為承認原告的訴訟請求，判決原告訴訟請求成立，被告敗訴。當然，必須考慮到被告因不可抗力等客觀原因不能在法定期間提出答辯狀的例外情況，對此可當延長提出答辯狀的時限①。這樣一方面可以迫使當事人積極主動地參加審前程序，提高訴訟主體意識，另一方面可以有效地提高訴訟效率。

3、完善證據交換制度，在立法中加以規定。

如前所述，2002年4月實施的《關于民事訴訟證據的若干規定》中已經初步地規定了證據交換制度，對于我國民事審判起到了提高審判質量和效率以及實現審判集中化，節省司法資源的作用，但此《規定》沒有在立法中肯定，同時與國外相比，還不夠健全仍需要進一步完善。

（1）在證據交換中應恪守當事人自治原則、對等原則，進而由法院將雙方交換過的證據固定下來，沒有交換的證據將產生相應的法律后果。

（2）《規定》未明確規定證據交換主持者，在將來的立法中應當確立由審前專職準備法官主持①。同時考慮到我國律師數量和當事人經濟等原因，不宜實行律師，因此，對一些既未委托律師又缺乏法律知識和訴訟經驗的當事人，審前專職法官在主持交換證據的同時，對當事人提出證據方面給予指導，并在交換證據過程中適當行使釋明權。

（3）為了充分發揮訴訟準備程序的功能，提高庭審功效，應明確規定舉證時限，可規定應在準備程序終結前提出所有證據，在準備程序終結后提出的證據應不具有法律上的效力，法官在裁判時亦不能作為依據，同時也在設置由于某種原因而不能提出證據的例外情況，允許當事人在審前程序終結后提出新證據，但必須在庭審辯論終結前，否則會導致訴訟遲延。此外，當一方當事人在準備程序終結后，庭審辯論開始前提出新證據，但對方當事人沒有異議的，應當允許。當事人由于一審未提交的證據而導致證據失權的，在上訴審的再審中就當同樣認可證據失權的效力②。

總之，在未來的民事訴訟法修改中應將最高人民法院已確立的舉證時限及證據交換制度，在不斷總結司法實踐經驗的基礎上在立法中加以完善，同時要借鑒國外的證據交換制度，設置適合我國情況的證據交換制度。

4、設置審前會議制度。

審前會議制度是美國民事訴訟中審前準備程序中的一項制度，是在法庭審理之前，為了加強法院對訴訟的管理，而由法官召集雙方當事人以加快案件的處理，并為法庭審理進行準備為目的的會議③。其實質就是審前專職準備法官出面進一步幫助當事人整理爭執焦點和證據，為開庭審理做準備，使雙方對案情、雙方的證據和爭點有一定程度的了解。

在我國的立法上應當借鑒美國的審前會議制度，在審前證據展示和交換后，由審前專職法官組織當事人和律師參加，由于不是正式的庭審，因此，場景應當比較隨和，盡量將利益對立的當事人置于一種平和協商的對話氛圍之中，由審前專職法官引導當事人詳盡地總結無爭議的訴訟主張、案件事實和證據，并將其固定下來；細致總結歸納有爭議的訴訟主張、案件事實和證據，縮小訟爭范圍。同時在審前會議召開的過程中，法官會盡量尋求在開庭前當事人和解的機會，使糾紛得到妥當、公正、迅速、廉價的解決。如若無法達到和解，專職準備法官將固定的爭點和證據以報告的方式報告給合議庭，由合議庭決定開庭審理。

綜上對我國民事訴訟審前準備程序的構想，涉及到法官角色的定位、法官制度的改革，證據制度的建構與完善以及審理結構的調整等，因此對于我國民事訴訟審前準備程序的構建是民事審判方式的又一重大改革，應當在司法實踐中總結經驗教訓，汲取國外有益經驗，逐步構建符合我國國情的民事訴訟審前準備程序，然后通過立法予以確立。

結 語

民事訴訟法典的修改正在學術界緊張而有序地進行之中，并且已有了一些成果①。民事訴訟審前準備程序的構建，既是民事訴訟的基礎性工程，又涉及諸多制度的完善，因此應借民事訴訟法修改的契機從宏觀上重構我國審前準備程序，并在立法中具體地完善其它配套制度，使民事訴訟審前程序發揮其應有的功能，進一步實現司法公正，提高訴訟效率，最妥當、最廉價地解決民事糾紛，以充分實現民事訴訟的價值。

參考文獻

一、論文類

[1] 王亞新。 民事訴訟準備程序研究[J]. 中外法學，2000（2）

[2] 湯維建。 民事訴訟中證據交換制度的確立和完善[J]. 法律科學，2004（1）

[3] 張衛平。 論民事訴訟中失權的正義性[J]. 法學研究，1999（1）

[4] 洪彥，陳穎。 簡論民事審前準備程序的正當性[J]. 遼寧教育行政學院學報，2004（3）

[5] 劉敏。 論民事訴訟審前準備程序的重構[J]. 南京師范大學學報，2001（5）

[6] 李洪福。 淺析民事審前程序[J]. 武漢大學學報，2001（3）

[7] 劉晴輝，陳紅瑩。 關于我國民事訴訟審前程序的思考[J]. 四川大學學報，2000（6）

二、著作類

[1] 江偉。 民事訴訟法學原理[M]. 中國人民大學出版社，1999

[2] 江偉。 民事訴訟法[M]. 高等教育出版社，北京大學出版社，2000

[3] 江偉。 民事訴訟法[M]. 中國人民大學出版社，2000

[4] 江偉。 民事訴訟法學[M]. 復旦大學出版社，2002

[5] 楊立新，湯維建。 民事訴訟法教學參考書[M]. 中國人民大學出版社，2002

民事訴訟狀范文第5篇

關鍵詞朝鮮；民事訴訟；修改

一、序

朝鮮通過了“根據人民的要求和倡議以口述辯論來審理的”民眾裁判或叫做民眾裁判形態的裁判，以固定方式選出法官等裁判人力，監督生效判決的監督審的方式來運作。朝鮮訴訟法是1976.1.10制定，1994.5.25最高人民會議常設會議決定第47號的民事訴訟法作出修改補充，2002.10.24朝鮮最高人民會議常設會議政令第3369號作出修改補充。并且經過了2004年.2005年，2007年的修改補充和2009年4月的修改和12月的修改補充。

二、朝鮮民事訴訟法的修改經過

（一）1994年全面修改

1976年制定民事訴訟法后1994年朝鮮全面修改民事訴訟法。經過此次修改條文順序變化，條文數量也有所增加。尤其全面修改了第1章民事訴訟法的基本表現和內容。1．增加外國企業和外國人的條款。1994年修改中第6條“朝鮮民主主義人民共和國民事訴訟法在我國的機關、企業、團體及公民之間提起的民事上權利，利益相關的糾紛解決中適用”，“也適用于共和國領域內的外國投資企業和外國人”，明示規定外國人和外國企業可以成為訴訟主體。2．管轄規定的整頓。1994年朝鮮民事訴訟法中維持關于管轄的基本原則，但對區域管轄的規定中按照開放政策的實施，法人和企業，團體的法律行為，合同等活性化做出比較。即，第57條中新規定了“法人及其下屬機關，企業，團體的法律行為發生的案件審判由法律行為地或合同履行地的法院作出”。3．檢察官參與民事裁判及維持監督作用。1976年《民事訴訟法》第9條明示規定檢察官在判決，判定的執行中監督共和國的“法律是否正確遵守”，檢察官的民事主導作用沒被消除，在第8條“對民事事件的調查審理以訴訟當事人或利害關系人或檢察官的訴訟的提出為基礎而進行”，第63條第2款“檢察官為了國家，社會，公民的利益向法院提出訴訟”，維持原來的作用。4．對外關聯條款的整改。1994年《民事訴訟法》在第6條規定民事訴訟法規定也適用于朝鮮內外國投資企業和外國人，將對外投資者的投資和相關法律適用相聯系。這是為了外國人投資者對朝鮮的投資。5．訴訟活動的科學性，客觀性，慎重性宣言。1994年《民事訴訟法》在第5條規定“國家保障民事訴訟活動的科學性，客觀性，慎重性”。比起1976年制定的民事訴訟法限于利用科學證明的證據的證據法的原則的話，1994年修改法作為民事訴訟法的基本原則，將科學性、客觀性、慎重性定為抽象目標，這一點上兩者存在差異。

（二）2002年的修改

1．根據機關，企業，團體特性的規定整改。2002年朝鮮修改《民事訴訟法》第25條第2款規定，原告為機關、企業、團體，不能做出放棄請求，變更請求范圍，和解。2．增加例子等方法將條文內容具體化。第32條將以前的“無行為能力人”修改為“未成年和無行為能力人”，增加了未成年人。第43條將“證人將知道的事實直接寫出”修改為“可以寫出也可口頭陳述”。證人能證明的方法將只能書面方法修改為可以口述，將條文的內容具體化。關于管轄第54條將原來的規定“民事案件的裁判在人民法院作出”修改為“人民法院審理不屬于道（直轄市）法院、特別法院、最高法院的管轄的民事案件”，闡明了了人民法院的一般法院性質。第57條刪除了法人及其所屬機關，企業，團體的法律行為中的“法人”，第59條增加了運輸機關為對象作出的行李運輸相關訴訟時，行李到達地或到達地外“寄行李地”也可管轄。第86條增加了可以駁回案件的事由“被告懷孕中或撫養未滿1歲孩子的女性為對象的離婚案件”和“關于離婚法院的判決判定生效之日起1年之內提出的離婚案件”。規定以上兩種情況不啟動民事訴訟程序。第136條中法院對于解決的案件在基礎內容中增加了第6號“解決對外經濟仲裁機關裁決執行申請”。3．法院傳喚證人缺席的情況及當事人回避或影響裁判解決時可以拘傳。第45條“證人收到法院傳喚要在規定時間到指定地點”，增設了“證人不回應法院傳喚，可以拘傳”。4．強化進行訴訟的迅速性。第72條將可向上一級法院提出意見的期限從10日改為5日。75條將法官向原告提交訴訟狀副本，被告向法院提交答辯書的期限從5日改為3日。

（三）2004年的修改

1．程序規定的整改。第76條法官在審理準備階段收集對事件解決必要的證據，解決民事案件立案相關的程序上的問題的基礎上增加了“收集證據相關的證人陳述，法院要告知證人，不如實告知要負法律責任”。第175條生效判決，判定的執行由法院執行員作出，“妨礙判決，判定的執行或反抗，執行員可以向人民保安機關委托判決判定執行的保障”。2．強化訴訟費用負擔標準的彈性。2002年法律為止朝鮮民事訴訟法上的訴訟費用只規定敗訴人負擔的原則。但是2004年修改中反映審理的現實，如果有訴訟當事人的要求，敗訴人負擔原則例外，可以讓原被告負擔訴訟費用的全部或部分。

（四）2005年的修改

1．增加例子等方法將條文內容具體化。此修改中民事訴訟法適用對象相關第6條中此修改中民事訴訟法的適用對象相關第6條中將“也適用共和國領域內的外國人”修改為“我國機關、企業、團體、公民和其他國家機關、企業、團體、個人之間或共和國法院提出的其他機關、企業、團體、個人之間的糾紛解決，也適用此法”。2．對檢察官的案件記錄送達及期限明示。2004年民事訴訟法規定法院審理7日前法院向檢察官，訴訟當事人，訴訟關系人通知審理日期和地點，但是修改第89條中規定增加了“向檢察官提交案件記錄”。3．執行員向檢察官報告執行期及賦予執行債務者的執行財產選擇權。以前的規定是“執行員作出執行行為要將義務人參加”。2005年修改法中規定執行員的執行程序更加具體，執行員作出執行行為“3日前告知檢察官”讓義務人參加，“義務人對執行的財產”可以指責。

（五）2007年的修改

第54條的修改中人民法院的管轄將排除的方式改為積極決定對象的方式，將道（直轄市）法院用排除性方式來構成。2007年修改法“人民法院審理管轄區域內的市（區域），軍事機關，企業，團體和公民為當事人的民事案件”。道（直轄市）法院審理不屬于特別法院管轄的民事案件和外國人法，外國人為當事人的民事案件，可以將道（直轄市）內的人民法院管轄的任何事件都可以直接裁判或移交其他人民法院。

（六）2009年的修改

1．變更公用名稱。第33條的相關修改法修改為“訴訟當事人在法庭上將訴訟行為委托給人，記錄此事實的裁判審理書代替委任狀”。將裁判庭改為法庭。2009年將2007年法第54條法院的名稱中人民法院改為市（區域），郡人民法院，中央法院改為最高法院。2．訴訟當事人的證據提出責任強化。第39條規定訴訟當事人應將對案件有重要意義的證據在法院審理前提出，新規定了“如果訴訟當事人逾期未提交，或偽造證據，對于法院要求提出證據無正當理由拒絕，那么后果自負”。3．民事案件的處理期限的彈性。第18條修改“法院在受理案件之日起第1審案件在2個月內處理。但是案件復雜重大，不能在2個月內解決，取得該法院院長的承認，可以延長1個月，取得上級法院院長的承認延長1個月”。4．審理準備必要的法官引入制度的新增。2009年修改法第74條規定復雜重大民事案件，取得該法院院長認可，引入裁判準備必要的法官，會見訴訟當事人或鑒定，可以做出參加鑒定的行為。5．被告答辯書提出遲延的效果規定。第75條法院將訴狀（訴訟狀）副本在2日內向被告人提交，從接收之日起3日內需交答辯書，法院將答辯書5日內向原告提交。但是增設的第3款（朝鮮用語叫第3款）規定“被告無正當理由在制定期日內沒提交答辯書，不受裁判準備和審理的限制”。6．裁判審理過程中發現的違法行為的處理和案件關系人。第135條別地對離婚案件作出強力的制裁規定。首先法院對離婚當事人和案件關系人違反法律秩序和激起家庭不和的擾亂社會風氣等的違法行為，可以采取制裁措施，第2款規定“違法行為嚴重時判定為刑事案件，將違法資料移交檢察官或有關偵察機關。”7．凍結機關，企業，團體的金融賬戶。第178條新增了“法院自接收機關，企業，團體執行文之日起1個月內不履行債務時，直到履行債務可以用判定方法凍結其機關，企業，團體的賬戶”。如果是對團體的執行，在一般規定上詳細補充了“對機關，企業，團體的執行通過有關銀行來執行”。通過有關銀行對集團的財產執行的方法是將賬戶變現或凍結賬戶。2009年的修改中變現以外增加了凍結賬戶的規定。

三、朝鮮民事訴訟制度的修改動向

朝鮮的民事訴訟法經過了1976年的制定和1994年的修改補充，2002年的修改補充，2004年，2005年，2007年的修改補充和2009年4月的修改和12月的修改補充。近40年期間朝鮮民事訴訟法在根本上改變的內容不是很多。1994年的修改中預想與國外的直接間接交流的增加，新增外國企業和外國人的條款，新增了法人和下屬機關，企業，團體的法律行為地和合同履行地的管轄規定，也簡化了人民參與審判的規定，新增了訴訟活動的科學性，客觀性，慎重性宣言的規定。2002年的修改中廣泛修改法律用語，同時新增原告為機關，企業，團體時，不能放棄請求，變更請求范圍，和解的規定。用增加例子的方法將條文內容具體化的修改方法，也從2002年正式開始。2004年的修改中用增加例子的方法將條文內容具體化的趨勢增強，對偽證的法律責任的告知，第一審法院上訴狀，抗訴書與案件記錄一并在5日內送達的修改，也在說明著民事訴訟程序漸漸起作用。對訴訟費用的負擔不是敗訴人或一方，而是反映當事人的要求來調節。2005年修改中以增加例子等的方法將條文內容具體化。向檢察官提交案件記錄及明示期限，并且執行員作出執行行為時3日前通知檢察官，使義務人參加等的也可以看做作為民事訴訟程序的延長。2007年的修改中關于管轄的規定改變了表現形式，但是2009年修改中又作出內容的修改。2009年修改中通過語句的修改將訴訟法內容明確起來，將裁判庭改為法庭，將中央法院改為最高法院，中央檢察院改為最高檢察院等基本名稱的變更也反映在法律修改中。訴訟當事人的證據提出責任也作出強化，民事案件處理期日根據案件的輕重有彈性地進行適用。復雜重大的民事案件要得到該法院院長的認可將裁判準備必要的法官引入的規定，這一增訂在朝鮮民事訴訟制度發展程度上是非常進步的立法。

四、結語