前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇績效預算范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

績效預算范文第1篇

對績效預算的定義可以追溯到1950年美國總統預算辦公室的定義：“績效預算是這樣一種預算，它闡述請求撥款是為了達到目標，為實現這些目標而擬定的計劃需要花費多少錢，以及用哪些量化的指標來衡量其在實施每項計劃過程中取得的成績和完成工作的情況。”實際上所謂績效預算，就是以項目的績效或效益為目的，以成本為基礎而編制的預算。績效預算要求政府的每筆支出必須符合績、預算、效三要素的要求。

“績”：指請求財政撥款是為了達到某一具體目標或計劃，即業績指標。這些目標應當盡量量化或者指標化，以便編制預算，并考核效果。

“預算”：指完成業績所需的撥款額，或公共勞務成本。它包括人員工資和各種費用在內的全部成本（辦公用房通常不計入成本）。凡是能夠量化的，政府都應當計算并公布標準成本。對于那些無法量化的支出，可以用以下兩種辦法來確定成本：第一種，通過政府公開招標方式(政府采購)來定價。第二種，只能由某一部門提供的公共勞務（如行政管理部門的經費），這部分成本計算最困難。在日本，其成本通過由財政部規定的“標準財政支出”來確定，標準財政支出是指各地方政府提供“合理水平的行政服務”所需的支出；而在美國，政府公布各項“業績指數”。

“效”：指業績的考核包括量和質兩個標準。績效預算產生于政府各部門分配預算指標之中，作用在于解決各單位該得到多少撥款才合理，是實物量與資金供給量相匹配的預算，是實現財政收支平衡的有效手段。通常，對于績效的考核由審計部門或委托社會公證機構來進行，財政部門根據考核結果撥款。

二、推行績效預算的必要性

我國在上世紀八九十年代政府財政運行狀況不佳，反映出了預算管理制度的缺陷。它同樣無力對支出機構的需求施加必要的控制以及對支出效果進行考核。我國的現行預算體制以及財政支出效率存在以下問題：

（一）現行預算制度缺乏績效信息。財政支出效率不高有多方面的原因，現行的公共預算管理模式的制度性特征是財政支出效率問題的根源，預算管理方式的落后是財政支出效率不高的重要原因。

1、基數法編制預算不科學。現行預算編制基本上是按照基數加增長的方法編制而成的，這種預算編制方法是在承認既得利益的基礎上進行的，固定了總的行政支出在各部門間的分配格局，沒有能夠切實反映預算年度的實際情況，財政無法根據機構和人員變動調整行政支出的規模，因而缺乏科學性。在此基礎上進行的財政支出安排缺乏合理性和有效性，給不同的預算單位在經費供給方面造成貧富不均、支出不足和浪費并存的現象。在這種情況下，繼續沿用基數法編制支出預算，顯然是不合理的，并且會加重財政負擔。

2、現行預算中缺乏績效信息。長期以來，我國政府預算的編制方法和管理模式仍是傳統的投入預算。在投入預算模式下，預算分配的依據是部門人員的多少而不是部門的績效，其實質就是默認部門的現有人員數是合理的，而不考慮部門實現業績目標所需要的合理人員數是多少。預算一經確定，對預算執行的審計和檢查就側重于投入方面的問題，如實際的人員經費比預算中規定的數額是多了還是少了?是否有挪用現象等。而對預算執行中財政資金的產出和結果并不關心，財政資金撥出后，缺少跟蹤問效，財政資金的使用效益到底如何，財政部門也難以說清。政府各部門只需對投入負責，即確保財政資金的取得和使用是合規的，不需要對財政資金使用所產生的結果承擔相應責任。各部門預算的多少和部門的績效之間沒有聯系。在這種制度下，每一個政府部門都把工作重心放在爭奪預算撥款上，而不是放在用好預算資金以取得成效上，導致預算執行的結果總是偏離預算所應體現的政府本來的政策意圖。

3、嚴格的分項預算不利于提高資金效率。現行的分項預算是按照一個層層細化、互不交叉的項目編列的，它將支出總體分為基本支出和項目支出，基本支出和項目支出又可以細分為人員支出、公用支出、對個人和家庭的補助支出，然后細分為基本工資、津貼、獎金、社會保障繳費、辦公費等明細項目。預算中列示的這些項目和資金，預先都規定了具體的用途。在預算執行中，各個項目之間的資金轉移受到嚴格的限制，即專款專用，買肉的錢不能用來買酒，特別是在基本支出和項目支出之間。在這種制度下，有專項結余的部門擔心下一年度會因此而削減本項目的經費。因此，盡管管理人員知道應該如何省錢，但“精明的”政府管理人員不得不把每一個明細分類中的每一分錢都花掉，不管他們是否需要。從某種角度來說，我們的預算制度實際上在“慫恿”管理人員浪費錢財。

4、公眾無法進行有效監督。我國的政府財政預算，對社會公眾而言幾乎是封閉的，公眾的參與程度非常低，缺乏表達意見的途徑。預算過程欠缺程序民主，更談不上聽證、辯論。社會公眾不知道財政支出的各個預算項目需要多少費用，不知道政府預算是如何分配的，也不知道政府如何使用財政資金，因而社會公眾無法對政府的財政收支活動進行有效的監督。

（二）當前財政支出效率較低。改革開放20多年來，我國財政支出由1978年的1122.09億元，增長到2003年的24649.95億元，年遞增13％以上。在經濟發展的基礎上，財政支出持續穩定增長，使得財政在促進資源優化配置、收入公平分配和經濟穩定增長等方面發揮了積極有效的作用。但我們也不得不清醒地認識到，由于政府職能轉變的滯后、預算管理方式的落后等多方面的原因，我國財政支出效率不高的問題仍然比較突出，主要表現在：

1、財政支出結構不合理，行政管理支出過高。行政管理支出是財政支出的主要組成部分之一。一般來說，行政管理支出會隨著財政支出的增長而增長。不過，由于行政管理支出屬于純消耗性支出，因而其增長速度應小于財政支出的增長速度，這樣才有利于政府把財政支出增長的大部分用于經濟建設和社會公共事業，對我們這樣的發展中國家更應如此。然而改革開放20多年來，我國行政管理支出由1978年的49.09億元，增長到2003年的3437.68億元，年遞增18％以上。超過同期財政總支出增長比例5個百分點，占財政總支出的比重由4.4％增長到14％。與此同時，教科文衛支出和社會保障支出等支出的增長幅度卻落后于行政支出的增長。

2、財政資金供給范圍不規范。目前，財政的職能范圍與支出責任尚未能完全適應市場經濟的要求，財政資金的供給范圍缺乏明確、科學的界定。一方面政府支出范圍過寬，包括了許多既管不了又管不好的事務，如經營性投資支出過大、各種補貼過多過濫、各類事業費龐雜、財政供養人員過多、負擔過重，等等；另一方面政府支出又嚴重缺位，即財力過于分散，支出重點不夠明確，使得在應由財政供給的市場失靈領域中出現保障不足和無力保障的情況。如對社會保障的支持不足，對某些社會文教、公共衛生、公益事業的保障乏力，對基礎設施和某些公共設施建設的投入不足，等等。

3、相當部分財政支出并沒有納入政府年度預算。由于體制上和管理上的原因，這部分支出缺乏必要的管理與監督，支出安排難以體現財政的公共性、民主化和法制化，導致公共部門及其領導者個人將公共資源用于本部門的事情或者領導者個人的事情，公共部門不是為社會提供公共服務，而是為本部門、為領導服務，而且這部分支出數額不容忽視。

4、財政分配不公的現象仍然存在。由于我國預算不是按照政府部門的產出核定，預算的多少和部門的績效之間沒有必然的聯系，預算分配更多的是政治博弈的過程，人為因素較多，導致一些強力政府部門取得的財政資金遠遠多于普通部門。

鑒于以上原因，績效預算作為政府支出管理改革戰略的主要方向，也日益被我國財政學者所關注與研究。目前，我國的部門預算改革已取得階段性成果，要鞏固和發展這個成果，必須通過推行績效預算來配套和完成。

三、幾點建議

（一）建立相關配套制度，構建實施績效預算的制度框架。實施績效預算需要建立與完善一系列的相關配套制度。這包括公共支出制度自身的配套和外部監督制度的配套兩個方面。在公共支出制度的配套方面，財政部門要把績效預算制度、績效評價制度、國庫集中收付制度和政府采購制度統一協調起來，不可孤軍深入。這四項制度各有優勢，各有自身的作用范圍和實現的目標，任何一項制度不與其他制度相匹配，其優勢就難以發揮出來，甚至無法堅持下去。只有這四項互為條件、相互配套的制度聯合實施，我國的公共支出制度的框架才能構建起來。在外部監督制度的配套方面，要逐步建立并強化政府與公共部門的報告制度、問責制度，以及公開的審計制度。這些制度的建立能夠保證社會與公眾對政府與公共部門的預算及其執行的過程和結果進行有效的監督，從而迫使政府職能部門和公共部門更加關注自身行為與業績的關聯，推動政府部門提高社會資源的使用效率。

（二）明確評價對象，確定量化指標。財政支出內容十分繁雜、涉及的范圍廣泛，財政支出績效評價的對象難以進行統一分類。考慮到我國的績效評價剛剛起步，如果將財政支出的綜合效益作為評價對象，實施難度較大。因此，可按財政支出的受益主體，將評價分為支出項目績效評價、單位財政支出績效評價和部門支出績效評價二類，本著從簡單到復雜的原則，先開展項目支出績效評價，再逐步擴展到單位和部門支出的績效評價。同時，要根據部門單位的機構職能、人員配備等基本情況確定財政支出量化標準和與之相聯系的成果量化指標。其中支出的量化標準尤為重要，績效預算中的支出說明了公共產品和服務的成本，應具有明確的量化標準。對不能標準化的支出可通過政府公開招標、政府采購或社會實踐中產生的標準財務支出來衡量。

(三)實行部分權責發生制。在傳統的財政管理體制中，政府會計只反映當期的財政資源，而無法全面反映政府公共資源存量和整個政府公共資源的使用和配置狀況。目前，我國以及世界上不少國家都在使用收付實現制的政府會計方法，這種會計方法存在一些缺陷：它可以通過提前或延遲支付現金人為地操縱各年度的支出，從而扭曲績效信息；它不能及時確認和計量政府負債；它忽略了投資的機會成本，不能正確完整的反映政府行政的成本。權責發生制與收付實現制之間的根本性區別在于會計上確認的時間不同：收付實現制以款項的收付為標準記賬；權責發生制以權利和責任的實際形成和發生作為記賬的標準。權責發生制會計可以更準確、更全面地反映一定時期內提品和服務所耗費的總成本，被廣大企業普遍應用。目前，已有一些較發達的國家開始在政府預算會計中使用權責發生制，或采用部分權責發生制。在這方面，走在前面的是新西蘭和澳大利亞，而且美國、英國、法國、冰島、加拿大等歐美國家也已開始這方面的改革。

（四）建立正確的激勵機制。過去的預算不考慮績效，常常是哪里問題比較嚴重，就增加預算撥款，隱含在這種做法背后的一個令人深思的弊端，它不是在獎勵成功，而是獎勵失敗。實行績效預算，就是將各部門的預算與其工作績效掛起鉤來，建立正確的激勵機制。另外，在績效預算改革中，各國都不同程度地增強了各部門執行預算中的靈活性。一些國家還改變了對節余資金的處理辦法，將它留給部門，結轉下年使用，以期提高資金的使用效率。

績效預算范文第2篇

關鍵詞：預算績效;管理改革;行政事業單位;財務管理模式;探討

進入21世紀后，我國對預算績效改革的腳步加快，而且我國還成立了專門的機構應對績效管理工作，行政事業單位財務管理也要適應預算績效管理。但是績效管理工作涉及的方面很多，是一項比較龐大的工程，這項工程的進行不僅涉及到財政資金的分配，還有運行方式和人員思想的改變。預算績效管理改革面臨巨大的挑戰。

一、預算績效管理改革

一是績效管理理念的樹立。預算績效管理是我國公共財政管理改革的方向，也是公共管理的一項舉措。政府可以利用媒體進行預算管理工作的宣傳，營造一種良好的社會氛圍。同時還可以更新宣傳的方式，還可以舉行各種活動，將預算績效管理改革工作深入人心，掃清預算績效管理改革的思想障礙。二是績效管理體系的建立。績效管理改革工作必須要有績效管理體系。績效管理體系的構建以組織建設為基礎，這樣績效管理改革才能有序的進行。而且在改革中要首先對制度進行改革，對預算管理改革中存在的問題和解決的措施也要進行記錄，并對出現的問題進行總結，了解問題產生的原因，績效管理體系的構建要有針對性，保證改革工作的進行。而且對預算管理改革工作還有建立技術體系，績效管理體系要有技術支撐，這樣預算績效改革工作也能更規范的進行。三是績效評價機制的完善。評價機制的建立是為了促進績效管理改革，使績效管理工作的質量提高，而且還可以提高績效管理工作的效率。績效管理工作需要與自我評價相結合，評價的開展可以從財務管理重點項目和民生問題進行。而且對績效管理工作還要注意目標的分配，相關部門要增強責任意識，為預算績效管理的高質量打下良好的基礎。對績效評價結構也要進行應用，這是評價的意義，而且對評價也要進行分析，若是存在問題也要及時的調整。

二、預算績效管理與行政事業單位財務管理中存在的問題

1.預算績效管理的范圍不夠大。預算績效管理范圍并不夠大，有些問題并不在其管理范圍內，而且管理工作很多的職能都沒有實現，預算績效管理工作的主要就是預算，但是很多預算績效管理并沒有實現，其應用的范圍很小，在行政事業單位的財務管理工作中并沒有發揮其功能促進經濟的發展。2.預算資金的不充足。項目的實施前提就是資金支持，若是沒有資金的支持項目就無法進行，而預算績效管理工作也存在這樣的問題。更多的項目參與績效管理才能得到更多的資金。現在我國的績效管理中還是存在資金欠缺的問題。根據2013年的數據，我國的預算績效管理資金已經有提升，但是從經濟發展的角度來看，我國的預算績效資金還是不夠的。3.基礎工作未完善。預算績效管理工作的發展還需要將基礎工作完善，基礎工作是預算進行的關鍵，很多人對基礎工作不是很多了解，這也是由于其宣傳并不多，所以人們對這項工作比較陌生。但是這項工作還是很重要的，但是由于沒有及時的發現問題，所以這項工作進行的比較緩慢。4.改革進度慢。預算績效管理工作中的存在很多的不足，這是進行改革的直接原因，但是在改革中，我國對預算績效管理工作的改革進程很慢，我國的創新能力不足，所以其改革的速度并不能跟上社會的發展。在預算績效管理改革中存在的問題，我們也要正視，這樣才能更好的解決問題。5.沒有有效的利用財務管理工作。在傳統的行政事業單位中，對財政資金和資源的利用都比較低，而且利用的也都不是很合理，行政事業單位的財務管理工作是為了維護社會的經濟秩序，但是目前其并沒有履行好這一職責。利用財務管理可以有效的實現對資源和資金的利用，使其發揮更大的價值，這也可以使財務管理發揮其職能。

三、完善預算績效管理改革與行政事業單位財務管理模式建議

1.改革進度的加快。我國現在的預算績效管理改革工作的腳步應該加快，我國制定了2020年全面實現小康社會的目標，但是現在我國的預算績效管理工作還存在很多的問題，這對我國小康社會的實現是一個阻礙。為了加快改革的進程，可以采取以下措施：一是預算績效管理的基礎工作的完善。在推進這一工作的進程中，我們可以采取宣傳的方式，讓大眾充分的了解并對其信任可以應用。二是預算績效管理中，建立預算管理體系框架，將預算績效工作的績效計劃、績效指導和績效評估等聯系起來，使這項工作具有整體性。2.財務管理工作的監督和立法工作。對行政事業單位的財務管理工作進行監督是為了工作的高效，工作效果的改善。而且財務管理工作在監督下，預算績效工作也可以更好的進行。若是在監督中遇到什么問題，那就是立法問題。在立法中，要綜合考慮各種因素，立法一定要公正、公平和公開，對財務管理中可能出現的問題要詳細的規定的，對相關人員的處罰也要合理，根據其犯錯的性質進行處罰，對存在偶然性、造成影響不大的人員可以從輕處理，而對于錯誤重大、有故意為之的嫌疑，造成的影響很大，認錯態度不好的人員，要進行更加嚴格的懲處。財務管理工作是為人民服務，并不是為了實現個人的利益，所以在工作中相關人員也應該有清晰的認識，對存在的問題進行解決，保證工作的合法性。3.全面的應用績效管理。目前，我國的經濟發展很快，所以我國更應該利用行政事業單位的財務管理才促進經濟的穩定和健康的發展。一是行政事業單位對績效管理要有一個清楚的認識，這樣也有利于財務管理工作計劃目標的制定。行政事業單位有很多各部門，所以在工作前都要有一定的計劃。二是績效溝通。在行政事業單位的工作的開展中，有很多的部門參與其中，所以就要重視行政事業單位的財務管理工作，而且也要進行績效溝通。這樣在工作中可以有效的避免錯誤的產生，若是出現分歧，也可以更好的解決，這樣也不會影響工作的進行，還可以促進工作效率的提高。三是對預算績效的評估。財務工作完成后都要進行評估，不管這項工作做得怎么樣。預算績效的評估是一項工作，其不是為了評價工作的好壞，二是為了評估工作的效果，對以后工作的影響。預算績效的評估主要就是為了對工作進行評估，促進今后工作更好的進行。在預算績效的評估中，也要選擇合理的評估方法，并制定相應的評價體系。

四、結語

綜上所述，我們可以知道，預算績效管理改革是社會發展的必然要求。我國也制定了2020年全面實現小康社會的目標，為了實現這一目標，我國也應該加快社會經濟建設工作。行政事業單位的是維護經濟秩序的單位，所以改革要從行政事業單位為開始，現在預算績效管理改革中遇到的主要問題就是預算績效管理的范圍不夠大、預算資金的不充足、基礎工作未完善、改革進度慢、沒有有效的利用財務管理工作。我們可以通過改革進度的加快、財務管理工作的監督和立法工作、全面的應用績效管理等措施才解決這些問題，這樣來能促進我國行政事業單位的改革，也能提高行政事業單位的工作效率，促進我國社會的健康發展。

參考文獻：

[1]邢艷華.從績效管理模式出發，探究行政事業單位的財務管理[J].財經界(學術版)，2017，07(10):71-72.

[2]朱迎友.預算績效管理與事業單位財務管理模式研究[J].現代經濟信息，2016，06(24):203.

[3]周茜.預算績效管理改革與行政事業單位財務管理模式探討[J].經營管理者，2016，02(13):37.

[4]鄧興莉.行政事業單位預算績效管理改革思考[J].合作經濟與科技，2015，04(21):92.

績效預算范文第3篇

[關鍵詞] 績效導向；預算改革；綜述

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2015 . 05. 003

[中圖分類號] F810.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2015）05- 0007- 03

從20世紀70年代末、80年代初以來，西方開展的政府體制改革，其最實質內容就是提高政府行政效率，引入結果導向的績效管理理念，建立以政府公共支出績效評價為基礎的績效預算制度。

1 國外研究綜述

1.1 20世紀70年代以前的研究――舊績效預算階段

績效預算，無論是作為預算管理制度的具體方法，還是作為一種預算組織形式，最早起源于美國。

1949年，胡佛委員會（原名為政府行政組織委員會）在其《預算與會計報告》中指出：聯邦政府的整個預算觀念應當更新，采取以功能、活動和項目為基礎的預算，在預算編制過程中融入績效信息，注重成本的測量和工作量的估計，即采用“績效預算”（Performance Budget，PB），這就是早期的績效預算。但由于那時對某些部門的支出項目難以進行評估和成本―收益分析，所以績效預算在當時沒有得到普遍推廣和運用。

20世紀50年代開始，各種版本的績效導向預算被開發出來，大體上經歷了3個階段：艾倫?希克（Schick，1966）在其經典文章“通向計劃項目預算之路”中討論了：“隨著時間的流逝，預算的重心從控制轉向管理，即20世紀50年代的規劃預算（program budgeting，PB）；再過渡到計劃，即20世紀60年代的規劃―項目―預算（即planningCprogramming-budgeting system，PPBS）；為使預算程序“合理化”而進行的努力一直持續到20世紀70年代，即20世紀70年代的零基預算（zero-base budget，ZBB）。”雖然這些預算組織形式預算不斷地促進了政府預算活動更加合理化，持續改進了政府預算活動的效率，但它們的作用機制更多的還是體現在預算活動的程序管理方面。至于對預算活動的績效管理實踐，則或是處于無可奈何狀態，或是處于積極探索狀態。雖然這幾次探索最后都歸于失敗，但為后期實施的新績效預算改革奠定了基礎，積累了寶貴的經驗。

1.2 20世紀80年代以來的研究――新績效預算階段

20世紀80年代初以來，為了擺脫財政困境、提高政府效率，應對全球化、信息化帶來的挑戰，西方國家紛紛開展了政府改革。美國里根政府就曾任命專門委員會審查政府在公共供給方面的績效，并將私營企業的管理方法和技術運用到公共部門。被人們稱之為追求“三E”（Economy，Efficiency and Effectiveness）的改革，是以提高政府行政管理效率，特別是預算資源的配置效率，包括“總量配置效率” （aggregate allocation efficient）、“配置效率”（allocation efficiency）、“技術效率”（echnical efficiency）和提高公共管理水平及公共服務質量為特征的“新公共管理”（New public Management，NPM）。健全良好的政府預算制度是實現這3種效率的關鍵，因此，OECD各國先后實行了以產出和成果為導向的預算制度改革。

20世紀90年代，美國在“政府再造”運動中，努力在政府管理領域引進更多的績效信息，1993年《政府績效和結果法案》（GPRA）公布后，聯邦政府致力于在預算和管理中增加績效信息的使用。Philip G.Joyce（1993）認為績效評價想要達到所預想的結果，不是那么容易做到的。人們對評價政府績效的擔心，暗含了人們對其評價方法正確與否的關注。如果使用錯誤的方式，其最終結果可能比根本沒強調績效評價更差[1]。Cheryle A.Broom（1995）研究了佛羅里達州、明尼蘇達州、俄勒岡州、得克薩斯州以及弗吉尼亞州這5個州的總結得出，將績效信息納入預算并不意味著改變預算決策制定的方法。不過她認為發展基于使命、目標的績效測量方法也算是組織的進步。因此，即便績效信息并未被直接用于項目撥款的決策，人們也已經形成關注績效的習慣，有助于績效政府的形成。[2]

國外對績效導向預算的研究主要有下幾個方面：①對績效、績效導向預算的界定。英國財政部認為績效是一項特定目的、任務或功能所取得的成就。包括經濟性、效率性和有效性等3個方面。美國總統預算辦公室對績效預算的定義是“績效預算是為了達到目標請求撥款，首先要擬定計劃，確定需要花費多少錢，還要確定可量化的指標，衡量計劃完成的效果如何。”[3] ②對衡量績效如何――即對績效評價的研究。20世紀60年代開始，西方國家開始對財政支出進行評價，最早只針對項目支出。到了20世紀八九十年代，各國越來越重視對財政資金的評價。Allen（1997）提議將效率作為衡量公共服務質量的重要指標。他認為，監督和測評對于真正好的公共服務是不可或缺的。僅僅有好的意圖可能會使人誤入迷途，但政府進行效率評估能夠“極大地增強那種對同時代人來說可持續的價值”。Behn （2003） 把績效評價的目的分為8類，認為績效評價是控制和激勵以達到績效的有效手段[4]。Berman和Wang（2000）認為績效評價可以針對結果和質量，也可以針對工作任務[5]。Julnes和Holzer（2001）、Behn（2003）、Sean（2006）等學者都對績效評價類型進行了研究，由于計劃項目不同，還要考慮績效評價與組織特征的匹配。他們的研究對績效導向的預算改革有很大意義。③注重績效信息的使用，采取實證研究的方法，研究績效導向預算的實施效果及對結果的使用程度。PART（項目評估分級工具）是一種新型的用于預算項目績效評價的技術（工具），也是近年來績效預算發展的新提法，PART的主要目的是將預算決策與績效信息連結在一起。GAO （2004）、Olsen & Levy （2004）、Gilmour & Lewis （2006） 分析美國2004財年預算中的績效評價數據，發現美國的績效評價結果對執行的預算變化有統計上的顯著影響。Gilmour & Lewis（2006），在他們后來的研究中，分析了美國績效評價數據對2005財年預算的影響，得出了相同的結論， 通過對2006財年的績效評價結果的分析，發現可以通過分析績效評價結果與立法預算增減之間的相關性， 來分析國會使用PART的研究成果。Frisco & Stalebrink（2008） 調查了近7 000名國會委員的報告，重點是隨著時間的推移委員會成員是否在預算審議中使用績效評價的信息。他們的結論是，績效評價信息很少用于預算決定的立法。Heinrich （2011）研究了2002-2007財政年度美國衛生和人類服務部管理的95個項目的績效評價過程，并聲稱，國會沒有在制定預算決策中使用績效信息。與此相反，Blanchard （2008）認為國會在制定預算決策中使用了績效信息。④績效導向預算在運用過程中面臨的困境。Frank A.Schimidtlein（1999）、Dong Sung Kong（2005）等學者從不同角度分析了績效導向預算所面臨的制度難題。這些制度約束基本上涵蓋了法律、制度、觀念、技術等層面的因素。為績效導向的預算改革指明了方向。

綜上所述，當前西方發達國家的研究趨勢主要表現為：通過重視預測性評估，增添項目績效評估新的元素來不斷挖掘績效評估的潛能；通過完善權責發生制，強調預算責任與責任評估結合，推出承諾控制以增強績效預算的執行能力；通過完善績效戰略、績效信息和績效審計，與績效管理系統工程構成聯動作用。實踐證明，預算資源分配以績效為基礎是最合理的配置方法，在預算過程中充分考慮績效評價信息也是不證自明的。OECD國家在將兩者相聯系的改革方面付出了半個多世紀的努力。

2 國內研究綜述

20世紀90年代以來，我國開始對績效導向的預算理論及實踐進行研究，國內學者一方面借鑒國外的先進經驗，另一方面對國內各省市縣試點情況進行分析。主要可以歸納為以下4個方面。

2.1 國外相關理論的介紹及借鑒

陳穗紅（2001）較早地研究了國外績效導向預算的實踐情況，并對我國如何開展績效導向預算，提出了相關政策建議[6]。范柏乃 等（2005）介紹了澳大利亞政府服務績效評估指標體系的設計思路、評估指標體系等[7]。賈康（2005）、成麗英（2005）研究了新西蘭績效預算的實踐進展。張志超（2006）分析研究了美國績效預算的法律依據、管理模式、管理過程及內部控制制度，通過研究美國的經驗介紹，分析了我國政府預算績效管理的途徑。財政部國際司（2013）分析了意大利績效預算改革對我國預算績效管理工作的啟示[8]。

2.2 我國實施績效預算面臨的問題及挑戰

10年來，中國績效改革模式共形成了以事后績效評價來改善財政資金使用效果、從人為分錢到制度分錢、以績效預算促進民主理財3種模式。在地方政府那里取得了很大的成功，但是，目前中國的績效預算改革距離真正意義上的績效預算還有很大的差距。隨著改革的深入，下一步的績效導向預算改革將面臨更加嚴峻的挑戰。劉繼東（2009）通過分析我國典型地區（廣東省南海區、上海市浦東新區、閔行區等）的績效改革實踐，認為導向的預算改革還存在績效評價的有效性和準確性問題、專家專業能力的整合及預算決策中的激勵機制等亟待解決的問題[9]。王雍君（2008）認為在中國，雖然預算改革的具體目標是多元的，不僅要強調“合規性”控制，而且還要強調“績效”，但目前預算改革的局限性在于強化合規性控制和建立“預算與政策的聯結機制”方面較弱，也表明目前的預算準備過程依然十分薄弱和松散。如何將良好的政府治理理念融入預算過程，再將績效信息融入預算資源分配是改革者面臨的主要挑戰，使預算成為政府治理的有力工具，尤其要完善受托責任、透明度、參與和預見性，使其構成良好治理的“四大支柱”[10]。牛美麗（2012）總結了績效預算改革的成果，主要有：①有效抑制了部門的支出需求；②提高了資金分配效率；③預算更加透明，預算溝通得到改善；④績效意識增強，項目管理得到改善；⑤更好地落實政策意圖；⑥加強了預算監督等。但目前我國的績效預算改革離真正的績效預算管理還有很大的差距，隨著改革的深入，暴露出許多深層次的問題：①確保評價工作本身的績效較難；②很難建立有效的激勵機制促進績效；③預算權力結構難以調整；④與政策過程銜接很難做到位；⑤預算改革與會計制度改革難以銜接等[11]。

2.3 對績效評價的研究

與國外相比，我國績效評價工作起步較晚，但從項目支出評價到對財政支出的總體評價，從制定相關法律規范到指標體系如何構建及績效評價的方法方面，都進行了深入的研究和探索。陳文學（2003）、盧靜（2005）認為，財政支出績效評價具有多層次性的特點，主要包括4方面：即綜合績效評價，部門績效評價，單位績效評價，項目績效評價等。岳海洋 等（2006）、楊文明 等（2007）認為我國財政支出績效評價還存在很多問題，如績效評價法制建設落后，評價指標設計存在信息不足，評價結果沒有與預算過程掛鉤等。鄧毅（2011）認為績效評價指標設計得科學與否，關系到評價結果的科學性，是進行績效導向預算改革要解決的關鍵問題。在設計績效評價指標時，要在合理運用成本―效益理念的基礎上，除了關注結果信息之外，還要處理好指標與環境的關系，以及績效與責任的關系。

2.4 對績效信息的研究

績效信息是績效評價的基礎，可以用于政府的戰略規劃，還可以用在預算過程、標桿、公眾調查、項目和績效監督、績效審計等方面[12]。將會強（2005）認為要實現產出、效果為基礎的預算，需要較高的信息條件，績效信息的采集、儲備、運用是績效導向預算改革的基礎[13]。而績效信息的使用者和提供者經常是不一致的，這就會存在信息不對稱，為避免績效信息失真，應加大對不誠實信息的處罰力度，提高信息使用者的業務素質和能力水平，建立完備的政府績效信息采集系統，并從根源上改革現行的目標責任制和領導干部考核方式，只有這樣才能保證政府績效評價獲取績效信息真實性，才能使績效評價結果更加真實地反映信息提供者的績效水平[14]。要獲取更準確可靠的績效信息，需要政府定期公開預算方面的信息（保密除外），盛明科、楊玉蘭（2012）認為政府信息公開的途徑主要有3個：①要我國政府績效信息公開方面的法制建設較落后。要在國家的調控和指導下，完善制度建設，對于哪些信息應該公開，哪些信息不予公開，法律方面要有明確的規定。②績效信息屬于公共資源的組成部分，要建立績效信息資源共享的機制。例如，可以建立專門的信息資源管理網站，把政府各方面可以公開的信息進行整合，尤其是預算信息，使公民可以通過網絡途徑了解到所需的政府績效信息；為了擴大信息的覆蓋面，還可以通過廣播、電視、報紙和政務微博等渠道，提高政府績效信息獲取的效率；③除了政府部門加強信息建設外，還可以借助社會力量。隨著政府績效評價的廣泛開展，政府績效信息也被用于政府預算的制定與管理控制上。預算的使用和控制情況是政府績效信息很重要的構成部分[15]。馬媛、卓越（2013）認為績效預算中影響績效信息使用質量的主要因素有預算參與主體之間信息是否對稱、績效信息傳播效率、績效信息傳遞手段，由于財政支出的性質多樣，指標體系設計的復雜性較高，如設計不科學會直接影響績效信息的使用質量；目前績效理念還沒有貫徹到預算管理的全過程中，預算執行難免存在僵化、松弛現象，也會對績效信息有一定負面影響；績效預算報告是績效信息的載體，其完整性和透明度也是影響績效信息使用的重要因素[16]。應采取制定績效評價專門框架、預算方法的精細化、科學地制定績效評價指標、改進績效信息傳遞和公開的手段等方式提高績效預算中績效信息質量。

3 述 評

主流文獻雖然大量探討了績效預算問題，但對預算過程的各個階段，特別是前期的準備階段（包括預算編制）――如何應用績效信息驅動績效的討論仍不充分，也很少被關注。相關的機制和方法究竟是解決什么問題，在很大程度上被忽視了。研究不充分還表現在：地方政府在預算過程中嘗試應用績效信息驅動績效的努力，遇到了哪些主要困難和障礙？積累了怎樣的經驗與教訓？

從上述國內外研究現狀可見，績效導向預算及績效評價的理論研究取得了很大進步，對績效導向預算的實踐起到了很好的指導和促進作用，但尚存在以下不足：

（1）雖然學術界對績效預算的相關研究很多，但對如何采集績效信息，并將其應用于預算管理的全過程，以使績效評價更具參考意義，使評價結果更好地用于下一階段政府支出方面研究較少。

（2）在實踐研究方面，針對經濟發達省市的研究較多，而對少數民族地區的研究相對較少，少數民族地區由于其特殊的地理位置和財政經濟情況，更需要加強財政資金的使用效率。

（3）績效導向的預算改革是一項系統工程，既涉及到公共管理、政治學、經濟學、會計學等很多學科的內容，還涉及到政府治理的很多方面，現有文獻的研究視角單一，缺乏對績效預算的全面把握。

（4）國外在績效信息的應用以及績效評價結果的應用方面研究較深入，但受經濟政治環境的影響，我國目前對國外的理論應用不足。

預算過程的各個階段應用績效信息驅動績效程序、機制和方法，要著重解釋“預算”的焦點在于依次循環的過程，簡要描述預算準備、審查、執行與評估階段的目標和任務，還要表明預算準備在預算過程中包含了最重要的公共決策程序與機制，所以績效信息融入預算過程，關鍵在于前期的準備階段的基礎工作要到位。

主要參考文獻

[1] Philip G Joyce. Using Performance Measures for Federal Budgeting：

Proposals and Prospects[J]. Public Budgeting & Finance，1993，13（4）：3-17.

[2] Cheryle A Broom. Performance\Based Government Models：Building A

Track Record [J]. Public Budgeting & Finance，1995，15（4）：3-17.

[3] 馬國賢. 政府績效管理[M].北京：經濟出版社，2001：34-35.

[4] Behn Robert.Why Measure Performance？ Different Purposes Require

Different Measures[J].Public Administration Review， 2003，63（5）：586-604.

[5] Berman Evan and Xiaohu Wang. Performance Measurement in US

Countries： Capacity for Reform[J]. Public Administration Review， 2000，

60（5）：409-420.

[6] 陳穗紅.以產出和成果為導向的預算管理改革國際經驗[C].財政形勢

與政策研究文集，2003.

[7] 范柏乃，余有賢.澳大利亞的政府服務績效評估及對我國的啟示[J].行

政與法，2005（11）：6-8.

[8] 財政部國際司. 意大利績效預算改革對我國預算績效管理工作的啟

示[J].經濟研究參考，2013（1）：43

[9] 劉繼東. 中國地方政府績效預算進展評估[J].學理論，2009（31）：11-14

[10] 王雍君.中國的預算改革：評述與展望[J].經濟社會體制比較，2008

（1）：38-46.

[11] 牛美麗. 中國地方績效預算改革十年回顧：成就與挑戰[J].武漢大學

學報：哲學社會科學版，2012（11）：85-91.

[12] 朱國煒，等. 政府績效信息的獲取、使用與公開制度研究[J].情報科

學，2005（4）：621-625.

[13] 將會強.績效信息：績效預算與績效評價的現實基礎[J].中國財政，

2005（3）：42-44.

[14] 吳建楠，章磊，孟凡蓉. 政府績效信息失真的博弈分析[J]. 統計與決

策，2008（19）：73-75.

[15] 盛明科，楊玉蘭. 西方國家政府績效信息資源公共獲取的法制保障

及其啟示[J]. 湘潭大學學報：哲學社會科學版，2012（1）39-42.

績效預算范文第4篇

【關鍵詞】績效預算模式；公共項目績效審計；內容

一、引言

受傳統預算模式的影響狹隘，預算主管部為了獲得更多的財政撥款，會自行增加申報的項目數量，但是由于財政部門的工作任務量比較大，不可能對上報上來每一個項目進行徹底的調查。因此對這些項目的建設績效監管存在漏洞。為了彌補統預算模式的不足，新的績效預算模式充分的發揮了審計部門的外部O督和審查的性能，建立了績效預算評估體系，并根據績效預算的評定結果來判斷和確定項目實施的結果，對達不到預期目標的相關項目，駁回其資金申請，并對其資金撥款不予發放。由于公共項目性質的特殊性，使得其績效預算和審計存在一定的難度。在績效預算模式下，如何開展政府公共項目績效審計是國家審計面臨的新的課題。

二、績效預算概述

績效預算在對項目投資回報進行分析的基礎上，以分析和結果來確定項目實施的可行性，現代企業和政府的績效預算的最終目的是提高其運營績效成績。預算企業或單位需要對申請資金費用項目的建設目標以及建設成本進行預算，為財政撥款提供依據。因此，在進行績效預算時首先應明確公共項目可能達成的績效目標，然后再根據預算目標來預算項目建設成本，并在項目實施后建立完善的評估體系，評估實際的建設成果。財政部門會根據預算部門的項目績效評估結果，來確定是否要發放撥款。因此，績效評估結果對項目資金的撥付會產生直接的影響。

三、績效預算模式下公共項目績效審計的必要性

現代的項目績效預算的主要執行和決定權在預算部門手中，這種由預算部門主導的績效預算存在嚴重的弊端，使得績效預算結果存在諸多的不合理性。為了切實保障項目績效預算的公平性和合理性，為財政部門的資金撥付提供更為科學的參考依據，應積極的發揮審計部門的審計監督職能監督優勢。審計具有經濟監督的職能，通過對公共項目的績效進行監督、評價，來衡量項目建設的質量。在現代績效預算模式下，預算行政部門同時擔任預算分配和預算監管的雙重身份，在對績效預算進行評定時難免存在不合理的地方。無法保證項目績效監督的公平、公正性。而要想實現績效預算監督的有效性，必須擺脫傳統的內部監督體系，因此為了彌補傳統內部監督體系的不足，需要積極的外部的約束，而國家審計部門績效預算恰恰可以滿足審計和監督的外部約束，將其作為預算體制外部的約束具有一定科學和合理性。同時與內部約束形成雙重約束機制，避免了重復監督問題的存在。

此外，為了保證績效審計的權威性國家制定了相關的法律來提高審計部門的地位和職能，為審計部門有效的開展工作提供了法律支持。現代國家中的審計部門大多脫離了政府的干預，其審計的結果更加公正。績效審計不僅可以對績效進行監督和約束，同時還可以提高公共項目實施建設的質量。

四、績效預算模式下公共項目績效審計內容

1.公共項目決策績效審計

預算支出決策是以事前績效評價為依據的，績效評價體系的完善程度將對績效預算的效果產生直接的影響。因此，審計部門應該嚴格審查績效評價體系中評價內容和標準是否合理，是否能該反映公共項目的公共屬性和價值屬性。審計部門對公共項目決策績效進行審計，不僅可以提高公共項目決策績效的可行性，并且可以為下一步項目的實施奠定堅實的基礎。

2.績效目標要素審計

績效目標要素主要包括項目績效目標以及成本預算項目績效目標，對績效目標要素進行有效的審計和評估，可以為財政撥款提供重要的依據。在進行績效目標審計的過程中，一定要嚴格檢查其是否將各個目標因素進行了明確。并且對項目申報的流程進行嚴格檢查，看是否是按照規定的標準實施的。并評估其成本預算的合理性，是否能體現經濟性的原則，然后在決定是否要實施財政撥付，切實保證撥付資金的有效利用。

3.績效預算項目實施結果審計

在進行公共項目實施效果的審計中，應重點對公共項目的完成程度進行審計。并且還要對預算執行情況進行嚴格的審查監督，通過對預算執行情況的審計和評估，及時發現績效預算是否存在超支的現象，并對存在超支預算的項目數量以及其超支的原因進行調查。在項目完成后，對項目實施的結果進行審計，評價項目完成后的情況，項目執行的進度質量，重點審查績效目標有是否已經實現。

五、結語

傳統的由績效管理部門主導的的績效評價具有一定的局限性和片面性，不能體現績效預算的公平和有效性。同時也對公共項目建設不負責，無法保證公共項目實施建設的質量。因此，應加強和提高審計部門的績效審查職能，在發揮審計部門績效預算評價和監督的基礎上，應該把社會公眾的意見調查結果納入到公共項目的績效評估標準中，提高公共的參與決策能力，體現評價結果的合理性和科學性。此外，對于社會公眾關注度較高的公共項目，要加大審計力度，嚴格監管和審計績效預算的各個環節，應重視提取社會公眾所反映的意見，科學公正的評估績效預算，進一步提高公共項目績效審計的質量和水平。

參考文獻：

[1]李善波，毛曄.績效預算模式下公共項目績效審計研究[J].南京審計學院學報，2012，（05）：81-88.

[2]王海濤.我國預算績效管理改革研究[D].財政部財政科學研究所，2014.

[3]賈佳男.政府投資公共工程項目績效審計研究[D].同濟大學，2008.

[4]遲忠芹.公共環境項目績效審計模式研究[D].中國海洋大學，2008.

績效預算范文第5篇

【關鍵詞】績效導向預算 預算機構 角色轉變

績效導向預算（Performance Budgeting）是以績效目標為導向、以項目成本為衡量并以業績評估為核心的一種預算體制，也就是把資源的分配與績效的提高緊密結合的預算系統。簡單地說，政府實施績效預算是為了提高效率和效度，即增強公共財政責任。廣義地講，這是一場由管理者發動的、自上而下地控制總支出的手段，同時也是納稅人初始的、自下而上地追根問責的訴求，還是一線管理者在項目管理中為了提高效率、彰顯效度的自發運動。隨著我國公共預算透明度的不斷提高，績效導向預算模式將逐步取代傳統預算模式，政府預算機構的角色轉變也被提上議事日程。

一、績效導向預算的相關理論模型

績效預算是一種建立在計量經濟學基礎上的公共財政管理工具，需要通過大量科學地精密測算以界定政府部門的工作績效，并在此基礎上建立起相應的貨幣資金管理模型。在績效預算構建過程中，數量經濟學發揮了重要作用，尤其是生產函數模型，其應用最為廣泛。

生產函數是一種技術關系，它表明在一定的技術水平下，由每一組特定的生產要素投入組合所能得到的最大產出或收益。一般生產函數模型是計量經濟學中最重要的統計研究之一，由柯布（C.W.Cobb）和道格拉斯（P.H.Douglas）于1928年提出。它在企業管理中被廣泛地應用，其目的是度量投入產出的效率。績效預算采用績效測量與比較，將企業組織的科學管理辦法運用到政府績效預算中。具體是通過測量政府活動或計劃的有效產出，再計算出每一項活動或計劃需要的單位時間和單位費用，進而歸總計算出整個部門的預算，進而比較實際的投入產出率與預期的投入產出率，以確定政府工作的效果。

二、我國政府預算機構在預算管理中的傳統角色

政府預算機構在預算管理中承擔了很多日常的角色。在預算的準備階段，審查職能部門的資金請求并草擬行政預算。在立法機關審批階段，為所有的職能部門，尤其是行政部門的預算辯護，支持行政首長的政策。在實施階段，實行日常預算管理，監督行政（及立法）方針的執行情況，同時保障財政管理系統的運行。在預算周期的最后階段，組織項目審計并落實評估。因此，政府及其預算分析人員是集檢查者、控制者、交流者、計劃者、倡導者和實施者等多重角色于一身的。

政府預算機構在預算準備和審批階段中扮演的是對立的角色。在審核預算要求時，政府預算機構總是盡量縮減預算，并與職能部門之間產生一種潛在的對抗。

三、我國政府預算機構應對角色轉變的對策

隨著績效導向預算模式在我國公共財政管理中的不斷推廣，政府預算機構的角色轉變還面臨諸多問題，有必要從以下幾個方面采取相應的對策。

1、戰略計劃。政府預算機構將戰略計劃與目標設定過程整合起來，讓績效測量在政策決策和預算中有實際的影響力。這樣有助于構建預算討論框架，鼓勵政府關注政治之外的項目，為政府公務員提供清晰、明確的指導，完成期望的績效目標。

2、績效導向人事政策。利用人事政策對能有效地利用績效測量方法、提高公共服務質量的政府公務員給予肯定，并用來激勵其他人。這種政策包括以績效為基礎的晉升、加薪以及非物質激勵政策等。

3、項目預算。績效導向預算需要重新確立預算科目和格式，政府預算機構須將其由分行列支型改為項目型。這樣管理者和政策制定者能夠更好地安排任務，并將績效目標和項目結果聯系起來，方便分配財政資金。

4、項目評估能力。政府預算機構要在項目評估上加大精力，把其看作是提高政府能力的長期性投入。從長遠來看，取得績效導向預算改革的成功，政府需要投入精力培養預算機構公務員的技術與分析能力，這樣才能讓他們理解和解釋績效預算的結果，研究績效不佳的原因，并制定提高績效的解決方案。

5、公開報告。績效預算創新的另一個重要內容就是公開報告，因為這是公民利用信息掌握政府行為、判斷其是否負責的關鍵。在報告中，應該界定清楚績效報告的目標和范圍，界定好政府的主要目標和使用資源所應達到的目標，同時還須報告有關成本與產出或結果之間關系的績效信息等。這樣可以增加政府的透明度。

6、領導與政治支持。任何組織變化都需要有“改革人”。盡管改革期間存在可預測的障礙和挑戰，但是他們還是會為促進變革提供遠景規劃，推動計劃實施，激勵并說服其他人分享同樣的遠景規劃，并關注由改革所帶來的好處。

另外，準確可靠的會計系統和信息技術的支持也是政府預算機構順利轉變角色的重要保證。

【參考文獻】

[1] 王進杰等：政府績效預算改革研究[J].財政研究，2006（8）.