前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇環(huán)境法范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

環(huán)境法范文第1篇

環(huán)境法價值實際上意義上指的是，作為社會規(guī)范的一種，環(huán)境法在其社會作用發(fā)揮的過程中表現(xiàn)出的對生存環(huán)境和人類社會的可用性與滿足性。首先，它強(qiáng)調(diào)的是作為調(diào)整人與自然之間、人與人之間關(guān)系的一種社會規(guī)范，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)將其具有的“有用性”這一功能發(fā)揮出來。然而這種有用性的體現(xiàn)需要以環(huán)境法的實施、適用、實際效果的獲取為依據(jù)，實際上是對環(huán)境法外在價值的反映。另外，環(huán)境法律發(fā)展具有的一般規(guī)律，以及自身具有的內(nèi)在特質(zhì)與基本精神都會在環(huán)境法價值中得以體現(xiàn)。并且環(huán)境法天然的特質(zhì)就是體現(xiàn)在這些本質(zhì)與基本精神上，在其本身上就將實施與使用環(huán)境法時帶來的必要性的實際意義與效果排除了。總而言之，一方面環(huán)境法價值可以通過環(huán)境法在對外部現(xiàn)實社會的作用下，將其功效體現(xiàn)出來，另一方面，又會以自身的內(nèi)在精神特質(zhì)為立足點，與內(nèi)外價值相融合進(jìn)而形成整體并將其功效發(fā)揮到極致。

二、環(huán)境法價值對環(huán)境司法具有的意義

作為所有環(huán)境法律活動的理論基礎(chǔ)與思想先導(dǎo)，環(huán)境法價值對我國司法機(jī)關(guān)對正確方向的堅持、對環(huán)境司法實現(xiàn)公正的思想來說，其起到了價值指引與保障的作用，對我國環(huán)境司法的實踐來說，其指導(dǎo)意義十分重大。首先，環(huán)境司法的先覺醒性因素就是環(huán)境法具有的價值精神以及其內(nèi)在的規(guī)律。環(huán)境法能夠得到良好適用的一個基本前提就是環(huán)境法本身上具有的那些良好價值精神。環(huán)境司法活動在惡法下是不會真正良好的。另外，司法過程以及結(jié)果判斷的狀態(tài)在很大程度上都會受到環(huán)境司法者內(nèi)心確認(rèn)以及價值認(rèn)知的影響。徒法是不能自己運(yùn)行的，就算環(huán)境法律規(guī)范制定的再好，沒有司法機(jī)關(guān)和司法審判人員對適用性的實踐，就不能使其制定的初衷與期待的效果在社會中得到實現(xiàn)。

三、我國環(huán)境司法對環(huán)境法價值背離的表現(xiàn)

（一）風(fēng)險社會背景下缺乏對安全價值的認(rèn)識

伴隨環(huán)境問題以及風(fēng)險的不斷增多，在維護(hù)社會安全穩(wěn)定時，司法權(quán)也顯得越發(fā)羸弱、無力。法院并沒有在環(huán)境司法的實際過程中，將自有裁量權(quán)充分的行使出來；也沒有在遇到糾紛、沖突與矛盾時有效的利用司法建議或者是司法解釋等方法和手段進(jìn)行處理與解決；甚至在遇到違法行為時，沒有及時的對其進(jìn)行制止、沒有對違法人員進(jìn)行處置、沒有賠償與救濟(jì)受害者。使得那些由于環(huán)境破壞而受到殃及的受害者沒有投訴與狀告的對象，不能使生態(tài)環(huán)境有效的得到治理與恢復(fù)，也就使得資源破壞與環(huán)境污染變得越來越嚴(yán)重。

（二）處于訴訟環(huán)節(jié)時背離正義的價值

當(dāng)人們的權(quán)利受到侵害時，在我國可以通過刑事訴訟、民事訴訟以及行政訴訟這三種途徑來尋求司法上的救濟(jì)。同樣的，當(dāng)環(huán)境的權(quán)利遭到侵害時，也可以使用這三種途徑來實現(xiàn)司法救濟(jì)的尋求。但是由于環(huán)境問題具有一定的特殊性，所以涉及到環(huán)境方面的訴訟同普通人事訴訟相比存在著很大的差異，因此可以具體的將環(huán)境訴訟分為環(huán)境刑事訴訟、環(huán)境民事訴訟以及環(huán)境行政訴訟這三種訴訟形式，而且它們在各自司法實踐活動的開展上，都會遵守各自不同的程序法和實體法的規(guī)范。在數(shù)十年的環(huán)境司法的實踐下，環(huán)境訴訟因著司法機(jī)關(guān)在應(yīng)對環(huán)境沖突與矛盾時采取的各種方法、手段和措施得以平穩(wěn)、公正、有序的進(jìn)行。然而，環(huán)境問題和環(huán)境危機(jī)變得越來越嚴(yán)重，在解決環(huán)境問題時，法院仍然不能將其具有的作用與功能發(fā)揮的著實與有效，有時甚至?xí)@得較為無力，司法狀況難以令人滿意。在處于訴訟環(huán)節(jié)時，嚴(yán)重的與環(huán)境法的正義價值要求相背離。

（三）在對權(quán)衡利益時不重視可持續(xù)發(fā)展觀

司法人員在權(quán)衡當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益、經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益或者局部利益與整體利益時，往往只顧及當(dāng)前的利益，不重視長遠(yuǎn)的利益，更有甚者還會只重視自身的利益而不考慮受害人的利益；優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，而對環(huán)境保護(hù)不予以重視，沒有以可持續(xù)發(fā)展觀來維持人類社會同生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系。法官通常都是已經(jīng)形成定勢的一般社會思維對環(huán)境糾紛案件進(jìn)行合理性與合法性進(jìn)行調(diào)查與審理。從嚴(yán)格意義上講，實際上這屬于實質(zhì)內(nèi)容的審查，很有可能引發(fā)不公正的審判，其原因就是由于該過程傾向于先入為主的主觀臆斷。在長時間經(jīng)受優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)這個觀念的影響與束縛下，施加實際上我國環(huán)境司法在考量權(quán)衡利益這一環(huán)節(jié)中，已經(jīng)優(yōu)先被經(jīng)濟(jì)發(fā)展占據(jù)了，一旦發(fā)生了利益沖突，其他利益便不能得到首要的重視。

四、我國環(huán)境司法對環(huán)境法價值的回歸策略

（一）遵循風(fēng)險預(yù)防原則來保證環(huán)境安全在風(fēng)險社會環(huán)境

這一背景下，應(yīng)對與環(huán)境有關(guān)的風(fēng)險，一定要使環(huán)境法展現(xiàn)出應(yīng)有的作為，為了防止一些不能對其不安全性進(jìn)行確定的因素變成現(xiàn)實威脅，應(yīng)當(dāng)對風(fēng)險預(yù)測原則進(jìn)行確立，以此來為環(huán)境司法以及環(huán)境執(zhí)法提供出相應(yīng)的依據(jù)與保障。盡管我國尚未在相關(guān)環(huán)境法中建立該項原則，但是鑒于環(huán)境風(fēng)險日益嚴(yán)重化的趨勢，司法機(jī)關(guān)需要對其有所作為，使環(huán)境的安全得到保障。面對由于環(huán)境問題而引起各種社會損害以及巨大損失時，環(huán)境司法機(jī)關(guān)一定要對風(fēng)險預(yù)測原則具有的極端重要性引起足夠的重視，同時還要在靈活的運(yùn)用于環(huán)境司法中，在司法審判的威懾力下，避免使環(huán)境遭受損害。故此，法院有必要在環(huán)境司法實踐中將環(huán)境具有的指導(dǎo)思想進(jìn)行強(qiáng)化，重視對人與自然關(guān)系的審視。

（二）完善環(huán)境法來彰顯環(huán)境正義

由于現(xiàn)行的環(huán)境法律存在一些缺失與不足，因此在對環(huán)境司法進(jìn)行實踐時經(jīng)常會出現(xiàn)很多疑難問題，很難令社會公眾長期期待的環(huán)境正義得以實現(xiàn)。因此必須要將相關(guān)的環(huán)境法律完善，將充足的法律依據(jù)提供給環(huán)境司法，進(jìn)而切實的做到有法可依，將環(huán)境正義彰顯出來。鑒于法院審判工作具有的特殊性，也就促成了法官鐘情于為斷案提供依據(jù)的法律規(guī)范具有的可具體操作性以及可適用性。同時還因為現(xiàn)行的相關(guān)法律在處理糾紛的范圍上、方式上以及賠償數(shù)額和責(zé)任認(rèn)定等一些方面仍然存在很多沖突、模糊、空白等原則性規(guī)定，使得沒有充分的法律依據(jù)，也就為審判具體環(huán)境案件帶來了較大的難度。由此，期待未來修訂資源與環(huán)境的保護(hù)立法時，能夠多加注重制定禁止性、義務(wù)性以及授權(quán)性等方面的規(guī)范，具體、明確與細(xì)致的對行為后果加以闡述，進(jìn)而將實踐操作性增強(qiáng)。在有關(guān)環(huán)境要素方面的法律規(guī)范中，詳細(xì)、直接、明確的規(guī)定出環(huán)境刑事責(zé)任制裁條款與環(huán)境民事賠償責(zé)任條款，保證在環(huán)境糾紛的正確處理時，能夠有充足的法律依據(jù)依靠。

（三）正確衡量利益沖突促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)

在可持續(xù)發(fā)展中可持續(xù)性價值指的是人類能夠得到永續(xù)不斷的世代繁衍生息以及大自然的良好和可持續(xù)的更新，進(jìn)而使人類不斷發(fā)展的需求得以滿足。該價值要求我們不僅要使當(dāng)前的發(fā)展?jié)M足時代的要求，將暫時的利益期待實現(xiàn)，還應(yīng)當(dāng)對未來發(fā)展的長遠(yuǎn)利益予以關(guān)注；要求我們在重視當(dāng)前利益的同時還應(yīng)當(dāng)對未來長遠(yuǎn)的利益語義重視；要求我們在追求經(jīng)濟(jì)快速、高效發(fā)展的同時，重視對生態(tài)環(huán)境資源的保護(hù)。想要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的價值目標(biāo)，不能單單環(huán)境法律法規(guī)的制定與完善，還需要的要環(huán)境司法實踐的努力配合，因此可以說廣大司法機(jī)關(guān)與工作人員的努力是不可或缺的必要條件。

五、總結(jié)

環(huán)境法范文第2篇

（一）管理力量有限，監(jiān)督缺位。筆者通過《正寧路夜市一周工作日程表》了解到，夜市管理人員在工作期間（晚6:00—次日凌晨2:00）不僅要負(fù)責(zé)檢查市場衛(wèi)生，督促各攤位搞好本攤位衛(wèi)生，還要負(fù)責(zé)檢查各攤位液化氣罐、檢查各攤位用電情況、核查用電度數(shù)、檢查攤位工作人員的著裝、監(jiān)督保潔工工作等一系列工作。夜市共有攤位127家，管理人員共兩人，夜市管理人員工作時間長、工作量大，不利于各項工作的開展。筆者在跟隨夜市管理人員進(jìn)行檢查時發(fā)現(xiàn)管理人員對一些環(huán)境衛(wèi)生尤其是垃圾處理問題走馬觀花，很少涉及一些具體的管理內(nèi)容，對其夜市其他管理情況更是有心無力。

（二）針對各攤位營業(yè)期間垃圾處理的監(jiān)管缺乏制度依據(jù)。管理人員表示《夜市工作人員職責(zé)》第八條中規(guī)定要求夜市管理人員要監(jiān)督管理好夜市環(huán)境衛(wèi)生，維護(hù)好市場秩序。但是，該規(guī)定未對如何管理環(huán)境衛(wèi)生作出具體要求，缺乏可操作性。同時，《夜市違規(guī)處罰條例》中對各攤位營業(yè)期間的垃圾處理情況也未規(guī)定具體的懲處措施。

（三）多民族混雜，管理難。訪談中，管理人員表示正寧路夜市上的營業(yè)人員有回族、東鄉(xiāng)族、漢族等不同民族的人員，同時，也存在各地區(qū)的人員，有甘肅當(dāng)?shù)厝恕⒂邪不杖恕⒅貞c人、河南人、山東人、陜西人等等，不同民族的人、不同地區(qū)的人混雜在一起做生意，不同的信仰，不同的生活習(xí)慣，就管理員而言感覺管理工作很棘手，管理人員張師傅還表示工資微薄，也不愿去招惹各攤位攤主，給自己添麻煩，能管就管，不能管就不管。

二、建議和對策

根據(jù)調(diào)查分析結(jié)果，針對正寧路夜市，筆者提出相關(guān)管理建議如下：

（一）政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的監(jiān)督職能，建立完善的獎懲措施。根據(jù)《環(huán)境法》第八條規(guī)定：“對保護(hù)和改善環(huán)境有顯著成績的單位和個人，有人民政府給予獎勵。”筆者了解到正寧路夜市是由城關(guān)區(qū)城市管理執(zhí)法局和白銀路街道負(fù)責(zé)共同管理，并以承包的方式承包給正寧路夜市青峰管理公司。近一段時間，蘭州市城關(guān)區(qū)城市管理執(zhí)法局對正寧路夜市環(huán)境衛(wèi)生進(jìn)行過集中整治，通過專項整治以解決秩序混亂、環(huán)境衛(wèi)生差和攤點外溢等問題，并建立健全規(guī)范有序的夜市管理機(jī)制。但是夜市的整治是否能夠長效化而且讓夜市的環(huán)境、秩序得到根本改善，很多人對此紛紛表示，開始整治時可能有變化，但是專項整治過后，環(huán)境衛(wèi)生等問題又死灰復(fù)燃，不能徹底解決問題。筆者認(rèn)為青峰管理公司對夜市的管理缺乏強(qiáng)有力的管理力度，政府應(yīng)要求管理方時時監(jiān)督，恪盡職守，限期整改、規(guī)范經(jīng)營，政府應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對承包管理的公司給予獎懲措施，促進(jìn)管理的規(guī)范化，提高管理方的積極性。

（二）正寧路夜市青峰管理公司應(yīng)進(jìn)一步完善管理制度。制定更為規(guī)范、詳細(xì)的夜市工作人員職責(zé)規(guī)范，使其更有操作性，就夜市環(huán)境及秩序等方面應(yīng)給予更多的關(guān)注，對夜市管理人員的管理范圍、服務(wù)項目應(yīng)細(xì)化并加以規(guī)范。同時，正寧路夜市青峰管理公司對夜市秩序、環(huán)境衛(wèi)生的監(jiān)管也未達(dá)到一定的強(qiáng)度。所以，管理公司應(yīng)加強(qiáng)對攤位的監(jiān)管，如增設(shè)管理職位，提高管理人員待遇，通過專人專管的方式對各攤位的衛(wèi)生責(zé)任制進(jìn)行監(jiān)督，并設(shè)立獎懲制度，對于合格的攤位給予獎勵，對于不合格的攤位給予罰款懲處。獎勵的方式可以通過減免租金、評比流動紅旗，如設(shè)立最佳攤位獎等措施進(jìn)一步加強(qiáng)管理。對多民族、多地區(qū)人員混雜管理的問題，筆者認(rèn)為可采取創(chuàng)新性的管理模式，引進(jìn)自治負(fù)責(zé)人制度，如將各攤位按照經(jīng)營類型的不同重新組成管理小組，采用民主推選的方式推選出自治負(fù)責(zé)人，自治負(fù)責(zé)人起到上傳下達(dá)的作用。

（三）各攤位應(yīng)按照相關(guān)夜市管理規(guī)定切實盡到自身義務(wù)。

環(huán)境法范文第3篇

論文摘要：環(huán)境問題的現(xiàn)代性將環(huán)境立法置身于復(fù)雜情境之中，環(huán)境法的“軟化”正是立法上對于環(huán)境問題的復(fù)雜性的必要應(yīng)對。環(huán)境法的軟化具體表現(xiàn)為：法律規(guī)范的強(qiáng)制性讓步于寬泛和靈活性的要求，框架性和指導(dǎo)性的規(guī)范內(nèi)容增多，行政機(jī)關(guān)被賦予廣泛的環(huán)境管理職能和行政裁量權(quán)。在環(huán)境立法的“軟化”趨勢中，協(xié)商合意日漸成為環(huán)境行政的主題詞。

一、 從框架性環(huán)境立法說起

在國內(nèi)環(huán)境法討論中，經(jīng)常可以聽到關(guān)于我國環(huán)境立法“過于原則和抽象，不易操作”的批評之聲，并將之歸因為我國立法機(jī)關(guān)過于強(qiáng)調(diào)立法“宜粗不宜細(xì)”的原則。

這一歸因自然有其合理性，但就環(huán)境立法領(lǐng)域而言，“宜粗不宜細(xì)”原則未必是唯一的、甚或主要的原因。值得注意的是，即便不存在該原則的指導(dǎo)，環(huán)境立法同樣可能保有抽象、概括和靈活的特點。這既是一個顯著的事實，同時也可能是立法技術(shù)處理的一種必需——事實上，已經(jīng)有文獻(xiàn)指出，20世紀(jì)70年代中期以來，各國環(huán)境管理最顯著的發(fā)展在于框架性結(jié)構(gòu)環(huán)境法律的出現(xiàn)。框架性立法通常重視環(huán)境管理的總體目標(biāo)和原則的確立，合理的機(jī)構(gòu)設(shè)置，環(huán)境政策的總體框架和規(guī)劃等問題，有利于為解決環(huán)境問題提供一個概括、廣泛而靈活的法律框架，同時，也留下了可操作性的質(zhì)疑。

二、 環(huán)境問題的現(xiàn)代性與框架性環(huán)境立法

那么，作為環(huán)境問題的立法應(yīng)對，框架性立法是否可以避免？這得從環(huán)境問題的現(xiàn)代性本質(zhì)說起。對于環(huán)境問題的產(chǎn)生原因，有的將之歸為人口增長；有的歸為生活富裕；有的抱怨人的內(nèi)在進(jìn)取性；神父抱怨各種贏利，歷史學(xué)家抱怨教會，政治家歸罪于技術(shù)，環(huán)境主義者歸罪于政治家們或者資本主義，還有個別觀察家歸罪于每個人自身。[3]在所有這些原因的背后，我們注意到，現(xiàn)代化仍然難脫其咎。

在加拿大社會學(xué)學(xué)者大衛(wèi)·萊昂（David Lyon）的著述中，現(xiàn)代化是一種與技術(shù)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)的社會政治演進(jìn)方式的概括，而現(xiàn)代性，則是那些演進(jìn)所積累的結(jié)果。正如許多學(xué)者和思想家所看到的，現(xiàn)代性成功地開創(chuàng)了一種新的社會秩序，導(dǎo)致了前所未有的社會變遷，但同時它也生產(chǎn)出否定和對抗自身的條件。現(xiàn)代性是一柄雙刃劍，一面是技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口增加，工業(yè)化和城市化；另一面的陰暗中，除了馬克思指出的資本主義背后的暴力、壓迫和剝削；杜爾凱姆指出的混亂和迷失；韋伯指出的官僚制鐵籠的奴役，齊美爾筆下的陌生人社會等等以外，還有日亦凸現(xiàn)的環(huán)境危機(jī)。一個明顯的事實是，公害事件的發(fā)生，往往與工業(yè)化快速發(fā)展如影相隨。不少城市居民突然發(fā)現(xiàn)自己籠罩在光化學(xué)煙霧中；農(nóng)民對有毒的殺蟲劑憂心忡忡；一些人抗議原子彈和核電站的射塵威脅；另一些人則遭受著體內(nèi)高水準(zhǔn)的鉛或汞引起的痛苦。工業(yè)革命發(fā)源地英國和工業(yè)化快速發(fā)展國家日本、美國等國頻頻發(fā)生的公害事件，一件比一件讓人觸目驚心。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)駛?cè)肟燔嚨赖闹袊畣栴}已經(jīng)相當(dāng)突出：在中國617個城市中，近300個城市面臨水資源匱乏（應(yīng)當(dāng)附帶說明的是，這種匱乏并非水資源總量的匱乏，而是水資源的可用性和安全性的匱乏）；根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)，中國主要河流5萬公里長，已經(jīng)有80％的河段由于污染不適合魚類生長。由此可見，環(huán)境問題從一開始就作為現(xiàn)代化的副產(chǎn)品呈現(xiàn)于世，其本質(zhì)是現(xiàn)代性的問題。

環(huán)境問題的現(xiàn)代性本質(zhì)首先決定了其矛盾的社會屬性。用社會學(xué)的語言表達(dá)，矛盾性是“將某一客體或事件歸類于一種以上的范疇的可能性，是一種語言特有的無序，是語言應(yīng)該發(fā)揮的命名（分隔）功能的喪失”。在鮑曼那里，矛盾性和秩序都是現(xiàn)代實踐的產(chǎn)物，現(xiàn)代實踐的出發(fā)點是要追求秩序，消除矛盾，然而矛盾性卻在現(xiàn)代權(quán)力的每一次勝利中不斷強(qiáng)壯。現(xiàn)代性的這一性狀在環(huán)境問題上得到充分的體現(xiàn)——我們不難注意到，環(huán)境問題往往當(dāng)前性和滯后性并存，廣域性和區(qū)域性共在，與經(jīng)濟(jì)開發(fā)活動相生相克，依賴技術(shù)處理的同時卻又纏繞于技術(shù)帶來的種種負(fù)面效應(yīng)。

環(huán)境問題的現(xiàn)代性還意味著環(huán)境問題與風(fēng)險性密切相關(guān)。根據(jù)著名社會學(xué)家貝克（Ulrich Beck）的風(fēng)險社會理論，我們正處在從古典工業(yè)社會向風(fēng)險社會的轉(zhuǎn)型過程中，風(fēng)險性和不確定性是這一過程中的標(biāo)志性概念。從近年國際國內(nèi)因溫室氣體削減、瘋牛病、禽流感、致癌物質(zhì)等諸多環(huán)境風(fēng)險而產(chǎn)生的緊張和沖突來看，各國政府機(jī)關(guān)在進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險管制時，都不可避免地面臨一個共同的問題：擔(dān)負(fù)著效率、回應(yīng)和前瞻使命的公共機(jī)構(gòu)，究竟如何在浩瀚的風(fēng)險海洋中甄別應(yīng)當(dāng)予以管制的環(huán)境風(fēng)險，并選擇明智合理且卓有成效的控制手段呢？不管是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境管理學(xué)還是環(huán)境法學(xué)，回答這些問題都無法繞開風(fēng)險評估的環(huán)節(jié)，并且在這個問題上都極易陷入不確定性的泥潭。

上述環(huán)境問題的風(fēng)險性、矛盾性的社會屬性決定了環(huán)境問題注定了屬于復(fù)雜性問題。復(fù)雜性意味著非線性、不確定和偶然因素的大量存在，以及人類面對復(fù)雜系統(tǒng)的無知。早在20世紀(jì)70年代，康芒納即向人們揭示，人口、富裕和技術(shù)，都在加劇環(huán)境危機(jī)。這三個因素并非各自靜止存在、單獨對環(huán)境發(fā)生作用，而是變動不居，交互作用，以乘積而非簡單相加的方式促使污染增長。現(xiàn)代工業(yè)化的社會中存在著大量的形形的中心，有著不同的規(guī)模和特征，從人口密集的城市到人口相對稀少的村莊，生活其中的人們可能都在追求不同合作或沖突的利益。工商業(yè)發(fā)展、貨物流通和服務(wù)、交通聯(lián)系、生活方式選擇，各自以不均衡的方式作用于各種環(huán)境媒介，構(gòu)成異常復(fù)雜的社會系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)，我們很難真正了解所有這些作用元素相互之間的關(guān)聯(lián)性。

了解到自然和社會的這種復(fù)雜性和非線性特征，對于環(huán)境風(fēng)險的控制無疑是必要的。至少，需要人們借此反思傳統(tǒng)的線性思維和行為模式，對某一事件或結(jié)果事先放棄簡單、唯一的因果論。克勞斯·邁因策爾指出，物理的、社會的和精神的實在都是非線性的和復(fù)雜的，因此應(yīng)當(dāng)注意我們的行為的嚴(yán)重后果。在一個非線性的復(fù)雜的現(xiàn)實中，線性思維是危險的。我們需要一個生態(tài)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間有著良好均衡的復(fù)雜系統(tǒng)。這要求我們在反思慣有的線性思維方式的基礎(chǔ)上，探索對復(fù)雜性和非線性的環(huán)境問題的管理和控制方式。

三、 環(huán)境立法“軟化”的具體表現(xiàn)

從立法實踐來看，環(huán)境法的“軟化”正是立法上對于環(huán)境問題的復(fù)雜性的應(yīng)對。20世紀(jì)70年代以來各國環(huán)境法律規(guī)范不約而同地體現(xiàn)出這樣一種趨勢。

第一，法律規(guī)范的強(qiáng)制性讓步于寬泛和靈活性的要求，框架性和指導(dǎo)性的規(guī)范內(nèi)容增多。如日本環(huán)境法中大量存在的有關(guān)公害防止的事業(yè)法的規(guī)定、有關(guān)行政指導(dǎo)和公害防止協(xié)議的規(guī)定；我國的《環(huán)境保護(hù)法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的規(guī)定都明顯具有“軟法”的特點。

原田尚彥指出，如果公害控制只是規(guī)定嚴(yán)格義務(wù)，很多情況下很難達(dá)到目的，不少情況下需要參考地方的自然社會條件、產(chǎn)業(yè)特點，依靠行政指導(dǎo)、企業(yè)合作，適宜地找出切實可行的對策。在日本的公害控制實踐中，依靠法令和條例的權(quán)力性限制不過是極小部分，大多數(shù)都是通過行政指導(dǎo)、締結(jié)公害防止協(xié)定等多種非權(quán)力性行政手段的實施才有效地得以實現(xiàn)。

第二，行政機(jī)關(guān)被賦予廣泛的環(huán)境管理職能。環(huán)境問題的現(xiàn)代性不僅僅決定了框架性環(huán)境立法在所難免，其所包含的廣域性、滯后性和公共性因素還決定了環(huán)境損害的事后私法救濟(jì)無力，環(huán)境問題更多地依賴于環(huán)境行政措施解決。在日本，大多數(shù)公害受害者不愿通過需要嚴(yán)格的程序、耗費錢力的裁判程序，而希望通過行政機(jī)關(guān)的專門知識和作為公共機(jī)關(guān)的信譽(yù)、有時依靠其政治力量，使問題簡易迅速而且廉價地得到解決。學(xué)者因而總結(jié)，環(huán)境行政的必要性在于：在具有復(fù)合性、廣域性的產(chǎn)業(yè)公害和城市公害的情形下，通常原因發(fā)生者、受害者都是不特定且多數(shù)的，基于以個人主義法理為依據(jù)的過失責(zé)任主義的私法解決辦法有其限度，人們認(rèn)為需要行政措施；司法救濟(jì)原則上是事后救濟(jì)，而且以金錢賠償損害。因此，作為對人身生命、自然環(huán)境的侵害救濟(jì)，是不充分的；通過訴訟謀求解決，需要花費時間，而且對違法性和因果關(guān)系作出立證，困難很多；此外，行政施行的各種事業(yè)，有時甚至?xí)?gòu)成環(huán)境破壞的原因。[10]類似的情形在美國同樣存在：法院職能的局限性，以及訴訟和訴訟制度的局限性（訴訟的個別、偶然性、抗辯制的對抗性、舉證障礙、侵權(quán)法救濟(jì)不足、以及訴訟代價高昂）都限制了通過司法途徑控制環(huán)境危機(jī)的有效性。由于環(huán)境危機(jī)的廣泛性和深刻性，控制和消除環(huán)境危機(jī)成為美國聯(lián)邦和各州行政部門的職能。法院在控制環(huán)境污染或環(huán)境危機(jī)方面雖然能夠發(fā)揮一定作用，但是這種作用同行政部門的規(guī)劃和計劃職能和日常管理職能的作用相比就是次要的了。只有全面、系統(tǒng)和持續(xù)的控制才能有效地控制環(huán)境危機(jī)，而這種全面、系統(tǒng)、日常和持續(xù)的控制只有通過行政部門的日常管理活動才能實現(xiàn)。[11]此外，現(xiàn)代環(huán)境法中實踐風(fēng)險預(yù)防原則（或理念）也十分需要行政機(jī)關(guān)的事前介入。典型的環(huán)境預(yù)防措施如環(huán)境政策以及環(huán)境行政計劃。[12]因而，環(huán)境法律規(guī)范的內(nèi)容側(cè)重于規(guī)定環(huán)境管制體制、措施以及相關(guān)責(zé)任，主要為環(huán)境行政提供依據(jù)并進(jìn)行必要的指導(dǎo)和制約，對環(huán)境行政手段十分倚重。

第三，行政機(jī)關(guān)被賦予廣泛的裁量權(quán)。由于環(huán)境問題的復(fù)雜性，環(huán)境法律規(guī)范的框架化、不確定性和不完備性凸現(xiàn)，環(huán)境法倚重行政措施勝過司法措施，環(huán)境行政機(jī)關(guān)的裁量自由得到彰顯。這既是社會環(huán)境的客觀需要，也是立法技術(shù)上的一種必要處理。從一般意義上來說，由于現(xiàn)代社會變遷迅速、復(fù)雜，現(xiàn)代行政范圍大、技術(shù)性高，造成了立法機(jī)關(guān)面臨立法技術(shù)和價值選擇的困難，基于靈活性、機(jī)動性、專業(yè)性和實驗性的考慮，立法機(jī)關(guān)授予行政機(jī)關(guān)廣泛的裁量權(quán)。[13]美國學(xué)者斯圖爾特（Richard B. Stewart）指出，行政裁量權(quán)的產(chǎn)生不外乎以下三個原因：第一，立法機(jī)關(guān)明確授權(quán)行政機(jī)關(guān)在特定領(lǐng)域內(nèi)享有完全自由的選擇權(quán)；第二，由于制定法的含糊、概括或模棱兩可而導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)的客觀存在；第三，由于立法機(jī)關(guān)排除對行政行為的司法審查而產(chǎn)生事實上的裁量權(quán)。①具體到環(huán)境行政領(lǐng)域，由于其相對于其他的管制領(lǐng)域尤為復(fù)雜，其所具有的科技關(guān)聯(lián)、廣度利益沖突、隔代平衡以及國際關(guān)聯(lián)特點，[14]同時意味著環(huán)境問題的處理對專業(yè)行政機(jī)關(guān)和專業(yè)行政人員的高度依賴。單就環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)一項來說，由立法機(jī)關(guān)直接制定各類排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是不可想象的，只可能由專業(yè)機(jī)關(guān)利用其專門知識識別污染物，并根據(jù)污染物對環(huán)境的影響以及管制污染物可能對經(jīng)濟(jì)的影響而確定執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。美國有學(xué)者指出：盡管在理論上，空氣污染和水污染問題完全可能通過由法院實施的私人責(zé)任規(guī)則而得到解決，但是，該方案實行之中的困難和缺陷已經(jīng)使得負(fù)責(zé)的觀察者贊同集中化、專門化的行政自由裁量權(quán)，認(rèn)為其是處理環(huán)境問題過程中的一個必要因素。[15]

在復(fù)雜的環(huán)境問題面前，環(huán)境行政裁量權(quán)的產(chǎn)生在所難免，不同法治背景中存在的只是環(huán)境行政裁量權(quán)的行使方式，以及對環(huán)境行政裁量權(quán)的約束方式和程度的區(qū)別。不過，這一點在環(huán)境立法中有時難免被忽略，如我國《淮河流域水污染防治暫行條例》顯然就沒有意識到保留必要裁量空間的意義，以行政法規(guī)的方式對“2000年實現(xiàn)淮河水體變清”的目標(biāo)予以明確確認(rèn)，雖然實現(xiàn)了法規(guī)的明確化要求，但是這一規(guī)定實質(zhì)上存在著對裁量權(quán)不適當(dāng)?shù)南蘅s，存在管制過度的缺陷，排除了具體執(zhí)法部門對于淮河治污目標(biāo)再行調(diào)節(jié)的靈活性。

環(huán)境法范文第4篇

(一)的生態(tài)主義觀

馬克思經(jīng)典著作中并沒有明確提出生態(tài)一詞，但并不意味著缺乏明確的自然生態(tài)觀，馬克思多次論述了人與自然、人與社會的關(guān)系。馬克思提到“人直接地是自然存在物”。馬克思恩格斯經(jīng)典著作中提到，人們必須保持與自然的和諧關(guān)系，人類違背自然規(guī)律，不保持與自然的和諧發(fā)展，必將受到自然的懲罰。人是“站在穩(wěn)固平衡的地球上呼吸著一切自然力的人。”“不以偉大的自然規(guī)律為依據(jù)的人類計劃，只會帶來災(zāi)難。”在馬克思恩格斯看來，人類常常忘記自己是自然界的一部分，人類以征服者、支配者的角色出現(xiàn)，在觀念上將人類與自然界對立起來。馬克思恩格斯承認(rèn)自然界的優(yōu)先地位，又強(qiáng)調(diào)人要了解自然界，人作為社會的存在要對自然界進(jìn)行統(tǒng)治，但同時強(qiáng)調(diào)對自然掠奪式開發(fā)，會造成難以察覺到的間接影響和長遠(yuǎn)利益，要求人在處理與自然的關(guān)系中要斗爭又要合作。馬克思恩格斯生態(tài)觀雖然是以人類為中心展開論述的，但卻是人類文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明重要的理論基礎(chǔ)。

(二)生態(tài)本位的環(huán)境價值觀

隨著工業(yè)化發(fā)展，全球性的環(huán)境問題加劇，人口急劇膨脹，科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展，出現(xiàn)的環(huán)境問題由區(qū)域性向全球性擴(kuò)展，資源短缺現(xiàn)象出現(xiàn)，環(huán)境污染加重，生態(tài)平衡被打破，直接影響到自然的可持續(xù)發(fā)展。隨著人類自然理性的提高，人們從地球科學(xué)，生態(tài)系統(tǒng)與人類關(guān)系，生態(tài)倫理等不同角度對環(huán)境問題的思想根源進(jìn)行深入的學(xué)術(shù)探討，反省和批判以人類為中心的環(huán)境倫理觀，應(yīng)該確立以自然生態(tài)為基礎(chǔ)的環(huán)境倫理理論。生態(tài)本位的環(huán)境法律觀念要求人類發(fā)展不能只考慮人類自身的利益和權(quán)利，同時考慮其他動物植物的權(quán)益。我們思考人和自然關(guān)系時，應(yīng)該秉著兩條原則既要促進(jìn)人類的生存發(fā)展又要有利于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展、資源永續(xù)利用和生態(tài)平衡。不能將經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展置于其他物種的生存、資源可持續(xù)利用、生態(tài)平衡等之上。生態(tài)主義的環(huán)境法律觀念還要求承認(rèn)人類價值，也要承認(rèn)其他物種的價值，尊重其他物種的生存和發(fā)展的權(quán)利，倡導(dǎo)注重人類的環(huán)境資源責(zé)任和代際間的公平，充分考慮其他物種對于維護(hù)生態(tài)平衡的作用，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展。

二、生態(tài)本位對環(huán)境立法的要求

環(huán)境法范文第5篇

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險預(yù)防原則國際環(huán)境法國際習(xí)慣法成本——效益分析

一．風(fēng)險預(yù)防原則概述

在現(xiàn)代社會中，經(jīng)濟(jì)水平日益騰飛，社會生活日益復(fù)雜化，科學(xué)技術(shù)日新月異，可是這些都并不能否認(rèn)我們每天處在一個無法衡量風(fēng)險系數(shù)的社會環(huán)境中的社會現(xiàn)實。從非典到H1N1，從汶川地震到玉樹地震……這些都一直在告訴我們，風(fēng)險是時刻存在的。我們生活的這個世界越來越復(fù)雜，大自然的無情和新技術(shù)的適用都給人類帶來潛在的風(fēng)險。如何應(yīng)對各種天災(zāi)或者人禍造成的風(fēng)險，是人類社會無法回避的問題。在合理的成本基礎(chǔ)上預(yù)先防范風(fēng)險成為當(dāng)今許多政府的必然選擇，法律意義上的風(fēng)險預(yù)防原則也隨之而生。

風(fēng)險預(yù)防原則最早產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的德國環(huán)境法中“vorsorgepnnzip”這一概念，并逐漸發(fā)展到區(qū)域環(huán)境條約中，如1984年的第二屆國際北海保護(hù)會議中發(fā)表的《倫敦宣言》就對風(fēng)險預(yù)防原則進(jìn)行了系統(tǒng)的論述：“為保護(hù)北海免受最危險物質(zhì)的有害影響，即使沒有絕對明確的科學(xué)證據(jù)證明因果關(guān)系，也應(yīng)采取風(fēng)險預(yù)防措施以控制此類物質(zhì)的進(jìn)入，這是必要的”。《倫敦宣言》也就因此而成為第一個明確闡釋風(fēng)險預(yù)防原則的國際文件。

對于風(fēng)險預(yù)防原則（precautionaryprinciple）的完整定義在國際習(xí)慣法上尚無確定的表述。但是諸多學(xué)者均把《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》中的第15項原則作為其較為權(quán)威的表述，即“為了保護(hù)環(huán)境，各個國家應(yīng)該根據(jù)各自的能力將風(fēng)險預(yù)防方法廣泛運(yùn)用。只要存在嚴(yán)重的威脅或者不可逆轉(zhuǎn)的損害，缺乏充分的科學(xué)確定性就不能被作為一個原因來推遲采取阻止環(huán)境退化的成本—效益措施”[1]。也有部分學(xué)者認(rèn)為在其來自l998年《溫斯布萊德共同宣言》：當(dāng)一項活動對人體的健康或者環(huán)境產(chǎn)生危害的威脅時，即使有些因果關(guān)系沒有得到科學(xué)上的充分確定，也應(yīng)當(dāng)采取風(fēng)險預(yù)防的措施。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)由活動的支持者而非公眾承擔(dān)證明責(zé)任。[2]在其他國際條約中也還有諸多關(guān)于風(fēng)險預(yù)防原則的表述，例如《聯(lián)合國世界自然》中規(guī)定：“當(dāng)潛在的不利影響為充分了解時，活動不應(yīng)進(jìn)行”；《生物多樣性公約》中的前言部分論述到：“當(dāng)存在著生物多樣性大量減少或喪失的威脅時，缺乏足夠的科學(xué)論證不應(yīng)被用來當(dāng)作阻止‘采取措施來避免或最小化這種威脅’的理由……”[3]；其他還包括《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《赫爾辛基公約》等等，數(shù)不勝數(shù)。這些定義都大同小異，均旨在表述：科學(xué)并不能永遠(yuǎn)扮演提供第一手信息資料以有效保護(hù)環(huán)境的角色，過度依賴科學(xué)證據(jù)可能會導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)措施緩不救急，甚至適得其反。所以在科學(xué)上的依據(jù)尚未充分時，也應(yīng)當(dāng)適時采取一些預(yù)防措施，以免危害的發(fā)生或者擴(kuò)大。因而，風(fēng)險預(yù)防原則便是要求在環(huán)境和資源決策過程中不僅要考慮到那些明顯的確定的危險，而且對那些較小的缺乏科學(xué)確定性的負(fù)面影響也應(yīng)謹(jǐn)慎處之。

雖然說風(fēng)險預(yù)防原則是國際環(huán)境法中最具創(chuàng)新性和影響力的一項原則，并且在諸多國際條約中都有其存在的影子，對此有學(xué)者評論到：“1990年以后的國際環(huán)境法文件幾乎都采納了風(fēng)險預(yù)防原則。”[4]可是不可否認(rèn)的是對于風(fēng)險預(yù)防原則的確切表述還尚未形成，由于各國的立場、利益各異，國際間關(guān)于風(fēng)險預(yù)防原則的定義、實質(zhì)內(nèi)涵、適用要件乃至其國際法地位均欠缺共識。所以，在國際上對于該原則的實際運(yùn)用還存在許多需要不斷努力的空間。

二．風(fēng)險預(yù)防原則的適用條件

正如前文所述，風(fēng)險預(yù)防原則僅是一個大的框架體系，具體的內(nèi)容還需要不斷地填充，所以在適用上還存在模糊性。為了避免由此帶來的法律裁決上的不確定或者基于公平合理的原則，許多學(xué)者均提出了幾項在其適用過程中需要遵守的條件，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

第一，科學(xué)上的不確定性。科學(xué)的不確定性主要是指目前科學(xué)家對于人類活動對未來各種可能的情況還不能給予充分肯定，如大氣中二氧化碳濃度倍增后的全球與地區(qū)效果、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對人類健康的影響等，都屬于科學(xué)的不確定性問題。風(fēng)險預(yù)防原則的前提是存在科學(xué)的不確定性，也就是對某種活動或事物的危險或損害沒有科學(xué)上的肯定性結(jié)論。鑒于這種危險的可能存在，我們理所應(yīng)當(dāng)采取有效措施來積極阻止這種危險的發(fā)生。科學(xué)上的不確定性主要來自于兩個方面：其一，根據(jù)常理推斷，一項活動理應(yīng)會造成某種環(huán)境風(fēng)險或危害，只是欠缺明確的科學(xué)證據(jù)來證明該風(fēng)險是否會發(fā)生；其二，某種風(fēng)險將會發(fā)生或可能已經(jīng)存在，但無法證明造成該風(fēng)險的原因為何，即所謂的因果關(guān)系不明確。[5]

第二，風(fēng)險評估的必要進(jìn)行。社會生活的復(fù)雜性決定了風(fēng)險的不可避免，由此我們不得不對風(fēng)險的系數(shù)值進(jìn)行一定的評估，即對哪些風(fēng)險應(yīng)當(dāng)采取必要措施進(jìn)行準(zhǔn)確的衡量。有的學(xué)者將其稱為風(fēng)險閥值，[6]也就是說在哪一個維度范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)采取風(fēng)險預(yù)防原則，在閥值之上的應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施，在閥值之下則可不作為。當(dāng)然，閥值并非確定不變的，會隨著每一項活動危險性增加的來降低其系數(shù)值，即高風(fēng)險低閥值。

第三，成本——效益分析。有學(xué)者指出：對環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行管理的過程中，如過度強(qiáng)調(diào)風(fēng)險預(yù)防原則，將可能犧牲其它社會福祉，因此，如將其它社會、經(jīng)濟(jì)因素納入考量，對具有科學(xué)不確定性的環(huán)境風(fēng)險所采取的預(yù)防性措施，將會是一種高成本的風(fēng)險管理模式。[7]簡單來說，就是運(yùn)用風(fēng)險預(yù)防原則來阻止某一活動的進(jìn)行時是否能產(chǎn)生更大的收益，包括經(jīng)濟(jì)的或環(huán)境的。風(fēng)險預(yù)防原則似乎是保護(hù)一種處于不利地位的情形免遭疾病、意外事故以及死亡風(fēng)險，但是它是一種粗略的、有時是建立那些各個目標(biāo)的不正當(dāng)?shù)姆椒ǎ@不僅是因為它可能甚至已經(jīng)被強(qiáng)制運(yùn)用在某些情況下，其中，風(fēng)險預(yù)防原則很可能會傷害到子孫后代，損害而非幫助那些處于不利地位的人們。[8]對此，在《氣候變化框架公約》中也有所體現(xiàn)，其表述為：所采取的預(yù)防措施必須是符合成本效益的以符合全球的利益。由此可見，在對風(fēng)險預(yù)防原則進(jìn)行適用時，一定要進(jìn)行成本效益分析，以確保收益大于成本。

第四，舉證責(zé)任倒置和嚴(yán)格責(zé)任原則的運(yùn)用。即在對該項原則適用與否的問題上，應(yīng)該由開發(fā)者負(fù)擔(dān)證明他們的行動將不會引起嚴(yán)重的或不可挽回的環(huán)境損害的舉證責(zé)任。畢竟開發(fā)者掌握著較為全面的資料信息，加之通常開發(fā)者都是社會的強(qiáng)勢方、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)扎實，而處于信息不對稱地位的相對人掌握的信息相對匱乏，地位相對較低且經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，故很難舉出證據(jù)支持自己的觀點。這樣一來，如果按照傳統(tǒng)的舉證原則，即“誰主張，誰舉證”，相對人將會承擔(dān)舉證不能的后果，承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。所以，在適用風(fēng)險預(yù)防原則的過程中應(yīng)采用舉證責(zé)任倒置，有開發(fā)者承擔(dān)舉證責(zé)任，以此保護(hù)處于不利地位的相對人。也就是說，風(fēng)險預(yù)防原則使環(huán)境案件的舉證責(zé)任倒置了。同時嚴(yán)格責(zé)任原則的適用保障了舉證責(zé)任的倒置，也激勵了預(yù)防可能會產(chǎn)生不確定的環(huán)境影響或后果的活動。

三．風(fēng)險預(yù)防原則的國際法地位

目前學(xué)界對于風(fēng)險預(yù)防原則的國際法地位還存在一定爭論，但主要有以下三種觀點：第一，認(rèn)為風(fēng)險預(yù)防原則已經(jīng)發(fā)展成為國際習(xí)慣法的基本原則；第二，認(rèn)為風(fēng)險預(yù)防原則不是國際習(xí)慣法的基本原則；第三，認(rèn)為風(fēng)險預(yù)防原則是正在形成之中的國際習(xí)慣法的基本原則。對此，我們首先要明確究竟什么是國際習(xí)慣法的基本原則。根據(jù)《國際法院公約》中的相關(guān)規(guī)定，國際習(xí)慣法必須滿足兩個要件：“常例”與“法律確信”。推之，國際習(xí)慣法的基本原則就是為各國所普遍適用的具有法律拘束力的指導(dǎo)性的規(guī)則。

支持第一種觀點的學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險預(yù)防原則已經(jīng)被諸多法律文件所援引，且法院在一些判決上已經(jīng)對此加以適用，例如在“MOX核燃料廠案件”中的運(yùn)用。此外，雖然說風(fēng)險預(yù)防原則總某種程度上來說具有軟法的性質(zhì)，但是軟法也是法律，也應(yīng)該為各國所遵守，某些國家不遵守該項原則，是其不履行義務(wù)的表現(xiàn)，并非是該原則不具有約束力。

支持第二種觀點的學(xué)者確認(rèn)為，雖然一些法律文件中對此有所表述，但是十分模糊和空洞且不具有公信力，且各國對此尚未達(dá)成一致，所以不能滿足其普遍性的要求。加之，其作為軟法不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。因此，在其被完全接受之前，不宜作為指導(dǎo)性的規(guī)則成為判決案例的依據(jù)。

也有一些學(xué)者主張第三種觀點，即風(fēng)險預(yù)防原則是正在形成中的國際習(xí)慣法的基本原則，本文也持這種觀點。具體依據(jù)如下：[9]

首先，從國際條約來看，《保護(hù)臭氧層維也納公約》、《里約宣言》、《魚類協(xié)定》等等都對此原則有所表述，但是其內(nèi)容仍不統(tǒng)一，這對于此原則的適用必然產(chǎn)生不利影響。雖然國際條約是國際習(xí)慣法存在的權(quán)威證據(jù)，但是不能據(jù)此就將不具備統(tǒng)一性的原則援引為指導(dǎo)性規(guī)則，否則將造成司法的不確定性。其次，從國際判例來看，目前對于該原則的適用主要包括以下幾個案例：“MOX核燃料廠案”、“南方藍(lán)鰭金槍魚案”、“新西蘭訴法國核試驗案”、“荷爾蒙牛肉案”、“匈牙利訴捷克蓋巴科斯夫——拉基瑪諾大壩案”。這些案件中均沒有直接表述為“風(fēng)險預(yù)防原則”，而大多表述為“謹(jǐn)慎與慎重（prudenceandcaution）”或者“風(fēng)險預(yù)防方法（approach）”[10]。

最后，從國內(nèi)立法及實踐來看，國際習(xí)慣的形成需要有足夠數(shù)量且具有統(tǒng)一性和一致性的國家實踐，這并不是要求全世界所有國家都存在如此實踐，但至少部分國家應(yīng)具有此種實踐。[11]德國和瑞士最早對風(fēng)險預(yù)防原則進(jìn)行了規(guī)定，隨后，澳大利亞和美國等國也對此作出相關(guān)規(guī)定，各國的司法實踐也表明，該原則正在被廣大法院運(yùn)用來作為裁判的依據(jù)。

由此可見，風(fēng)險預(yù)防原則在某種程度上已經(jīng)具備了國際習(xí)慣法基本原則的要求，但是由于尚未達(dá)成共識導(dǎo)致把其直接歸入為國際習(xí)慣法的基本原則過于草率，并且其還有一些不夠完善的地方尚需各國統(tǒng)一，所以將其認(rèn)定為正在形成中的國際習(xí)慣法基本原則最具有合理性。

四．發(fā)展中國家在風(fēng)險預(yù)防原則之下的“窘境”

從表面上來看，無疑風(fēng)險預(yù)防原則起到預(yù)防性的作用，減少了一些危險發(fā)生的可能性。可是由于該原則在適用上的不確定性等相關(guān)因素，可能導(dǎo)致處于不利國際環(huán)境中的發(fā)展中國家會因此而遭受發(fā)達(dá)國家的壓制。主要表現(xiàn)為：

第一，科學(xué)上的不確定成為借口。由于人類認(rèn)知的有限性，對于社會上的每一件事物不可能達(dá)到完全的了解，不確定性不可能從我們的生活中完全消失，而且不確定性都是主觀的評判。對于未來的決定，無論其大小，常常不得不在缺乏確定性的情況下做出。一直等到不確定性完全消除才做決定，實際是對現(xiàn)狀的含蓄支持．或是維持現(xiàn)狀的一個借口。風(fēng)險預(yù)防原則就可能成為這樣的借口。加之，發(fā)展中國家的財力、物力均不能與發(fā)展中國家堪比，所以該原則很可能成為發(fā)達(dá)國家阻止某些措施實施的借口。

第二，貿(mào)易保護(hù)主義滋生。在國際貿(mào)易中，由于發(fā)達(dá)國家設(shè)置的高壁壘，發(fā)展中國家一直都處于較為不利的地位。如果加之風(fēng)險預(yù)防原則的濫用，必然會對廣大發(fā)展中國家的出口產(chǎn)生極為不利的影響。在WTO的荷爾蒙案例中，美國認(rèn)為歐盟有阻止海外進(jìn)口的傾向，因為歐盟禁止牛肉進(jìn)口，原因只是基于對牛飼料中荷爾蒙含量的擔(dān)心，而這種擔(dān)心又缺乏足夠的科學(xué)依據(jù)。不管是人、財、物方面都如此強(qiáng)大的美國都面臨著這樣的貿(mào)易壁壘，那么在國際社會中話語權(quán)較小的發(fā)展中國家又如何爭奪自己的席位呢？有人主張為了避免對環(huán)境造成損害，即使被指責(zé)為貿(mào)易保護(hù)主義也在所不惜。但是，披著環(huán)保外衣的貿(mào)易保護(hù)主義卻有可能造成更大的風(fēng)險，因為它破壞了環(huán)境風(fēng)險評估系統(tǒng)的根基。如果基于經(jīng)濟(jì)的原因而忽視有關(guān)風(fēng)險預(yù)防原則的科學(xué)結(jié)論，那么距離完全意義上的貿(mào)易保護(hù)主義也就不遠(yuǎn)了。

第三，風(fēng)險預(yù)防可能帶來新的風(fēng)險。風(fēng)險預(yù)防原則設(shè)立的目的就是為了避免風(fēng)險，可具有諷刺意味的是，有時應(yīng)用風(fēng)險預(yù)防來阻止相關(guān)措施的實施反而會造成更大的風(fēng)險。發(fā)展中國家為了發(fā)展本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)采取措施，可發(fā)達(dá)國家卻以風(fēng)險預(yù)防為借口阻止其運(yùn)行，潛在的風(fēng)險被避免了，可發(fā)展中國家因此而遭受的損失風(fēng)險或許比實施該項措施還要更加巨大。最好的例子就是核電站的建設(shè)。盡管運(yùn)營良好的核電站為那些旨在提高核電站安全系數(shù)的科研工作提供了支持；然而，一座核電站發(fā)生危險的可能性還是不確定的，于是有人認(rèn)為潛在的危險足以使我們采取措施停止核電站的運(yùn)行。這樣，核電站的風(fēng)險是被消除了，可取而代之的火電站卻有可能造成更危險的局面。預(yù)防措施本身有可能產(chǎn)生新的風(fēng)險，正如一位學(xué)者所說，“沒有零風(fēng)險的午餐”。風(fēng)險預(yù)防原則還可能阻礙那些旨在解決風(fēng)險的科研工作的開展，因為根據(jù)風(fēng)險預(yù)防原則，假如初次實驗失敗就意味著放棄。[12]

五．生態(tài)文明建設(shè)下的中國如何應(yīng)對風(fēng)險預(yù)防原則

近年來，我國一直在綠色文明的號召之下發(fā)展著我國經(jīng)濟(jì)，在綠色GDP的引領(lǐng)之下一步步向發(fā)達(dá)國家靠攏。在風(fēng)險預(yù)防原則的旗幟之下，同時也對生態(tài)文明建設(shè)提出了更高的要求。簡言之，生態(tài)文明建設(shè)就是克服工業(yè)文明弊端，探索資源節(jié)約型、環(huán)境友好型發(fā)展道路的過程。由于我國巨大的人口基數(shù)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，即使采用各種末端治理措施，也難以避免嚴(yán)重的環(huán)境影響。所以適時地引入風(fēng)險預(yù)防原則無疑會對環(huán)保、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。加之，作為國際社會的一員，廣大發(fā)展中國家的領(lǐng)軍國家，在諸多條約都對風(fēng)險預(yù)防原則加以闡述的大前提下，我國不可回避地要面臨著如何處理這一問題。

正如上文所訴，在風(fēng)險預(yù)防原則面前，廣大發(fā)展中國家處于相對不利的地位，為了極大程度地克服這些不利，對每一個發(fā)展中國家都提出了新的考驗。具體應(yīng)對之策主要包含以下幾個方面：

1.完善風(fēng)險評估體系。在與大國相抗衡的國際環(huán)境之下，如果總是被大國牽著鼻子走，難免會成為該原則的犧牲品。所以不斷發(fā)展科技，建立自己的評估模式成為每一個發(fā)展中國家的必要任務(wù)。只有這樣，才能從科學(xué)的角度告訴大國，我所施行的每一項措施都是有科學(xué)依據(jù)的，都不會達(dá)到相應(yīng)的風(fēng)險閥值之上。在國際社會中，發(fā)達(dá)國家總是憑借著自己的科學(xué)權(quán)威地位告訴大家，什么是好的什么是不好的，可是這也往往為大國推行其政策披上合法的外衣。正如現(xiàn)在討論火熱的溫室效應(yīng)，究竟是大國的詭計還是實施如此，一直都是大國在說了算。所以，建立自己的評估體系，完善自己的科學(xué)技術(shù)，不斷爭奪自己的話語權(quán)，為自己的國家謀福利。

2.綜合考量成本——效益分析。在對某項活動是否有必要采取預(yù)防措施的評估中，必須考慮到該項活動的收益，或者說是禁止該項活動可能帶來的風(fēng)險。所以在作出每一項具體決策之前，都應(yīng)該將社會的、經(jīng)濟(jì)的因素考量進(jìn)去，不斷地運(yùn)用新的科學(xué)觀點來對自己的決策加以考量，使得在應(yīng)對發(fā)達(dá)國家的反駁上占有更加強(qiáng)勢的地位。這樣，通過成本收益分析，增強(qiáng)了管理者的責(zé)任感，也增強(qiáng)了管理過程的透明度，使得風(fēng)險預(yù)防原則的決策更具科學(xué)性和合理性。