前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政案件的審理程序范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

行政案件的審理程序范文第1篇

提升行政案件的審理級別。行政訴訟制度是一項針對我國行政機(jī)關(guān)行政行為的一部法律審查制度,是我國目前唯一的一部以法律方式控制國家權(quán)力的制度,所以說加強(qiáng)對法院的獨立性就成為當(dāng)前亟待解決的重要課題。可以在目前體制的基礎(chǔ)上提升行政案件的審理級別,也就是需要增加中級人民法院以及高級人民法院對一審行政案件的管轄,除此之外,還可以將地域管轄的選擇范圍進(jìn)一步擴(kuò)大,可以由行政案件的被告方或者原告方所在地的人民法院受理,倘若原告方與被告方同在一個法院管轄區(qū)的,原告能夠向其所在地人民法院的上級人民法院申訴制定距離最近的法院進(jìn)行受理。這一改革方向也是北大版的行政訴訟法修改建議稿對現(xiàn)行行政訴訟法的一大改變,該建議稿的第14條提出:“中級人民法院管轄第一審行政案件”。這意味著如果該條建議被采納,基層法院將不再設(shè)置行政審判庭。此外,建議稿還明確,對國務(wù)院及其各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府提訟的一審行政案件,將由高級人民法院管轄。

將行政訴訟調(diào)解機(jī)制引入進(jìn)來。訴訟調(diào)解指的是當(dāng)事人在人民法院審判人員的主持下,采取平等協(xié)商的方式,來進(jìn)行權(quán)益爭議的解決的一種辦法。訴訟調(diào)解的作用在于有效的使糾紛得到徹底的解決,能夠積極推進(jìn)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)以及糾紛訴訟的預(yù)防。但是,在我國行政訴訟案件的審理過程中,除了行政侵權(quán)賠償適用調(diào)解以外,其他類型的行政案件都不適用于調(diào)解。在人民法院對行政訴訟案件的審判實踐中,當(dāng)具體行政行為適用法律明顯錯誤或者處罰顯失公平的情況下也有進(jìn)行案件外協(xié)調(diào)解決的案例。在這里,“協(xié)調(diào)”在本質(zhì)上其實就是“調(diào)解”,這樣能夠使行政訴訟當(dāng)事人雙方之間的糾紛得到快速解決,極大地提升人民法院的案件審理速度。行政調(diào)解將當(dāng)事人自主意思表示建立在對行政機(jī)關(guān)正確執(zhí)法而樹立起的權(quán)威的服從與信任感的基礎(chǔ)上,能夠進(jìn)一步完善社會沖突解決機(jī)制體系。所以說,將行政訴訟調(diào)解引入到行政案件的審理中,不僅有利于提高法院的辦案效率,并且能夠緩解政群關(guān)系,有利于推進(jìn)行政審判方式的改革。

增設(shè)行政訴訟簡易程序。簡易程序是指第一審普通程序的簡化,是基層人民法院和它的派出法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件的程序。簡易程序能夠給訴訟當(dāng)事人提供便利,能夠為人民法院的案件審理提供方便,能夠使人力、物力、財力得到節(jié)約,極大地減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān),而且還能夠使人民法院從眾多案件中解脫出來,集中精力去審理那些重大的、復(fù)雜的案件。

行政案件的審理程序范文第2篇

［關(guān)鍵詞］行政訴訟法；修改方向；制度設(shè)計

［中圖分類號］D915 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1672－2426（2012）07－0020－02

一、行政訴訟法的貢獻(xiàn)及其修改的必要性

行政訴訟法在我國的施行已經(jīng)有20多個年頭，其所取得的成就是巨大的，這種成就突出表現(xiàn)在以下兩個方面：一方面，行政訴訟法將“民告官”這一形式以法律制度的形式確立下來，使尋常百姓能夠享有同政府平等的司法權(quán)利，極大地促進(jìn)了政府觀念的迅速轉(zhuǎn)變；另一方面，行政訴訟法更是促進(jìn)了我國民主法治制度的發(fā)展與完善，在行政訴訟法實施之后，我們形成了一系列的法律制度，例如行政復(fù)議法、行政許可法以及行政處罰法等，所以說，行政訴訟法在我國當(dāng)前整個行政法制體系的構(gòu)建過程中起到了重要的基礎(chǔ)性作用。行政訴訟法的上述貢獻(xiàn)是不可磨滅的，是任何人都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的。除此之外，行政訴訟法還為救濟(jì)政府機(jī)構(gòu)以外的法律主體提供了良好的救濟(jì)途徑，使得公民、法人以及其他社會組織在受到行政侵權(quán)的情況下能夠得到有效救濟(jì)。但是伴隨著我國當(dāng)前司法實踐的不斷深化，行政訴訟法逐漸顯現(xiàn)出一些缺陷與不足。主要是由于在行政訴訟法確立之初沒有預(yù)見到的、一些在制度設(shè)計方面有所疏忽的問題，因此，推進(jìn)行政訴訟法的修改勢在必行。

二、行政訴訟法的修改方向分析

筆者通過深入分析我國行政訴訟法的相關(guān)理論以及我國近年來行政訴訟法在實施過程中的經(jīng)驗與教訓(xùn)，認(rèn)為我國行政訴訟法的修改方向應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面來著手實施：

1．?dāng)U大行政訴訟法的受案范圍。確立行政訴訟的受案范圍，是行政訴訟應(yīng)該首先解決的問題。受案范圍大小，關(guān)系到行政機(jī)關(guān)的行為在多大程度上置于司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下，也直接關(guān)系到公民、法人或其他組織的權(quán)益是否得到有效保護(hù)。我國現(xiàn)行《行政訴訟法》第二條明確規(guī)定：公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提訟。由此可見，就《行政訴訟法》的規(guī)定來看，所界定的可訴的行政行為是指具體行政行為。這就致使我國當(dāng)前的一些行政爭議案件不能進(jìn)入行政訴訟法律程序，比如沒有把抽象行政行為和公益訴訟納入法院司法審查的范圍，這一點可以說是當(dāng)前行政訴訟法進(jìn)行修改的最主要問題。針對這一問題，筆者認(rèn)為行政訴訟法可以從以下兩個方面擴(kuò)大受案范圍：一方面，可以將原先受理案件范圍規(guī)定的列舉方式轉(zhuǎn)變?yōu)楦爬ǚ绞剑瑢⒛切┎荒苓M(jìn)入行政訴訟法履行程序的案件進(jìn)行列舉；另一方面，可以規(guī)定除了國務(wù)院的行政行為之外，其余的行政都應(yīng)當(dāng)納入法院受理案件的范圍之內(nèi)。近日，“北大版”與“人大版”的《行政訴訟法》修改建議稿相繼面世，北大版的修改意見稿，用“行使行政職權(quán)的行為”替代了“具體行政行為”。人大版提到，用“行政爭議”替代“具體行政行為”，有學(xué)者稱“行政爭議”這個提法更加寬泛，具有更大的包容性。

2．提升行政案件的審理級別。行政訴訟制度是一項針對我國行政機(jī)關(guān)行政行為的一部法律審查制度，是我國目前唯一的一部以法律方式控制國家權(quán)力的制度，所以說加強(qiáng)對法院的獨立性就成為當(dāng)前亟待解決的重要課題。可以在目前體制的基礎(chǔ)上提升行政案件的審理級別，也就是需要增加中級人民法院以及高級人民法院對一審行政案件的管轄，除此之外，還可以將地域管轄的選擇范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，可以由行政案件的被告方或者原告方所在地的人民法院受理，倘若原告方與被告方同在一個法院管轄區(qū)的，原告能夠向其所在地人民法院的上級人民法院申訴制定距離最近的法院進(jìn)行受理。這一改革方向也是北大版的行政訴訟法修改建議稿對現(xiàn)行行政訴訟法的一大改變，該建議稿的第14條提出：“中級人民法院管轄第一審行政案件”。這意味著如果該條建議被采納，基層法院將不再設(shè)置行政審判庭。此外，建議稿還明確，對國務(wù)院及其各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府提訟的一審行政案件，將由高級人民法院管轄。

3．將行政訴訟調(diào)解機(jī)制引入進(jìn)來。訴訟調(diào)解指的是當(dāng)事人在人民法院審判人員的主持下，采取平等協(xié)商的方式，來進(jìn)行權(quán)益爭議的解決的一種辦法。訴訟調(diào)解的作用在于有效的使糾紛得到徹底的解決，能夠積極推進(jìn)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)以及糾紛訴訟的預(yù)防。但是，在我國行政訴訟案件的審理過程中，除了行政侵權(quán)賠償適用調(diào)解以外，其他類型的行政案件都不適用于調(diào)解。在人民法院對行政訴訟案件的審判實踐中，當(dāng)具體行政行為適用法律明顯錯誤或者處罰顯失公平的情況下也有進(jìn)行案件外協(xié)調(diào)解決的案例。在這里，“協(xié)調(diào)”在本質(zhì)上其實就是“調(diào)解”，這樣能夠使行政訴訟當(dāng)事人雙方之間的糾紛得到快速解決，極大地提升人民法院的案件審理速度。

行政調(diào)解將當(dāng)事人自主意思表示建立在對行政機(jī)關(guān)正確執(zhí)法而樹立起的權(quán)威的服從與信任感的基礎(chǔ)上，能夠進(jìn)一步完善社會沖突解決機(jī)制體系。所以說，將行政訴訟調(diào)解引入到行政案件的審理中，不僅有利于提高法院的辦案效率，并且能夠緩解政群關(guān)系，有利于推進(jìn)行政審判方式的改革。

4．增設(shè)行政訴訟簡易程序。簡易程序是指第一審普通程序的簡化，是基層人民法院和它的派出法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件的程序。簡易程序能夠給訴訟當(dāng)事人提供便利，能夠為人民法院的案件審理提供方便，能夠使人力、物力、財力得到節(jié)約，極大地減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，而且還能夠使人民法院從眾多案件中解脫出來，集中精力去審理那些重大的、復(fù)雜的案件。

在我國，《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》中明確規(guī)定了有關(guān)簡易程序?qū)徖砻袷掳讣托淌掳讣５覈缎姓V訟法》中沒有關(guān)于適用簡易程序的規(guī)定。行政訴訟法第六條規(guī)定，人民法院審理行政案件，依法實行合議制度。這就明確了行政案件的審理只能適用普通程序。在制定行政訴訟法之初，行政案件數(shù)量十分有限，而且又考慮到行政案件本身的特殊性，其審理的最終結(jié)果關(guān)系到國家行政機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和執(zhí)法權(quán)威、行政相對人的切身利益，因此，立法者本著慎重的原則，只在行政訴訟法中設(shè)立了普通程序是可行的。但隨著建設(shè)法治國家和依法行政步伐加快，行政案件的數(shù)量和種類不斷增多。在這樣的司法環(huán)境中，在我國行政審判力量嚴(yán)重不足的環(huán)境下，單純適用普通程序?qū)徖硇姓讣呀?jīng)非常不適應(yīng)“公正與效率”這一法院的時代主題。所以說，在行政訴訟中增設(shè)簡易程序，能夠完善我國行政訴訟制度，提高行政審判效率。對于行政訴訟中適用簡易程序的案件范圍，主要是針對情節(jié)簡單、雙方當(dāng)事人對事實無爭議或爭議不大，只是要求在法律適用上到法院討個公正的說法的案件；或者一些事實十分清楚，涉及金額較小，并且行政相對人急需法院快速對爭議進(jìn)行了斷的案件。對上述列舉的案件適用簡易程序，由一名審判員進(jìn)行審理，根據(jù)需要隨時傳喚雙方當(dāng)事人到庭參加訴訟，而不受普通程序中有關(guān)答辯期、開庭審理程序的限制，既能達(dá)到快速解決爭端的目的，滿足雙方當(dāng)事人的要求，又能使訴訟成本得到有效的節(jié)約，減少當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，提高人民法院的辦案效率。設(shè)立具有程序正當(dāng)性的行政訴訟簡易程序，符合司法公正與效率的價值追求。

三、結(jié)束語

行政訴訟法是我國當(dāng)前深化政治體制改革的重要手段，是我們進(jìn)行政治體制改革的排頭兵，究竟是要對現(xiàn)行的行政訴訟法進(jìn)行大的修改，還是適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行小的調(diào)整必須要明確。當(dāng)前關(guān)于行政訴訟法修改的一些理論上的設(shè)想以及實踐上的落實還需要進(jìn)一步的論證。總而言之，積極推進(jìn)我國行政訴訟法律制度的改革與完善，是構(gòu)建和諧社會、維持良好社會秩序的重要舉措。

參考文獻(xiàn)：

［1］劇劍濤．抽象行政行為納入行政訴訟受案范圍的思考［J］．內(nèi)蒙古電大學(xué)刊，2008，（08）．

［2］高華．淺析我國行政訴訟法修改的若干問題［J］．法制與社會，2011，（04）．

［3］史平臣，馮軍，王永軍．論我國行政訴訟制度的價值關(guān)聯(lián)［J］．邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009，（02）．

行政案件的審理程序范文第3篇

關(guān)鍵詞：行政案件；發(fā)回重審

【正文】

人民法院審理二審行政案件，依照《中華人民共和國行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》的規(guī)定，發(fā)回重審、應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審、可以發(fā)回重審的相關(guān)條款有：

一、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項規(guī)定，原判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實后改判。當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。

二、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十一條第一款規(guī)定，原審判決遺漏了必須參加訴訟的當(dāng)事人或者訴訟請求的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原審判決，發(fā)回重審。

三、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十一條第三款規(guī)定，原審判決遺漏行政賠償請求，第二審人民法院經(jīng)審理認(rèn)為依法應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)模诖_認(rèn)被訴具體行政行為違法的同時，可以就行政賠償問題進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)就行政賠償部分發(fā)回重審。

四、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十九條第（一）項規(guī)定，人民法院審理二審案件和再審案件，對原審法院受理、不予受理或者駁回起訴錯誤的，應(yīng)當(dāng)分別情況作如下處理：第一審人民法院作出實體判決后，第二審人民法院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)受理的，在撤銷第一審人民法院判決的同時，可以發(fā)回重審，也可以逕行駁回起訴。

以上是二審行政案件發(fā)回重審、應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審、可以發(fā)回重審的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項規(guī)定，當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。那么，在審判實踐中，人民法院審理當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定提起上訴的二審行政案件能否第二次發(fā)回重審呢？

《中華人民共和國行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》沒有明確規(guī)定。而人民法院審理二審民事案件，按照《最高人民法院關(guān)于人民法院對民事案件發(fā)回重審和指令再審有關(guān)問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，第二審人民法院根據(jù)民事訴訟法第一百五十三條第一款第（三）項的規(guī)定將案件發(fā)回原審人民法院重審的，對同一案件，只能發(fā)回重審一次。第一審人民法院重審后，第二審人民法院認(rèn)為原判決認(rèn)定事實仍有錯誤，或者原判決認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)查清事實后依法改判。

行政案件的審理程序范文第4篇

關(guān)鍵詞:行政訴訟;簡易程序;基本構(gòu)想

中圖分類號:D915.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

《中華人民共和國行政訴訟法》實施以來,全國各級法院審理了大量的行政訴訟案件,也反映出了一些問題,難、審判效率低成了人們反映最為強(qiáng)烈的“固疾”。造成這種狀況的原因之一就是現(xiàn)行制度缺乏一種簡便、快捷的審判程序,大多數(shù)相對人在遇到行政機(jī)關(guān)的輕微不法侵害時,會考慮到訴訟成本而忍痛作罷。為了暢通救濟(jì)渠道,切實解決公民“告狀難”的實際問題,筆者認(rèn)為應(yīng)在行政訴訟程序中增設(shè)“簡易程序”。

一、構(gòu)建行政訴訟簡易程序的必要性與可行性

(一)行政訴訟增設(shè)簡易程序是合理配置司法資源,促進(jìn)司法發(fā)展的需要。公正、效率一直是人民法院追求的目標(biāo),如何合理配置司法資源,提供充分的救濟(jì),便成了中國行政訴訟制度設(shè)計的首要問題。簡易程序具有的省人、省力、省物的這一經(jīng)濟(jì)性特點,在訴訟制度中應(yīng)有自己的地位,德國行政訴訟原本沒有簡易程序的規(guī)定,基于為公民提供有效法律保護(hù)的需要,在1997年修改《行政法院法》時,建立了“法院裁決”和“范例訴訟”兩種簡易程序制度,極大地提高了德國行政法院的司法效能。我國臺灣地區(qū)“行政訴訟法”(1998年)也增設(shè)了簡易程序,該法規(guī)定了簡易程序的適用對象為捐稅征收、行政處罰及其他公法財產(chǎn)訴訟標(biāo)的在3萬元新臺幣以下的案件;不服行政機(jī)關(guān)所為記點、記次或類似輕微處分的案件。

(二)我國有關(guān)立法和司法實踐為行政訴訟增設(shè)簡易程序創(chuàng)造了條件。我國《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》規(guī)定的簡易程序,司法實踐證明是切實可行的,其立法與基本成熟的制度安排為增設(shè)行政訴訟簡易程序提供了借鑒。另外值得一提的是關(guān)于簡易程序我國立法已經(jīng)有了一定的涉及。《行政訴訟法》頒行十多年來,我國人民法院已經(jīng)積累了不少審理行政案件的經(jīng)驗,大多數(shù)行政審判人員已完全能夠獨立承擔(dān)案件的審判工作,這也從執(zhí)法層面為行政訴訟簡易程序的實施提供了保障。

二、建構(gòu)行政訴訟簡易程序的基本構(gòu)想

(一)關(guān)于簡易程序的最低公正標(biāo)準(zhǔn)。簡易程序的最低公正標(biāo)準(zhǔn)是人們在肯定其高效率低成本的同時所重點關(guān)注的問題。簡易程序與普通程序的分立,并不意味著是效率與公正的分離,因此在設(shè)計簡易程序時必須要符合一些最低的程序公正標(biāo)準(zhǔn),使當(dāng)事人受到最基本的公正對待。

1.簡易程序應(yīng)依當(dāng)事人合意,但法院也必須衡量公共利益。一般凡符合簡易程序法定適用范圍的,就可以啟動簡易訴訟程序。但當(dāng)事人合意適用簡易程序時,具體又包括兩種情形:一是任意合意適用簡易程序,這是維護(hù)當(dāng)事人程序選擇權(quán)的必然結(jié)果。因為“關(guān)于通常訴訟程序之規(guī)定,甚為周密,旨在保護(hù)雙方當(dāng)事人之利益。茲當(dāng)事人兩造既合意適用簡易程序,本于當(dāng)事人之程序選擇權(quán),實無違反當(dāng)事人之意思強(qiáng)行適用通常訴訟程序之必要。”但是這里需要強(qiáng)調(diào)的是,出于公共利益的考慮,以及行政訴訟的特殊性,人民法院對于當(dāng)事人的合意必須加以判斷。二是擬制合意適用簡易程序,即對于原本非簡易程序適用的案件,未經(jīng)當(dāng)事人合意,法院直接適用了簡易程序,但當(dāng)事人都未依法提出異議,可視為已有適用簡易程序之合意。亦即擬制為當(dāng)事人依法合意選擇適用簡易程序,事后不能以其未經(jīng)合意而為上訴理由。這樣做是為了維護(hù)訴訟程序的安定。2.簡易程序中當(dāng)事人其他權(quán)利保障。這方面包括諸如獲得律師的幫助,告知當(dāng)事人權(quán)利等等。

(二)關(guān)于簡易程序適用范圍的規(guī)定。簡易程序的適用范圍在各國立法中不盡相同,德國采取概括式標(biāo)準(zhǔn),“法院裁判”簡易程序的適用范圍是“訴訟事件在事實上或法律上并無特別困難,或事實之內(nèi)容已臻明確”,我國臺灣地區(qū)則采用列舉式標(biāo)準(zhǔn)。概括式涉及范圍較廣,但規(guī)定比較模糊,操作較為困難。列舉式規(guī)定的適用范圍比較明確,但不能窮盡所有事件。筆者認(rèn)為應(yīng)綜合上述二者的長處,對我國行政訴訟簡易程序適用范圍作如下規(guī)定:1.事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的第一審行政案件,可以適用簡易程序。2.小額標(biāo)的案件,如標(biāo)的額較小的涉及稅收或其他行政、事業(yè)性收費的案件;罰款額較小的行政處罰案件;賠償請求較小的行政訴訟案件;3.不服行政機(jī)關(guān)警告、通報批評等輕微行政處罰的案件。4.法律規(guī)定應(yīng)適用簡易程序的其他案件。5.當(dāng)事人一致選擇適用簡易程序,人民法院認(rèn)為可以適用簡易程序的案件。

(三)關(guān)于簡易程序?qū)徟械囊恍┚唧w規(guī)定。1.簡易程序適用于一審法院。2.簡易程序可以口頭,符合條件的由審判人員記入筆錄,并告知雙方當(dāng)事人。被告的答辯應(yīng)采用書面形式,提供作出行政行為的事實與法律依據(jù)。3.人民法院適用簡易程序?qū)徖硇姓讣?一般應(yīng)在立案之日起30日內(nèi)審結(jié)。4.人民法院適用簡易程序?qū)徖硇姓讣蓪徟袉T一人獨任審理,可以隨時傳喚當(dāng)事人、證人。5.人民法院適用簡易程序受理的案件,應(yīng)當(dāng)在立案之日起三日內(nèi)將副本或原告口頭筆錄發(fā)送給被告,被告應(yīng)在收到狀副本或原告口頭筆錄之日起五日內(nèi)向人民法院提交作出行政行為的事實和法律依據(jù)。人民法院應(yīng)在收到答辯狀之日起三日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送給原告。被告不答辯的,不影響人民法院對案件的審理。6.傳喚當(dāng)事人、通知證人的方式簡便,可以以口頭、電話等方式。7.庭審過程簡化。人民法院在受理案件后,經(jīng)過必要的準(zhǔn)備即可開庭審理,法庭調(diào)查和辯論可同步進(jìn)行,不必有嚴(yán)格的區(qū)分。8.簡易程序應(yīng)盡可能以一次開庭為原則。9.簡化裁判文書制作。

結(jié)語:美國學(xué)者龐德這樣表述他對法律的看法:“為了理解當(dāng)下的法律,我滿足于這樣一幅圖景,即在付出最小代價的條件下盡可能地滿足人們的各種要求。”付出最小的代價,滿足人們盡可能多的要求,從而接近正義,構(gòu)建行政訴訟簡易程序的目的正在于此。

參考文獻(xiàn):

[1]翁岳生.行政法[M].中國法制出版社,2002

[2]應(yīng)松年.外國行政程序法匯編[M].中國法制出版社,1999

[3]江偉主.民事訴訟法學(xué)原理[M].中國人民大學(xué)出版社,1999

[4]吳金鳳.簡易程序:法理、問題與立法完善之探析-兼論對小額訴訟程序的質(zhì)疑[J].當(dāng)代法學(xué),2002(8)

行政案件的審理程序范文第5篇

一、提供規(guī)范性文件與提供事實證據(jù)的關(guān)系

筆者認(rèn)為，規(guī)范性文件對具體行政行為的合法性具有證據(jù)的效力，在審查具體行政行為合法性時，規(guī)范性文件起著重要的證據(jù)作用。因為《行政訴訟法》第54條規(guī)定具體行政行為合法的前提是“證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確”，是否適用了正確的法律規(guī)范是判斷具體行政行為合法性的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。判斷具體行政行為合法，不僅要有充分的事實依據(jù)，還要有恰當(dāng)?shù)囊?guī)范性文件根據(jù)。在某些行政案件中，作為被告的行政機(jī)關(guān)只要舉出規(guī)范性文件，無須舉出事實證據(jù)即可說明具體行政行為合法而完成舉證義務(wù)。如在某些不作為行政案件中，只要行政機(jī)關(guān)舉出規(guī)范性文件證明自己不負(fù)有作為義務(wù)即完成舉證責(zé)任，法院不需要考慮其他因素，就應(yīng)判決駁回原告的訴訟請求。即使在行政機(jī)關(guān)需要提供事實證據(jù)的行政案件中，提供規(guī)范性文件對事實證據(jù)的證明也有重大影響。對相對一方行為的認(rèn)定與處理就是將規(guī)范性文件設(shè)立的行為——結(jié)果模式與相對一方的情況進(jìn)行印證以適用法律規(guī)范的過程，證明相對一方行為的事實證據(jù)必須是規(guī)范性文件所規(guī)定的法定要素的事實根據(jù)，否則其證明力就受到懷疑。因此，人民法院在審理行政案件時只有審查規(guī)范性文件才可以對具體行政行為的合法性作出全面判斷，提供證據(jù)的規(guī)范性文件構(gòu)成我國行政訴訟中行政機(jī)關(guān)舉證的重要內(nèi)容。

二、具體行政行為的法律依據(jù)與行政審判的法律依據(jù)之比較

對規(guī)范性文件證據(jù)屬性的認(rèn)識因長期以來未將它與審判依據(jù)的法律法規(guī)區(qū)別開來而一直處于被遺忘的角落，導(dǎo)致將行政訴訟的法律適用替代了規(guī)范性文件證據(jù)效力的審查。筆者認(rèn)為，規(guī)范性文件是具體行政行為的法律依據(jù)，它與行政審判的法律依據(jù)至少有三點區(qū)別：

1、適用的主體不同。被告提供的規(guī)范性文件是行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織在行政程序中作出具體行政行為時適用的法律法規(guī)、規(guī)章乃至決定、命令等，行政行為的法律適用主體是行政主體。審判依據(jù)的法律規(guī)范是人民法院按法定程序?qū)徖硇姓讣⑴袛嗑唧w行政行為合法性時適用的法律法規(guī)或參照適用的規(guī)章。在行政案件中，只有人民法院有權(quán)適用法律，行政機(jī)關(guān)作為被告在行政訴訟中無權(quán)適用。行政審判中的法律規(guī)范，適用的主體是人民法院。

2、內(nèi)容及范圍不同。具體行政行為的法律依據(jù)的規(guī)范性文件有法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)、規(guī)章、決定、命令，它是規(guī)范行政主體與行政相對一方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)范性文件，主要規(guī)定行政機(jī)關(guān)的職權(quán)責(zé)與行政程序、相對一方行政法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)。行政審判中適用的作為法律依據(jù)的是法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、司法解釋等（規(guī)章可參照適用），除了行政實體法、行政程序法外，還包括行政訴訟法、法院組織法，內(nèi)容上廣于前者，它調(diào)整的是法院在審理行政案件過程中與原、被告之間的關(guān)系問題，主要有法院審理案件的程序與組織問題、原告方的訴權(quán)、原被告雙方的訴訟義務(wù)問題等。同時，行政審判的法律依據(jù)中也有規(guī)定原、被告實體權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范。

轉(zhuǎn)貼于

3、法律效力不同。被告提供的規(guī)范性文件是法院審查的對象，是行政機(jī)關(guān)對法律規(guī)范的法律適用，包括作為法院審理依據(jù)的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章和地方性規(guī)章，也包括規(guī)章以下的其他規(guī)范性文件，其效力需經(jīng)法院審查后加以認(rèn)定。而審判依據(jù)的法律規(guī)范，人民法院原則上不審查其內(nèi)容，只審查其適用形式是否合法，對規(guī)章認(rèn)為合法時人民法院才予以適用，對規(guī)章以下的其他規(guī)范性文件其本身的效力即是否合法，由人民法院審查決定，認(rèn)為不合法的在本案中不作為定案依據(jù)采用。當(dāng)然，人民法院經(jīng)審查認(rèn)定被告適用的規(guī)范性文件正確，就會以被告作出具體行政行為的法律依據(jù)為審判依據(jù)對案件進(jìn)行判決，這時二者達(dá)到統(tǒng)一。

三、人民法院審查規(guī)范性文件時應(yīng)注意的問題

《行政訴訟法》特別是《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》對被告的舉證范圍、舉證期限、舉證內(nèi)容和要求等作了較詳細(xì)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，在審理行政案件時，人民法院在審查規(guī)范性文件時要注意和處理好以下幾方面的工作：

1、要注意審查被告提供規(guī)范性文件的范圍和時間。

被告必須提供規(guī)范性文件證明具體行政行為的合法性。在被告不能舉出證明其具體行政行為合法的規(guī)范性文件時，人民法院應(yīng)判決其敗訴，而不得代尋法律依據(jù)。同時，被告提供規(guī)范性文件只是為了證明具體行政行為的合法性，對具體行政行為合法性以外的問題應(yīng)由人民法院自己適用法律，不應(yīng)由被告舉證。被告提供全部規(guī)范性文件的時間原則上應(yīng)在法定的答辯期限即收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)。實踐中，有些被告在無法定根據(jù)作出行政行為后，在訴訟中要求上級機(jī)關(guān)頒布規(guī)范性文件或倒作文件授予其行政權(quán)，人民法院除應(yīng)否定其證明力外，還應(yīng)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出司法建議，促進(jìn)被告更好地依法行政。

2、要把審查規(guī)范性文件與審查事實證據(jù)相結(jié)合。

人民法院既要審查被告認(rèn)定事實的證據(jù)是否確鑿、充分，又要審查所提交的證據(jù)是否是證明法定事件的材料。如對事實性質(zhì)的認(rèn)定是否合法，是否忽視了規(guī)范性文件中規(guī)定的有關(guān)行為情節(jié)、對法律法規(guī)中事實的認(rèn)識是否正確。