前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇有關(guān)拆遷的法律法規(guī)范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

有關(guān)拆遷的法律法規(guī)范文第1篇

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村 拆遷 成因 解決

一、案例介紹及其爭議焦點

被拆遷人劉鵬鵬是某村一農(nóng)民，由于縣政府實施舊城改造計劃，劉鵬鵬家的房屋被列入了拆遷的范圍，隨后政府拆遷小組就劉鵬鵬家的房屋拆遷補償與劉鵬鵬多次進(jìn)行協(xié)商，但一直未達(dá)成協(xié)議。劉鵬鵬認(rèn)為其占地面積600平方米的房屋及其附屬設(shè)施，至少應(yīng)得到300萬元的補償費，而政府提出的補償費用盡然只有150萬元，故劉鵬鵬一直居住在其房屋，當(dāng)起了專業(yè)的“釘子戶”。后經(jīng)過權(quán)威的房產(chǎn)評估機構(gòu)評估，認(rèn)定劉鵬鵬的房屋及其附屬設(shè)施價值200萬元，遂政府將對其補償費用提高到210萬元（其中200萬元為劉鵬鵬的房屋價值，10萬元作為對其搬遷的獎勵），但劉鵬鵬一口咬定，那個補償文件的補償標(biāo)準(zhǔn)過低，不給300萬堅決不同意拆遷。因為不能拆除劉鵬鵬的房屋，政府的舊城改造計劃不能順利進(jìn)行。

本案中的爭議即拆遷人與被拆遷人不能就拆遷補償費用達(dá)成一致意見，因而被拆遷人當(dāng)起了“釘子戶”，導(dǎo)致拆遷難以進(jìn)行。

二、本案中上述爭議產(chǎn)生的原因

缺乏專門的法律法規(guī)。在我國，雖然近年來進(jìn)行了許許多多的農(nóng)村房屋拆遷工作，而且農(nóng)村房屋拆遷糾紛也是此起彼伏，但是政府從未就農(nóng)村房屋拆遷補償制定一部專門的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，而是在部分法律中直接規(guī)定參考適用《土地管理法》、《城市房屋拆遷條例》等法律法規(guī)，或者直接規(guī)定由當(dāng)?shù)卣贫ㄏ嚓P(guān)文件。筆者認(rèn)為這樣的做法實屬不妥：首先農(nóng)村房屋拆遷是一個大工程，值得制定一部效力較高的全國統(tǒng)一適用的法律或者行政法規(guī)；其次，《土地管理法》側(cè)重國家對土地的管理規(guī)定，而并不將農(nóng)村房屋拆遷作為其規(guī)制對象，顯得不夠?qū)I(yè)；而《城市房屋拆遷條例》也只是針對城市的房屋拆遷進(jìn)行規(guī)制，在我國，農(nóng)村與城市的土地制度是有很大差別的，因而《城市房屋拆遷條例》也很難適用到農(nóng)村房屋拆遷中來。因此需要制定一部專門規(guī)范農(nóng)村房屋拆遷的法律。

拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)低。不管是已有的《土地管理法》還是《城市房屋拆遷條例》，或者當(dāng)?shù)厝嗣裾贫ǖ牟疬w補償法律文件，其規(guī)定的補償標(biāo)準(zhǔn)都比較低。這種補償標(biāo)準(zhǔn)低不僅體現(xiàn)在每一項目的補償標(biāo)準(zhǔn)較低，而且還表現(xiàn)在補償?shù)捻椖坎粔蛲晟?，沒有充分考慮到被拆遷人的處境。筆者通過查找相關(guān)文件，仍未發(fā)現(xiàn)有任何一部拆遷法律法規(guī)或者地方規(guī)章有關(guān)注到被拆遷農(nóng)民的日后生活和就業(yè)問題，農(nóng)民本來生活在他世世代代居住的庭院里，但是突然讓他們住進(jìn)了高樓大廈，給他們的農(nóng)業(yè)耕作帶來很多不便，有的地方甚至在拆遷的時候也同時將農(nóng)民的土地征收，使得農(nóng)民更是無業(yè)可抄，精神更是陷入空虛之中。若是在此種情況下，還不對農(nóng)民進(jìn)行較好的一個物質(zhì)補償，農(nóng)民當(dāng)然不樂意，糾紛也因此產(chǎn)生。

政府服務(wù)意識差。政府服務(wù)意識差、失信于民，使得百姓對政府的行為缺乏認(rèn)可，即使是完全合法的行為，在百姓看來就是政府官員貪贓枉法，非法作出的。事實上，在拆遷中政府部門枉法行政的行為也確實屢見不鮮，有時候往往拆遷房屋的面積和地段都差不多，但是，政府給出的補償費用卻相差懸殊。而只要被拆遷人鬧騰的比較厲害，政府就會大額增加其補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。在這種背景下，只要涉及到拆遷補償，哪怕政府給出的補償非常合理，拆遷戶都會想當(dāng)然地認(rèn)為給出的標(biāo)準(zhǔn)低，必須鬧，只要鬧就會多給錢，因而各種糾紛就不斷了。

三、關(guān)于本案爭議的解決途徑

針對上述爭議產(chǎn)生的原因，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個方面著手解決上述爭議：

（一）制定一部專門規(guī)范農(nóng)村房屋拆遷的法律

通過上述分析可知，由于一部專門規(guī)范農(nóng)村房屋拆遷的法律法規(guī)，使得在農(nóng)村房屋拆遷補償?shù)膶嶋H操作中，出現(xiàn)了種種矛盾糾紛，更嚴(yán)重者可能鬧出人命。故筆者認(rèn)為，針對這一情況，現(xiàn)階段我國急需制定一部專門規(guī)范農(nóng)村房屋拆遷補償?shù)姆桑沟谜ぷ鞑块T或者被拆遷農(nóng)民在解決房屋拆遷補償費用問題的時候，能夠有法可依，從源頭上減少糾紛的產(chǎn)生。同時，基于我國目前尚無關(guān)于農(nóng)村房屋拆遷補償?shù)姆晌募?，故考慮到法律文件的急迫需要性與我國的現(xiàn)實情況，筆者認(rèn)為也可以考慮先由國務(wù)院制定一部行政法規(guī)，以解決各地此起彼伏的拆遷糾紛，待時機成熟后再制定法律。

（二）適當(dāng)提高農(nóng)村房屋拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)

農(nóng)村房屋拆遷糾紛產(chǎn)生的一個很大的原因就是利益驅(qū)動，許多農(nóng)民就是為了獲得一個更高的補償額才去當(dāng)釘子戶，才會冒著生命危險去與政府對抗。因此，適當(dāng)提高拆遷補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)能夠在一定程度上解決這一問題。筆者認(rèn)為，對農(nóng)村房屋拆遷補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)在一定程度上應(yīng)高于城市，尤其不應(yīng)該以上一年度平均收入為參考進(jìn)行補償。因為一方面農(nóng)村居民每年的收入都是很少的，以收入為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補償顯然是不合理的。另一方面，城市居民能夠享受到較好的社會保障，而對于農(nóng)民來說，最大的社會保障就是那塊地，且農(nóng)民在精神上也依賴于那一片土地，因此對農(nóng)民的補償應(yīng)該適當(dāng)?shù)靥岣?，必要時可以高于城市。

（三）提高政府服務(wù)意識

政府失信于民，源于政府職能的淪陷。盧梭在《社會契約論》里已經(jīng)論述的很清楚了：人民通過公共契約讓渡自己的部分權(quán)利，政府集權(quán)力于自身，其承擔(dān)著運用公權(quán)力對社會進(jìn)行管理的職能，若其不能積極行使權(quán)力，定分止?fàn)?，使百姓安居樂業(yè)，其首先已經(jīng)違反了公共契約，則社會公民有權(quán)利解散共同體，那么政府將面臨的危險。從我國法律的規(guī)定來看，政府拿著納稅人的錢，同時也承擔(dān)著為納稅人服務(wù)的公共職能。所以應(yīng)積極提高政府的服務(wù)意識，積極為百姓服務(wù)，建立人民可信的政府。只有人民對政府產(chǎn)生信任，百姓才能夠積極配合政府部門的拆遷工作，才能減少拆遷糾紛。

有關(guān)拆遷的法律法規(guī)范文第2篇

1.立法理念、法律意識方而:拆遷是指為城市建設(shè)和國家經(jīng)濟發(fā)展的需要，經(jīng)有關(guān)機關(guān)許可而拆除權(quán)利人房屋并給予補償、安置的行為。拆遷涉及房屋所有權(quán)人的所有權(quán)問題。所謂房屋所有權(quán)是指權(quán)利人對其所有的房屋有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。該項權(quán)利受法律保護(hù)，任何組織、個人均不得非法侵害。拆遷從性質(zhì)上講應(yīng)該屬于對公民則-產(chǎn)的征收。我國法律中雖沒有明確規(guī)定“私有則一產(chǎn)神圣不可侵犯”，但法律對“保護(hù)公民個人的合法則一產(chǎn)”在《憲法》中作了承諾。也就是說:保護(hù)公民個人合法則一產(chǎn)安全是國家的法定義務(wù)而長期以來，在中國的法律傳統(tǒng)中，公法文化一直占絕對優(yōu)勢，私權(quán)利一直得不到應(yīng)有的俘重和有效地保護(hù)，無法同公權(quán)利相抗衡。在公民個人利益與國家利益發(fā)生沖突時，強調(diào)犧牲個人利益服從國家、集體利益。與之相對應(yīng)，國外則非常強調(diào)對公民私有財產(chǎn)的保護(hù)。“公民個人的土地，皇帝的馬也不許跑。”而在我國，拆遷實踐中的“釘子戶”一詞就反映著拆遷者與被拆遷者的對立關(guān)系，暴露出立法理念之落后。

2.法律體制方而:我國日前拆遷工程相當(dāng)浩大，涉及到許多樣眾的切身利益。這方面的矛盾糾紛呈上升趨勢。然而，在這一領(lǐng)域尚沒有一部統(tǒng)一的《拆遷法》這方面的法律依據(jù)主要是國務(wù)院在2001年6月6日第40次常務(wù)會議上通過并于2001年11月1日正式實施的《城市房屋拆遷管理條例》(以下稱《條例》)。各地政府根據(jù)各地的實際情況，依據(jù)此條例制定了當(dāng)?shù)氐牟疬w管理規(guī)定。如:1997年北京市頒布了《北京市城市房屋拆遷管理辦法》。關(guān)于拆遷補償方法，規(guī)定比較混亂，因此帶來了實際操作中的混亂現(xiàn)象。

3.執(zhí)法方式與水平方而:城ili拆遷辦公室是專門管理拆遷事務(wù)的機構(gòu)，執(zhí)掌著拆遷人權(quán)。目前存在著較多的違反法律程序、野蠻拆遷等情況，反映出執(zhí)法方式粗暴單一、執(zhí)法水平低。這在一定程度上傷害了被拆遷人的感情導(dǎo)致了此類矛盾的激化。

二、行政法視野中的拆遷問題

1.關(guān)于拆遷抽象行政行為的可訴性問題

現(xiàn)代法治國家一般都將立法納入司法審查。例如在英國，無論是行政機關(guān)的具體行政行為還是抽象行政行為，只要超越權(quán)限，法院都可行使審查權(quán)。而在我國的實踐中，有這樣一種情況:在被拆遷人對一此拆遷規(guī)則表不疑問時，尚沒有較有效的解決途徑。這與我國現(xiàn)有的行政法律制度有關(guān)。我國《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的意見(試行)》所確定的行政訴訟受案范困僅限于具體行政行為，而排除了抽象行政行為。2003年4月25日，《法制日報》以《公民狀告政府行政“立法”不作為》為題報道了南京市江寧區(qū)的一件由拆遷糾紛引出的案中案。案件中的江寧區(qū)政府在上位的拆遷法規(guī)已修改多年的情況下，不及時修改當(dāng)?shù)氐牟疬w法規(guī)，仍然沿用7年前的祈行辦法，以致被拆遷人因此損失數(shù)白萬元，被拆遷人憤而狀告政府立法不作為，其訴訟請求被駁回。而對一些地方政府以行政立法的方式損害被拆遷人合法權(quán)益的行為，司法的活動空間很小，這也就使得當(dāng)事人處在了一種投告無門的境地。故許多學(xué)者強烈呼吁擴人行政訴訟受案范困。有的學(xué)者還卞張從社會公共利益關(guān)系出發(fā)，一切行政行為都納入行政訴訟受案范圍。

2.《城市房屋拆遷管理條例》的不周延性

(1)《條例》尚未規(guī)定被拆遷人有權(quán)利參與拆遷的決策過程及監(jiān)督拆遷過程。飛政府行政公開是現(xiàn)代社會的一人趨勢，而在我國的拆遷實踐中，許多拆遷決策存在著暗箱操作的現(xiàn)象，都是政府一言為定，不容被拆遷人的質(zhì)疑。如果被拆遷人有參與拆遷決策過程的機會的話，會減少不少矛盾。另外，《條例》也未規(guī)定被拆遷人有權(quán)利參與監(jiān)督拆遷過程。

(2)《條例》并未明確提出聽證程序，只在第八條規(guī)定:“房屋拆遷管理部門在發(fā)放房屋拆遷許可證的同時，應(yīng)當(dāng)將房屋拆遷許可證中載明的拆遷人，拆遷范困，拆遷期限等事項，以房屋拆遷公告的形式予以公布”而未要求“房屋拆遷卞管部門在審查拆遷人拆遷補償安置方案時，應(yīng)當(dāng)聽取被拆遷人的意見?！?/p>

(3)《條例》第十六條規(guī)定:“拆遷人與被拆遷人或扦拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起30日內(nèi)作出?！爱?dāng)事人對裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個月內(nèi)向人民法院。拆遷人依照本條例規(guī)定已對被拆遷人給予貨幣補償或扦提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。”這一規(guī)定存在兩個問題:首先，裁決公正的前提是地位中立，而城市規(guī)劃和拆遷或授權(quán)開發(fā)商拆遷本身就是政府行為，而且在一些地方，政府官員追求所謂政績的愿望與商人追求經(jīng)濟利益的目標(biāo)相結(jié)合，于是政府和開發(fā)商之間有了更多的默契，由此產(chǎn)生的政府的裁決的公正性就可想而知了。其次，“訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”的規(guī)定使被拆遷人如果對拆遷補償不滿，即使選擇了行政訴訟，也只能“帶著鐐銬跳舞”，無法改變被強制拆遷的命運。這就,,致一些被拆遷人采取非理性的方法來處理問題。

3.其它法律法規(guī)存在的問題

我國尚沒有系統(tǒng)地規(guī)范房地產(chǎn)評估方面的法律法規(guī)。目前多數(shù)房地產(chǎn)評估機構(gòu)依附于行政權(quán)力而存在，其出具的評估報告帶有濃厚的行政色彩。因此，有關(guān)部門有必要盡快制定相關(guān)措施。另外，有些地方性的法規(guī)雖然打著保護(hù)被拆遷人合法權(quán)益的旗號，但在實際立法過程中并沒有把被拆遷人作為權(quán)利主體來保護(hù)，而是站在管理者的角度，以方便拆遷為目的。這些都是立法中需要改進(jìn)的。

三、解決拆遷矛盾之法律構(gòu)想

要想徹底解決城市建設(shè)中的盲目與無序狀態(tài)，從根本上保護(hù)公民的權(quán)利不受侵害，僅靠行政命令是不夠的。為了防止推土機下的悲劇”的發(fā)生，需要從立法理念、法律體制、執(zhí)法方法等層而解決拆遷矛盾。

1.樹立正確的立法理念

國家利益和個人利益從根本上說是一致的，不應(yīng)該把被拆遷人放在政府拆遷的對立面上。要改變政府的行政觀念。政府行政的最重要目標(biāo)，不應(yīng)當(dāng)是修了幾條步行街，招了多少商，引了多少資，而應(yīng)是為當(dāng)?shù)氐娜罕娞峁┖玫墓参锲泛凸卜?wù)。西方國家拆遷一條街道往往要醞釀四五年甚至七八年，我國香港的街道少有筆直，都是因為他們用了最充分的時間進(jìn)行平等的協(xié)商，直到雙方都覺得公平為止。這一點值得我們借鑒?；谄降然A(chǔ)上的拆遷法律法規(guī)才能得到群眾的擁護(hù)。

2.完善我國現(xiàn)行的有關(guān)拆遷的法律法規(guī)

(1)規(guī)范建設(shè)項目的審批程序

對涉及拆遷的，在規(guī)劃審批前應(yīng)以適當(dāng)?shù)男问接枰怨?，充分聽取被拆遷人等利害關(guān)系人的意見。建設(shè)上程規(guī)劃方案一經(jīng)批準(zhǔn)，建設(shè)單位不得擅自變更;確需變更的，必須經(jīng)過規(guī)劃部門審批;城市規(guī)劃行政部門在批準(zhǔn)其變更前，應(yīng)重新進(jìn)行公示。

(2)應(yīng)明確提出聽證程序

《行政復(fù)議法》第四條規(guī)定:“行政復(fù)議機關(guān)履行行政復(fù)議職責(zé)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、公開、及時、便民的原則，堅持有錯必糾，保障法律、法規(guī)的正確實施?！薄缎姓幜P法》專門對行政機關(guān)作出某此行政處罰決定前，當(dāng)事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)就組織聽證的程序作硬性規(guī)定?？梢姡犠C有一定的法律依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，《條例》應(yīng)明確提出聽證程序，要求“房屋拆遷主管部門在審查拆遷人拆遷補償安置方案時，應(yīng)當(dāng)聽取被拆遷人的意見。”只有充分體現(xiàn)透明度原則，才能提高行政效率。

(3)確立合理貨幣補償機制

公共利益的成本當(dāng)由受益人均衡負(fù)擔(dān)，這是現(xiàn)代社會的共識。因此，對城ili建設(shè)中的利益受損者，應(yīng)進(jìn)行及時、充分、合理的補償?！稐l例》規(guī)定，被拆遷房屋的評估辦法及搬遷補助費和臨時安置費的標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定或規(guī)定。從目前的情況看，各地的評估辦法和補償標(biāo)準(zhǔn)、補償程序均不相同，拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)較混亂。且補償標(biāo)準(zhǔn)一般都是政府說了算，較少聽取樣眾意見。而目前的拆遷矛盾在很人程度上是由執(zhí)行的補償標(biāo)準(zhǔn)相對于市場房價偏低引起的。因此應(yīng)賦予樣眾在補償標(biāo)準(zhǔn)上的“話語權(quán)”，從而提高透明度，使補償趨向于公平。有學(xué)者建議，國家可制定統(tǒng)一的《征收補償法》，確立評估辦法和補償標(biāo)準(zhǔn)的制定辦法，明確評估和補償?shù)某绦颉?/p>

3.就政府而言，應(yīng)嚴(yán)格依法行政。

依法行政，必須強化聽證程序，確保被拆遷方的知情權(quán)。依據(jù)相關(guān)法律的精神，在拆遷當(dāng)事雙方不能就拆遷補償安置等問題達(dá)成一致，經(jīng)做工作仍無效的情況下，對涉及拆遷住戶多、影響而廣、補償數(shù)額人的糾紛應(yīng)舉行聽證。根據(jù)拆遷行政程序規(guī)定和拆遷實踐，筆者認(rèn)為，把舉行拆遷聽證的時機選擇在經(jīng)多次做工作拆遷當(dāng)事雙方仍不能就拆遷安置補償事宜達(dá)成一致，拆遷行政部門在下達(dá)拆遷行政裁決之前較為適宜。這樣做便于充分聽取拆遷當(dāng)事雙方的意見，也為即將下達(dá)的行政裁決提供充分的事實和法律依據(jù)，確保行政裁決的公正拆遷聽證應(yīng)以公開的方式進(jìn)行，不但拆遷行政機關(guān)和利益關(guān)系人參加，一般公眾經(jīng)允許亦可參加旁聽，新聞記者也可以采訪。拆遷聽證應(yīng)遵守法定程序。聽證結(jié)束后，行政機關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)對聽證結(jié)果進(jìn)行審查，作出相應(yīng)決定。

依法行政，需要注意方式方法現(xiàn)在有不少地方政府走的是“強硬派路線”，以權(quán)壓人，以勢欺人，根本沒有把拆遷戶放到平等的談判位置。在利益之爭中既不遵循法律，也不嚴(yán)格按市場經(jīng)濟規(guī)律辦事，而是按拆遷辦單方面的意志行事，甚至或通過停水停電等違法方式逼人就范，或通過造成既成事實來強迫拆遷戶接受。其結(jié)果往往是事與愿違。拆遷方式應(yīng)當(dāng)依法確定，具體有兩個方面，一是在實體方面，依照法律規(guī)定，對被拆遷人足額進(jìn)行補償、安置，不能利用評估或地位的優(yōu)勢克扣、減損補償、安置數(shù)額，侵害被拆遷人的利益;一是依據(jù)法定程序拆遷，對不能達(dá)成協(xié)議的，可提請拆遷主管部門裁決。裁決生效后或被拆遷人不服的且拆遷人提供周轉(zhuǎn)用房的方可強制拆遷。同時，拆遷部門應(yīng)改進(jìn)執(zhí)法方法。這方面也有一些成功的經(jīng)驗。據(jù)報道，沈陽市在“金廊”拆遷過程中，走的是市場化路線”補償金額通過"市場評估定價”。為保障被拆遷人及承租人的利益，還設(shè)定了最低補償線。為盡快完成拆遷工作，采用現(xiàn)金獎勵的辦法，并采取了分時間段獎勵措施:拆遷人會后25日內(nèi)搬遷完畢的，每戶獎勵4000元人民幣;拆遷人會后35日之內(nèi)搬遷完畢的，獎勵3000元人民幣。這種“以柔克剛”、人性化、靈活務(wù)實的解決問題的思路，更適應(yīng)當(dāng)下的樣眾的心理。無論是經(jīng)濟效益，還是社會效益，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于一此地方的野蠻拆遷。只有依法行政，才能真正俘重人的俘嚴(yán)，達(dá)到拆遷的最終的目的，即為了滿足的人更高層次的社會需要。

另外，政府要采取措施，為拆遷戶提價供經(jīng)濟適用房和中低價商品房，以從源頭上減少拆遷矛盾。

4.應(yīng)暢通被拆遷人的權(quán)利救濟渠道。

現(xiàn)實中，被拆遷人權(quán)利救濟渠道的不通暢是造成拆遷矛后激化的重要原因。為此，人民法院應(yīng)當(dāng)受理拆遷爭議，同時享有拆遷糾紛的最終裁判機關(guān)的地位。同時，考慮到拆遷涉及一些專業(yè)知識，應(yīng)組建由與拆遷雙方?jīng)]有利害關(guān)系的專業(yè)人士組成的裁判機構(gòu)，公正而高效地裁決拆遷糾紛，既維護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益，又保障城市建設(shè)項目的順利進(jìn)行。

拆遷本來是為人民樣眾創(chuàng)造更好的生活環(huán)境的一件好事然而由于立法理念的落后、法律法規(guī)的不健全丙加上一此部門工作方法簡單粗暴，導(dǎo)致“善花”結(jié)出“惡果”。筆者認(rèn)為，只有全面廓清立法理念、改善現(xiàn)有法律體制再加上有關(guān)部門依法行政、人性化執(zhí)法，才能真正把好事辦好，最終使人民樣眾受益。

【參考文獻(xiàn)】

[1]秦平.城市拆遷，司法何以缺位[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報，1995,(6).

[2]沈陽今報[N]2003-9-3.

有關(guān)拆遷的法律法規(guī)范文第3篇

論文摘要:城市房屋拆遷既涉及到被拆遷人、拆遷人、社會公共等諸多利益，又牽涉到民事、行政、刑事法律關(guān)系等諸多領(lǐng)域，也影響到被拆遷人憲法上的基木權(quán)利、民事財產(chǎn)權(quán)利等許多方而權(quán)利。而長期以來，有關(guān)拆遷的行政法規(guī)的缺陷和小足已嚴(yán)重影響到國家利益、社會公共利益和公民個人合法權(quán)益，究其原因主要是行政立法、行政救濟和司法審查的缺失，但史重要的是缺失公民財產(chǎn)權(quán)利優(yōu)先于國家行政權(quán)力的法治理念。

長期以來，拆房遷屋工作是城市建設(shè)中的一個重要方而和環(huán)節(jié)，為推動城市建設(shè)和社會經(jīng)濟發(fā)展、改善城市環(huán)境和被拆遷人的居住條件做出了積極的貢獻(xiàn)。但隨著城市建設(shè)步伐的加快，房屋拆遷量的增大，因拆遷引起的糾紛、上訪和訴訟不斷增加。城市房屋拆遷既涉及到被拆遷人、拆遷人、社會公共等諸多利益，又牽涉到民事、行政、刑事法律關(guān)系等諸多領(lǐng)域，也影響到被拆遷人的憲法上的基木權(quán)利、民事則產(chǎn)權(quán)利等許多方而權(quán)利。由此必然訴求權(quán)利的救濟，從而引發(fā)了關(guān)于拆遷的諸多思考，木文擬主要從行政法角度來考察城市房屋拆遷所涉及的問題。

    一、城市房屋拆遷行為的行政立法之缺陷

    現(xiàn)行規(guī)范城市房屋拆遷行為的規(guī)范性法律文件主要包括，國務(wù)院頒布粼城市房屋拆遷管理條例》(以下簡訓(xùn)拆遷條例》)《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》(以下簡稱經(jīng)營條例)、建設(shè)部頒布粼城市房屋拆遷管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)、司法部頒布的《房屋拆遷證據(jù)保全公證細(xì)則》、最高人民法院粼關(guān)于受理房屋拆遷、補償、安置等案件問題的批復(fù)》(以下簡稱《批復(fù)》)等。這些規(guī)范性法律文件對我國的城市房屋拆遷工作的規(guī)范化、法制化，對于規(guī)范房屋拆遷行為，加強對城市房屋拆遷行為的規(guī)制，維護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證城市建設(shè)的順利進(jìn)行，發(fā)揮了積極的作用。

    但是，隨著改革的深化和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，有關(guān)拆遷的不少法規(guī)已經(jīng)明顯不適應(yīng)當(dāng)前的客觀實際。例如，近年來頒布了一大批經(jīng)濟、民事、行政方而的法律、法規(guī)，而規(guī)范城市房屋拆遷的行政法規(guī)大多頒布于20世紀(jì)90年代初期，兩者之間存在相當(dāng)大的不一致甚至是矛盾，急待修改和銜接。還有就是我國城市房屋所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，城鎮(zhèn)房屋以公有制為主逐漸轉(zhuǎn)化為非公有制為主。這些因素造成了目前有關(guān)城市房屋拆遷的行政法規(guī)存在相當(dāng)大的缺陷，法律法規(guī)賦子被拆遷人的權(quán)利沒有得到應(yīng)有的實現(xiàn)和保障。

    涉及城市房屋拆遷行為的法律規(guī)范所表現(xiàn)出來的缺陷，在行政法方而可概括為:

    (一)依法行政制約的缺失

    根據(jù)依法行政原則，從事任何行政活動都必須嚴(yán)格地依照憲法、法律和有關(guān)法規(guī)進(jìn)行，不允許超越法定權(quán)限范圍，也不允許有任何法外特權(quán)。可在現(xiàn)行的有關(guān)拆遷的規(guī)范性法律文件中，存在許多與上位法相沖突問題，甚至在執(zhí)法中以行政命令代替民主決策、以行政強制手段代替法律手段、濫用行政許可的行為。

    例如《拆遷條例》第17條規(guī)定，“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強制拆遷，或者山房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷”。這一規(guī)定明顯與憲法第13條規(guī)定的“公民的合法的私有則產(chǎn)不受侵犯”和第39條規(guī)定的“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”相違背。上試拆遷條例》第7條規(guī)定是在同一土地上設(shè)定了兩個不同的所有權(quán)，明顯與我國民法通則所規(guī)定的‘一物一權(quán)”的基本原則相矛盾，缺乏民事法律上合法依據(jù)。

    (二)以法行政制約的缺失

    根據(jù)以法行政原則，各級行政機關(guān)應(yīng)運用行政法手段來管理經(jīng)濟和各項社會事物，以法的強制性和穩(wěn)定性，維護(hù)行政權(quán)威，提高行政效能。

    然而，在當(dāng)前的城市房屋拆遷活動中，縣級以上人民政府和房屋拆遷管理部門，往往片而地強調(diào)行政相對人即被拆遷人的義務(wù)，以行政管理來代替行政法制手段。例如2001年實施粼北京市城市房屋拆遷管理辦法》第9條對申請核發(fā)房屋拆遷許可證的條件有7條之多，但與拆遷行為息息相關(guān)的第三方——被拆遷人的利益訴求卻完全沒有體現(xiàn)。這明顯與《中華人民共和國行政許可法》(以下簡稱《行政許可法》)第6條“公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)實施行政許可，享有陳述權(quán)、申辯權(quán);有依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟……”的規(guī)定相抵觸，造成了城市房屋拆遷行為中的以法行政制約的缺失.直接的后果就是使隨意拆遷、非法拆遷等行為有了“合法”的依據(jù)。

    (三)行政相對人參與行政的缺失

    參與行政原則要求行政機關(guān)在具體行政行為中應(yīng)注重保障行政相對人的基本權(quán)利，它是基本權(quán)利保護(hù)原則在行政法中的體現(xiàn)。然而，在現(xiàn)實生活中，野蠻拆遷、強行拆遷等現(xiàn)象時有發(fā)生。例如，江蘇南京玄武區(qū)有的拆遷辦組成“拆遷先鋒隊”，以砸玻璃、扔糞便、掀屋頂?shù)纫靶U行為肆意侵害公民的合法權(quán)益;有的趁戶主不在突擊拆房，使其則物埋于瓦礫之下，有的彩電、空調(diào)、家具等則產(chǎn)不翼而飛，連12歲的孩子問一句‘你們來干什么”，竟遭一頓攀打。拆遷辦之所以如此

‘理直氣壯”，是因為根據(jù)《南京市城市房屋拆遷管理辦法》第20條、21條的規(guī)定，只要拆遷人依照裁決已給子被拆遷人貨幣補償或者提權(quán)調(diào)換房屋、周轉(zhuǎn)用房的，如果被拆遷人在裁決決定的搬遷期間內(nèi)未搬遷的，那么，所在區(qū)的人民政府可以責(zé)令有關(guān)部門強制執(zhí)行，或山房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制執(zhí)行。

    (四)適當(dāng)行政原則的缺失

    適當(dāng)行政原則是指行政活動應(yīng)該按照公平、合理的要求進(jìn)行，保障依法行政原則和以法行政原則得以全而準(zhǔn)確地實施.保障行政相對人參與行政原則得以全面準(zhǔn)確地貫徹。它要求行政機關(guān)在實施行政行為時，可以自山裁量，采取其認(rèn)為合乎情理的行政行為，但必須全而權(quán)衡有關(guān)的公共利益和個人利益，采取對公民權(quán)益造成限制或者損害最小的行政行為。

    然而在實踐中各地拆遷管理部門和有關(guān)拆遷中位并沒有考慮到被拆遷人的合法權(quán)益，也沒有采取木來可以造成較小損失的拆遷行為。例如，2003年9月19日，北京海淀區(qū)長春橋的拆遷戶XX因與拆遷單位就拆遷安置補償金額問題達(dá)不成共識而沒有搬走，大約晚11點到12點之間進(jìn)入夢鄉(xiāng)的XX一家人，突然被沖進(jìn)屋里的五六個手持長木棒的大漢摁倒在地，然后拳打腳踢，最后用毛巾捆住了他們的手腳，并蒙上眼睛，嘴里也塞上毛巾，把他們抬到外面扔在了大門口。黑暗中，轟轟隆隆不到四十分鐘，他們的家頃刻間被鏟車夷為平地。這起帶有黑社會性質(zhì)的拆遷行為性質(zhì)非常惡劣，是多年來野蠻拆遷行為中登峰造極之作。

    二、城市房屋拆遷行為的行政救濟之缺陷

    法律法規(guī)雖然不完善，若有相應(yīng)行政部門之監(jiān)督和救濟，恐怕于民眾也未必有大虞。然而現(xiàn)實是除了城市房屋拆遷行為存在行政立法上的缺陷之外，對于拆遷行為的行政法救濟途徑，現(xiàn)行的法律法規(guī)也缺乏合法、合理和有效的規(guī)定。在拆遷的利益博弈中，其關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是公權(quán)的優(yōu)越性和公權(quán)的強制力，拆遷是一種公權(quán)力，往往是政府的行為，何況有些地方打著社會公共利益需要的招牌，置被拆遷人的合法權(quán)利于不顧，被拆遷人通常也無法得到有效和有力的行政救濟，而現(xiàn)行的法律法規(guī)對城市房屋拆遷行為的行政救濟僅僅局限于申請行政裁決，既沒有行政聽證，也沒有行政復(fù)議，甘無救濟即無權(quán)利”的行政法原則相悖。

    例如《拆遷條例》第16條規(guī)定，“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補償協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決?！?dāng)事人對裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個月內(nèi)向人民法院起訴?！V訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”。然而無論是人民政府或者拆遷管理部門，在涉及公共利益和社會公益事業(yè)的房屋拆遷行為中，都不具有中立性，它們與拆遷行為有直接的利害關(guān)系。如果賦子它們對該類拆遷補償協(xié)議有行政裁決的權(quán)力，明顯違反了“自己不能做自己的法官”的法律格言，如此何以能保證房屋拆遷補償協(xié)議裁決的公正性、公平性?

    三、城市房屋拆遷決定的司法審查之缺失

    對于城市房屋拆遷中的拆遷、補償、安置等問題的行政裁決行為的司法救濟，國務(wù)院的《拆遷條例》第16條、最高人民法院的《批復(fù)》、建設(shè)部《規(guī)定》第18條等都規(guī)定可以作為行政案件立案、受理。但對于拆遷行為本身的合法性卻沒有任何司法審查的途徑，現(xiàn)實中部分地方政府不顧經(jīng)濟實力，盲目擴大城建和拆遷規(guī)模，造成拆遷補償、安置方案不落實;一些地方政府沒有樹立正確的政績觀，盲目擴大拆遷范圍;城市房屋拆遷中存在急功近利、攀比成風(fēng)等大拆大建現(xiàn)象;許多地方大肆圈地或濫建工業(yè)園區(qū)，嚴(yán)重剝奪居民的房屋所有權(quán)和居住權(quán)……，這些都直接導(dǎo)致了拆遷糾紛、上訪持續(xù)不斷的出現(xiàn)日‘愈演愈烈，僅建設(shè)部2002年1至8月份，受理來信共4820件、上訪1730批次、集體上訪123批次，其中反映拆遷的分別占28% , 70% , 83.7% 。

    假借滿足公共利益而大量地用于商業(yè)目的，是拆遷過程中使用得非常普遍的手法，通過大量租用行政權(quán)力來謀取個人、小團體的私利。根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》的規(guī)定，公民應(yīng)該對城市規(guī)劃建設(shè)項目有拆遷知情權(quán)和異議權(quán)，或者設(shè)立代表否決程序，也可以采用聽證制度使公權(quán)力與私權(quán)利達(dá)到一定的平衡，防止政府行政行為過多介入私權(quán)。司法權(quán)不應(yīng)當(dāng)為行政權(quán)服務(wù)，如果司法權(quán)為實現(xiàn)行政權(quán)的利益而保駕護(hù)航，就會使強者愈強，弱者愈弱，從而起不到社會平衡器的作用。司法權(quán)的行使應(yīng)該導(dǎo)致對私權(quán)的保護(hù)，“法官不得以法律無規(guī)定或者法律不明確為理山而拒絕裁判，否則構(gòu)成不作為”，法院不能將民眾應(yīng)該得到的救濟推給行政權(quán)去解決。

    四、城市房屋拆遷行為的行政法之重建

(一)設(shè)立城市拆遷規(guī)劃建設(shè)項目的聽證程序

根據(jù)《行政許可法》第46,47條的規(guī)定，“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利……”，同時根據(jù)《立法法》第8條的規(guī)定，涉及民事基本權(quán)利即則產(chǎn)權(quán)利的只能由法律調(diào)整，因此城市房屋拆遷的規(guī)劃、建設(shè)、實施等只能山國家以法律的形式規(guī)定，并建立相應(yīng)的聽證和監(jiān)督程序。

    (二)設(shè)立被拆遷人有

效參與拆遷許可審批的程序

    公權(quán)力的神秘化，其結(jié)果只能是公權(quán)力被異化為對法律制度和人民利益的破壞力，而對其進(jìn)行有效制約的措施之一，就是進(jìn)行民主監(jiān)督。大規(guī)模的城市改造、拆遷涉及方方面面的重大利益，只有當(dāng)被拆遷人真正介入行政許可的審批過程，才有可能打破目前的政府作為拆遷人與公民作為被拆遷人的絕對不均衡、不合理的局而，從而使被拆遷人在拆遷審批之初即獲得法律的強有力保障。

    (三)設(shè)立規(guī)范、合理、有效的拆遷行為的行政救濟途徑

    拆遷行為是否合法，首先應(yīng)通過賦予行政相對人即被拆遷人行政救濟權(quán)利來子以監(jiān)督。這種救濟不僅體現(xiàn)在拆遷補償協(xié)議的訂立上、而且還應(yīng)當(dāng)包括拆遷安置、拆遷補償?shù)膬r格的確定、強制拆遷行為的禁止等諸方面;不僅應(yīng)當(dāng)賦子被拆遷人申請行政裁決的權(quán)利，而日‘應(yīng)當(dāng)規(guī)定被拆遷人有向上一級行政機關(guān)或者人民政府申請行政復(fù)議的權(quán)利。非如此，不足以防止城市房屋拆遷行為中的行政不作為、行政違法或者行政越權(quán)等行為的出現(xiàn)。

    (四)完善城市規(guī)劃、拆遷等行為的司法審查程序

有關(guān)拆遷的法律法規(guī)范文第4篇

第二條、本規(guī)定適用于本行政區(qū)域內(nèi)行政劃撥給中學(xué)、小學(xué)的現(xiàn)有教育用地和規(guī)劃預(yù)留教育用地。

第三條、中學(xué)、小學(xué)的規(guī)劃和建設(shè)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，按照教育事業(yè)發(fā)展計劃和城市規(guī)劃合理布局，逐步實施。

第四條、市、區(qū)、縣（市）人民政府土地行政主管部門是中學(xué)、小學(xué)教育用地的行政主管部門，負(fù)責(zé)本規(guī)定的組織實施；計劃、規(guī)劃、教育、建設(shè)等行政主管部門應(yīng)當(dāng)按照各自職責(zé)，依法對保護(hù)中學(xué)、小學(xué)教育用地的相關(guān)事項進(jìn)行管理，協(xié)同實施本規(guī)定。

第五條、禁止非法改變中學(xué)、小學(xué)教育用地使用性質(zhì)；禁止擠占中學(xué)、小學(xué)教育用地。

因城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、國家重點工程項目和教育用地調(diào)整需要，占用學(xué)?，F(xiàn)有和規(guī)劃預(yù)留教育用地的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)城市規(guī)劃要求，報經(jīng)同級人民政府批準(zhǔn)。全部占用的，應(yīng)當(dāng)在學(xué)校服務(wù)半徑內(nèi)按不少于原面積先安置后拆遷；部分占用的，應(yīng)當(dāng)在保證教育用地整體性的情況下，按不少于原面積先安置補償后拆遷。

第六條、任何單位和個人不得占用中學(xué)、小學(xué)教育用地新建、擴建住宅。

不得在中學(xué)、小學(xué)教育用地內(nèi)修建與教育無關(guān)的建筑物、構(gòu)筑物和其它設(shè)施。

違反前兩款規(guī)定已經(jīng)占用的，要逐步歸還。

第七條、教育用地使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、出租、抵押。

在保證學(xué)校用地標(biāo)準(zhǔn)、使用功能及校園環(huán)境的情況下，經(jīng)同級人民政府批準(zhǔn)，可以引資修建教育設(shè)施。

第八條、企業(yè)、事業(yè)單位分離自辦中學(xué)、小學(xué)時，應(yīng)將原有教育用地使用權(quán)完整無償移交同級教育行政主管部門。

企業(yè)、事業(yè)單位自辦的中學(xué)、小學(xué)停辦、合辦、搬遷，需要調(diào)整教育用地時，須征得土地行政主管部門同意，中學(xué)還須征得市教育行政主管部門同意，小學(xué)還須征得區(qū)、縣（市）教育行政主管部門同意，報同級人民政府批準(zhǔn)。

第九條、中學(xué)、小學(xué)教育用地周邊地區(qū)的規(guī)劃建設(shè)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)劃管理法律法規(guī)的規(guī)定保留間距，不得妨礙學(xué)校的正常教育活動。

第十條、規(guī)劃建設(shè)住宅新區(qū)、舊城改造時，應(yīng)按規(guī)定同時規(guī)劃中學(xué)、小學(xué)教育用地，教育行政主管部門應(yīng)參加會審。

住宅新區(qū)開發(fā)建設(shè)單位，必須按照規(guī)劃和設(shè)計方案配套建設(shè)中學(xué)、小學(xué)。

第十一條、違反本規(guī)定占用或改變中學(xué)、小學(xué)教育用地的，由土地行政主管部門會同規(guī)劃、建設(shè)、教育等行政主管部門依據(jù)有關(guān)的法律法規(guī)予以處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第十二條、行政劃撥給幼兒園的教育用地，參照本規(guī)定執(zhí)行。

有關(guān)拆遷的法律法規(guī)范文第5篇

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化 城中村 改造

中圖分類號：TU984.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2012）11（b）-0196-01

1 城中村改造中的普遍問題

1.1 較少經(jīng)濟增長點

城中村作為一個農(nóng)業(yè)為主的村子，很難找到經(jīng)濟上的亮點。據(jù)了解，一般現(xiàn)在的城中村主要的經(jīng)濟來源就是出租房子給外地人，獲得租金。除此之外，還有政府征用土地時，發(fā)放的一次性補貼，或者是城中村拆遷改造過程中，政府給予的津貼。城中村的經(jīng)濟發(fā)展嚴(yán)重落后于城區(qū)的迅猛發(fā)展，但是在這種落后的情況下，城中村的經(jīng)濟發(fā)展卻依舊很少有較好的突破點，所以經(jīng)濟的增長是短期內(nèi)難以實現(xiàn)的。由于對城中村的改造中，對經(jīng)濟帶來的動力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，當(dāng)?shù)氐拇迕駨囊郧暗霓r(nóng)業(yè)中退出卻沒有更好的發(fā)展，導(dǎo)致城中村的經(jīng)濟很局限，沒有脫離單一的以地?fù)Q錢的改造模式，也很少有新的經(jīng)濟增長點。城中村和在其改造中具有經(jīng)濟起步晚，原有經(jīng)濟薄弱，缺少新型經(jīng)濟的特點。

1.2 缺少規(guī)劃，土地利用率低

根據(jù)統(tǒng)計顯示，在城中村中，違章建筑數(shù)量較多，管道線路較為復(fù)雜，市政管理最為松懈，而且城市的基礎(chǔ)設(shè)施和和基本功能都未能到位。在城中村中，各種違章違規(guī)的情況時有發(fā)生，村民缺乏法律法規(guī)的知識，利用所趨，盲目的建設(shè)簡易房出租；還有就是對現(xiàn)存土地的利用率低也很不合理，大部分都是棄而不用，等待政府征地，沒有體現(xiàn)土地應(yīng)有的價值，而且這種棄而不用的做法，對土地造成了損失，造成嚴(yán)重的水土流失。缺少合理的統(tǒng)籌規(guī)劃或者沒有嚴(yán)厲的執(zhí)行規(guī)劃是城中村改造中的大問題，由于不合理的規(guī)劃，會大大增加拆遷改造中的成本，從而拆遷改造的質(zhì)量也就下降了。還有對建筑的不合理規(guī)劃，導(dǎo)致城中村的建筑風(fēng)格很不統(tǒng)一，結(jié)構(gòu)很凌亂復(fù)雜，不能拉近城村的距離，不能達(dá)到城中村改造的目的。

2 我國城中村改造的現(xiàn)狀

2.1 政府主導(dǎo)作用

城中村的改造就目前形勢來看，政府是唯一的主導(dǎo)作用者；而現(xiàn)有的改造形勢和改造方向也是政府所主導(dǎo)的。對于城中村目前的改造現(xiàn)狀而言，政府為拉近城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距，積極募資進(jìn)去對城中村的改造和完善。其中，改造的主要工作是改造新建城中村的破舊民房，整體改遷或是聚集到較集中的居住地段；同時，對一般的商業(yè)用樓也會按照規(guī)劃的要求進(jìn)行整體的整改。同樣的改造是具有一定的經(jīng)濟方面的影響的，政府在當(dāng)前主導(dǎo)的城鄉(xiāng)改造過程中，是希望改造和完善當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施的同時，能夠為當(dāng)?shù)貛碜銐虻慕?jīng)濟帶動力。政府優(yōu)先考慮具有一般性經(jīng)濟增長的模式進(jìn)行對城中村的改革和改造，在要求整體設(shè)施完善的前提下，為當(dāng)?shù)氐木用駝?chuàng)造更多的經(jīng)濟帶動力和經(jīng)濟增長點。

2.2 市場帶動作用

政府對改造的影響是直接而短時見效的，而市場作用的是目前城中村改造中作用最具有深遠(yuǎn)影響的，市場對城中村的直接的影響作用是促使城中村未來發(fā)展方向的重要的力量之一。和政府的直間作用相比較市場的影響是不易察覺的，而卻是時刻影響的，市場是利益的代表，有利益就會促使一部分人為了利益而進(jìn)行一些運作和對現(xiàn)有狀態(tài)的一些改變，從而就會對城中村在改造過程中一些利益關(guān)系的合理調(diào)配，使之想利益的最大化方向發(fā)展。市場是一只看不見手，他對利益的巨大驅(qū)動會給城中村這種比較滯后的地域帶來契機，廉價的土地資源和低廉的勞動力市場，為資本實現(xiàn)其更大化的利益有非常重要的意義。而城中村就會在這種資本的帶動下朝著實現(xiàn)利益的和帶動發(fā)展的方向發(fā)展起來。當(dāng)然資本的自由運作是具有其本身的局限性和盲目性，所以目前市場的作用是一把雙刃劍。

3 對中國城中村改造的建議

3.1 建立健全法律法規(guī)

建立和健全關(guān)于城中村的拆遷改造和整體規(guī)劃管理的法律法規(guī)是我國目前城中村拆遷改造的重要保障。國家有關(guān)部門應(yīng)該建立普遍使用的改造措施規(guī)范，而地方的相關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)建立適合當(dāng)?shù)氐谋Ｕ洗胧蛷娭品煞ㄒ?guī)。并且要有具體的監(jiān)督職能部門，就是這種監(jiān)督會使相關(guān)的措施得到良好的執(zhí)行。同樣的，有了法律規(guī)范就不會出現(xiàn)像以往類似的的混亂局面，在城市發(fā)展的過程中，城中村村民的文化水平不高，這也更容易出現(xiàn)一些素質(zhì)不高的管理人員，損害集體和國家和城中村村民的利益的情況。

3.2 合理調(diào)整利益關(guān)系

在城中村的拆遷和改造過程中，應(yīng)該認(rèn)清各方的利益關(guān)系，并且考慮到各方面都利益的需要。在城中村的開發(fā)中，土地的征用和出讓是最大利益的所在。土地市場化，商品房的房價的飆升，是一種不安分的爆炸發(fā)展和增值。土地的利益將會有更多方面的問題出現(xiàn)，開發(fā)商和政府的角度是相對立的，政府一般考慮村民利益的最大化，而資本卻需要廉價的土地，需要從村民那邊榨取更多的利益。政府部門應(yīng)該實事求是的為人民干實事，切實考慮到貧窮城中村村民的利益。合理的利用和征收土地，從經(jīng)濟和各方面的發(fā)展需要妥善安排土地的規(guī)劃用途，不能只顧眼前短期的利益回報和進(jìn)行竭澤而漁式的盲目開發(fā)和自殺性發(fā)展。

3.3 完善社會保障制度

完善和加強城中村的社會保障和加強村民的就業(yè)工作在城中村在改造過程具有十分重要的意義，也是城中村在改造中的內(nèi)在要求。政府應(yīng)該采取相關(guān)的措施，促進(jìn)城中村村民的再就業(yè)或重新創(chuàng)業(yè)，保證他們得到應(yīng)有的權(quán)益，支持鼓勵村民的創(chuàng)業(yè)，可以從發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，畜牧業(yè)，養(yǎng)殖業(yè)的方向開展，讓村民自己當(dāng)家作主，靠自己的力量創(chuàng)造價值。同樣的，政府應(yīng)該做好人才的培養(yǎng)工作，完善基礎(chǔ)教育并加強未來發(fā)展方向的人才重點培養(yǎng)。設(shè)立必要的培訓(xùn)中心，保證村民能夠快速的進(jìn)入價值的創(chuàng)作中。豐富和改善村民的文化環(huán)境，在提高村民素質(zhì)的同時豐富他們的精神世界，保證村民心理的健康；提高醫(yī)療保障能力，醫(yī)療保險惠及每一位村民。

小結(jié)：城中村的改造任重而道遠(yuǎn)，需要多方面的共同努力。根據(jù)實際發(fā)展的需要，制定行之有效的法律法規(guī)來指導(dǎo)城中村迅速而良好的改造，嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)范，控制操作層序，強化有關(guān)部門的服務(wù)意識，并且做好良性發(fā)展的宣傳工作，加強基本監(jiān)督機制。不斷提高養(yǎng)老保險和失業(yè)保險的保險額度，循序漸進(jìn)的完善和加強村民的社會保障制度。

參考文獻(xiàn)

[1] 向碧華.城中村問題研究[D].武漢大學(xué)，2010.

[2] 李君.昆明市城中村改造研究[D].云南師范大學(xué)，2010.