前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國企內控審計報告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

國企內控審計報告范文第1篇

在盤點2012年上市公司內控報告之時，季瑞華先生給出的答案是：是時候反思了。

作為財政部內部控制標準委員會咨詢專家、普華永道企業風險管理與內控服務部合伙人，季先生有著20多年的國內外企業風險管理內控實施等的咨詢服務經驗。對于2012年上市公司內控報告所呈現出的結果，季先生直言：“略感失望”。

看現象

季先生清晰地記得，2011年，我國境內外同時上市的首批執行中國企業內控規范體系的公司內控審計報告的最終結果是：1份否定意見的內控審計報告，3份帶強調事項段的內控審計報告，此外，沒有揭示出太多的問題。“去年我希望看到一些具方向的、有指導意義的案例，作為以后處理同種問題的一種先例，有據可依，但是結果不盡如人意。”

而現在，2012年的內控報告全面出爐，“我們很難從數量上判斷今年的內部控制審計報告是否客觀地反映了目前上市公司的內控管理水平。但是，對2012年的非標準審計報告進行初步解讀，不難發現，其揭示的問題大多不能讓讀者清楚明白內控問題的所在。”季先生不無遺憾地表示，“所以今年，我不僅感到有些失望，而且不踏實，因為去年有一些值得商榷的文字和做法，而今年又有其他人仿效了。”

具體來看，一個明顯的問題是，對于那些強調事項段和非財務報告內部控制重大缺陷說明段中的文字，我們無從解讀。“內控指引里對非財務報告內部控制重大缺陷說明段的使用有清晰的指引，即當審計師在財務報告內部控制審計的過程中關注到非財務報告的重大缺陷，就應當在審計報告中增加非財務報告內部控制重大缺陷描述段，對重大缺陷的性質及其實現相關控制目標的影響程度進行披露，提示內部控制審計報告使用者注意。而對于強調事項段，審計指引也有相關規定指出，當注冊會計師認為財務報告內部控制雖不存在重大缺陷，但仍有一項或多項重大事項需要提請內部控制審計報告使用者注意的，應當增加強調事項段予以說明。并且在審計指引的報告示例中列示應該描述強調事項的性質及其對內部控制的重大影響。”

但是很多的強調事項段的措辭很難讓讀者明白所強調的該段話的性質和目的以及對內部控制的影響。“你看2012年的內控報告，強調事項段里大多數是描述實際發生情況或有待改善和不足之處，對所強調事項的性質及對內部控制的重大影響描述不清晰。有待改善或不足是否就等同內控缺陷？一家公司什么時候出現這些情況是事實，但是我們要披露的是內控缺陷以及對內部控制產生重大影響的事項，如果連缺陷都不能清晰描述，難道要讀者去猜、去判斷嗎？”季先生反詰道。針對有強調事項段中提到公司的自我評價結論和審計師的審計結論不一致的情況，季先生強調，“我并不掌握審計的實際資料和證據，所以不能妄加評論，但對于一些強調事項段的用法，我只能說有待商榷。”

進一步來看，除了審計師的披露需要進一步改善，企業管理層的自我評價同樣存在避重就輕、不痛不癢的現象。任何內控都不可能做到完美，因此存在“缺陷”是正常的，關鍵是企業有沒有能力發現這些不規范的情況，以及發現之后如何處理完善。可是企業管理層往往輕描淡寫地解釋，比如“這個差錯我們已經更正了”等等，但是更正并不等于整改，內控缺陷必須從造成問題的角度去探討：一筆交易沒有審批本身并不等于缺陷，沒有審批的原因才是揭示內控缺陷的關鍵。不去發現核心原因，而僅僅進行糾錯不算是解決了問題。“講到這里，不得不說的一個問題是，因為我披露不披露都沒有專門的懲戒條款，那么企業選擇不披露又能怎樣？”季先生無奈地表示。

與此同時，一個相反的現象是，有些企業的內控報告中對一般性缺陷進行了說明，對此，季先生認為：“我覺得并沒有必要披露這些一般缺陷，法規中也是這樣寫的，沒有一家企業的內控是完全沒有問題的，一般缺陷的存在是必然的，但是沒必要告訴別人我有10個還是1000個一般缺陷，數量的多與少與企業有沒有被管理好沒有必然的關系。關鍵是披露重大缺陷，并且能夠發現和糾正，而不是補救。”

思本質

上述問題的產生，或可歸結為兩個方面的原因：能力和態度。而季先生更看重的是態度。

他舉了個例子，美國上市公司首年的內控審計結果，20%以上是存在內控重大缺陷的，而我們首年實施內控的企業，基本上內控都是沒問題的，這其中的態度是值得關注的。“有些問題一眼就能看出是重大缺陷，有一些可能說不準，但你不確定它是重大和你不敢說完全是兩個概念。”季先生解釋稱。

“從企業角度而言，最大的問題是，很多企業根本沒有掌握內控的概念，沒有明白整改的意義，所以才會出現做了多年的內控但是屢查屢犯、屢犯屢查的情況。企業大多只是追求過關、缺陷越少越好，這樣只是把問題壓下去，內控還有什么意義？”

“從政策角度來看，2008年，監管機構希望企業內控做大做全，提出了企業全面內控的5個原則，概念上沒問題，但實際執行上問題很大，財務報告有沒有效，即企業運營程序是否能正確地把經濟活動反映到財務報告上，這個過程是有據可依的，并且有可量化的行業標桿。但是效率效益等就沒法量化，沒有客觀標準，難以衡量。所以2011年，證監會了多份指引，明確企業和審計師要做財務報告內部控制，但是很多企業沒有理解工作范圍調整的意義，在實際工作上仍然要求做到‘全面’，反而導致企業內部控制建設整體效益減低，有的更造成‘兩張皮’的現象。”

不可否認的是，最初不少企業做內控的初衷是為了合規，而不是為了提升經營管理水平，這導致企業的操作思路和方式存在一定偏差，客觀上浪費了一定的時間和精力。事實上，企業內控要想合規很容易，但是那些看起來合規的眾多企業的內控水平其實是參差不齊的。

“另外，財政部、證監會、交易所等不同監管部門先后的不同內控報告參考模板，也令企業無所適從，究竟用哪一個模板？幾個都用，還是干脆弄一套自己的？不同部門制定的一些政策法規、方法、口徑之間本身就存在差異，這給企業內控工作帶來了一定的影響。希望監管機構在過往兩年工作的基礎上，進一步統一監管口徑，避免企業為了‘合規’而走過場，一旦形成不良風氣，監管機構、中介機構和企業這幾年的心血就白費了。”

求發展

內控關乎企業、政府、機構，乃至整個社會。季先生強調，尋找解決之道的前提是大家一起坐下來深入探討。

“財政部、證監會、中注協等監管機構首先應坐在一起，認真深入地了解分析當前內控工作存在的主要矛盾和問題，在此基礎上客觀地尋找確定這些問題的解決方案，要統一意見和口徑，畫一條線，給出明確說法。從政策上根本解決內控實施過程中出現的應付監管、追求形式、權責不清、避重就輕等問題。”

“具體而言，就是要反思一下這兩年的工作，哪些是對的，哪些是沒有達到預期效益的，通過分析調研搞清楚是事務所不敢講、企業不敢披露，還是事務所和企業根本就不懂該怎么做。另外，現在對于內控的基本概念等很多正在做內控的人都搞不清楚，要想實現內控工作的持續穩健提升，就要進行培訓。當然，你不能指望通過一兩周的培訓，就能夠真正掌握內控。”季先生坦言，內控審計是一項非常難做的事情，對于內控專業人員，至少要花上三五年的時間，而且，要真正掌握企業客觀的信息，做到就事論事，打造內控復合型人才。

“內控不是一門科學，而是一門藝術。”季先生如是說，“我們所處的是快速變化的世界，已經不是四五十年前相對封閉的世界。內控也應該用發展的眼光來看問題。比如，分行業的內控討論，現在有哪個國家是要求行業內控統一的呢？有很多行業中的龍頭企業都是非常領先的，可能在改變整個行業的游戲規則，如果行業內控是原則性的標準就沒問題，如果要求企業固化程序，往往不受歡迎，過猶不及，這有一個度的問題，必須拿捏得當。”

國企內控審計報告范文第2篇

關鍵詞：企業 內部控制審計 風險管理 內控建設

隨著現代企業制度的建立完善和內部控制建設進程的加快，有的企業由于自身和受到環境的局限，傳統的經濟責任審計、報表審計已經不能滿足管理層對內部控制審計的要求。為了促進企業建立、實施和評價內部控制，將內部控制的監督、評價作為重要工作內容，衡量企業內部控制建設是否健全和抵御風險能力程度，尋找內部控制薄弱環節，不斷強化內控建設措施，從而有效防范和化解企業各種經營風險和財務風險，確保企業健康發展。

1、目前我國企業內部控制審計存在的問題及原因分析

當前國內一些企業對內部控制的重要性認識不足，甚至有懷疑和抵觸的情緒。由于內部控制固有的局限性和疏于對內部控制制度建設，使得內部控制環節薄弱，各部門之間缺少溝通和交流，信息溝通不及時，協調性差，經濟業務隨意性大。為了加強和規范企業內部控制，提高企業經營管理水平和風險防范能力，財政部與中國證監會等五部委聯合了《企業內部控制基本規范》，對開展內部控制有效性監督與評價具有重要意義。一般企業在審計內容、方式、重點、機構設置、規范管理方面沒有起到內部控制管理作用，不能滿足現代企業建立健全內部控制制度的要求。存在以下方面問題：

（一）機構設置不合理

有些中小企業還沒有獨立的內部控制審計部門，內部控制審計機構設置只是企業自身出于加強內部管理的目的而設的，設立缺乏科學性，有的與財務部門合并，其獨立性不高。在這種環境下，致使內審機構和人員受到很多方面利益因素制約，不能客觀、真實、獨立的開展工作，不能保證內審業務工作的自主性和權威性，企業內部工作職責劃分不清，甚至監督力度弱化。對內部控制審計機構的目的作用不明確、審計目的隨意，甚至有些形同虛設。內審控制機構的設置應高于其他職能部門，內審控制部門應對董事會負責，在業務上接受監事會的指導。

（二）內部控制審計人員職業道德意識不強

一般企業內控審計機構在人員的構成上缺乏精通企業各相關業務綜合人才。當前的內控審計正由財務領域向經營、管理領域拓展，如果在工作方法上仍使用傳統的方式，較少使用計算機輔助審計軟件，很難提高審計效率和質量。在內控審計過程中，有的內控審計人員職業道德意識不強，沒有持客觀、謹慎的態度，進行審計評價，對查出來的問題不堅持原則，不及時匯報，隨意性大。

（三）工作程序上不規范，缺乏對內部控制審計報告的復核控制

一些內部控制審計人員往往將精力投入到財務數據的真實性、合法性的查證及生產經營的監督上，審計的對象主要是會計報表、帳本、憑證及其相關資料。其主要職能是查錯防弊，在實際工作中，往往忽視對內部控制審計報告的復核，沒有對審計報告作出分析，評價，只是將工作集中在財務領域而未深入到管理和經營領域。對重要的內控審計工作報告沒有結論，沒有實現復核控制。審計前不下達審計通知，不編制審計計劃，審計后不與被審計對象溝通，審計歸檔不規范，無法體現審計的全過程和審計結果。

（四）審計方法不合適，內控審計控制標準不明確，對審計缺乏有效的過程控制

現行的內審規范體系建設偏重內審準則、法律、職業道德規范的建設，對內審質量控制標準的建設不夠重視，致使內審質量標準不明確，其控制無章可循。一般企業的內部控制審計都是事后審計，只將內部控制評價作為審計的一種手段而不是獨立的審計內容，審計人員在實施審計時，未按照內部控制審計準則的有關要求實施必要的審計程序，無法對企業內部控制進行全過程、全方位的監督和評價，審計信息反饋滯后，審計領導不能及時準確地把握現場審計動態。

2、內部控制審計的內容

2.1審查與評價控制環境

控制環境的好壞直接影響著企業各項控制措施的實施效果，一個有效的控制環境要求明確各組織的責任和權限。要把握好企業內部控制環境，重點審查經營活動的復雜程度，管理層的態度，法人治理結構的健全性和有效性。內部控制審計在進行內部環境評價時關注機構設置是否合理；權責分配是否明晰；企業文化是否促進員工勤勉盡責；人力資源政策和激勵約束機制是否科學合理等。人是內部控制中最重要的因素，有能力有責任感的有助于內部控制目標的實現。

2.2審查與評價控制活動

控制活動是企業根據風險評估結果，對內部控制起著關鍵作用，采用相應的控制措施，將風險控制在可承受度之內。審查控制活動建立的實用性和執行的有效性。授權、審批程序，對財產的記錄、盤點資料、報表等定期或不定期的進行重點抽查。審查相關手續、記錄是否完整，賬務處理是否及時正確評價企業財產保護措施實施情況。審查控制活動對風險的識別和規避，將風險控制在可承受度之內。

2.3審查與評價信息與溝通

信息與溝通是實施內部控制的重要條件，采集的信息與企業內部或外部之間進行及時傳遞和有效溝通，為企業經營目標的實現服務。作為企業，對收集的各種內部和外部信息要及時篩選和整合，要建立與其經營活動相適應的信息系統，完善信息傳遞機制，保證管理信息系統的安全可靠。重點審查相關財務信息和信息處理的及時性、信息系統的安全性以及技術效果。

2.4審查與評價風險管理

有些企業缺乏風險管理意識，應當建立了風險意識，但風險管理職能未能落實，內部控制制度不健全不完善，缺乏評估風險和轉移風險等手段，使得已制定的內部控制制度在執行上不善或執行中出現偏差而造成錯弊。企業應針對特定的風險制定和建立風險管理機制，明確風險責任，重點審查被審單位抗風險的能力，重要管理崗位和資金流通環節，被審單位抗風險的能力，對可能出現的風險做好防范。

3、開展內部控制審計的要求

《企業內部控制基本規范》及配套指引的，要求執行企業內控規范體系的企業，必須對本企業內部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，對其財務報告內部控制的有效性進行審計，做好審計報告。內部控制審計與財務報表審計可以整合起來進行，對企業控制設計和運行的有效性進行測試。在財務報表審計中，應了解企業的內部控制，并在需要時測試控制。在計劃審計工作時，項目合伙人需要統籌考慮審計工作，挑選相關領域的人員組成項目組，同時對項目組成員進行培訓和督導，以合理安排審計工作。在計劃整合審計工作時，要考慮到影響審計工作的相關事項，企業組織結構、經營特點和資本結構等相關重要事項、內部控制缺陷、企業內部控制發生變化的程度、要性、風險等與確定內部控制重大缺陷相關的因素。內部控制不能防止或發現并糾正由于舞弊導致的錯報風險，在進行風險評估以及確定審計程序時，要考慮到企業的組織結構、業務流程或業務單元的復雜程度可能產生的重要影響。

企業的內部審計人員擁有更高的專業勝任能力和客觀性，要多考慮利用這些人員。做好企業層面控制，即治理職能和管理職能，以及治理層和管理層對內部控制及其重要性的態度、認識和措施等控制環境，良好的控制環境是實施有效內部控制的基礎。并將審計測試工作逐步下移到業務層面控制。運用風險導向內部控制評價模式，根據企業的實際情況和既定目標，評價企業重大風險、發生可能性的風險評估，提出有效控制措施。對于審計過程中注意到的非財務報告內部控制缺陷，如果發現某項或某些控制對企業發展戰略、法規遵循、經營的效率效果等控制目標的實現有重大不利影響，確定該項非財務報告內部控制缺陷為重大缺陷的，應當以書面形式與企業董事會和經理層溝通，提醒企業加以改進，同時在內部控制審計報告中增加非財務報告內部控制重大缺陷描述段，對重大缺陷的性質及其對實現相關控制目標的影響程度進行披露，提示內部控制審計報告使用者注意相關風險，但無需對其發表審計意見。

4、加強企業內部控制審計的途徑

（1）改變傳統的內部控制在制定階段的方法，內部控制在制定階段不能只由相關業務部門來完成，使內部控制在建立之時就交由內控審計進行評價。作為內控審計師，要將重點放在企業內部控制全局的高度上，統籌考慮并提出自己的建議。以“發現和評價”觀點向“防范和解決方案”的內控審計活動轉變。在審計前，要編制審計計劃，在審計過程中，要運用觀察、審核、分析等復核方法，獲取充分可靠的證據，以及編著審計報告，減少內部審計的不規范性和盲目性。從增強企業整個內部控制系統的效能著手，提出有針對性的建議。

（2）企業的一切活動都無法游離于內部控制之外，在審計項目工作中，不僅通過內部控制評價，確定審計重點和審計風險更好指導審計工作，而且還要對每項業務涉及到的內部控制的健全性和執行情況進行有效評價。評價其關鍵控制和程序能否保證內控目標的實現，能否能抵御和控制企業面臨的各種風險，對發現的控制薄弱環節和帶有普遍性、傾向性的問題，要及時向管理層反映，對企業內部控制出現的薄弱環節，內控審計師要及時做出詳細的評價步驟和報告，提出改進內部控制建議。管理層要關注報告，對報告中提出具有科學合理、行之有效的審計建議要采納，要重視內部審計的制度化、規范化、程序化管理以及隊伍建設，使企業的職能部門的管理職能進一步規范和完善。

（3）組織相關管理部門進行內部控制自評。企業對控制有效性的內部監督和自我評價可以在企業層面上實施，也可以在業務流程層面上實施，包括：對運行報告的復核和核對、與外部人士的溝通、對其他未參與控制執行人員的監控活動，以及將信息系統記錄數據與實物資產進行核對等。內部控制自評綜合控制了企業各方面，為企業提供了一個管理控制風險的工具，使企業對內部控制有了更全面的了解。管理人員在內控審計人員的幫助下，對本部門內部控制的恰當性和有效性進行評估，提出報告。既熟悉本部門的控制過程，又明確本部門對企業內部控制的責任，促進其更好地履行職責。降低了審計成本，保證企業內部人員良好的分從而更有效地履行責任。

（4）對企業內部控制單獨立項，專門評價。一些內部控制存在的問題只是在查賬過程中發現，隨著企業制度的不斷完善和內部控制建設進程的加快，傳統的經濟責任審計、報表審計已經不能滿足管理層對內控審計的要求。企業應將內部控制的監督、評價作為重要的工作內容，單獨立項，專門評價。企業各部門、各環節要進行全面有序的綜合評價和測試，根據測試對象的特征，可以選擇檢查、觀察、查詢及函證、監盤、計算和分析性復核等方法。其測試結果和編寫的審計報告依據審計部門的評價意見。相關部門改進管理，完善制度，提出強化內控建設措施，防范和化解企業各種經營風險。

參考文獻：

[1]莊蓉.中小企業的內部控制淺析[J]. 會計師 2008年08期

[2]湯云為.內部控制評價芻議，新會計，2009年1期

[3]黃輝.對企業內部控制審計的探討[J].審計與理財，2007(4).

國企內控審計報告范文第3篇

關鍵詞 ：內部控制缺陷披露 內控審計 債務成本 權益成本

在日趨規范的資本市場中，上市公司對于內控信息的披露以及成為監管機構的關注重點。2002年，美國薩班斯法案第404條，明確提出上市公司應當對內控報告進行披露并對此作出自我評價，并由審計師對報告進行鑒定。2008年和 2010年我國財政部、證監會、銀監會、審計署、保監會等五部委聯合簽發《企業內部控制基本規范》和《企業內部控制配套指引》，要求“自2011年元月1日起，境內外同步上市公司”及“自2012年元月1日起，境內上市國有控股公司”，進行內控報告披露和審計報告披露。這一規定表示國內審計領域已經與上市公司的信息披露制度間建立起有效連接，并逐步達到國際要求水平，信息披露也有自愿方式轉變為強制方式。

政府強制要求上市公司披露內控信息，主要出于以下幾點考慮。一，市場信息資源配置過程中的失靈問題。投資者根據上市公司的內控信息披露，能夠準確判斷該公司的市場盈虧以及后續發展狀況，同時對市場風險有較為全面的把握，這些都是投資者進行判斷的主要依據。與股票投資方式相比，債券交易者在信息掌控方面已經處于相對劣勢。如果某上市公司披露內部控制缺陷，投資者主要通過上市公司的財務報告對其進行初步了解，這樣才能充分掌握公司財務運行情況，如果披露信息不完整，則會造成投資者風險判斷能力下降，對于風險控制的把握不足。因此投資者往往會才會高回報率進行信息不對等造成了經濟損失，這也為上市公司提高了一定債務成本。二，促進企業可持續發展，維護社會主義市場經濟秩序和社會公眾利益。考慮我國現有國情及我國企業經營現狀，怎樣高效地將國外較成熟的成功經驗融入到我國現有的內控管理體制中，做到既適合我國社會主義市場經濟的特點又有利于我國市場經濟有序發展的體制規范，這是學術界一直討論的課題，同時也是政府竭力解決的難題。

一、內部控制缺陷披露對債務成本的影響

自愿性內控信息披露與政府強制性披露不同，是一種在“市”場作用下，上市公司與外部信息需求者間進行內控信息配置的行為。但伴隨著內控信息披露而產生的披露成本的顯著增加，即使是內部控制較健全的公司也可能存在自愿性內控信息披露動機不足的問題，而那些本身就存在內部控制缺陷的公司就更缺少動機主動披露其內部控制缺陷披露了。理論指出，相關利益的結合構成了企業組成的元素，而債權人優勢企業關系中較為常見的一種，契約具有一定的風險性，而這些風險將由債務人承擔，這就使債權人對風險成本進行提升，所以企業方面的債務 成本也會隨之增加。同時信息失衡理論指出，由于信息傳遞的不均衡，掌握一定信息者會進行利益剝奪，而未掌握信息者將處于被動位置，從而使未掌握信息者提高收益率以彌補信息失衡造成的損失。債權人不具備信息優勢，只能夠根據上市公司的財務報告和其它相關數據進行評價判斷，以此判斷投資效益以及回報率，最終會對公司的債務成本造成累積。如果上市企業具有完善的內部管理披露制度，那么信息失衡現象將大幅度降低，投資者根據相關的信息情況對自己的投資行為進行把握，就會對債務成本要求較低。反之，如果上市企業的內控披露較多，投資者將對公司的財務風險有更全面認識，債權人會由此要求高于原來成本的風險補償，從而造成公司承擔更高的債務成本。由此可得出結論：內部控制缺陷披露與債務成本之間成正比例，即披露信息越全面，則公司的債務成本越高。

二、內部控制缺陷披露對權益性資本的影響

從內部控制產生的原理來看，委托與內部控制之間有著必要的市場聯系，做好內部管控，能夠有效降低人道德風險指數，同時也使逆向選擇風險有所下降，人與委托者之間的矛盾將得到環節，同時這也是股東權益得到保障、企業運營效益提升的重要途徑。內部控制不到位，則會無形中加大管理者的道德風險，逆向選擇的概率也會大幅增加，從而加劇委托發與方的矛盾激化，企業管理行為缺乏有效監控，從而使企業運營效益呈現下降趨勢，對于投資者而言，這樣的企業將被劃歸到高風險行列。由此可見，對于投資方而言，內部控制不完善的企業，主要表現為問題不過關，它將造成運營風險不斷增加，投資者對企業風險評估的調增，同樣會使權益資本大幅上漲。

三、內控審計對債務成本及權益性資本的影響

內控審計作為一種外部監控手段，在某種程度上可以彌補自身獲取信息的缺陷，從而提高上市公司的債務成本。在信號傳遞這一理論基礎上，上市企業會更傾向于對外界披露積極信號。所以，為了是外界接收到更多關于企業內控的積極信息，企業出具內控監督報告的幾率會大大增加。內控審計是較為有效的外部監督方式，具有獨立操作性，較少受到外界因素干擾，能夠使信息傳遞更到位。投資方通過內控審計信息，對上市企業內控信息具有充分了解，會增強投資者信息度，從而有效把握風險評估，減少由于風險溢價形成成本變動，最終達到債務成本下降的目的。通過上述分析，可以得到以下結論：企業債務成本與內控設計之間具有負向相關，也就是說企業實施內控管理會有效降低債務成本。

信息傳遞理論指出，上市企業如果具備高質量的財務信息披露行為，那么對于內控審計報告的披露也會更加積極。作為有效的外部監督形式，內控審計是較為有效的外部監督方式，具有獨立操作性，較少受到外界因素干擾，能夠使信息傳遞更到位。投資方通過內控審計信息，對上市企業內控信息具有充分了解，會增強投資者信息度，從而有效把握風險評估，減少由于風險溢價形成成本變動，最終達到債務成本下降的目的。

四、內控審計的調節作用

強制性內控信息披露給市場帶來了增量信息，促進了股票市場和債權債務市場等的資源配置優化。而市場的資源配置優化效應，勢必會反過來激勵上市公司加強自身管理健全內部控制，尤其是改善公司治理，以獲取更大的競爭優勢。上市企業決策層應當對內控評價負責，同時也決定是否對外披露內控缺陷。如果披露過程完全處于自主狀態，缺乏外界監督，信息受眾必然會對信息的真實性和客觀性產生質疑。內控審計行為能夠對企業內控信息披露作出有效的外部監管，企業引入內審機制，將使信息受眾對企業的信息披露保持信任。同時，內審制度的實施，會減少投資方與企業之間的信息失衡，從而對企業的權益成本形成良性影響。內控審計能夠在一定程度上提升缺陷披露多造成的權益成本增加，主要影響有兩個方面：第一，通過內控審計，信息接收方會對投資方企業的內控缺陷有更多認識，這種認知會有效降低投資方風險系數，如果企業沒有建立完備的內審機制，上市企業的信息缺陷風險將轉化為投資者的信心下降，所以投資方對于風險補償成本要求會進一步增加，最終造成上市企業權益成本的增加。第二，內控審計制度能夠有效提升投資方對于上市企業的財務信心，從而對于回報率要求有所下降，這樣就形成了上市企業權益成本的下降。由此我們可以得出結論：內控審計對內部控制缺陷披露與權益資本成本的關系具有調節作用，也就是說，上市企業的內控審核會加大內控信息缺陷對企業造成的成本附加影響。

上市企業決策層應當對內控評價負責，同時也決定是否對外披露內控缺陷。如果披露過程完全處于自主狀態，缺乏外界監督，信息受眾必然會對信息的真實性和客觀性產生質疑。內控審計行為能夠對企業內控信息披露作出有效的外部監管，企業引入內審機制，將使信息受眾對企業的信息披露保持信任。同時，內審制度的實施，會減少投資方與企業之間的信息失衡，從而對企業的權益成本形成良性影響。內控審計能夠在一定程度上提升缺陷披露多造成的權益成本增加，主要影響有兩個方面：第一，通過內控審計，信息接收方會對投資方企業的內控缺陷有更多認識，這種認知會有效降低投資方風險系數，如果企業沒有建立完備的內審機制，上市企業的信息缺陷風險將轉化為投資者的信心下降，所以投資方對于風險補償成本要求會進一步增加，最終造成上市企業權益成本的增加。第二，內控審計制度能夠有效提升投資方對于上市企業的財務信心，從而對于回報率要求有所下降，這樣就形成了上市企業權益成本的下降。

五、結論建議

根據上述分析，從上市企業、投資方和監理機構三個方面提出如下建議：

第一，上市企業應當在內部控制上加大管理力度，同時跟進內部審計控制，提升內控信息質量，盡量較少企業與投資方的信息失衡，從而提升投資方對企業的信心，通過內控信息的完善和披露，使公司有效降低權益成本。內控缺陷信息的披露，與企業的權益成本成正比例，內控信息披露不完全會造成企業權益成本的直線上升。

第二，投資者應認真判別和分析上市公司披露的內部控制缺陷，對企業信息進行客觀評價和全面理解，從而對投資回報率有客觀認識。在企業內部，債務成本與審計結果兩者間并不具備嗎，明顯的負相關聯系，如果市場對企業披露的內控信息不予認可，則企業內部的審計結果不會增加投資方對于企業信息的接受度，從而獲得債務成本的明顯下降。

第三，監管機構在監督過程中，有權利強制執行企業信息披露要求，保障上市企業信息的高質量披露。對于審計市場操作的不規范行為進行整治，同時加大質量監督力度，這樣才能有效提升投資方對于審計結果的信任度，從而實現資本市場整體信息高度透明。這樣行為也假發信息披露制度從自愿到強制的明顯改變，是內控監督作用得以積極發揮。監管機構應當對上市企業的信息披露作出明確的制度規定，逐步擴展內部監控體系范圍，同時還要將監控工作落到實處，做到長遠，是資本市場意識到監管機構對于審計與信息質量的重視程度。審計質量的不斷提升，以利于建立投資者的市場信心，同時對審計師的信任度也會相應提升，最終形成上市企業自主自愿型嘻嘻披露，并出具更為真實客觀的審計報告。審計信息能夠形成披露缺陷與債務成本之間的制衡作用，但是效果不甚明顯。如果上市企業沒有完整的進行內控信息披露，通過審計行為企業債務成本會相應降低。如果上市企業對內控缺陷進行披露時，審計結果反而能夠提升企業的債務成本，但是提升成都并不明顯。

總之，內控信息披露的輕質執行制度，對上市企業的內控管理、內控體系、監督體系、成本回籠等方面具有積極的促進作用，對于內控信息的逐步轉型，要做到穩定、謹慎，保障企業內控體系建設完備，取得更為顯著的實際效用，使資本市場的有效資源得到優化配置。

參考文獻：

國企內控審計報告范文第4篇

[關鍵詞] 企業 內部控制 審計

內部控制審計作為企業檢驗和改進內部控制的重要手段,也是企業優化控制、改善經營管理、提高經濟效益的有效工具。將以風險為導向的內部控制審計理念引入企業領域,納入到企業管理體系之中,是企業維護自身正當利益和健康發展的現實訴求。

一、企業內部控制審計概念厘清

內部控制審計就是確認和評價企業內部控制是否有效以及有效性程度的一個過程和方法。它不僅僅是確認和評價企業內部控制設計和內部控制運行的缺陷和缺陷等級,更重要的是分析缺陷的形成原因,并提出相應的改進建議。相比一般的審計方法,內部控制審計更加現代和科學,它在對被審計單位內控制度的審查和分析測試的基礎上進行客觀評價的基礎上,確定其可信程度,從而對內部控制是否有效作出鑒定。

內部控制審計評估報告要遵循合理性和合法性原則。企業內部控制評估報告的合理性,是指內部控制評估報告要客觀、真實反映企業內部控制設計、運行以及執行的有效性程度和存在缺陷的原因;內部控制評估報告的合法性是指內部控制評估報告的編制核審計過程要符合國家相關法律和規章制度(財政部、審計署、證監會、銀監會、保監會《企業內部控制基本規范》)的要求。一般情況下,內部控制審計由企業內部審計部門負責,也可以委托不負責年審的會計師事務所或注冊會計師開展內部控制審計。

內部控制審計不能簡單等同于內部控制,而是內部控制的再控制,它反映了企業改善經營管理、提高經濟效益、增強市場競爭力的自我需要。

二、目前我國內部控制審計存在的問題

1. 內部控制審計與企業經濟管理活動未實行有效銜接。內部控制審計雖然針對的是COSO報告中的“財務報告的可靠性”目標,但也涉及企業其它方面的控制內容。因此,如果企業的內部控制制度不完善或存在實質性漏洞,都會影響內部控制審計的合理性和合法性,妨礙審計結果的真實可靠性。但是目前我國企業的內部控制審計還只是囿于內部控制的狹小空間內,未將其觸角延伸到企業經營管理活動的各個層面。

2.內部控制審計評估報告的責任主體不明確。內部控制審計是由企業內部審計部門負責,企業管理層理所當然是責任主體,對評估報告審計結果承擔主要責任。目前有些企業內部還存在互相推諉的狀況,將審計責任推給內部審計人員或外部受委托的會計事務所,使得下一步的審計工作不能有效執行或者延緩了重新審計的時間,造成資源浪費。

3.內部控制審計標準有待科學化、統一化。內部控制審計在我國企業中還處于嬰兒期,閱歷和經驗不足。各個企業的內部控制審計標準存在著不一致,這就給受委托進行審計的會計事務所增加工作負擔,每展開一次審計,他們必須重新學習委托單位的審計標準,這也給委托部門增加了成本。如果是上市企業或正在尋求上市的企業,這樣不統一的標準也給我國上市管理當局的有效性評估造成障礙,最終影響企業自身的經濟效益。

三、內部控制審計的路徑分析

1. “兩明確”

(1)明確內部控制審計目標。內部控制審計目標決定著審計范圍、審計程序和審計重點的選擇,它是衡量審計質量的尺度,是界定審計責任的參考標準。內部控制審計目標有總體目標和具體目標。內部控制審計的總體目標就是通過審計,促進企業建立健全內控制度和經營管理制度,改善企業內部管理,維護企業資產安全,保障企業資金合理合法利用和運作最優化,提高企業運營效率和經營水平,最大程度地實現企業整體經營目標。內部控制審計的具體目標是總體目標的具體化,主要表現在一下幾個方面:①合理性。內部控制審計應當客觀真實地就評估發表審計意見,為審計結果提供合理保證。不同企業,即使是同一企業在不同時期,由于在企業規模、業務性質、治理理念和機構設置、權責分配、內部人員素質等方面存在差別,內部控制方式或管理制度也不盡相同。政府或其他權威機構頒布的內部控制指南只是對企業如何建設內部控制的具體指導,不能代替企業內部控制本身。因此,審計準則應當明確審計的合理性目標,督促企業內部審計部門或受委托的注冊會計師內部控制審計報告一定要對企業的內部控制進行合理評價,使內部控制審計報告和財務報表審計報告在作用上保持一致,為改進授權企業的內控制度提供合理保證 。②合法性。審計企業內控制度的合法性,主要是審查企業內控制度是否符合相關法律、法規以及行業制度體系的規定,同時也要審查企業內控制度是否符合上級組織或主管單位或機構制定的內部控制管理條例。近年來,我國已關于內部控制體系完善的多個文件。2006 年 7月財政部成立了專門的內部控制標準委員會,并與其它四部委于2008 年 7月聯合了《內部控制基本規范》,與之配套的《企業內部控制評價指引》《企業內部控制應用指引》和《企業內部控制審計指引》也于2010 年 4月15日正式,以指導企業建立健全內部控制制度,也有利于注冊會計師的內部控制審計工作的順利開展。

(2)明確內部控制審計的重點范圍。內部控制審計的重點,直接決定著審計的質量、責任歸屬和成本輸出,也是審計可行性的決定因素。審計范圍能有效抵御內部控制的各種可能的外部性,盡可能充分地為財務報表使用者提供所需信息,有利于促進被審計單位全面加強內部控制建設。內部控制審計的范圍本來應當是整個內部控制,但是,內部控制具有廣泛性特點,沒有明確的邊界,容易導致審計風險,影響審計的可行性會。因此,目前內部控制審計要善于明確、把握和突出重點,主要集中解決由于內部控制弱化可能產生的輸出虛假財務信息的問題。國內外已頒布的內部控制審計相關規范也普遍規定,內部控制審計的重點范圍應當是與財務報告有關的內部控制。與財務報告有關的內部控制是合理保證財務報告的可靠性和財務編報符合公認會計原則的控制程序。同時為了確保內部控制審計能夠為內部控制評估報告的合理性和合法性,保證審計質量,必須明確內部控制審計的審計實施程序。

2.“一創新”

創新內部控制審計方法。企業內部控制審計作為一種現代的審計方法,因其目標和重點對象的特殊性,決定它有別于一般審計,企業要不斷改進和創新內部控制審計方法。(1)順藤摸瓜法。即從財務審計、管理審計等常規審計入手,了解相關數據信息和管理情況,在此基礎上把握審計的重點,向企業內部控制審計延伸,對企業的內控制度的合理合法性進行評價。(2)問題分析法。即直接從企業內部控制的現實狀況和存在的缺陷處罰,跟蹤審查企業在購、產、銷業務環節中的運營和管理實況,對之實行審計并作出評價。(3)調查法。在實施審計之前,先做調查問卷,根據調查結果,找出問題的關鍵,確定審計重點并針對之作出審計。(4)綜合評價與專項評價結合法。綜合評價是對企業整體的經營和管理的內部控制進行整體評價。在完成審計之后,可以開展專項評價,對內部控制的環境、風險、溝通、監督等機制進行具體的審計。

3.“一強化”

強化內部控制審計風險防范。新經濟時代,伴隨著兼并收購、破產重組、關聯方交易、電子商務、金融衍生產品產生的市場風險、信貸風險、營運風險、法律風險、管制風險、聲譽風險、技術風險等就如達摩克斯之劍懸于企業之上。企業要在這樣復雜的環境中生存和發展,迫切需要強化內部控制審計風險防范,建立可以辨認、分析和預防風險的機制,加強管理。在審計之前,為防范企業內部隱性風險,審計人員必須重點對被審計單位的基本情況、內控環境以及業務流程的內部控制、人員結構和素質進行全面系統了解。在審計中,主要防范效果失靈風險。因此,審計人員必須做到審計范圍重點突出,審計方法得當,抽查業務的具有典型性和代表性。最后,審計人員還應從宏觀著眼,統籌兼顧,通過各種途徑了解熟悉被審計單位的業務往來及其相應的內控系統,并充分利用現代審計技術合理估計企業的風險水平,警示企業調整運營方式、采取相應措施防范于未然。

參考文獻:

[1]朱榮恩:內部控制評價[M].北京:中國時代經濟出版社, 2002

國企內控審計報告范文第5篇

日前，我們對2010年滬深兩市有完整年報的1722家上市公司的財務治理指數進行了計算和排名，ST金頂的財務治理指數是21.26，位列倒數第1位。其中，財權配置指數11.11，位列倒數第1位；財務控制指數12.50，位列倒數第3位；財務監督指數56.25，位列倒數第5位；財務激勵指數10.00，位列倒數第2位。

財權配置：大股東肆意掏空，高管隱瞞事實。在財權配置各項指標中，ST金頂僅有指標“重組決策是否通過（臨時）股東大會”得到1分，其余項目均為0分。2010年，ST金頂大股東華倫集團存在嚴重的資金占用情況，但年報只以一句“報告期內已清欠完成”草草了之。ST金頂的董事會不僅沒有明晰的財務目標，還缺乏交流機制，其為大地紙業提供擔保，最終卻發現9位董事均未簽字。更嚴重的是，財務總監杜某竟然沒有任何財務方面的資格認證或高級職稱。可見，ST金頂存在嚴重的財權配置不均衡問題，大股東利用關聯交易等多種手段肆意掏空，董事會偽造文件，高管則隱瞞事實。

財務控制：緊張的資金鏈條，虛設的內控制度。在財權控制各項指標中，ST金頂僅有指標“董事會或股東大會是否披露具體內部控制措施”得到1分，其余項目均為0分。自從華倫集團入主后，ST金頂的資金鏈條頗為緊張。某供應商表示，ST金頂一般一兩個月付一次款，其中三個最大的供應商每個都被拖欠1000多萬元。在近期的擔保糾紛中，ST金頂拖欠的債務中既有與華倫集團共同拖欠原金頂公司國企職工的安置費用（約1.25億元），也有拖欠樂山萬利達儀器化玻有限公司的貨款（24.64萬元）。雖然公司在年報中稱“設立了名為審計部的內部控制檢查監督部門，公司內部控制檢查監督部門定期向董事會提交內控檢查監督工作報告”，但這些都無法擺脫一個不爭的事實：公司的內部控制制度顯得蒼白無力。無效的內控導致控股股東任意掏空上市公司，從賤賣、高價收購，再到抵押擔保，以及最后的減持走人，控股股東可謂無所不用其極。

財務監督：無法表示意見的審計報告。在財務監督各項指標中，ST金頂僅在年報披露方面得到分數，其余項目均表現很差。2011年，中匯會計師事務所有限公司為ST金頂2010年度的財務報告出具了有保留意見帶強調事項段的審計報告。早在2009年，信永中和會計師事務所為金頂出具了“無法表示意見”的審計報告。2009―2010年期間，ST金頂多次受到上證所和中國證監會的譴責和懲罰。如2010年12月3日，中國證監會認定四川金頂、華倫集團及相關責任人存在信息披露不實等嚴重問題。