前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社區(qū)矯正擔(dān)保書范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

社區(qū)矯正擔(dān)保書范文第1篇

一、暫緩起訴的概況：制度與實(shí)踐

暫緩起訴，又稱緩予起訴，是指對(duì)于觸犯刑法的人，根據(jù)其犯罪性質(zhì)、犯罪危害程度及犯罪情節(jié)、該犯罪人的年齡、處境、犯罪后的表現(xiàn)等法定情況，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為沒有必要立即追究其刑事責(zé)任而依法作出的附條件暫時(shí)不予提起公訴的制度。從制度設(shè)計(jì)及實(shí)踐情況來看，暫緩起訴這種附條件暫時(shí)不予提起公訴的處理，在訴訟程序上最終結(jié)果有兩種可能，一是暫緩起訴的被告人在法定期間履行了法律規(guī)定的關(guān)于其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，則公訴機(jī)關(guān)撤銷暫緩起訴決定，公開宣布對(duì)其所犯罪行不再起訴；二是在暫緩起訴期間，如果違反有關(guān)暫緩起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，則公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷暫緩起訴決定，提起公訴。認(rèn)識(shí)暫緩起訴的制度及實(shí)踐情況，是我們之后進(jìn)一步討論的基礎(chǔ)。因此，我們首先對(duì)暫緩起訴的制度內(nèi)容及實(shí)踐情況予以簡單敘述。

（一）域外的情況

關(guān)于暫緩起訴的法律制度，大多數(shù)國家和地區(qū)均未予以規(guī)定。從少數(shù)規(guī)定暫緩起訴制度的國家來看，所知比較典型的是德國刑事訴訟法的規(guī)定。德國刑事訴訟法153條a規(guī)定了暫時(shí)不予起訴，即附條件暫時(shí)不予起訴制度。該條規(guī)定：經(jīng)負(fù)責(zé)開始審理程序的法院和被指控人同意，檢察院可以對(duì)輕罪暫時(shí)不予提起公訴，同時(shí)要求被指控人：（1）作出一定給付，彌補(bǔ)行為造成的損害；（2）向某公益設(shè)施或者國庫交納一筆款額；（3）作出其他公益給付，或者（4）承擔(dān)一定數(shù)額的贍養(yǎng)義務(wù)，以這些要求、責(zé)令適合消除追究責(zé)任的公共利益，并且責(zé)任程度與此相稱為限。該條還規(guī)定，檢察院應(yīng)確定履行上述要求、責(zé)令的期限，被告人履行要求、責(zé)令時(shí)，對(duì)其輕罪不予追究。

德國附條件暫時(shí)不予起訴的適用，是基于檢察機(jī)關(guān)的對(duì)于輕罪案件享有一定的起訴與否的裁量權(quán)，但其暫緩起訴權(quán)的行使，必須符合法律規(guī)定的各項(xiàng)條件，主要包括：第一，罪質(zhì)條件。被指控人所犯罪行為輕罪。德國根據(jù)因犯罪而被科處的刑罰的嚴(yán)重程度將犯罪劃分為重罪、輕罪和違警罪，暫緩起訴只適用于輕微犯罪，對(duì)重罪和違警罪不予適用；第二，實(shí)質(zhì)條件。必須是基于公共利益的考慮。所謂“基于公共利益的考慮”，就是考量對(duì)被告人是否有必要追究刑事責(zé)任、公眾是否有興趣對(duì)被告人起訴等因素。第三，程序條件。必須經(jīng)負(fù)責(zé)開始審理程序的法院和被指控人的同意。第四，必須履行一定的要求、責(zé)令。

雖然德國刑事訴訟法規(guī)定了附條件暫時(shí)不予起訴制度，但據(jù)說暫緩起訴制度在德國國內(nèi)有很大的爭議。從這一制度最終在立法上得到確認(rèn)的情況來看，持肯定論者的主張?jiān)诹⒎〞r(shí)處于主導(dǎo)地位。而德國刑事訴訟法相關(guān)實(shí)踐情況表明，暫緩起訴在德國的刑事訴訟實(shí)踐中發(fā)揮著一定的作用。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，自1981年-1997年，在德國，提起公訴的案件所占比率相對(duì)較低，最高的起訴率為19%，最低時(shí)僅為12.3%，絕大多數(shù)案件由檢察機(jī)關(guān)采取包括不起訴、撤銷案件等其他方式予以處理。而在不起訴案件中，根據(jù)153條a作出的不起訴案件在這些年均在案件中占較穩(wěn)定的比率，大約是檢察機(jī)關(guān)處理案件總數(shù)的5.6%-6.2%。[2]

除了德國刑事訴訟法的規(guī)定，日本的刑事訴訟法也有類似于德國刑事訴訟法所規(guī)定的暫緩起訴制度，[3]而且據(jù)說其在刑事訴訟實(shí)踐中也有明顯效果。根據(jù)宋英輝教授的介紹，在上個(gè)世紀(jì)90年代期間，暫緩起訴占日本全部不起訴案件的90%左右，占全部刑事案件的25-30%左右。1994年，日本檢察廳公辦理案件2126988件，其中不起訴案件為658163件，占全部案件的30.9%；暫緩起訴案件621463件，占全部案件的29.2%，占全部不起訴案件的94。4%。[4]

（二）我國的實(shí)踐

我國刑事訴訟法并沒有規(guī)定暫緩起訴制度，但緩予起訴作為對(duì)未成年人犯罪案件的一種處理，是近年來一些地方檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中探索的一項(xiàng)改革。因此，在司法實(shí)踐中的一些類似做法，就被人們稱之為緩予起訴。

如上海市浦東新區(qū)檢察院與共青團(tuán)浦東新區(qū)區(qū)委聯(lián)合啟動(dòng)的“訴前考察制度”。根據(jù)其規(guī)定，對(duì)未成年人犯罪案件，首先由檢察院未成年人刑事檢察處查清犯罪事實(shí)，認(rèn)為符合適用緩訴條件的，向犯罪嫌疑人發(fā)出《社區(qū)矯正建議書》，向犯罪嫌疑人的家庭發(fā)出《家庭幫教建議書》，以征求他們的同意。然后，未成年人刑事檢察處向社區(qū)工作服務(wù)站發(fā)出《社區(qū)矯正通知書》，并由未成年人刑事檢察處、社區(qū)工作服務(wù)站和犯罪的未成年人及其法定人簽定《社區(qū)服務(wù)協(xié)議書》。同時(shí)成立一個(gè)由未成年人刑事檢察處、社區(qū)工作服務(wù)站各派一名代表組成的考察小組，負(fù)責(zé)對(duì)該未成年人進(jìn)行日常考察。在考察期內(nèi)，由社區(qū)工作服務(wù)站指定專業(yè)社工督促罪錯(cuò)未成年人在社區(qū)從事公益勞動(dòng)，安排他們參加社區(qū)的有關(guān)活動(dòng)。每周安排他們與其家庭成員進(jìn)行交流、溝通以了解其思想狀況。考察小組每月對(duì)罪錯(cuò)未成年人的情況進(jìn)行小結(jié)。考察期滿后，由考察小組寫出書面的考察，提交給未成年人刑事檢察處。該處以考察小組的考察總結(jié)為基礎(chǔ)，查看犯罪嫌疑人是否有良好的認(rèn)罪態(tài)度和悔改表現(xiàn)，根據(jù)社區(qū)服務(wù)記錄，并綜合家庭、被害人等各方面因素，對(duì)有悔改意向并表現(xiàn)良好的未成年犯罪嫌疑人決定免予起訴。而對(duì)沒有悔改意向，表現(xiàn)不好的未成年犯罪嫌疑人則立即提起公訴。[5]

由于刑事訴訟法對(duì)暫緩起訴制度未作規(guī)定，各地的“實(shí)驗(yàn)”性做法因此顯示了不統(tǒng)一的局面。但也有基本相同的內(nèi)容。這些內(nèi)容主要體現(xiàn)在某人民檢察院《關(guān)于對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行暫緩起訴制度的規(guī)定》中。根據(jù)該規(guī)定，我國“實(shí)驗(yàn)”中的緩訴制度包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：對(duì)象是未成年人；實(shí)體條件有：（1）犯罪情節(jié)較輕，可能被判處3年以下有期徒刑；（2）具備較好的幫教條件；（3）在確定的3至12個(gè)月的考察期間未犯新罪；程序條件是：（1）涉嫌犯罪的未成年人寫出保證書；（2）家長出具擔(dān)保書，并與檢察機(jī)關(guān)簽訂幫教協(xié)議書；（3）通過檢察長審批決定是否暫緩起訴；（4）辦理取保候?qū)徥掷m(xù)；（5）定期幫教與考察；結(jié)果有兩種：未犯新罪就作出不起訴決定或又犯罪而移送起訴。[6]

然而，某些地區(qū)檢察院的暫緩起訴規(guī)定雖然在實(shí)踐“取得了良好的效果，受到廣大司法工作者和界的歡迎，”[7]但人們對(duì)此的爭論[8]表明，對(duì)我國某些地區(qū)檢察院的暫緩起訴“實(shí)驗(yàn)”，尚存在著不同意見。雖說不同意見者發(fā)表文章的數(shù)量遠(yuǎn)遜于贊同者，但我以為，一方面。其意見中確有值得重視的見解，另一方面，其意見所代表的未必是如同論文數(shù)量之比的少數(shù)人，因此，我們不僅應(yīng)該關(guān)注暫緩起訴制度贊同者的探討，而且應(yīng)該傾聽不同意見者的聲音。

二、暫緩起訴的爭論：價(jià)值或問題

關(guān)于我國是否應(yīng)當(dāng)實(shí)行暫緩起訴制度的討論，目前主要有肯定與否定這兩種意見。持肯定意見者在討論中更多地是關(guān)注在我國實(shí)行暫緩起訴的價(jià)值，而持否定意見者則重在揭示我國實(shí)行暫緩起訴所存在的問題。以下我們對(duì)這兩種意見中關(guān)于價(jià)值和問題之爭作簡要綜述。

（一）價(jià)值

持肯定意見者的對(duì)我國實(shí)行暫緩起訴的價(jià)值判斷，歸納起來主要有三個(gè)方面：

1、暫緩起訴可以促使未成年犯罪人真正悔改，重返，更好地體現(xiàn)“懲罰是手段，是目的”刑罰原則。

未成年犯罪人與成年犯罪人有很大的不同。未成年犯罪人還處于生理、心理發(fā)育期，各方面都很不成熟。一些失足少年，既是社會(huì)安寧的犯罪者，又是社會(huì)不良環(huán)境侵害的受害者。他們走上犯罪道路雖然有主客觀兩方面的因素，但客觀因素例如家庭、學(xué)校和社會(huì)上的消極、腐敗的東西的影響是主要的。因而對(duì)他們就事論事地定罪科刑既顯得不公正，既不利于綜合治理未成年人犯罪，也不利于保護(hù)未成年人健康成長。在起訴階段對(duì)未成年犯罪嫌疑人實(shí)行緩訴，通過悉心安排的社區(qū)服務(wù)工作，使罪錯(cuò)少年對(duì)自己的行為表現(xiàn)負(fù)責(zé)，樹立自重的觀念，培養(yǎng)一個(gè)積極的生活模式，引導(dǎo)他們依法行為，避免再度觸犯法律。同時(shí)，也可以減少對(duì)他們的學(xué)業(yè)、就業(yè)及家庭生活的負(fù)面影響。

社區(qū)矯正擔(dān)保書范文第2篇

摘　要:附條件不制度是近年來頗具爭議的一項(xiàng)司法改革創(chuàng)舉,該制度已納入《刑事訴訟法》修改的范疇。在基層檢察實(shí)踐的基礎(chǔ)上,對(duì)試行附條件不案件的情況、效果、問題進(jìn)行總結(jié)和剖析,提出完善附條件不制度的立法建議。

關(guān)鍵詞:附條件不少年犯罪實(shí)證研究

附條件不〔1〕,是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)某些符合條件的案件,考慮到犯罪嫌疑人的自身狀況、公共利益以及刑事政策的需要,設(shè)立一定的考驗(yàn)期,期滿后根據(jù)考察情況,對(duì)其作出不或決定的一項(xiàng)制度。海淀區(qū)檢察院從2004年開始展開對(duì)該項(xiàng)制度的研究,大體上經(jīng)歷了理論探討、專家論證、制定規(guī)則、實(shí)踐試點(diǎn)幾個(gè)階段。本文通過對(duì)海淀區(qū)檢察院近兩年試行附條件不制度的具體案件進(jìn)行研究,力圖從實(shí)證角度再認(rèn)識(shí)附條件不制度,對(duì)其提出完善建議。

一、附條件不制度實(shí)踐運(yùn)行情況

2008年,海淀區(qū)檢察院實(shí)施附條件不制度進(jìn)入實(shí)踐試行階段,近兩年時(shí)間里,適用附條件不制度的案件有11件15人。

(一)附條件不的適用主體和條件

1. 適用主體

根據(jù)2004年制訂的《實(shí)施附條件不制度細(xì)則》(下稱《實(shí)施細(xì)則》) ,該項(xiàng)制度預(yù)期適用的主體是未成年人。但試點(diǎn)附條件不制度的11件案件15人中,在適用主體上有所突破,即不局限于未成年人, 15人中有11人為未成年人, 4人為成年人。2. 適用條件《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的適用條件是: (1)案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分; (2)犯罪情節(jié)較輕,可能判處三年以下有期徒刑; (3)犯罪后有悔改表現(xiàn),不致再繼續(xù)危害社會(huì); (4)系初犯、偶犯或者是共同犯罪中的從犯、脅從犯; (5)具備較好的幫教條件。試點(diǎn)的11件案件,均符合上述條件。具體情形如下:從涉嫌罪名看,盜竊案4件6人,尋釁滋事案4件7人,搶奪案1件1人,案1件1人;從犯罪主體看,均為男性,其中未成年人11人,成年人4人;從犯罪嫌疑人的職業(yè)看,有9人為在校生, 2人無業(yè)。

需要說明的是, 11件案件均不宜立即作相對(duì)不,原因主要有:犯罪嫌疑人交待的部分犯罪事實(shí)尚需調(diào)查(即使核實(shí)該起事實(shí)仍屬情節(jié)較輕) ;犯罪嫌疑人對(duì)盜竊罪非法占有的主觀目的作不合理辯解尚需教育;犯罪嫌疑人既非在校學(xué)生亦無固定工作尚需考察;犯罪數(shù)額較大不宜直接作相對(duì)不等。

(二)附條件不所附條件

條件一詞來源于民法,是指“當(dāng)事人以將來客觀上不確定之事實(shí),作為決定法律行為效力的附款”。〔2 〕附條件不所附條件即檢察機(jī)關(guān)的幫教考察措施。在考察期內(nèi),犯罪嫌疑人有義務(wù)接受檢察機(jī)關(guān)的幫教考察。考察期滿后,檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪嫌疑人的表現(xiàn)做出或者不的決定。以未成年人犯罪案件辦案組(簡稱未檢組)〔3 〕的成立為分界點(diǎn),海淀區(qū)檢察院的幫教考察舉措在機(jī)構(gòu)、形式和內(nèi)容上呈現(xiàn)出階段性的特點(diǎn)。

1. 四方幫教委員會(huì)模式(2004—2008年)

《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定:“檢察機(jī)關(guān)對(duì)決定附條件不的犯罪嫌疑人,應(yīng)定期進(jìn)行幫教和考察。”同時(shí)制定的《對(duì)未成年犯罪嫌疑人幫教細(xì)則》(下稱《幫教細(xì)則》)規(guī)定:“北京市海淀區(qū)人民檢察院、北京市公安局海淀分局、共青團(tuán)北京市海淀區(qū)委員會(huì)、北京市海淀區(qū)婦女聯(lián)合會(huì)共同設(shè)立未成年犯罪嫌疑人幫教委員會(huì)(以下簡稱幫教委員會(huì)) ,負(fù)責(zé)落實(shí)具體的幫教工作。幫教委員會(huì)由各方指派專人,共五人組成。”

在幫教委員會(huì)中,四方部門各司其職。團(tuán)委負(fù)責(zé)選任青年志愿者或者社區(qū)工作者對(duì)被附條件不人進(jìn)行一對(duì)一的輔導(dǎo)工作,包括心理輔導(dǎo),思想品德和法制教育等內(nèi)容,青年志愿者或社區(qū)工作者負(fù)責(zé)聯(lián)系并督促被附條件不人每月至少參加一次社區(qū)公益勞動(dòng)。婦聯(lián)負(fù)責(zé)每月組織被附條件不人的家長參加一次“家長學(xué)校”,同時(shí)對(duì)被附條件不人的家長進(jìn)行單獨(dú)訪談。被附條件不人戶籍所在地的派出所負(fù)責(zé)每月通過走訪街道辦事處、居委會(huì)、與被附條件不人談心等多種途經(jīng),了解、核實(shí)被附條件不人在考驗(yàn)期間的表現(xiàn)。各方在考察期后均向檢察機(jī)關(guān)遞交考察報(bào)告,由檢察機(jī)關(guān)形成綜合考察報(bào)告,提交幫教委員會(huì)通過,并作為最終處理的依據(jù)。

2. 檢察機(jī)關(guān)牽頭負(fù)責(zé)模式(2008年至今)

2007年初,海淀區(qū)檢察院在公訴一處設(shè)立專門的未成年人犯罪案件辦案組,將本院受理的未成年人犯罪案件歸口辦理。未檢組的成立,對(duì)試行附條件不制度發(fā)揮了重要推動(dòng)作用。在妥善處理案件的基礎(chǔ)上,未檢組創(chuàng)新多項(xiàng)工作機(jī)制和幫教手段,如特別告權(quán)、分案、辦案引入心理輔導(dǎo)、開設(shè)家長課堂等,嘗試由檢察機(jī)關(guān)牽頭,跨部門合作聯(lián)合幫教模式,針對(duì)犯罪嫌疑人的不同特點(diǎn)和案件的具體情況,在附條件不所附條件及幫教手段方面,遵循基本程序與特別方式相結(jié)合的原則。

(1)基本程序召開幫教座談會(huì)。檢察官宣布附條件不考察決定,征詢犯罪嫌疑人及其家長、相關(guān)單位如學(xué)校、社區(qū)的意見。如果同意,則要求犯罪嫌疑人簽訂保證書,保證在考察期內(nèi)接受檢察機(jī)關(guān)規(guī)定的各項(xiàng)幫教工作,要求家長、相關(guān)單位簽訂擔(dān)保書,保證按照規(guī)定開展各項(xiàng)幫教活動(dòng)、進(jìn)行監(jiān)督。具體案件中,承擔(dān)幫教工作的主體有所不同:犯罪嫌疑人為在校生的,一般由學(xué)校和家長共同承擔(dān)幫教工作;犯罪嫌疑人有工作單位的,一般由工作單位和家長共同承擔(dān)幫教工作;犯罪嫌疑人無業(yè)的,則由社區(qū)和家長共同承擔(dān)幫教工作。如涉嫌搶奪的齊某是無業(yè)人員,檢察官邀請(qǐng)其所在社區(qū)的人大代表參加幫教會(huì),參與幫教活動(dòng)。

定期提交思想?yún)R報(bào)。犯罪嫌疑人定期向檢察機(jī)關(guān)提交書面思想?yún)R報(bào),匯報(bào)近期的思想和生活情況。__犯罪嫌疑人為未成年人的,其家長定期向檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)幫助教育情況。一般每月匯報(bào)一次。

接受專家心理輔導(dǎo)。研究表明,未成年人犯罪多源于心理問題,如不能正確對(duì)待挫折,不能有效管理情緒等;案發(fā)之后,未成年人普遍受到心理傷害。海淀區(qū)檢察院創(chuàng)設(shè)辦案引入心理輔導(dǎo)制度,邀請(qǐng)心理專家對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行一對(duì)一的心理輔導(dǎo),必要時(shí)亦對(duì)家長進(jìn)行心理輔導(dǎo)。如任某、王某尋釁滋事案,任某小時(shí)父母離婚,后父親去世,跟隨繼母生活,遭遇多重打擊的任某不思學(xué)業(yè)走入歧途;王某父親管教極嚴(yán),案發(fā)后父子關(guān)系緊張。檢察官會(huì)同青少年心理健康教育中心,對(duì)嫌疑人及家長進(jìn)行心理測試、箱庭療法,幫助建立正常的親子關(guān)系,樹立生活的信心。

(2)特別方式

家長課堂。家長是孩子的第一責(zé)任人。研究表明,家庭結(jié)構(gòu)缺損、家庭教育失職、家庭不良行為,使家庭不能或不完全能給予子女起碼的情感滿足和必要的正常社會(huì)化教育,由此導(dǎo)致家庭中的青少年心理發(fā)展出現(xiàn)障礙、社會(huì)規(guī)范的內(nèi)化產(chǎn)生偏離,這是直接或間接促成其性人格形成的主要原因,進(jìn)而使青少年走上犯罪道路。〔4 〕海淀區(qū)檢察院創(chuàng)設(shè)“家長課堂”,聘請(qǐng)教育、心理專家為涉案未成年人的家長講授親子關(guān)系、青春期生理和心理、挫折之后信心重建等知識(shí)。檢察官事先下發(fā)“家長課堂調(diào)查表”,了解家長希望學(xué)習(xí)的知識(shí),聘請(qǐng)專家有針對(duì)性制定課堂內(nèi)容,采用講解與互動(dòng)相結(jié)合的方式授課。課后家長填表反饋課堂效果。

參加公益活動(dòng)。幫教單位除日常監(jiān)管外,還組織考察對(duì)象參加公益活動(dòng)。具體做法各有不同:有的學(xué)校組織參加抗震救災(zāi)捐款儀式、唱響奧運(yùn)歌詠比賽等,用時(shí)政教育犯罪嫌疑人;有的學(xué)校組織參加衛(wèi)生大掃除、藍(lán)球比賽等;有的社區(qū)組織參加社區(qū)文明宣傳等。

(三)附條件不考察結(jié)果

《實(shí)施細(xì)則》規(guī)定,附條件不考察期為1個(gè)月至6個(gè)月。在試行的11件案件中,考察期為2個(gè)月至6個(gè)月不等。考察期滿后一周內(nèi),各方出具幫教材料,如學(xué)校說明考察內(nèi)容及嫌疑人表現(xiàn),心理專家出具心理矯治報(bào)告,檢察機(jī)關(guān)匯總作為處理案件的依據(jù)。

試行考察的15人中,除1人因認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)差被、2人尚在考察期之外,其余12人全部作相對(duì)不處理。附條件不考察制度,挽救了一些犯罪嫌疑人,使其避免貼著罪犯標(biāo)簽生活,專業(yè)的幫教考察,使其重新融入社會(huì)開始新生活。如涉嫌尋釁滋事的犯罪嫌疑人王某,經(jīng)過心理輔導(dǎo)、家長課堂之后,王某及父親都認(rèn)識(shí)到溝通和鼓勵(lì)的重要,父親表示會(huì)繼續(xù)鼓勵(lì)兒子高考,兒子更加理解父親。又如幾名涉嫌尋釁滋事的成年大學(xué)生,家長整日嘆氣流淚,孩子也自覺抬不起頭,無法面對(duì)生活,通過專家引導(dǎo),家長和學(xué)生都重新樹立信心,學(xué)生已恢復(fù)學(xué)業(yè),家長亦學(xué)會(huì)幫助子女走出困境的方法。至今12名被不人均未再次出現(xiàn)不良行為。

二、附條件不制度的實(shí)踐效果及存在問題

(一)附條件不制度的實(shí)踐效果

1. 更好地教育挽救未成年犯,使其更易回歸社會(huì)

未成年人之所以犯罪,是由于其原有心理水平較低,在外在不良因素的作用和誘惑下,加上自身進(jìn)行了一些違反道德和法紀(jì)的活動(dòng),獲得了體驗(yàn),逐步形成消極心理因素———不良的需要、興趣和世界觀,而走上犯罪道路。但消極因素并不能排除未成年犯罪人身上仍存在積極因素,只不過積極因素處于相對(duì)的劣勢,被消極因素掩蓋而已。檢察機(jī)關(guān)只要善于從未成年人消極的行為表現(xiàn)中,發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)這樣或那樣處于劣勢的積極因素或隱藏著的“閃光點(diǎn)”,并利用積極因素克服消極因素。這樣,未成年人就可__能逐步得到改造。〔5 〕

附條件不制度正是看到了未成年犯身上具有的積極因素,通過專家和檢察官的幫助教育,使其對(duì)自己的行為有更深刻的認(rèn)識(shí),對(duì)今后的人生有更好的規(guī)劃,不僅免于犯罪前科,而且更易回歸社會(huì)。試行附條件不的15人都通過考察教育,表現(xiàn)出良好的認(rèn)罪悔罪態(tài)度,重新樹立正確的人生觀和價(jià)值觀。涉嫌尋釁滋事的陳某寫道:“我現(xiàn)在又能上課學(xué)習(xí)了,這才是屬于我的生活,我會(huì)一步一個(gè)腳印走好人生的路,不再讓父母失望。”涉嫌搶奪的崔某,已高中畢業(yè)考入軍校繼續(xù)學(xué)業(yè)。

2. 更好地化解矛盾糾紛,重建和諧社會(huì)關(guān)系

2000年第十屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪與罪犯待遇大會(huì)通過了《關(guān)于犯罪與司法:迎接二十一世紀(jì)的挑戰(zhàn)的維也納宣言》,明確提出恢復(fù)性司法的概念。恢復(fù)性司法強(qiáng)調(diào)消除仇恨,化解矛盾,使當(dāng)事方都能夠不因犯罪和被害而影響融入社會(huì)重新生活和工作,建立公正、負(fù)責(zé)、講道德和有效率的刑事司法系統(tǒng),真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展和人民安全。

附條件不制度通過附加條件幫教考察,促使犯罪嫌疑人和被害人達(dá)成和解,更好地保護(hù)雙方權(quán)益,有利于化解矛盾糾紛,構(gòu)建和諧社會(huì)。試行的11件案件雙方當(dāng)事人都達(dá)成和解,被害人遭受的損害通過賠償、道歉等方式得以彌補(bǔ),破壞的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)。

3. 真正實(shí)施區(qū)別對(duì)待,充分體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,是黨的十六屆六中全會(huì)提出的明確要求。2006年最高檢工作報(bào)告明確指出:“堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待,該嚴(yán)則嚴(yán),對(duì)主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人、初犯、偶犯和過失犯貫徹教育、感化、挽救方針,當(dāng)寬則寬”。最高檢在《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策若干意見》中又指出:“檢察機(jī)關(guān)在批捕、等各項(xiàng)工作中,都要根據(jù)案件情況,做到該嚴(yán)則嚴(yán),當(dāng)寬則寬,寬嚴(yán)適度”。

附條件不制度在試行過程中,對(duì)那些犯罪情節(jié)較輕、主觀惡性不大、不致再繼續(xù)危害社會(huì)、可能判處三年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人,進(jìn)行幫教考察,使其認(rèn)罪悔罪,積極賠償,取得諒解,實(shí)踐中多做出不決定,體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)中“寬”的一面。但對(duì)不符合條件的犯罪嫌疑人堅(jiān)決不適用附條件不制度,對(duì)在考察期間心存僥幸、不思悔過的犯罪嫌疑人依法提起公訴,體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)中“嚴(yán)”的一面。如崔某、許某搶奪案,許某在考察期內(nèi)再犯盜竊罪,被提起公訴,而崔某能夠認(rèn)罪悔過、積極賠償,后被作不處理。

(二)附條件不制度實(shí)踐面臨的問題

1. 附條件不制度的法律依據(jù)缺失

在該制度出現(xiàn)之初,附條件不制度的正當(dāng)性即引起很大爭論。反對(duì)者認(rèn)為,附條件不并無法律明確規(guī)定,是一種游離于刑事訴訟之外的“違法試驗(yàn)〔6 〕。贊同者認(rèn)為,附條件不制度是檢察官自由裁量權(quán)的應(yīng)有之義〔7 〕。筆者認(rèn)為,附條件不制度具有存在的法理依據(jù)和現(xiàn)實(shí)必要性,該制度進(jìn)入新修改的《刑事訴訟法》似已成定論。由于尚無明確規(guī)定,實(shí)務(wù)部門在作附條件不時(shí)畏手畏腳,影響該制度的探索與完善;另一方面,試行案件中的參與者對(duì)該制度不了解,對(duì)其合法性存有質(zhì)疑,有違司法權(quán)威,降低了社會(huì)效果。

2. 附條件不與相對(duì)不難以區(qū)分

適用根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定,相對(duì)不適用犯罪情節(jié)輕微,不需要判處刑罰或免除刑罰的犯罪嫌疑人。而依據(jù)司法實(shí)踐,附條件不適用于可能被判處3年以下有期徒刑的犯罪嫌疑人。可見,附條件不與相對(duì)不都適用輕罪案件。但是具體個(gè)案應(yīng)適用相對(duì)不還是適用附條件不,實(shí)__踐中難掌握。如竇某盜竊案〔8 〕,有人認(rèn)為竇某是未成年人,盜竊數(shù)額不到兩千元,可直接作相對(duì)不;有人認(rèn)為竇某是無固定職業(yè)的未成年人,不對(duì)其考察幫教無法保證不的效果;也有人認(rèn)為,直接作相對(duì)不,能使犯罪嫌疑人及早從訴訟中解脫出來,而附條件不需要一段時(shí)間的考察幫教,案件周期較長,對(duì)犯罪嫌疑人特別是未成年人并不公平,不利于訴訟效率的實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中,檢察官對(duì)諸多像竇某這樣的案件存有困惑與疑問。附條件不和相對(duì)不的區(qū)別適用,無論在理論探討還是制度構(gòu)建上,都有待推進(jìn)。

3. 附條件不的主體范圍亟待確定

關(guān)于附條件不的主體范圍,有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,附條件不只能適用于未成年人〔9 〕,這是一種嚴(yán)格限定的主張;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,附條件不作為刑事訴訟中的一項(xiàng)制度不應(yīng)該有主體的限制,應(yīng)該適用于所有人〔10〕,這是一種廣泛適用的主張;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,附條件不制度主體不局限于未成年人,也不宜范圍過大〔11〕,這是一種折中說。《實(shí)施細(xì)則》采第一種觀點(diǎn),實(shí)踐中的試行案件支持了第三種觀點(diǎn)。

4. 附條件不所附條件如何把握

在附條件不考察期內(nèi),設(shè)定一定條件,一方面給犯罪嫌疑人施加一定壓力,督促其改過自新,另一方面有利于檢察機(jī)關(guān)通過條件完成情況判定犯罪嫌疑人悔罪表現(xiàn)。但一般應(yīng)附加哪些條件? 目前無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),實(shí)踐中亦難把握。有學(xué)者提出下列條件: (1)書面悔過; ( 2)向被害人道歉; ( 3)對(duì)被害人損失作出賠償或補(bǔ)償; (4)向指定的公益團(tuán)體支付一定數(shù)額的財(cái)物; (5)提供一定時(shí)間的公益勞動(dòng)等。〔12〕11件試行案件中所附條件是:定期提交思想?yún)R報(bào);接受考察幫教(心理輔導(dǎo)、家長課堂、公益勞動(dòng)等) 。可見,學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)附條件不所附條件在大體趨同的基礎(chǔ)上仍存差異,應(yīng)盡快確立所附條件的整體范圍和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

5. 尚無專門的考察幫教機(jī)關(guān)

在試點(diǎn)過程中,考察幫教工作多為檢察機(jī)關(guān)牽頭,通過協(xié)議形式聯(lián)合學(xué)校、社區(qū)等共同進(jìn)行。檢察官事必親為牽扯大量精力,影響幫教效果和工作效率。缺乏專門幫教機(jī)關(guān),對(duì)于在校學(xué)生案發(fā)后轉(zhuǎn)學(xué)的,就無法落實(shí)幫教。占未成年犯罪多數(shù)的外來人員,因與本地社會(huì)聯(lián)系不緊密,沒有類似學(xué)校、家庭、社區(qū)等良好的幫教機(jī)關(guān),更是被排除在附條件不的范圍之外,有違《刑法》中的公平原則。

三、附條件不制度的建立完善

(一)適用主體寬泛化

附條件不制度最初僅適用于未成年人,實(shí)踐中擴(kuò)大適用到成年人。試點(diǎn)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),對(duì)成年人適用附條件不同樣取得良好的法律效果和社會(huì)效果。本文認(rèn)為,附條件不的適用主體不宜限定過嚴(yán),只要犯罪情節(jié)較輕、主觀惡性不大,有良好幫教條件,無論未成年還是成年,均可適用。

主張適用主體寬泛化,依據(jù)在于,附條件不得以產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)和制度原意并不要求限定主體范圍。首先,附條件不制度是便宜主義的體現(xiàn),賦予檢察官更多的自由裁量權(quán)。〔13〕附條件不盡量不將輕罪嫌疑人交付審判,而代之以教育性考察措施,節(jié)約司法資源,提高訴訟效益。其次,附__條件不制度體現(xiàn)了刑罰經(jīng)濟(jì)的思想。〔14〕刑罰經(jīng)濟(jì)要求防止自由刑適用帶來的不必要損害,盡量采用非剝奪自由的制裁方法,因而提倡非犯罪化、非刑罰化。附條件不對(duì)輕罪嫌疑人實(shí)行開放的幫教考察,避免將通過考察的人移送、判處監(jiān)禁刑,迎合刑罰經(jīng)濟(jì)思想的主張。最后,附條件不制度充分體現(xiàn)了我國現(xiàn)行刑事政策———寬嚴(yán)相濟(jì)。可見,是否適用附條件不并非取決于犯罪嫌疑人是否具有特定主體身份,而為是否符合適用條件。對(duì)符合條件的成年人適用附條件不更能體現(xiàn)便宜主義、刑罰經(jīng)濟(jì)思想和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求。

(二)檢察官主導(dǎo)下的個(gè)別化條件附加

附條件不制度在設(shè)計(jì)上,應(yīng)以檢察官為主導(dǎo),各部門通力配合,針對(duì)具體案情,由檢察官選擇有區(qū)別地附加條件,最大限度的教育、感化、挽救犯罪嫌疑人。《刑事訴訟法》對(duì)考察條件不宜規(guī)定過細(xì),同時(shí)還需要完善配套機(jī)制來保障所附條件的有效落實(shí)。

為何以檢察官為主導(dǎo)? 檢察官在辦理附條件不案件時(shí),要調(diào)查犯罪嫌疑人一貫表現(xiàn),聽取被害人意見,全面考量案件情節(jié)。不同案件的附加條件必然不同,只有檢察官最了解案情,最有權(quán)決定附加哪些條件。

為何要個(gè)別化附加條件? 犯罪具有多因性,既有自身原因,也有社會(huì)原因,附加條件全面、有針對(duì)性,才能切實(shí)達(dá)到預(yù)防再犯的目的。大多青少年犯罪后,本人亦受精神傷害,心理疏導(dǎo)很有必要;有的青少年家庭關(guān)系冷漠,家長課堂可助家長正確與子女溝通,營造和諧家庭;有的青少年缺乏責(zé)任心,參加公益活動(dòng)有助于其增加責(zé)任感和社會(huì)認(rèn)同感。

(三)考察期不宜過長,建立跟蹤回訪制度

考察必然需要時(shí)間。適用附條件不的案件事實(shí)簡單,情節(jié)較輕,故考察期限不宜過長。我國《刑事訴訟法》規(guī)定,對(duì)犯罪嫌疑人取保候?qū)徸铋L不得超過12個(gè)月。從司法實(shí)踐和訴訟經(jīng)濟(jì)考慮,認(rèn)為考察期規(guī)定為2個(gè)月至6個(gè)月為宜,試點(diǎn)的11件案件的考察期均在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)。考察期滿作相對(duì)不決定后,應(yīng)建立跟蹤回訪制度。

由于現(xiàn)實(shí)條件所限,海淀區(qū)檢察院目前并無跟蹤回訪機(jī)制〔15〕,無法及時(shí)反饋被不人適用幫教措施后是否表現(xiàn)良好、是否再次違法犯罪的信息,不能依此審視幫教考察工作的質(zhì)量,發(fā)現(xiàn)問題,改進(jìn)工作。本文認(rèn)為,應(yīng)盡快建立涉案未成年人信息檔案,建立跟蹤回訪制度。在一定時(shí)間后向青少年所在學(xué)校、社區(qū)了解其表現(xiàn),發(fā)現(xiàn)不良行為及時(shí)矯治,對(duì)矯正后5年內(nèi)的表現(xiàn)評(píng)估跟進(jìn)。

(四)盡快整合社會(huì)力量,建立健全幫教組織

在附條件不幫教過程中,檢察機(jī)關(guān)的定位應(yīng)為牽頭組織者,而非具體幫教機(jī)關(guān)。一方面檢察機(jī)關(guān)沒有權(quán)限,另一方面檢察官不具備專業(yè)知識(shí)。江浙的檢察機(jī)關(guān)通過和共建單位簽署協(xié)議,建立不同的幫教形式:對(duì)學(xué)生,交由共建學(xué)校幫教;對(duì)無業(yè)人員,交由共建企業(yè)幫教;對(duì)有職業(yè)者,交其單位幫教,是非常好的做法。海淀區(qū)檢察院四方幫教委員會(huì)模式亦是一種有益探索。

本文就建立健全幫教組織有兩點(diǎn)建議:其一,應(yīng)爭取國家公權(quán)力支持。檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合公安、司法、街道、教委、婦聯(lián)、團(tuán)委等部門,建立多部門聯(lián)合幫教的長效機(jī)制。其二,應(yīng)重視社會(huì)公共資源的支出。近年來我國出現(xiàn)不少關(guān)注青少年的團(tuán)體,如南京的誠愛基地、北京的青蘋果之家,雖然與西方發(fā)達(dá)的社會(huì)團(tuán)體相比,我國的此類團(tuán)體在數(shù)目、規(guī)模、功能上相去甚遠(yuǎn),但隨著社會(huì)的發(fā)展,類似團(tuán)體將大量涌現(xiàn),待條件成熟后,可交由這些團(tuán)體系統(tǒng)組織策劃考察幫教工作。

(五)建立監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制

任何缺乏約束的制度都是不完善的。為防止附條件不決定權(quán)濫用,可考慮在立法上規(guī)定犯罪__嫌疑人、被害人的權(quán)利和公安機(jī)關(guān)的權(quán)利,在程序上對(duì)該制度起到制約作用。主要內(nèi)容如下:

1. 犯罪嫌疑人的權(quán)利

人民檢察院在做出附條件不決定前,必須征得犯罪嫌疑人的同意,如果是未成年人,應(yīng)當(dāng)征詢其法定人的意見。有辯護(hù)律師的,要聽取律師的意見。人民檢察院在做出附條件不決定后,應(yīng)當(dāng)公開宣布,說明理由、所附條件、考察期限等,告知犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù),并征詢其意見。犯罪嫌疑人不同意適用附條件不的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出或者不的決定。

2. 被害人的權(quán)利

有被害人的案件,應(yīng)將上述情況同等告知被害人。被害人不同意附條件不決定的,可以在收到附條件不決定后七日內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴。此外,應(yīng)允許被害人參與考察,隨時(shí)向幫教機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人考察情況。

3. 公安機(jī)關(guān)的權(quán)利

公安機(jī)關(guān)移送審查的案件,人民檢察院決定附條件不的,應(yīng)將附條件不起決定書送達(dá)公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為嫌疑人、被害人的權(quán)利和公安機(jī)關(guān)的權(quán)利,在程序上對(duì)該制度起到制約作用。

主要內(nèi)容如下:

1. 犯罪嫌疑人的權(quán)利

人民檢察院在做出附條件不決定前,必須征得犯罪嫌疑人的同意,如果是未成年人,應(yīng)當(dāng)征詢其法定人的意見。有辯護(hù)律師的,要聽取律師的意見。人民檢察院在做出附條件不決定后,應(yīng)當(dāng)公開宣布,說明理由、所附條件、考察期限等,告知犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù),并征詢其意見。犯罪嫌疑人不同意適用附條件不的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出或者不的決定。

2. 被害人的權(quán)利

有被害人的案件,應(yīng)將上述情況同等告知被害人。被害人不同意附條件不決定的,可以在收到附條件不決定后七日內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴。此外,應(yīng)允許被害人參與考察,隨時(shí)向幫教機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人考察情況。

3. 公安機(jī)關(guān)的權(quán)利

公安機(jī)關(guān)移送審查的案件,人民檢察院決定附條件不的,應(yīng)將附條件不起決定書送達(dá)公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為附條件不決定不當(dāng)?shù)?可以要求復(fù)議。如果意見不被接受,可以向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核。 注：

〔1 〕　附條件不是我國實(shí)踐先行的一項(xiàng)司法改革創(chuàng)舉。從理論研究、實(shí)踐試點(diǎn)到制度設(shè)計(jì),該制度一直伴隨著較大爭議,爭議的焦點(diǎn)之一是名稱問題。國內(nèi)各地檢察機(jī)關(guān)在用詞上出現(xiàn)了緩予、暫緩、暫緩不、附條件不等不同稱謂。本文以附條件不為題,一是著眼點(diǎn)在于該項(xiàng)制度在刑事訴訟法中的地位設(shè)計(jì),附條件不介于和相對(duì)不之間,在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)屬于不的一項(xiàng)重要內(nèi)容;二是考慮到盡管各地用詞不同,但該項(xiàng)制度的本質(zhì)內(nèi)容是一致的,學(xué)界對(duì)名稱問題的研究甚多,本文立足實(shí)證研究,走出概念的泥沼,探討該制度的構(gòu)建完善之策。

〔2 〕梁慧星:《民法總論》[m ] ,法律出版社2001年版,第201頁。

〔3 〕海淀區(qū)檢察院從2000年開始在公訴一處設(shè)立未檢組,負(fù)責(zé)辦理未成年人普通刑事案件,但由于公訴一處、二處案件類型的人為分流,此時(shí)未檢組并非辦理所有的有未成年人參與犯罪的案件。2007年初,根據(jù)最高檢未成年人犯罪案件專門辦理制度的要求,未檢組仍舊設(shè)立在公訴一處,但負(fù)責(zé)辦理全院所有的有未成年人參與犯罪的案件,徹底實(shí)現(xiàn)了未成年案件專業(yè)化辦理。

〔4 〕王娟:《青少年犯罪的家庭環(huán)境因素及其矯正》[ j ] ,《理論導(dǎo)刊》2007年第8期。

〔5 〕羅大華、石起才:《青少年犯罪心理學(xué)》[m ] ,中國政法大學(xué)出版社1989年版,第347 - 353頁。

〔6 〕沈春梅:《暫不不宜推行》[ j ] ,《人民檢察》2003年第5期。

〔7 〕張澤濤:《規(guī)范暫緩- 以美國緩制度為借鑒》[ j ] ,《中國刑事法雜志》2005年第3期。

〔8 〕竇某(男, 17歲,無業(yè))伙同另外兩名未成年人盜竊一輛摩托車,價(jià)值1978元,在轉(zhuǎn)移贓物時(shí)被查獲。

〔9 〕謝雙:《加強(qiáng)對(duì)未成年人的保護(hù)建立暫緩制度》[ j ] ,《天府新論》2006年第12期。

〔10〕洪道德:《改免予為暫緩》[ j ] ,《法學(xué)研究》1989年第2期。

〔11〕楊誠、單民:《中外刑事公訴制度》[m ] ,法律出版社2000年版,第223頁。

〔12〕陳光中、張建偉:《附條件不:檢察裁量權(quán)的新發(fā)展》[ j ] ,《人民檢察》2006年第4期。

〔13〕王雪琴:《暫緩制度研究》[d ] ,山東大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文,第7頁。