前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇離婚協(xié)議范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

離婚協(xié)議范文第1篇

協(xié)議離婚后，能否對(duì)離婚協(xié)議反悔?最高人民法院關(guān)于適用婚姻法的司法解釋(二)第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”同時(shí)，該解釋第九條的規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。”

推薦閱讀：

離婚協(xié)議書范本

離婚協(xié)議書范本2011

對(duì)于已經(jīng)辦理了協(xié)議離婚手續(xù)的情形，根據(jù)解釋(二)的立法本意，一方面，離婚協(xié)議具有了民事合同的性質(zhì)，一旦訂立，立約雙方即應(yīng)當(dāng)遵守，當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;另一方面，如果存在欺詐、脅迫的行為而訂立的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，為可變更或者可撤銷協(xié)議，因此，如果男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院是受理的，在查明不存在訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等可變更或者可撤銷協(xié)議的法定理由后，法院應(yīng)當(dāng)駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)然該解釋第九條對(duì)于在協(xié)議離婚時(shí)一方隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，實(shí)際上也明確了可撤銷、變更離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割的相關(guān)條款中所涉及的財(cái)產(chǎn)范圍，為離婚協(xié)議中明確的財(cái)產(chǎn);對(duì)于協(xié)議中未涉及的雙方共同財(cái)產(chǎn)，均不受此解釋的限制。

對(duì)于在未辦理協(xié)議離婚手續(xù)的情況下如何認(rèn)定離婚協(xié)議效力的問題，目前有二種不同的觀點(diǎn)。

離婚協(xié)議范文第2篇

是指當(dāng)事人雙方自愿離婚，出于合意而解除，對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)等問題作適當(dāng)處理而達(dá)成的一種書面約定。

離婚協(xié)議的性質(zhì)

從離婚協(xié)議的內(nèi)容上看，包括三項(xiàng)主要內(nèi)容，即自愿離婚、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等。其中自愿離婚即雙方自愿解除婚姻關(guān)系;子女撫養(yǎng)涉及當(dāng)事人一方行使撫養(yǎng)權(quán)，另一方支付撫養(yǎng)費(fèi)，包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。還包括未撫養(yǎng)子女一方探視權(quán)行使及保障等內(nèi)容;財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理則主要包括夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)如何分割，共同債務(wù)如何清償?shù)取?/p>

根據(jù)上述三項(xiàng)主要內(nèi)容上看，離婚協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)是一種混合合同的性質(zhì)，其中關(guān)于自愿離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于夫妻人身關(guān)系的性質(zhì)，而財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理則屬于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。這兩種關(guān)系在法律性質(zhì)上均屬平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

離婚協(xié)議的法律依據(jù)

根據(jù)《婚姻法》第31條，《婚姻登記條例》第11條第3款，離婚協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿離婚的意思表示以及對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致而達(dá)成的協(xié)議或者意見。離婚協(xié)議書則是離婚協(xié)議的書面形式，《婚姻登記條例》第11條第3款規(guī)定，離婚協(xié)議書應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人自愿離婚的意思表示以及對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致的意見。

離婚協(xié)議的簽訂程序

1、申請(qǐng).男女雙方就自愿協(xié)議離婚提出申請(qǐng)，申請(qǐng)雙方應(yīng)當(dāng)持戶口證明、居民身份證、所在單位、村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)出具的介紹信、離婚協(xié)議書和結(jié)婚證，親自到一方戶口所在地的婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚。

2、審查.婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)離婚申請(qǐng)依法進(jìn)行嚴(yán)格的審查，主要審查雙方是否真正自愿，是否對(duì)子女扶養(yǎng)、夫妻一方生活困難的經(jīng)濟(jì)幫助、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等事項(xiàng)達(dá)成了協(xié)議。

3、批準(zhǔn).對(duì)于符合《婚姻法》規(guī)定雙方自愿的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)在自受理申請(qǐng)之日起一個(gè)月內(nèi)準(zhǔn)予登記，并發(fā)給，注銷結(jié)婚證.當(dāng)事人從取得離婚證時(shí)起即解除夫妻關(guān)系。

離婚協(xié)議范文第3篇

2017年離婚協(xié)議模板一

協(xié)議人：張某， 男，年月日出生，漢族，住市路號(hào)

協(xié)議人：馮某， 女，年月日出生，漢族，住市路號(hào)

協(xié)議人雙方于年 月 日登記結(jié)婚，XX年 月 日生育一子，取名張。現(xiàn)協(xié)議雙方夫妻感情確已完全破裂，經(jīng)雙方協(xié)商一致，自愿離婚、財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)事宜達(dá)成如下協(xié)議：

一、張某與馮某自愿離婚。

二、兒子張由馮某撫養(yǎng)，由張某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)500元，在每月10號(hào)前付清;直至付到18周歲止，18周歲之后的有關(guān)費(fèi)用雙方日后重新協(xié)商。

三、夫妻有座落在 路號(hào)的 樓房一套，價(jià)值人民幣 萬元，現(xiàn)協(xié)商歸馮某所有，由馮某一次性給付張某現(xiàn)金 萬元。房?jī)?nèi)的家用電器及家俱等等(見清單)，雙方同意作價(jià) 萬元，歸馮某所有，馮某向張某支付 萬元。

四、夫妻無共同債權(quán)及債務(wù)。

五、張某可在 (時(shí)間)接兒子到其居住地，于 (時(shí)間)送回馮某居住地;如臨時(shí)探望，可提前 天與馮某協(xié)商，達(dá)成一致后可按協(xié)商的辦法進(jìn)行探望。

本協(xié)議一式叁份，雙方各執(zhí)一份，婚姻登記機(jī)關(guān)存檔一份，在雙方簽字，并經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)手續(xù)后生效。

協(xié)議人： 協(xié)議人：

年 月 日 年 月日

協(xié)議人：(xx )，(住址)xxx

協(xié)議人：(xx )，(住址)xxx

2017年離婚協(xié)議模板二

立協(xié)議人：

男方：

女方：

男方 與女方 現(xiàn)因夫妻感情徹底破裂自愿離婚，經(jīng)雙方商定，對(duì)有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成以下協(xié)議：

一、雙方婚生女_____由男方撫養(yǎng)，女方每月_____日前支付共計(jì)____元人民幣撫養(yǎng)費(fèi)。女方每月逢雙周周六上午九點(diǎn)到男方處接孩子探視，于當(dāng)日下午七點(diǎn)之前送回男方住處。

二、 雙方共同財(cái)產(chǎn)分割方案如下：

夫妻雙方共有的位于___市___路___弄___號(hào)____室房屋登記在雙方名下，系雙方共同財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)雙方約定：

離婚后，該套房屋歸男方所有，女方配合男方辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。因辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)所應(yīng)支付的一切稅費(fèi)由男方承擔(dān)。

為保障子女的居住和生活環(huán)境，女方放棄該套房產(chǎn)的共同財(cái)產(chǎn)分割折價(jià)款。

三、女方自愿自籌______元人民幣作為父母義務(wù)撫養(yǎng)子女期間的醫(yī)療費(fèi)用，若以上錢款不足以支付以上醫(yī)療費(fèi)用，超出______部分，由男方承擔(dān)。

四、雙方各自名下的其它財(cái)產(chǎn)歸各自所有。

五、夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)無其它共同債權(quán)債務(wù);個(gè)人名下的債權(quán)債務(wù)離婚后由各自享有和承擔(dān)。

上述協(xié)議事項(xiàng)，雙方保證切實(shí)履行;協(xié)議內(nèi)容如有隱瞞、欺騙、責(zé)任自負(fù)。

立協(xié)議人：

男方： (簽字) 女方： (簽字)

離婚協(xié)議范文第4篇

男方：XXX，男，漢族，**年2月18日生，戶籍地：**號(hào)，公民身份證號(hào)碼：**。

女方：XXX，女，漢族，1988年5月12日生，戶籍地：**市**縣臘號(hào)，公民身份證號(hào)碼：**。

雙方于2014年認(rèn)識(shí)并于同年于**市**縣民政局縣民政局辦理結(jié)婚登記手續(xù)，婚后于2014年3月13日生育一子于文皓。因婚前缺乏足夠了解，婚后雙方性格仍不合，長(zhǎng)期的不合和爭(zhēng)執(zhí)導(dǎo)致夫妻感情完全破裂，無法繼續(xù)共同生活，雙方就自愿離婚及對(duì)財(cái)產(chǎn)分割等宜達(dá)成一致協(xié)議如下：

一、 XXX與XXX自愿離婚。

二、 雙方婚生兒子由女方方負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，男方按月以人民幣2500元的標(biāo)準(zhǔn)向女方支付撫養(yǎng)費(fèi)。

三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理：

1、雙方婚后購買的坐落于位于昆明市西山…………系雙方共同共有，女方配合男方出售，雙方確認(rèn)將該套房屋出售，所得房款屬于男方所有。

2、雙方婚后購買的車子（……已經(jīng)由雙方處理完畢。

3、鑒于女方放棄其他財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，男方補(bǔ)償女方人民幣65萬元，鑒于女方已有35萬，男方于本協(xié)議簽訂之日一次性支付30萬給女方。

四、債權(quán)與債務(wù)的處理：

1、雙方承諾對(duì)外無債權(quán)、股票及有價(jià)證券，個(gè)人所有的私人物品歸各個(gè)人所有，個(gè)人所購買的商業(yè)保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)歸個(gè)人所有。

2、雙方確認(rèn)并承諾在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的任何共同債務(wù)，任何一方如對(duì)外負(fù)有債務(wù)的，由負(fù)債方自行承擔(dān)。

3、共同債務(wù)：雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因購買房屋，向男方父親借款87萬，鑒于47萬系男方父親贈(zèng)與給孩子的撫養(yǎng)教育費(fèi)用，剩余40萬債務(wù)，在雙方離婚后，由男方償還。除此之外，雙方確認(rèn)無其他共同債務(wù)，任何一方如對(duì)外負(fù)有債務(wù)的，由負(fù)債方自行承擔(dān)，與對(duì)方無關(guān)；若因一方對(duì)外負(fù)債導(dǎo)致另一方承擔(dān)償還責(zé)任的，在償還后，可向?qū)Ψ饺~追償。

五、一方隱瞞或轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的責(zé)任：

雙方均明確確認(rèn)夫妻共同財(cái)產(chǎn)在上述條款中已作出明確列明。除上述房屋外，并無其他財(cái)產(chǎn)。

本協(xié)議書財(cái)產(chǎn)分割基于上列財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)。任何一方不得隱瞞、虛報(bào)、轉(zhuǎn)移婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)。

六、雙方對(duì)本協(xié)議項(xiàng)下所有條款及含義均已充分了解并自愿接受其約束，協(xié)議簽訂后，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守本協(xié)議之約定。

七、本協(xié)議一式叁份，雙方各執(zhí)一份，婚姻登記機(jī)關(guān)存檔一份，自婚姻登記機(jī)頒發(fā)《離婚證》之日起生效。

離婚協(xié)議范文第5篇

內(nèi)容提要: 離婚協(xié)議是一個(gè)復(fù)合協(xié)議，既包括解除婚姻關(guān)系的形成行為，也包括夫妻財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)的附隨行為。形成的身份行為為要式行為，未經(jīng)登記不生效。附隨行為的效力附隨于形成行為，形成行為不生效，附隨行為亦不生效。協(xié)議離婚之財(cái)產(chǎn)分割，不存在贈(zèng)與問題，不適用贈(zèng)與合同規(guī)定。離婚協(xié)議約定夫妻一方或雙方財(cái)產(chǎn)歸屬子女，屬向第三人給付合同中之“經(jīng)由指令而為給付合同”，對(duì)不履行給付之行為應(yīng)適用《合同法》規(guī)定追究違約責(zé)任。

離婚協(xié)議是夫妻雙方就解除婚姻關(guān)系及相關(guān)事項(xiàng)所達(dá)成的一致的意思表示，其效力存在爭(zhēng)議的情形主要表現(xiàn)為以下三點(diǎn):(1)離婚登記前，離婚協(xié)議是否生效; (2)登記離婚后財(cái)產(chǎn)分割條款可否撤銷或變更;(3)離婚協(xié)議對(duì)第三人是否生效。筆者擬通過案例對(duì)離婚協(xié)議效力的上述三個(gè)問題作出分析。

一、登記離婚前離婚協(xié)議的效力

離婚協(xié)議是登記離婚的前提，當(dāng)事人登記離婚，必須向民政部門提交就離婚及財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議。當(dāng)事人達(dá)成離婚協(xié)議后，如一方反悔，拒絕辦理離婚登記，另一方要離婚，只能通過訴訟途徑。此類訴訟中，當(dāng)事人曾經(jīng)達(dá)成的離婚協(xié)議稱為訴前離婚協(xié)議。訴前離婚協(xié)議的性質(zhì)及效力問題，往往成為案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，“同案不同判”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，例如以下兩個(gè)案例。

案例1:劉某(男)與田某(女)系夫妻，劉某向法院提起離婚訴訟，并請(qǐng)求依法分割財(cái)產(chǎn)。田某同意離婚，但請(qǐng)求按雙方簽訂的離婚協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)。法院認(rèn)為，離婚協(xié)議雖系雙方自愿簽訂，但當(dāng)事人并未依該協(xié)議登記離婚，原約定歸一方所有的財(cái)產(chǎn)現(xiàn)仍應(yīng)按雙方共有財(cái)產(chǎn)分割。

案例2:李某( 男) 與畢某( 女) 系夫妻，雙方達(dá)成離婚協(xié)議，約定離婚后房屋歸李某所有，李某補(bǔ)償畢某26萬元，但雙方?jīng)]有辦理離婚登記。畢某向法院提起離婚訴訟，并請(qǐng)求按離婚協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)。李某認(rèn)為協(xié)議未經(jīng)民政部門確認(rèn)，無法律效力，且對(duì)自己顯失公平。法院判決雙方離婚，按協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)。[1]

關(guān)于離婚協(xié)議的效力，我國(guó)《婚姻法》并未作出明文規(guī)定，但是司法解釋則有所涉及，例如最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋 (二)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋二》)第8條第1款和第2款的規(guī)定。第1款規(guī)定了兩類協(xié)議:(1)離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議;(2)因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議。后者達(dá)成于離婚之時(shí)，應(yīng)視為與離婚登記同時(shí)完成、同時(shí)生效，因此對(duì)男女雙方之“法律約束力”，只能指離婚后的效力。前者達(dá)成于離婚登記之前，究竟于登記前生效，還是登記后生效，法無明文規(guī)定。但是，如果結(jié)合第2款來看，可以推斷，這一協(xié)議對(duì)男女雙方之“法律約束力”也是指離婚后的效力。因?yàn)椋?款的適用范圍是“履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議”。而依約分割財(cái)產(chǎn)是離婚后的事情。

最高人民法院的相關(guān)釋義也明確了這一點(diǎn)。釋義指出:(1)適用本條司法解釋的前提條件是當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，并就財(cái)產(chǎn)分割問題達(dá)成了協(xié)議; (2)明確規(guī)定在當(dāng)事人向婚姻登記機(jī)關(guān)提交的離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割問題的條款及作為離婚協(xié)議組成部分或附件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，對(duì)離婚的雙方當(dāng)事人都具有法律約束力;(3)離婚后一年內(nèi)，男女雙方因履行上述協(xié)議發(fā)生糾紛向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。[2]可見，現(xiàn)有司法解釋也并未涉及訴前離婚協(xié)議的效力問題。

然而，司法實(shí)務(wù)中對(duì)訴前離婚協(xié)議效力的爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生。由于缺少明確的法律依據(jù)，部分省市法院以《審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見》的形式作出規(guī)定，主要有兩種意見。(1)主張離婚登記前，離婚協(xié)議有約束力，除非協(xié)議本身欠缺生效條件。如深圳市中級(jí)人民法院的“指導(dǎo)意見”規(guī)定:“當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為離婚而達(dá)成離婚協(xié)議或財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議后，一方反悔而不同意辦理離婚登記，另一方起訴請(qǐng)求離婚并請(qǐng)求按照離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題的，人民法院原則上應(yīng)予支持，但協(xié)議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者該協(xié)議所列財(cái)產(chǎn)不存在而客觀上不能履行的除外。財(cái)產(chǎn)分割條款或協(xié)議未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院可另行依法判決。”[3](2)主張離婚登記前，離婚協(xié)議無約束力。如上海市高級(jí)人民法院的“指導(dǎo)意見”規(guī)定: “夫妻共同生活期間或者分居期間達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，當(dāng)事人無證據(jù)證明其具有無效或可撤銷、可變更的法定情形，或協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議對(duì)雙方有拘束力。如果財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議以離婚為前提條件，而雙方未離婚的，應(yīng)允許當(dāng)事人反悔。”[4]審判機(jī)關(guān)的“指導(dǎo)意見”截然相反，“同案不同判”現(xiàn)象自然難以避免。

對(duì)離婚協(xié)議效力認(rèn)識(shí)的分歧，源于對(duì)離婚協(xié)議性質(zhì)認(rèn)識(shí)的分歧。關(guān)于離婚協(xié)議的性質(zhì)，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn):(1)認(rèn)為訴前離婚協(xié)議雖然包括身份關(guān)系的解除以及財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等多方面內(nèi)容，但實(shí)質(zhì)上只是一個(gè)涉及人身關(guān)系的行為，該行為以登記為生效條件，未經(jīng)離婚登記的訴前離婚協(xié)議不具有拘束力;[5](2) 認(rèn)為訴前離婚協(xié)議的性質(zhì)是一種混合合同，關(guān)于自愿離婚和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于人身關(guān)系的性質(zhì)，而財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理屬于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。離婚協(xié)議中的自愿離婚條款自取得《離婚證》之日起生效，而關(guān)于子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割的條款則在當(dāng)事人意思表示一致時(shí)即行生效，不以婚姻登記機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)手續(xù)，或者婚姻登記機(jī)關(guān)頒發(fā)《離婚證》為生效要件。[6]上述觀點(diǎn)都認(rèn)為離婚協(xié)議中解除婚姻關(guān)系的約定不具有拘束力，夫妻一方不能依據(jù)離婚協(xié)議要求對(duì)方履行離婚登記手續(xù)或訴請(qǐng)法院根據(jù)協(xié)議判決準(zhǔn)予離婚，但對(duì)離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款的效力則有不同看法。

筆者認(rèn)為，離婚協(xié)議從性質(zhì)上分析，是一種民事法律行為，應(yīng)當(dāng)適用民事法律行為的基本理論。但與一般的財(cái)產(chǎn)協(xié)議不同，它是親屬法中的行為，對(duì)其效力的分析必須立足于身份法律行為的特殊性。對(duì)訴前離婚協(xié)議性質(zhì)和效力的認(rèn)定應(yīng)明確以下三點(diǎn)。

首先，離婚協(xié)議的內(nèi)容具有復(fù)合性，是數(shù)個(gè)法律行為的混合。一般情況下，夫妻離婚協(xié)議主要包括兩部分的內(nèi)容: 一是解除夫妻關(guān)系的內(nèi)容; 二是分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容。部分協(xié)議還會(huì)包括夫妻之間的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償、損害賠償?shù)确矫娴膬?nèi)容以及未成年子女撫養(yǎng)方面的內(nèi)容。但該協(xié)議究竟應(yīng)該視為一個(gè)法律行為還是數(shù)個(gè)法律行為，應(yīng)根據(jù)法律行為的基本理論判斷。法律行為以意思表示為要素，離婚協(xié)議是一個(gè)行為還是數(shù)個(gè)行為的混合，應(yīng)依據(jù)其包含的效果意思是一個(gè)還是數(shù)個(gè)進(jìn)行判斷。離婚協(xié)議中包含的效果意思分別有解除夫妻關(guān)系、分割夫妻財(cái)產(chǎn)、確定子女撫養(yǎng)歸屬及撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)等等，這些效果意思分別產(chǎn)生不同的法律后果。據(jù)此，將離婚協(xié)議視為數(shù)個(gè)行為的混合應(yīng)該更為恰當(dāng)。訴前離婚協(xié)議與已經(jīng)登記生效的離婚協(xié)議在內(nèi)容方面并無區(qū)別，《解釋二》第8條和第9條的規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)將離婚協(xié)議中的身份關(guān)系部分與財(cái)產(chǎn)關(guān)系部分加以區(qū)分，明確已經(jīng)登記的離婚協(xié)議中關(guān)于夫妻身份解除的約定不能變動(dòng)，而財(cái)產(chǎn)部分則可能被撤銷或被認(rèn)定為無效，這也說明離婚協(xié)議并不是一個(gè)行為，而是數(shù)個(gè)行為。

其次，離婚協(xié)議中的數(shù)個(gè)行為均為身份法律行為，它們?cè)谛Яι暇哂嘘P(guān)聯(lián)性。身份法律行為是指以身份以及身份引起的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅為目的的法律行為，包括形成行為和附隨行為兩類。所謂形成行為是指直接以一定親屬身份的發(fā)生、變更或消滅為目的的法律行為，如結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)等行為。所謂附隨行為是指以形成的行為為前提，附隨此等行為而為的法律行為，如有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制的約定、離婚時(shí)有關(guān)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議等。[7]離婚協(xié)議中既有形成的身份法律行為，即解除夫妻關(guān)系的協(xié)議，也有附隨的身份法律行為，即關(guān)于子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議。認(rèn)為訴前離婚協(xié)議包括人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系兩方面，其中人身關(guān)系的變動(dòng)適用婚姻法，而財(cái)產(chǎn)部分應(yīng)當(dāng)直接適用合同法的觀點(diǎn)，忽略了身份法律行為的特殊性。在法律適用方面，身份法律行為應(yīng)當(dāng)適用民事法律行為的一般理論，如主體適格、意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法等有效條件，但不能認(rèn)為其中的附隨行為可以當(dāng)然地適用合同法的規(guī)定。離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議雖然以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容，但其在效力上具有特殊性，即附隨于形成行為的效力。以離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議為例，即使其符合了民事法律行為的一般生效要件，但如果“離婚”這一形成行為不生效，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議也不能生效。從這一效力規(guī)則來看，形成行為和附隨行為的效力關(guān)系，與主、從法律行為的效力關(guān)系非常類似。

最后，離婚協(xié)議中形成行為和附隨行為的生效條件并不一致。形成的身份法律行為涉及身份關(guān)系的穩(wěn)定，公示和透明對(duì)于當(dāng)事人和社會(huì)都具有重要意義，因此除需符合民事法律行為一般生效要件外，還需具備特別生效條件———登記，即具有要式性。基于人身自由原則，當(dāng)事人關(guān)于身份變動(dòng)的意思表示，在未履行法定程序之前不具有任何拘束力，也就是說，應(yīng)允許當(dāng)事人反悔。當(dāng)事人一方不能依據(jù)已經(jīng)達(dá)成的離婚協(xié)議要求對(duì)方辦理離婚登記手續(xù)。因此，離婚協(xié)議中的離婚行為(形成行為)，未經(jīng)登記不發(fā)生效力。離婚協(xié)議中的附隨行為以財(cái)產(chǎn)變動(dòng)為內(nèi)容，屬于非要式行為，只需具備一般法律行為的生效條件。但是，由于附隨行為以形成行為的生效為前提，所以，即使附隨行為具備了一般生效條件，在形成行為未生效之前不生效，也不具有拘束力。當(dāng)事人在辦理離婚登記之前，對(duì)已達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割或子女撫養(yǎng)協(xié)議也可以反悔。如當(dāng)事人一方因此改為采用訴訟離婚途徑，則只能適用訴訟離婚的一般規(guī)則，是否準(zhǔn)予離婚、財(cái)產(chǎn)如何分割、子女撫養(yǎng)歸屬確定等，均需適用《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定。事先達(dá)成的離婚協(xié)議因?yàn)椴簧В荒艹蔀楫?dāng)事人訴請(qǐng)履行的依據(jù)。不過，訴前離婚協(xié)議在訴訟離婚中具有一定的證據(jù)效力，對(duì)當(dāng)事人的感情狀況及財(cái)產(chǎn)狀況等有一定的證明效力。

需要說明的是，附隨行為不同于附條件的法律行為。有觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)約定是附條件民事法律行為，以“離婚”為財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議生效的延緩條件，此處之“離婚”包括協(xié)議離婚和判決離婚。[8]這一觀點(diǎn)值得商榷。離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議雖然以離婚為生效條件，但并不是附延緩條件的法律行為。二者的差異在于，附延緩條件的法律行為在條件未成就之前雖然不生效，但是具有拘束力，當(dāng)事人不能任意解除，也不能惡意促使條件成就或阻止條件成就; 附隨行為即使符合法律行為的有效條件，但在形成行為生效之前并無拘束力，當(dāng)事人可以反悔。將離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議視為附條件法律行為，混淆了附隨身份行為與一般財(cái)產(chǎn)行為。

綜上所述，訴前離婚協(xié)議是一個(gè)復(fù)合協(xié)議，既包括解除婚姻關(guān)系的形成行為，也包括對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)的附隨行為。附隨行為的效力附隨于形成行為，形成行為不生效，附隨行為亦不生效。形成行為為要式行為，以登記為生效條件，故未履行登記手續(xù)的離婚協(xié)議不生效，附隨于離婚行為的財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)協(xié)議也不生效。由此來看，前述案例2的判決欠缺法理依據(jù)。

二、登記離婚后財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可否撤銷

協(xié)議離婚后，當(dāng)事人與他人再婚，再婚行為生效。因此，協(xié)議離婚后，即使離婚協(xié)議存在瑕疵，司法實(shí)踐中一般也不認(rèn)定離婚無效或允許撤銷。那么，協(xié)議離婚后，離婚協(xié)議之財(cái)產(chǎn)分割條款可否變更或撤銷呢(變更是一種部分撤銷)?

案例3:夏某(女)與沈某(男)系夫妻，2003 年10月28日，雙方登記離婚。離婚協(xié)議中，雙方約定沈婚前購買的江蘇省常州市某小區(qū)房屋一套歸夏所有。離婚后夏即搬出該房，離婚協(xié)議中其他事項(xiàng)均履行完畢。后因沈拒絕將上述房屋產(chǎn)權(quán)過戶給夏，夏遂于2005年4月向常州市天寧區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告沈履行離婚協(xié)議，將約定房屋過戶給原告。被告一審的答辯理由為:該房屋系其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，自己目前經(jīng)濟(jì)困難，一家祖孫三代四口人居住該房，無其他房屋可住，且該房屋已于2001年因借款而設(shè)定抵押擔(dān)保，要求追加抵押權(quán)人為本案第三人，同時(shí)撤銷將該房屋贈(zèng)與原告的意思表示。[9]

此類案件在司法實(shí)務(wù)中存在較大爭(zhēng)議。當(dāng)事人一方撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的理由是:約定一方所有或雙方共有財(cái)產(chǎn)歸另一方所有，在性質(zhì)上屬民法的贈(zèng)與行為。《合同法》第186條規(guī)定:“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。”即標(biāo)的物未交付前，贈(zèng)與方享有任意撤銷權(quán)。據(jù)此，房屋過戶前，當(dāng)事人一方可撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。

筆者認(rèn)為，離婚協(xié)議中約定原屬于一方的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)歸對(duì)方所有，或當(dāng)事人放棄或部分放棄共有財(cái)產(chǎn)中屬于自己的份額，與贈(zèng)與有相似之處，但不是贈(zèng)與，不應(yīng)適用《合同法》對(duì)贈(zèng)與的規(guī)定。

首先，在離婚協(xié)議中，約定一方所有的財(cái)產(chǎn)歸對(duì)方所有或放棄共有財(cái)產(chǎn)權(quán)，并不一定是無償行為。離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)約定，除了對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)的分割外，還可能涉及夫妻債務(wù)的清償、離婚經(jīng)濟(jì)幫助、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及損害賠償?shù)葍?nèi)容。在現(xiàn)實(shí)生活中，離婚協(xié)議由當(dāng)事人雙方通過協(xié)商自主擬定，對(duì)涉及財(cái)產(chǎn)的事項(xiàng)多采取“一攬子”解決方案，并不區(qū)分財(cái)產(chǎn)分割與經(jīng)濟(jì)幫助、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、損害賠償?shù)葍?nèi)容。將夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)或夫妻共有財(cái)產(chǎn)約定給對(duì)方，有可能出于經(jīng)濟(jì)幫助、補(bǔ)償?shù)仍颍趨f(xié)議中僅寫明某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)歸屬某人，對(duì)其中的緣由并不說明，此類情形并不屬于無償行為。此外，將一方所有的財(cái)產(chǎn)約定給另一方，作為對(duì)另一方獨(dú)自撫養(yǎng)子女的補(bǔ)償?shù)龋瑯右膊荒芤暈闊o償行為。

其次，作為附隨身份的法律行為，離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等內(nèi)容與離婚這一形成的身份行為密切相關(guān)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“婚姻關(guān)系中的身份問題和財(cái)產(chǎn)問題可以一起處理，也可以分開處理，不能把財(cái)產(chǎn)問題看作是對(duì)離婚的必要限制或制約條件。如果雙方對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割不能達(dá)成一致，而感情確已破裂，雙方還是可以通過訴訟來離婚的。離婚協(xié)議中的身份關(guān)系應(yīng)適用婚姻法來調(diào)整，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系則可相應(yīng)適用合同法來調(diào)整”。[10]這種觀點(diǎn)看似有一定道理，但并不準(zhǔn)確。對(duì)登記離婚的條件，《婚姻法》規(guī)定“須雙方自愿離婚并且對(duì)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割等問題達(dá)成一致意見”。任何一個(gè)條件不符合，即不能采取登記離婚的方式。如當(dāng)事人已經(jīng)選擇登記離婚方式，離婚后又對(duì)財(cái)產(chǎn)分割部分反悔，則實(shí)質(zhì)上是否定了原來的離婚協(xié)議。一般情況下，當(dāng)事人是否同意離婚、在什么條件下同意離婚都是多方考量的結(jié)果，一方將自己所有的財(cái)產(chǎn)約定給對(duì)方所有或放棄原本可以分割的某項(xiàng)共有財(cái)產(chǎn)，以達(dá)到離婚的目的或達(dá)到盡快離婚的目的，是當(dāng)事人的真實(shí)意愿，并不違反法律，理應(yīng)產(chǎn)生拘束力。如將離婚與財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議分開處理，在解除身份關(guān)系后，允許當(dāng)事人依據(jù)贈(zèng)與合同撤銷財(cái)產(chǎn)部分的約定，則必然導(dǎo)致對(duì)另一方當(dāng)事人的不公。

最后，即使離婚協(xié)議中明確財(cái)產(chǎn)約定為一方對(duì)另一方的贈(zèng)與，也應(yīng)將該贈(zèng)與行為視為一種特殊的贈(zèng)與，即為履行道德義務(wù)的贈(zèng)與。此類贈(zèng)與行為即使沒有交付，贈(zèng)與人也不享有任意撤銷權(quán)。前述案例3 中，二審法院即是以此為理由駁回被告上訴的，其闡明的理由是:“(離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議)所涉及的財(cái)產(chǎn)分割、子女撫育條款等均系出于解除雙方身份關(guān)系的動(dòng)機(jī)，因此，上訴人基于離婚事由將自己婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分給被上訴人的行為，可認(rèn)定是一種目的贈(zèng)與行為，這種發(fā)生在特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間的、有目的的贈(zèng)與，并不違反法律的規(guī)定，具有一定的道德義務(wù)性質(zhì)，也屬一項(xiàng)諾成性的約定，在雙方婚姻關(guān)系事實(shí)上因離婚協(xié)議得以解除、且離婚協(xié)議的其他內(nèi)容均已履行的情況下，應(yīng)視上訴人贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，故其贈(zèng)與依法不能隨意撤銷。”[11]

上海市高級(jí)人民法院對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的撤銷或變更則有以下闡釋: “離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議確實(shí)有不同于一般民事合同的地方。由于離婚雙方畢竟有過夫妻名分，共同生活過一段時(shí)間，可能還育有子女，在訂立共同財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)，除了純粹的利益考慮外，常常會(huì)難以避免地包含一些感情因素。所以，人民法院在確認(rèn)協(xié)議可撤銷或變更時(shí)，不能輕易將協(xié)議中一方放棄主要或大部分財(cái)產(chǎn)的約定認(rèn)定為‘顯失公平’或‘重大誤解’而予以撤銷或變更。”[12]夫妻對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有平等的權(quán)利，當(dāng)事人通過離婚協(xié)議放棄了全部或大部分財(cái)產(chǎn)，審判實(shí)踐中并不允許當(dāng)事人事后以“顯失公平”或“重大誤解”為由予以變更或撤銷，這種做法充分考慮了離婚協(xié)議的特殊性。

綜上所述，離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)適用民事法律行為的基本準(zhǔn)則，但這并不能得出離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)部分當(dāng)然可以適用《合同法》，更不能將離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議直接比照某類合同處理。由此可見，前述案例3 中，上訴人的訴請(qǐng)理由不成立。

三、離婚協(xié)議涉及第三人的效力

離婚協(xié)議是夫妻雙方就離婚及財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議，根據(jù)合同相對(duì)性理論，效力僅限于當(dāng)事人雙方。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，離婚協(xié)議約定夫妻一方或雙方的財(cái)產(chǎn)歸屬子女的情形并不少見。關(guān)于離婚協(xié)議涉及第三人的此類約定的效力，學(xué)界和司法實(shí)務(wù)中都存在著不同的認(rèn)識(shí)。

案例4: 2005年3月，承某(男方)與黃某(女方)登記離婚。離婚協(xié)議中約定，夫妻共同所有但登記在承某名下的1831．01平方米廠房歸兒子(已成年)所有。后承某拒絕將房屋產(chǎn)權(quán)過戶至兒子名下。兒子遂以上述離婚協(xié)議為依據(jù)，將承某、黃某列為共同被告向法院提起訴訟，要求確認(rèn)該廠房歸其所有。[13]

離婚協(xié)議約定夫妻一方或雙方的財(cái)產(chǎn)歸屬子女，學(xué)界多數(shù)觀點(diǎn)視為父母對(duì)子女的贈(zèng)與行為，適用《合同法》對(duì)贈(zèng)與合同的規(guī)定。據(jù)此，如未交付，贈(zèng)與人享有任意撤銷權(quán)。[14]這一觀點(diǎn)值得商榷。民法之贈(zèng)與行為是贈(zèng)與人向受贈(zèng)人所為的并為受贈(zèng)人接受的意思表示。離婚協(xié)議無論約定雙方財(cái)產(chǎn)歸屬子女，還是一方財(cái)產(chǎn)歸屬子女，均屬夫妻雙方分割財(cái)產(chǎn)的行為，非民法之贈(zèng)與行為。將財(cái)產(chǎn)約定歸子女所有性質(zhì)上同樣屬于離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議屬于附隨的身份法律行為，在效力上從屬于離婚行為。如前文所述，一旦離婚行為生效，附隨的財(cái)產(chǎn)協(xié)議一并生效，對(duì)協(xié)議當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，當(dāng)事人不得單方面變更或撤銷。據(jù)此，當(dāng)事人同樣不能以贈(zèng)與行為未交付為理由主張撤銷該協(xié)議，理由同上。

離婚協(xié)議如約定一方特定財(cái)產(chǎn)歸屬子女，實(shí)際上是一方向相對(duì)方允諾，將向子女給付指定財(cái)產(chǎn); 如約定雙方特定財(cái)產(chǎn)歸屬子女，實(shí)際上是雙方分別向相對(duì)方允諾，將向子女給付指定財(cái)產(chǎn)之二分之一份額。因此，離婚協(xié)議約定夫妻一方或雙方財(cái)產(chǎn)歸屬子女，應(yīng)視為夫妻一方或雙方允諾向第三人給付，屬于向第三人給付的合同。

離婚協(xié)議約定夫妻一方或雙方財(cái)產(chǎn)歸屬子女，與其他向第三人給付合同相比，其特點(diǎn)在于:(1)屬附隨合同;(2) 第三人為子女;(3)如約定雙方財(cái)產(chǎn)歸屬子女，則合同雙方均須向第三人給付。那么，夫妻一方或雙方協(xié)議離婚后，不向子女為協(xié)議允諾之給付，作為第三人的子女有無給付請(qǐng)求權(quán)就成為需要探究的問題。

根據(jù)合同理論，判斷向第三人給付合同之第三人有無請(qǐng)求權(quán)的根據(jù)，就是合同是否包含向第三人之允諾，無此允諾，向第三人給付合同就是“經(jīng)由指令而為給付”合同，第三人無請(qǐng)求權(quán)，非受益人;有此允諾，向第三人給付合同就是利他合同，第三人有請(qǐng)求權(quán)，是受益人。[15]某些法律制度的宗旨是為第三人設(shè)定對(duì)債務(wù)人的受益請(qǐng)求權(quán)，如保險(xiǎn)、信托等，為實(shí)現(xiàn)其宗旨，節(jié)約交易成本，債務(wù)人向債權(quán)人作出允諾時(shí)，法律推定向第三人作出允諾，第三人因此而取得對(duì)債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)。離婚協(xié)議約定夫妻一方或雙方財(cái)產(chǎn)歸屬子女，探究其本意，是夫妻雙方就離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)歸屬而向?qū)Ψ剿髦手Z，屬“經(jīng)由指令而為給付合同”。據(jù)此，協(xié)議離婚后，一方或雙方不向子女為協(xié)議允諾之給付，子女無請(qǐng)求權(quán)。如一方不為給付，一方構(gòu)成違約，另一方有權(quán)請(qǐng)求其向子女給付; 如雙方均不為給付，雙方均構(gòu)成違約。無論一方違約還是雙方違約，均適用《合同法》對(duì)違約的規(guī)定。夫妻離婚后協(xié)商變更離婚協(xié)議的，同樣適用有關(guān)合同變更的規(guī)定，不受第三人的限制。因此，就案例4而言，承某之子不是離婚協(xié)議的當(dāng)事人，不享有請(qǐng)求權(quán)。但承某之妻黃某有權(quán)請(qǐng)求承某履行離婚協(xié)議中的約定，向兒子交付房產(chǎn)。

注釋:

[1]案例1 為北京市朝陽區(qū)法院判例，案例2 為北京市大興縣法院判例，內(nèi)容均有刪節(jié)。參見楊曉林:《訴前離婚協(xié)議的性質(zhì)和效力的探討》，載賈明軍主編:《婚姻家庭糾紛案件律師業(yè)務(wù)》，法律出版社2008 年版。

[2]最高人民法院民事審判第一庭編著:《最高人民法院婚姻法司法解釋( 二) 的理解與適用》，人民法院出版社年版，第76、77頁。

[3]參見深圳市中級(jí)人民法院《關(guān)于審理婚姻案件的指導(dǎo)意見(試行)》第21條，資料來源:www．szls365．com /ShowArticle．shtml? ID=200941211453999495．htm，訪問日期為2010年4月7日。

[4]上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理婚姻家庭糾紛若干問題的意見》第7條，滬高法民一［2007］5號(hào)， 2007年3月日。

[5]參見楊曉林:《訴前離婚協(xié)議的性質(zhì)和效力的探討》，載賈明軍主編: 《婚姻家庭糾紛案件律師業(yè)務(wù)》，法律出版社2008 年版。

[6]參見孫瑞璽:《離婚協(xié)議的性質(zhì)及效力》，資料來源: article．chinalawinfo．com/Article_Detail．，訪問日期為2009年7月20日。

[7]史尚寬:《親屬法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000 年版，第9頁。

[8]楊曉林:《訴前離婚協(xié)議的性質(zhì)和效力的探討》，載賈明軍主編:《婚姻家庭糾紛案件律師業(yè)務(wù)》，法律出版社年版。

[9]參見范瑜凈:《目的贈(zèng)與行為在贈(zèng)與目的實(shí)現(xiàn)后不得隨意撤銷---夏曉芹訴沈自立離婚登記后財(cái)產(chǎn)履行糾紛一案》，載《人民法院報(bào)》2006年10月30日第6 版。

[10]張翊雯:《離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款撤銷問題探析》，載《人民法院報(bào)》2008年10月28日第6版。

[11]范瑜凈:《目的贈(zèng)與行為在贈(zèng)與目的實(shí)現(xiàn)后不得隨意撤銷---夏曉芹訴沈自立離婚登記后財(cái)產(chǎn)履行糾紛一案》，載《人民法院報(bào)》2006 年10 月30 日第6 版。筆者認(rèn)為，二審法院認(rèn)定離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)處分行為具有履行道德義務(wù)的性質(zhì)，這一點(diǎn)是成立的，但將其認(rèn)定為目的性贈(zèng)與則不恰當(dāng)，目的贈(zèng)與指為實(shí)現(xiàn)某種目的而為的贈(zèng)與。當(dāng)目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，贈(zèng)與人可以不當(dāng)?shù)美麨槔碛烧?qǐng)求返還贈(zèng)與物。該行為不符合目的性贈(zèng)與的特征。

[12]參見上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋(二)若干問題的解答(二)》，滬高法民一［2004］26號(hào)，年9月7日。

[13]張翊雯:《離婚協(xié)議中的贈(zèng)與條款撤銷問題探析》，載《人民法院報(bào)》2008年10月28日第6 版。