前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇宏觀調(diào)控政策范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

宏觀調(diào)控政策范文第1篇

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當新制度經(jīng)濟學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟運行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟學(xué)家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時保護交易免于機會主義風(fēng)險的影響，經(jīng)濟主體必然會尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟增長(績效)的必要條件。正是通過對產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強調(diào)，使新制度經(jīng)濟學(xué)得以將經(jīng)濟增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運用新制度經(jīng)濟學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對市場基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

市場經(jīng)濟中，對資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場機制，市場經(jīng)濟運行的基本理論已由標準的一般均衡分析框架給定。盡管市場實現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認為在現(xiàn)實市場中不可能具備，但市場經(jīng)濟的發(fā)展史表明，對市場制度作用的認識不是削弱而是加強了。出于完善市場配置功能的需要，現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家在市場基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對市場失靈而由政府進行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對市場經(jīng)濟總量非均衡而由政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策進行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)濟職能，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中國家干預(yù)經(jīng)濟的特定方式，它的內(nèi)在必然性實際上可由市場經(jīng)濟運行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機理已在標準的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國家長期的實踐所驗證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經(jīng)濟不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅實的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟政策具有與市場制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對政策信號作出理性反應(yīng)的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟意義上的宏觀經(jīng)濟政策是在沒有或不完善的市場基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認為是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的一次比較接近市場經(jīng)濟意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟實現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對嚴峻的宏觀經(jīng)濟形勢，出于“速度經(jīng)濟”的要求及基于宏觀經(jīng)濟學(xué)的基本常識，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟增長率持續(xù)下降的勢頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購業(yè)務(wù)等市場經(jīng)濟通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟減速和物價下跌的勢頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)實，當時人們普遍的共識是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進行的，其中主要的觀點是“投資陷阱”論、“流動性陷阱”論、“消費陷阱”論等。應(yīng)該說，這些觀點基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機理方面實證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對性的。可是，如果給定的前提在現(xiàn)實中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對策。

事實上，中國仍處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的進程中，市場制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長足的進展但還不完善。中國以增量促存量的漸進式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對市場價格信號作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場機制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實，這是相對計劃經(jīng)濟體制而言的，如果相對市場經(jīng)濟體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對政策信號作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還必須有政策賴于傳導(dǎo)的條件。在市場經(jīng)濟中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機制的最重要變量，它通過多種途徑傳導(dǎo)并影響到實體經(jīng)濟。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動效應(yīng)傳導(dǎo)的過程；robin(1969)通過對q值(資本資產(chǎn)的市值對重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場連接到實體經(jīng)濟的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過程；Modidjani(1977)從居民消費需求角度分析了財富變動效應(yīng)的傳導(dǎo)過程。所有這些傳導(dǎo)過程都是以利率市場化為前提、并以相對完善的貨幣市場和資本市場為基礎(chǔ)的。嚴格地說，中國的利率基本上是由政府確定。利率機制傳導(dǎo)的市場化前提不存在，所謂的“流動性陷阱”、“投資陷阱”、“消費陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場供求，被認為是一種準市場化的利率，那么，在資本市場受到嚴格的管制以及金融市場被制度的性質(zhì)強制分割的情況下，金融市場制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與財富變動效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實際經(jīng)濟體系各行為主體和運行環(huán)節(jié)之間遠未銜接成一個聯(lián)動體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國試圖通過降息刺激經(jīng)濟政策效果。結(jié)合對微觀基礎(chǔ)的更進一步分析，我們可以得出兩點結(jié)論：第一：非市場化的利率使中國的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場經(jīng)濟的政府安排，實體經(jīng)濟難以對其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場化利率，那么，貨幣政策雖然相對于市場經(jīng)濟體制內(nèi)的微觀基礎(chǔ)是一種內(nèi)生安排，但金融市場的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無法對利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍才牛由象w制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風(fēng)險的考慮必然又會限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導(dǎo)實際上更主要是通過信用機制來進行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢對特定借款人資產(chǎn)負債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機理。信用機制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風(fēng)險等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體(非國有企業(yè))因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當然無從談起。市場體制外的微觀主體(國有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當微弱；另一方面，對于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴重的道德風(fēng)險和過大的監(jiān)督成本，金融機構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營的要求，又往往不愿與其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對這類主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負擔)。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問題。

中國積極財政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說明。1998年中期，當日益嚴峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機致使通過出口擴大外需受阻的情況下，為了解決總體物價水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟增長率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴大等宏觀經(jīng)濟問題，政府秉持通過宏觀調(diào)控擴大內(nèi)需以啟動經(jīng)濟的思路，確立了以財政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對有效需求不足，積極財政政策主要是通過移動IS曲線的方式實現(xiàn)擴大總需求的目的，實際上是凱恩斯主義政策主張在中國的一種實踐。對積極財政政策選擇實施的時機和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國債為主要內(nèi)容的積極財政政策被認為在擴大基礎(chǔ)設(shè)施投資進而拉動經(jīng)濟增長方面發(fā)揮了重大作用(權(quán)威部門統(tǒng)計測算的結(jié)果是增發(fā)國債對經(jīng)濟增長的貢獻率1998年和1999年分別達1．5％和2．1％)，但作為市場經(jīng)濟意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過政府支出的擴大去拉動民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財政政策就與計劃經(jīng)濟體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實際效果并不理想。不少人擔心積極財政政策長期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機。

關(guān)于積極財政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學(xué)術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當把財政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴重過剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進來，最終的結(jié)果是積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟啟而不動。無疑，中國積極財政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴張與體制收縮的矛盾。如果從財政政策是一種典型的政府制度安排的觀點出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對政策效應(yīng)作出進一步的解釋。這就是，由于財政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體(特別是國有主體部門)具有較強的內(nèi)在一致邏輯(這種較強的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔心的計劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財政政策相對市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費需求的拉動效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因為，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實現(xiàn)長期的經(jīng)濟增長?這實際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期?

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會有助于我們對這一問題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實出發(fā)，以現(xiàn)實存在的貨幣工資剛性、價格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟分析的重點放在宏觀總體的真實變量上，指出宏觀經(jīng)濟總量的非均衡主要是總需求波動(有效需求不足)的結(jié)果，市場力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進一步推論出，只有通過政府制定積極的財政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機抉擇的短期政策，因為“在長期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標準凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點表示經(jīng)濟最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當經(jīng)濟受到現(xiàn)實總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實中存在著貨幣工資剛性和價格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時，經(jīng)濟將在小于充分就業(yè)水平的B點實現(xiàn)均衡，而不可能任由價格的自由下降調(diào)整到C點的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟在較短的時間內(nèi)從B點回復(fù)到A點，最有效的辦法是通過政府實施積極的財政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0。在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場價格機制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時如果繼續(xù)實施積極的政策會加劇價格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀60年代末到70年代初，正當凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財政政策的“擠出效應(yīng)”使得財政擴張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會在短期內(nèi)當人們按錯誤的價格預(yù)期決策時對產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯誤的價格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟的更不穩(wěn)定。與重視財政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅持經(jīng)濟在遭遇需求沖擊后仍會相當迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因為政策制定者為了某種政治利益而操縱經(jīng)濟導(dǎo)致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋關(guān)于工資和價格粘性的原因，進而建立了包含確定價格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場不完全性、信息不對稱等方面具有堅實微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強調(diào)，由于經(jīng)濟自動均衡將以長期的蕭條為代價，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關(guān)于短期政策的觀點分別以工資粘性模型(圖2)和價格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預(yù)期價格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點上運行，當發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟必然從A點移動向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點。正是因為工資合同需要交錯調(diào)整不可能使勞動市場在C點出清，新凱恩斯主義者強調(diào)政府對意外沖擊的反應(yīng)遠比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟從A點移向B點，主要是因為存在價格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場不可能在C點迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實際經(jīng)濟周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動)的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟周期波動的原因和傳導(dǎo)機制的貨幣經(jīng)濟周期模型，認為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會導(dǎo)致經(jīng)濟總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯誤的預(yù)期，經(jīng)濟將自行恢復(fù)到自然率的增長路徑。基于預(yù)期到的貨幣沖擊對經(jīng)濟沒有實際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟的貨幣政策在任何時候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟主體行為完全由市場價格機制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價水平(貨幣工資)的上升當做相對價格(實際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動)供給，那么經(jīng)濟將暫時“意外”地沿SAS0曲線從A點移動至B點。然而，一旦經(jīng)濟主體理性地認識到實際工資和相對價格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點)。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都歸無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進一步加劇經(jīng)濟波動。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個貨幣主義的AS—AD模型。

實際經(jīng)濟周期學(xué)派堅持貨幣中性論，認為貨幣對實際經(jīng)濟變量沒有影響，因為是產(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強調(diào)實際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟周期波動的根源。在他們看來，當一個部門出現(xiàn)技術(shù)進步后，它必然會通過部門性的波動源傳導(dǎo)到經(jīng)濟的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動實際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關(guān)于實際經(jīng)濟周期模型的政策含義，巴羅通過復(fù)活李嘉圖等價命題，認為公債是中性的，經(jīng)濟主體的預(yù)期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟擴張的積極財政政策無效。基德蘭德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時間不一致性和政府信譽方面論證了凱恩斯主義的相機抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實踐所證實。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)將宏觀經(jīng)濟政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠離現(xiàn)實，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑。現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當做長期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對象與目標邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長?

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會存在一定的作用對象與目標。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標究竟是穩(wěn)定還是增長?對此的不同認識顯然直接影響到對宏觀調(diào)控政策有效性的評價，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認識市場經(jīng)濟中市場與政府的作用。

(一)宏觀調(diào)控政策的對象是宏觀經(jīng)濟總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的政府制度安排或經(jīng)濟職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護、微觀經(jīng)濟規(guī)制、宏觀經(jīng)濟調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟內(nèi)在機制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟總量嚴重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動態(tài)經(jīng)濟中經(jīng)濟出現(xiàn)周期的波動是不可避免的，雖然市場機制如果假以時日能夠自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟達到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個較長時期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴重代價，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟一般內(nèi)在地要求通過政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策(主要是財政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟總量，以減少市場機制調(diào)節(jié)時滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅實微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認知的誤區(qū)(這點將在后面說明)。將宏觀調(diào)控政策的對象邊界嚴格界定為總量的觀點也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟學(xué)的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對象卻并不針對具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實踐的發(fā)展表明，對市場機制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認同，推動了市場經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟中，通過市場競爭和價格機制對供求關(guān)系進行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排(通過產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計劃經(jīng)濟體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟體制(如日本和韓國等)。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場機制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟(金融)危機不斷，中國重復(fù)建設(shè)問題嚴重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟變化趨勢和目標設(shè)想來干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計劃經(jīng)濟是相同的，計劃經(jīng)濟所固有的缺陷必然會重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對市場基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認，中國當前的經(jīng)濟問題主要是結(jié)構(gòu)問題，但結(jié)構(gòu)問題不是宏觀調(diào)控直接的對象，結(jié)構(gòu)問題的解決有賴于市場基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標是為市場對資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對于通過宏觀經(jīng)濟政策減少經(jīng)濟周期波動、促進經(jīng)濟總量均衡從而為市場機制有效進行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標業(yè)已獲得廣泛的認同，并為當今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派反對外)，不過，關(guān)于經(jīng)濟增長是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標則在理論上和實踐中都存在重大的分歧。嚴格地說，經(jīng)濟增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟發(fā)達國家，一般堅信構(gòu)成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟周期波動，認為也應(yīng)該由市場機制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟周期波動后的穩(wěn)定方面，而且強調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強調(diào)的積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟增長目標，那么這種增長主要也是隨積極財政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來的私人部門的增長，公共財政支出的增長本身在相當大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標是為民間投資的啟動創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達國家的貨幣政策實踐中，貨幣政策事實上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟增長為目標。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟學(xué)家對政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟增長表示懷疑，認為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟增長的福利含義遠遠超出任何短期波動的影響(Romer，1996)，強調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟分析的重點應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因為總量非均衡都是微觀扭曲的結(jié)果)。這種從對短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國家，尤其是像中國這樣處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家，由于市場基礎(chǔ)不完善，政府安排的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟增長的目標。在中國擴大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟增長率目標的手段，當認識到依靠貨幣政策難以實現(xiàn)預(yù)期目標的情況下，又進一步明確提出啟用積極的財政政策來保證經(jīng)濟增長。應(yīng)該承認，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對于阻止經(jīng)濟增長率的嚴重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實結(jié)果與預(yù)期目標的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標嚴格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實際上，多重目標之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財政政策的短期經(jīng)濟增長目標在中國經(jīng)濟的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟的增量部分則明顯難容。目前，國內(nèi)已有不少學(xué)者開始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探討中國長期經(jīng)濟增長的路徑問題，如北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實施要始終堅持以市場化為取向，通過制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來求得長遠的發(fā)展，從這個意義上說，擴大內(nèi)需如果不是作為一項短期政策而是作為一項基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來”。特別是從2000年5月中國經(jīng)濟出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機后，關(guān)于長期經(jīng)濟增長要依賴市場基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識。

四、簡短的結(jié)語

在中國的經(jīng)濟發(fā)展進程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實的要求。與此同時，我們又必須對政府制度安排在經(jīng)濟的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個清晰的認識。事實上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對其內(nèi)涵和目標等問題上的認識則是相當含混或者說是相互矛盾的。基于以上的分析，我們對宏觀調(diào)控問題的基本認識是：

——市場經(jīng)濟有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場主體行為和形成理性預(yù)期從而能對市場價格信號作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對經(jīng)濟總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒有堅實的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場傳導(dǎo)條件或機制。在中國，由于市場結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場和貨幣市場在相當大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導(dǎo)機制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問題。

宏觀調(diào)控政策范文第2篇

摘要：中國擴大內(nèi)需的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)不理想主要不是政策本身的原因，而是政策背后的市場基礎(chǔ)與制度條件方面的問題。文章從宏觀調(diào)控政策是一種典型的政府制度安排的觀點出發(fā)，通過比較內(nèi)生安排與外生安排的宏觀調(diào)控政策的不同績效，給出了一個解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架，并在此基礎(chǔ)上進一步通過對政策邊界的明晰界定，從理論上揭示了短期的總量穩(wěn)定與長期的經(jīng)濟增長的關(guān)系，以及如何正確地把握宏觀調(diào)控政策的問題。

關(guān)鍵詞宏觀調(diào)控政府安排制度基礎(chǔ)政策效應(yīng)政策邊界

與20年來的市場化改革進程相伴隨，中國的宏觀調(diào)控也先后經(jīng)歷了總需求大于總供給背景下的抑制需求型和總需求小于總供給背景下的擴大需求型兩個階段。如果說1997年以前，面對總需求大于總供給的情形還能通過強制的行政手段、法律手段和經(jīng)濟手段壓制總需求來實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟總量均衡的話，那么，1997年以后，面對在市場機制作用不斷擴大基礎(chǔ)上形成的總需求小于總供給的宏觀總量非均衡情形，盡管政府實施了更為市場經(jīng)濟意義上的一系列積極的財政政策與貨幣政策，但三年來的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)與預(yù)期結(jié)果仍相距甚遠。對宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的實證分析和政策的規(guī)范研究業(yè)已引發(fā)出大量的研究成果。然而，目前學(xué)術(shù)界大多數(shù)關(guān)于宏觀調(diào)控的研究往往因暗含宏觀調(diào)控政策能完全解決經(jīng)濟衰退的假定前提以及由此演繹的邏輯推論而陷入了宏觀調(diào)控認識的誤區(qū)。本文基于宏觀調(diào)控政策也是一種制度安排的觀點，依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)理論，在對市場經(jīng)濟宏觀調(diào)控政策有效性的制度基礎(chǔ)與邊界問題進行深入分析的基礎(chǔ)上，試圖構(gòu)建一個解釋中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、作為一種制度安排的宏觀調(diào)控政策：內(nèi)生與外生的績效

當新制度經(jīng)濟學(xué)家們摒棄制度是外生或中性的新古典假設(shè)從而將經(jīng)濟運行分析由“無摩擦”的新古典框架轉(zhuǎn)向“新制度”的框架下進行時，市場被描繪成一種為降低交易成本而選擇的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在將制度分析引入新古典的生產(chǎn)和交換理論并更深入地分析現(xiàn)實世界的制度問題中，新制度經(jīng)濟學(xué)家同樣給出了各種非市場形式的制度安排理由，這就是，有限理性和機會主義的客觀存在使對市場的使用存在成本，因而，為把有限理性的約束作用降到最小，同時保護交易免于機會主義風(fēng)險的影響，經(jīng)濟主體必然會尋求諸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排與創(chuàng)新無非是特定條件下人們選擇的結(jié)果，而有效的制度安排無疑是經(jīng)濟增長(績效)的必要條件。正是通過對產(chǎn)權(quán)、交易成本、路徑依賴等問題的強調(diào)，使新制度經(jīng)濟學(xué)得以將經(jīng)濟增長問題納入制度變遷的框架中作出深刻的解釋。由于制度安排的范圍相當寬泛，這里，筆者并不打算涉及所有正規(guī)和非正規(guī)的制度問題，而只是運用新制度經(jīng)濟學(xué)的分析方法和某些術(shù)語(這些術(shù)語可能并不一定具有相同的內(nèi)涵)，在闡述宏觀調(diào)控政策也是一種典型的政府制度安排的基礎(chǔ)上，就它相對市場基礎(chǔ)而言是內(nèi)生還是外生的角度來解釋中國宏觀調(diào)控政策的有效性問題。

市場經(jīng)濟中，對資源配置起基礎(chǔ)性作用的是市場機制，市場經(jīng)濟運行的基本理論已由標準的一般均衡分析框架給定。盡管市場實現(xiàn)帕累托效率的前提條件過于苛刻而被認為在現(xiàn)實市場中不可能具備，但市場經(jīng)濟的發(fā)展史表明，對市場制度作用的認識不是削弱而是加強了。出于完善市場配置功能的需要，現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家在市場基礎(chǔ)上日益衍生出了其他一些非市場形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)針對市場失靈而由政府進行的微觀規(guī)制(管制)；(2)針對市場經(jīng)濟總量非均衡而由政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策進行的宏觀調(diào)控。作為典型的政府安排，宏觀調(diào)控是政府在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的經(jīng)濟職能，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中國家干預(yù)經(jīng)濟的特定方式，它的內(nèi)在必然性實際上可由市場經(jīng)濟運行的本質(zhì)是均衡約束下的非均衡過程推論出來(吳超林，2001)；而它的作用機理已在標準的凱恩斯主義模型中得到了經(jīng)典的揭示，并被戰(zhàn)后西方國家長期的實踐所驗證。

眾所周知，宏觀總量是由微觀個量組成，宏觀經(jīng)濟不可能離開微觀基礎(chǔ)而存在，宏觀調(diào)控也必然要依賴于現(xiàn)實的微觀基礎(chǔ)和制度條件。我們可以簡單地從宏觀調(diào)控是否具有堅實的微觀基礎(chǔ)和制度條件出發(fā)，將宏觀調(diào)控區(qū)分為內(nèi)生的制度安排和外生的制度安排兩類。市場經(jīng)濟內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控意指宏觀經(jīng)濟政策具有與市場制度邏輯一致的傳導(dǎo)條件和能對政策信號作出理性反應(yīng)的市場化主體。相對而言，如果市場經(jīng)濟意義上的宏觀經(jīng)濟政策是在沒有或不完善的市場基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件下進行的，那么宏觀調(diào)控顯然就是一種外生于市場制度的安排。一般地，在有效的邊界范圍內(nèi)生安排的效應(yīng)顯著，而外生安排的效應(yīng)則會受到極大的限制。有基于此，我們可以給出一個分析中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)為何不理想的理論框架。

中國1993—1996年的主導(dǎo)政策被普遍認為是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的一次比較接近市場經(jīng)濟意義上的宏觀調(diào)控，并成功地使1992年以來總需求嚴重大于總供給的宏觀非均衡經(jīng)濟實現(xiàn)了“軟著陸”。但宏觀經(jīng)濟只經(jīng)歷了短暫的均衡之后，旋又在外部沖擊和內(nèi)部制約的條件下，陷入了持續(xù)至今且嚴峻的另一種類型的宏觀總量非均衡即總需求小于總供給的狀態(tài)。面對嚴峻的宏觀經(jīng)濟形勢，出于“速度經(jīng)濟”的要求及基于宏觀經(jīng)濟學(xué)的基本常識，中國首先選擇的是以貨幣政策為主的宏觀調(diào)控政策安排，目的在于阻止經(jīng)濟增長率持續(xù)下降的勢頭。然而，到1998年7月為止，盡管包括下調(diào)利率、取消貸款限額、調(diào)整法定準備金率、恢復(fù)中央銀行債券回購業(yè)務(wù)等市場經(jīng)濟通用的主要貨幣政策工具幾乎悉數(shù)釋出，經(jīng)濟減速和物價下跌的勢頭卻并未得到有效的遏制。鑒于直觀的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)實，當時人們普遍的共識是貨幣政策失效。關(guān)于失效的原因，大多數(shù)的分析是借助IS-LM模型進行的，其中主要的觀點是“投資陷阱”論、“流動性陷阱”論、“消費陷阱”論等。應(yīng)該說，這些觀點基本上是在給定貨幣政策的制度基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的前提下，主要從貨幣政策本身的作用機理方面實證分析了制約貨幣政策效應(yīng)發(fā)揮的各種因素，這些政策層面的分析無疑是必要而且也是有針對性的。可是，如果給定的前提在現(xiàn)實中并不存在或不完全具備，那么，這種僅在政策層面的分析就不可能從根本上提出有效的對策。

事實上，中國仍處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的進程中，市場制度基礎(chǔ)的建設(shè)取得了長足的進展但還不完善。中國以增量促存量的漸進式改革方式形成了微觀基礎(chǔ)的二元格局：一方面，改革后形成的增量部分——非國有企業(yè)——基本上是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求建立起來的，它們具有產(chǎn)權(quán)明晰的特征，能對市場價格信號作出靈敏的反應(yīng)，其行為由市場機制調(diào)節(jié)，是市場經(jīng)濟意義上的微觀主體；另一方面，改革后仍然保存的存量部分——國有企業(yè)——雖然歷經(jīng)不斷深入的改革也日益向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變，但其積重已久的深層問題并非短期內(nèi)能得到徹底解決，無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是在治理結(jié)構(gòu)中，國有企業(yè)都存在著明顯的政企難分的特征，因而其行為具有對市場與政府的雙重依賴性，是不完全市場經(jīng)濟意義上的微觀主體。目前國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)界對這種二元格局的另一種流行劃分法是所謂的體制內(nèi)的國有企業(yè)與體制外的非國有企業(yè)。其實，這是相對計劃經(jīng)濟體制而言的，如果相對市場經(jīng)濟體制而言，則體制內(nèi)的就應(yīng)該主要是非國有企業(yè)，而體制外的是傳統(tǒng)的國有企業(yè)。

有效的貨幣政策除了要有能對政策信號作出理性反應(yīng)的微觀基礎(chǔ)外，還必須有政策賴于傳導(dǎo)的條件。在市場經(jīng)濟中，利率是解釋貨幣政策傳導(dǎo)機制的最重要變量，它通過多種途徑傳導(dǎo)并影響到實體經(jīng)濟。Munddl(1968)與Fleming(1962)分析了開放經(jīng)濟條件下利率變化經(jīng)由總需求和匯率波動效應(yīng)傳導(dǎo)的過程；robin(1969)通過對q值(資本資產(chǎn)的市值對重置成本的比值)的定義并將它作為把中央銀行與金融市場連接到實體經(jīng)濟的重要因素，分析了資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的傳導(dǎo)過程；Modidjani(1977)從居民消費需求角度分析了財富變動效應(yīng)的傳導(dǎo)過程。所有這些傳導(dǎo)過程都是以利率市場化為前提、并以相對完善的貨幣市場和資本市場為基礎(chǔ)的。嚴格地說，中國的利率基本上是由政府確定。利率機制傳導(dǎo)的市場化前提不存在，所謂的“流動性陷阱”、“投資陷阱”、“消費陷阱”失去了分析的前提。假定政府確定的利率反映了市場供求，被認為是一種準市場化的利率，那么，在資本市場受到嚴格的管制以及金融市場被制度的性質(zhì)強制分割的情況下，金融市場制度基礎(chǔ)的局限也極大地制約著利率機制的有效傳導(dǎo)。謝平和廖強(2000)明確地指出了利率傳導(dǎo)機制的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與財富變動效應(yīng)之所以不佳，原因正在于中國的非貨幣金融資產(chǎn)與貨幣金融資產(chǎn)、金融資產(chǎn)與實際資產(chǎn)之間的聯(lián)系不緊密、反饋不靈敏，金融體系與實際經(jīng)濟體系各行為主體和運行環(huán)節(jié)之間遠未銜接成一個聯(lián)動體。張曉晶(2000)則在MundellV-Fleming模型結(jié)論的基礎(chǔ)上論證了開放條件下由固定匯率和資本有限流動引致的套利行為以及外匯占款必然制約中國試圖通過降息刺激經(jīng)濟政策效果。結(jié)合對微觀基礎(chǔ)的更進一步分析，我們可以得出兩點結(jié)論：第一：非市場化的利率使中國的貨幣政策在總體上成為一種外生于市場經(jīng)濟的政府安排，實體經(jīng)濟難以對其作出靈敏反應(yīng)；第二，假定這種利率等同于市場化利率，那么，貨幣政策雖然相對于市場經(jīng)濟體制內(nèi)的微觀基礎(chǔ)是一種內(nèi)生安排，但金融市場的制度分割與局限使體制內(nèi)的主體無法對利率作出反應(yīng)，而體制外的主體使貨幣政策相應(yīng)地又變?yōu)橥馍才牛由象w制外的改革滯后于金融制度本身的改革，金，融微觀主體基于金融風(fēng)險的考慮必然又會限制體制外主體的反應(yīng)(這就是所謂的“惜貸”)。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導(dǎo)實際上更主要是通過信用機制來進行的。理論上，貨幣政策的信用傳導(dǎo)機制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負債表兩種典型的渠道。Bernankehe和Blinder(1988)的CC-LM模型從銀行貸款供給方面揭示了前一種渠道的作用機理，Bernankehe和Gerfier(1995)從貨幣政策態(tài)勢對特定借款人資產(chǎn)負債狀況的影響方面闡明了后一種渠道的作用機理。信用機制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用，其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風(fēng)險等問題，從而使信用具有可獲得性。就中國的現(xiàn)實而言，體制內(nèi)外不同的微觀主體的信用可獲得性是完全不同的。市場體制內(nèi)的微觀主體(非國有企業(yè))因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外，貨幣政策相對于它們是一種外生的安排，效應(yīng)當然無從談起。市場體制外的微觀主體(國有企業(yè))的反應(yīng)則可從兩方面來分析，一方面是，對于那些效益和資信狀況均良好的主體，它們并非惟一地依賴銀行借貸渠道融資，這就意味著信用傳導(dǎo)機制所必需的銀行貸款與債券不可完全替代的前提難以成立，即使這類主體不受市場的制度歧視，而且金融機構(gòu)也愿意與它們發(fā)生借貸行為，但貨幣政策對它們的效力相當微弱；另一方面，對于那些效益和資信狀況均不良的主體，由于它們存在嚴重的道德風(fēng)險和過大的監(jiān)督成本，金融機構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營的要求，又往往不愿與其發(fā)生借貸行為，所以形成銀行普遍的“惜貸”或“慎貸”現(xiàn)象，貨幣政策對這類主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負擔)。由此可見，中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因，而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問題。

中國積極財政政策的效果同樣可以在制度內(nèi)生與外生安排的框架下得到說明。1998年中期，當日益嚴峻的“通貨緊縮”和“有效需求不足”問題使得貨幣政策一籌莫展，以及東南亞金融危機致使通過出口擴大外需受阻的情況下，為了解決總體物價水平持續(xù)下跌、經(jīng)濟增長率遞減、失業(yè)(下崗)面不斷擴大等宏觀經(jīng)濟問題，政府秉持通過宏觀調(diào)控擴大內(nèi)需以啟動經(jīng)濟的思路，確立了以財政政策為主并與貨幣政策相互配合的積極的宏觀調(diào)控政策取向。針對有效需求不足，積極財政政策主要是通過移動IS曲線的方式實現(xiàn)擴大總需求的目的，實際上是凱恩斯主義政策主張在中國的一種實踐。對積極財政政策選擇實施的時機和它的重要意義(穩(wěn)定人們的預(yù)期)幾乎沒有人表示懷疑。盡管以增發(fā)國債為主要內(nèi)容的積極財政政策被認為在擴大基礎(chǔ)設(shè)施投資進而拉動經(jīng)濟增長方面發(fā)揮了重大作用(權(quán)威部門統(tǒng)計測算的結(jié)果是增發(fā)國債對經(jīng)濟增長的貢獻率1998年和1999年分別達1．5％和2．1％)，但作為市場經(jīng)濟意義上的一種宏觀調(diào)控政策，財政政策的主要功能并不僅僅體現(xiàn)在擴大支出的直接效應(yīng)方面，而是在于通過政府支出的擴大去拉動民間投資的間接效應(yīng)方面，否則，財政政策就與計劃經(jīng)濟體制下的政府投資沒有兩樣。就后一方面而言實際效果并不理想。不少人擔心積極財政政策長期繼續(xù)下去有可能導(dǎo)致計劃體制復(fù)歸和債務(wù)危機。

關(guān)于積極財政政策為何難以有效地拉動民間投資需求增長的原因，學(xué)術(shù)界已展開深入的探討并提出了多種解釋。其中大多數(shù)的分析都將問題的癥結(jié)歸咎于基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)鏈太短以及整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理方面，強調(diào)正是基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性差，當把財政資金集中投向本來就已存在生產(chǎn)能力嚴重過剩的基礎(chǔ)原材料部門，并且主要又是以政府大包大攬而不是貼息、參股和項目融資等方式投入的情況下，民間投資自然不可能參與進來，最終的結(jié)果是積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)不大，經(jīng)濟啟而不動。無疑，中國積極財政政策效應(yīng)在現(xiàn)象層面表現(xiàn)出來的因果關(guān)系確實如此。但根本的原因卻正如光教授(1999)所指出的，是政策擴張與體制收縮的矛盾。如果從財政政策是一種典型的政府制度安排的觀點出發(fā)。我們可以就它與微觀基礎(chǔ)的關(guān)系對政策效應(yīng)作出進一步的解釋。這就是，由于財政政策與政府關(guān)系緊密的行為主體(特別是國有主體部門)具有較強的內(nèi)在一致邏輯(這種較強的內(nèi)在一致邏輯恰恰又是人們所擔心的計劃體制復(fù)歸的重要表現(xiàn))，積極的財政政策對這類主體的投資引誘效果相對明顯；由于財政政策相對市場體制內(nèi)的微觀主體是一種典型的外生制度安排，積極財政政策的各種乘數(shù)效應(yīng)受到體制的摩擦，因而對民間投資和居民消費需求的拉動效應(yīng)不明顯，亦即IS曲線移而不動。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架，它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。如果到此為止，則很容易使人誤解為：只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排，就可以實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的增長。其實，即使是內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策，也并不必然意味著它能夠解決所有的問題(凱恩斯主義政策70年代在“滯脹”面前的失靈就是明證)。因為，如果宏觀調(diào)控作用的僅僅是宏觀經(jīng)濟總量，就不能要求它去解決結(jié)構(gòu)問題；如果宏觀調(diào)控政策的本義只是一項短期的穩(wěn)定政策，又豈能冀望它來實現(xiàn)長期的經(jīng)濟增長?這實際上也就涉及宏觀調(diào)控政策是否存在一個有效的邊界問題，內(nèi)生安排的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)也只有在有效的邊界范圍內(nèi)才能得以釋放出來。

二、宏觀調(diào)控政策的期限邊界：短期還是長期?

關(guān)于宏觀調(diào)控政策的長期與短期之爭，實質(zhì)上也就是關(guān)于政府經(jīng)濟職能邊界的理念之爭。在西方，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)各流派之間對此也展開過激烈的論爭，從凱恩斯主義到貨幣主義再到新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派和新凱恩斯主義，其政策理論的核心實際上也可歸結(jié)為宏觀調(diào)控政策的期限邊界問題。比較分析各流派不同的政策理論主張，應(yīng)該會有助于我們對這一問題的理解。

(一)短期邊界論：凱恩斯主義、貨幣主義及新凱恩斯主義的政策主張

在20世紀30年代大蕭條背景下，凱恩斯從不變的價格水平可以存在不同的總產(chǎn)出水平及相應(yīng)的就業(yè)水平的現(xiàn)實出發(fā)，以現(xiàn)實存在的貨幣工資剛性、價格剛性、流動性陷阱和利率在長期缺乏彈性等作為分析前提，把經(jīng)濟分析的重點放在宏觀總體的真實變量上，指出宏觀經(jīng)濟總量的非均衡主要是總需求波動(有效需求不足)的結(jié)果，市場力量并不能迅速有效地恢復(fù)充分就業(yè)均衡。根據(jù)總需求決定原理，凱恩斯進一步推論出，只有通過政府制定積極的財政政策和貨幣政策引導(dǎo)消費傾向和統(tǒng)攬投資引誘，并使兩者互相配合適應(yīng)，才能解決有效需求不足的問題，從而使經(jīng)濟在充分就業(yè)的水平上保持穩(wěn)定。

在凱恩斯看來，針對有效需求不足的總需求管理政策是相機抉擇的短期政策，因為“在長期我們都死了”。關(guān)于宏觀調(diào)控政策的短期邊界論，我們可用標準凱恩斯主義的AS一AD模型加以說明。在圖1中，假設(shè)總需求曲線AD0與總供給曲線AS相交的A點表示經(jīng)濟最初處于的充分就業(yè)均衡水平(Yn)，當經(jīng)濟受到現(xiàn)實總需求的沖擊，即AD0左移至AD1之后，由于現(xiàn)實中存在著貨幣工資剛性和價格剛性，必然導(dǎo)致廠商削減產(chǎn)量和就業(yè)量(從Yn減到Y(jié)1)，這時，經(jīng)濟將在小于充分就業(yè)水平的B點實現(xiàn)均衡，而不可能任由價格的自由下降調(diào)整到C點的充分就業(yè)均衡水平。正是投資者不確定預(yù)期及由此形成的有效需求不足，使得AS在A點以下演變?yōu)橐粭l具有正斜率的總供給曲線，它意味著完全依靠市場力量很難迅速有效地將Y1恢復(fù)到Y(jié)n。因此，要使經(jīng)濟在較短的時間內(nèi)從B點回復(fù)到A點，最有效的辦法是通過政府實施積極的財政政策和貨幣政策使AD1，移動到AD0。在有效需求不足問題解決后，AS曲線恢復(fù)到古典的垂直狀態(tài)，市場價格機制繼續(xù)發(fā)揮作用，此時如果繼續(xù)實施積極的政策會加劇價格水平的上漲(通貨膨脹)。從凱恩斯主義的AS一AD模型中不難看出，總需求管理政策的邊界只限于AS曲線具有正斜率的部分，亦即存在于有效需求不足的狀態(tài)。

在20世紀60年代末到70年代初，正當凱恩斯主義需求管理政策在“滯脹”面前日益失靈的情況下，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派提出持久收入假說和自然率假說來解釋“滯脹”現(xiàn)象，并對凱恩斯主義的需求管理政策發(fā)難。貨幣主義者認為，長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線，不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。雖然短期內(nèi)通過政府積極的財政政策可以影響產(chǎn)量和就業(yè)量，但就長期而言，財政政策的“擠出效應(yīng)”使得財政擴張的量不過是對私人部門支出的量的替代，稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。貨幣政策也同樣只會在短期內(nèi)當人們按錯誤的價格預(yù)期決策時對產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響，而在長期一旦錯誤的價格預(yù)期得到糾正，即“貨幣幻覺”消失之后，實際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力，最終只會導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟的更不穩(wěn)定。與重視財政政策作用的凱恩斯主義者不同，貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā)，堅持經(jīng)濟在遭遇需求沖擊后仍會相當迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近，強調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好，因為政策制定者為了某種政治利益而操縱經(jīng)濟導(dǎo)致的政府失靈可能比市場失靈更糟。因此，為了穩(wěn)定經(jīng)濟，應(yīng)該用旨在穩(wěn)定價格預(yù)期的貨幣規(guī)則取代相機抉擇的需求管理政策。

新凱恩斯主義從最大化行為和理性預(yù)期的基礎(chǔ)上去探尋關(guān)于工資和價格粘性的原因，進而建立了包含確定價格和接受需求的廠商、新古典生產(chǎn)函數(shù)、市場不完全性、信息不對稱等方面具有堅實微觀基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟模型(Mankiw&Romer，1991)。由此導(dǎo)出的政策含義強調(diào)，由于經(jīng)濟自動均衡將以長期的蕭條為代價，因此，通過政府的總需求管理政策可以使經(jīng)濟在短期內(nèi)穩(wěn)定在產(chǎn)量和就業(yè)的自然率水平附近。新凱恩斯主義關(guān)于短期政策的觀點分別以工資粘性模型(圖2)和價格粘性模型(圖3)來說明。在圖2中，LAS是一條與古典一致的垂直總供給曲線，SAS則是由一定的預(yù)期價格水平(pe=p0=W0或pe=p1=W1)給出的短期總供給曲線。假定經(jīng)濟初始在產(chǎn)量和就業(yè)自然率水平(Yn)的A點上運行，當發(fā)生意外的總需求沖擊后(總需求曲線從AD0移到AD1)，即使價格可自由伸縮，但由于工資已由談判合同固定，經(jīng)濟必然從A點移動向小于充分就業(yè)均衡(Y1)的B點。正是因為工資合同需要交錯調(diào)整不可能使勞動市場在C點出清，新凱恩斯主義者強調(diào)政府對意外沖擊的反應(yīng)遠比私人部門協(xié)商調(diào)整工資迅速。因此，在短期內(nèi)，通過政府的總需求管理政策能夠?qū)⒔?jīng)濟穩(wěn)定在自然率水平附近。圖3表明的是，總需求的沖擊之所以使經(jīng)濟從A點移向B點，主要是因為存在價格粘性(比如菜單成本)。如果商品市場不可能在C點迅速出清，那么總需求管理政策在短期就應(yīng)該有所作為。

(二)零邊界論：新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)的政策主張

建立在理性預(yù)期、自然率假設(shè)和市場連續(xù)出清基礎(chǔ)上的新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)包括以盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟周期學(xué)派和以巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等為代表的實際經(jīng)濟周期學(xué)派。前者從需求沖擊、信息不完全及閑暇(勞動)的跨期替代效應(yīng)方面建立起解釋經(jīng)濟周期波動的原因和傳導(dǎo)機制的貨幣經(jīng)濟周期模型，認為在短期內(nèi)，雖然不完全信息下發(fā)生的意料之外的貨幣沖擊會導(dǎo)致經(jīng)濟總量的波動，但在長期中，由于人們能夠根據(jù)不斷獲得的信息去修復(fù)錯誤的預(yù)期，經(jīng)濟將自行恢復(fù)到自然率的增長路徑。基于預(yù)期到的貨幣沖擊對經(jīng)濟沒有實際的影響，因而旨在穩(wěn)定經(jīng)濟的貨幣政策在任何時候都無效。這種貨幣政策零邊界的推論可由圖4說明。

在圖4中，垂直的LAS曲線表明具有理性預(yù)期的經(jīng)濟主體行為完全由市場價格機制調(diào)節(jié)，每一條傾斜的SAS曲線則由相應(yīng)的預(yù)期價格水平給出。假設(shè)現(xiàn)期發(fā)生了出乎意料的總需求增加(貨幣沖擊使AD0移到AD1)，則貨幣工資和價格水平必然會因商品和勞動市場存在超額需求而上升。此時，如果具有不完全信息的廠商(工人)誤將一般物價水平(貨幣工資)的上升當做相對價格(實際工資)的上升并相應(yīng)地增加產(chǎn)品(勞動)供給，那么經(jīng)濟將暫時“意外”地沿SAS0曲線從A點移動至B點。然而，一旦經(jīng)濟主體理性地認識到實際工資和相對價格并未發(fā)生變化并完全調(diào)整預(yù)期，則SAS0會迅速移到SAS1，產(chǎn)量和就業(yè)復(fù)歸到自然率水平(C點)。因此，除非貨幣政策不被意料到，否則，無論長期還是短期的貨幣政策都歸無效，而意料之外(欺騙公眾)的貨幣政策本身只能進一步加劇經(jīng)濟波動。如果用“適應(yīng)性預(yù)期”替代“理性預(yù)期”概念，則圖4也是一個貨幣主義的AS—AD模型。

實際經(jīng)濟周期學(xué)派堅持貨幣中性論，認為貨幣對實際經(jīng)濟變量沒有影響，因為是產(chǎn)出水平?jīng)Q定貨幣變化而不是相反，所以貨幣政策的作用為零。他們主要從生產(chǎn)函數(shù)與總供給的關(guān)系方面建立起分析模型，強調(diào)實際因素(尤其是技術(shù))沖擊是經(jīng)濟周期波動的根源。在他們看來，當一個部門出現(xiàn)技術(shù)進步后，它必然會通過部門性的波動源傳導(dǎo)到經(jīng)濟的其他部門，技術(shù)沖擊的隨機性使產(chǎn)出的長期增長路徑出現(xiàn)隨機性的跳躍，產(chǎn)量和就業(yè)的波動實際上并不是對自然率水平的偏離，而是對生產(chǎn)可能性變化的最優(yōu)反應(yīng)，因此，任何反周期的政策都是反生產(chǎn)的沒有意義的。關(guān)于實際經(jīng)濟周期模型的政策含義，巴羅通過復(fù)活李嘉圖等價命題，認為公債是中性的，經(jīng)濟主體的預(yù)期理性會抵消政府無論是以公債還是稅收等方式籌資的效應(yīng)，因而試圖刺激經(jīng)濟擴張的積極財政政策無效。基德蘭德和普雷斯科特則通過比較有無約定條件下的均衡解，從政策的時間不一致性和政府信譽方面論證了凱恩斯主義的相機抉擇政策是無效的。

由上可見，凱恩斯主義為政府提供了市場經(jīng)濟中反蕭條的最初的政策理論，并將其邊界嚴格地界定在短期，它的效應(yīng)也被戰(zhàn)后西方國家20多年的實踐所證實。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)將宏觀經(jīng)濟政策的期限邊界定格為零，雖然這種政策主張遠離現(xiàn)實，但作為政策理論卻為反思傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控政策效應(yīng)提供了一種路徑。現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)中，幾乎沒有任何一派是把宏觀調(diào)控政策當做長期的政策。

三、宏觀調(diào)控政策的對象與目標邊界：總量穩(wěn)定還是結(jié)構(gòu)增長?

作為一種制度安排，宏觀調(diào)控政策必然會存在一定的作用對象與目標。關(guān)于宏觀調(diào)控政策作用的對象究竟是總量還是包括結(jié)構(gòu)?它的目標究竟是穩(wěn)定還是增長?對此的不同認識顯然直接影響到對宏觀調(diào)控政策有效性的評價，而在更寬泛的意義上則影響到能否正確地認識市場經(jīng)濟中市場與政府的作用。

(一)宏觀調(diào)控政策的對象是宏觀經(jīng)濟總量

現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的政府制度安排或經(jīng)濟職能從總體的內(nèi)容層次上可以區(qū)分為一般的市場條件的創(chuàng)立與維護、微觀經(jīng)濟規(guī)制、宏觀經(jīng)濟調(diào)控三大類。與基于市場失靈外在地要求政府干預(yù)經(jīng)濟的微觀規(guī)制安排不同，宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟內(nèi)在機制充分發(fā)揮作用并導(dǎo)致經(jīng)濟總量嚴重非均衡基礎(chǔ)上形成的政府安排。由于動態(tài)經(jīng)濟中經(jīng)濟出現(xiàn)周期的波動是不可避免的，雖然市場機制如果假以時日能夠自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟至自然率的均衡水平，但在經(jīng)濟達到均衡之前可能需要經(jīng)歷一個較長時期的蕭條意味著必須付出總體社會福利損失的嚴重代價，因此，現(xiàn)代市場經(jīng)濟一般內(nèi)在地要求通過政府運用一定的宏觀經(jīng)濟政策(主要是財政政策和貨幣政策)去調(diào)控經(jīng)濟總量，以減少市場機制調(diào)節(jié)時滯產(chǎn)生的高昂成本。從宏觀調(diào)控的內(nèi)涵來看，它作用的對象顯然是總量方面，但其作用的結(jié)果又必然會間接地影響到具體微觀主體的行為。而正是這種直接對象與間接結(jié)果的傳導(dǎo)表明了宏觀調(diào)控政策的有效性，這也是為什么說有效的宏觀調(diào)控必須有堅實微觀基礎(chǔ)和傳導(dǎo)條件的原因。有必要說明的是，如果依據(jù)作用結(jié)果來界定政策邊界，那么也許可以把結(jié)構(gòu)列為宏觀調(diào)控的對象。不過，隨之而來的問題可能就會陷入體制認知的誤區(qū)(這點將在后面說明)。將宏觀調(diào)控政策的對象邊界嚴格界定為總量的觀點也明確地反映在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟學(xué)的分析框架中。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果

前已述及，宏觀調(diào)控政策作用的結(jié)果不僅會而且應(yīng)該影響到微觀主體的行為決策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整。但宏觀調(diào)控政策的對象卻并不針對具體的行業(yè)和部門，否則宏觀調(diào)控就等同于微觀規(guī)制。理論和實踐的發(fā)展表明，對市場機制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用的普遍認同，推動了市場經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)的廣泛發(fā)展。在市場經(jīng)濟中，通過市場競爭和價格機制對供求關(guān)系進行調(diào)節(jié)，生產(chǎn)要素的自由流動使資源在各產(chǎn)業(yè)和部門間得到有效配置，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和優(yōu)化正是市場在產(chǎn)業(yè)間配置資源的必然結(jié)果。歷史地看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成和調(diào)整也曾在不同的體制下完全或主要由政府來安排(通過產(chǎn)業(yè)政策)，由此形成了典型的計劃經(jīng)濟體制及所謂的政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟體制(如日本和韓國等)。不過由政府取代市場、通過產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)市場機制在產(chǎn)業(yè)間的資源配置而形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從長期看是非常脆弱的，日本和韓國經(jīng)濟(金融)危機不斷，中國重復(fù)建設(shè)問題嚴重，政府安排的產(chǎn)業(yè)政策不能不說是其中的重要原因之一。

由于產(chǎn)業(yè)政策在實質(zhì)上是政府依據(jù)自己確定的經(jīng)濟變化趨勢和目標設(shè)想來干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間的配置，產(chǎn)業(yè)政策在資源配置的方式上與計劃經(jīng)濟是相同的，計劃經(jīng)濟所固有的缺陷必然會重現(xiàn)于產(chǎn)業(yè)政策的制定上(湯在新、吳超林，2001)。政府對具體產(chǎn)業(yè)的干預(yù)應(yīng)以市場失靈為依據(jù)確定。如果將產(chǎn)業(yè)政策當做一種宏觀調(diào)控政策，顯然它相對市場基礎(chǔ)是一種外生的安排，其績效將存在體制的制約。不僅如此，如果將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為宏觀調(diào)控的對象，也與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是市場配置資源的結(jié)果存在邏輯上的矛盾。應(yīng)該承認，中國當前的經(jīng)濟問題主要是結(jié)構(gòu)問題，但結(jié)構(gòu)問題不是宏觀調(diào)控直接的對象，結(jié)構(gòu)問題的解決有賴于市場基礎(chǔ)的發(fā)展和完善，這也是理解為什么要大力發(fā)展市場經(jīng)濟的關(guān)鍵之所在。

(三)宏觀調(diào)控政策的目標是為市場對資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件

對于通過宏觀經(jīng)濟政策減少經(jīng)濟周期波動、促進經(jīng)濟總量均衡從而為市場機制有效進行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標業(yè)已獲得廣泛的認同，并為當今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派反對外)，不過，關(guān)于經(jīng)濟增長是否應(yīng)該作為宏觀調(diào)控政策的目標則在理論上和實踐中都存在重大的分歧。嚴格地說，經(jīng)濟增長屬于總供給的范疇，它取決于生產(chǎn)要素的投入與組合，在市場經(jīng)濟發(fā)達國家，一般堅信構(gòu)成總量內(nèi)容的總供給方面是市場配置資源的結(jié)果。即使出現(xiàn)總供給沖擊的經(jīng)濟周期波動，認為也應(yīng)該由市場機制來調(diào)節(jié)。在現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟理論中，宏觀調(diào)控政策歸屬于總需求的范疇，政策的目標被界定在因總需求沖擊引起經(jīng)濟周期波動后的穩(wěn)定方面，而且強調(diào)的是短期。如果說凱恩斯主義所強調(diào)的積極財政政策的乘數(shù)效應(yīng)中包含了一定的經(jīng)濟增長目標，那么這種增長主要也是隨積極財政政策穩(wěn)定投資者預(yù)期而來的私人部門的增長，公共財政支出的增長本身在相當大的程度上仍然屬于穩(wěn)定的手段，目標是為民間投資的啟動創(chuàng)設(shè)良好的外部環(huán)境。在主要發(fā)達國家的貨幣政策實踐中，貨幣政策事實上也一直是以穩(wěn)定通貨而不是經(jīng)濟增長為目標。

最近10年來，隨著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，特別是內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟學(xué)家對政府安排的宏觀調(diào)控政策能夠產(chǎn)生合意的長期經(jīng)濟增長表示懷疑，認為過分關(guān)注短期穩(wěn)定的需求管理政策忽視了長期經(jīng)濟增長的問題。他們指出短期的產(chǎn)量波動雖然具有重要的福利后果，但長期經(jīng)濟增長的福利含義遠遠超出任何短期波動的影響(Romer，1996)，強調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟分析的重點應(yīng)該從總需求轉(zhuǎn)向總供給方面(因為總量非均衡都是微觀扭曲的結(jié)果)。這種從對短期穩(wěn)定的關(guān)注轉(zhuǎn)向長期經(jīng)濟增長路徑探討的理論發(fā)展方向所給出的政策含義是，政府既能夠積極地也能夠消極地影響長期經(jīng)濟增長，而積極政策的作用主要體現(xiàn)在為經(jīng)濟的最優(yōu)增長路徑提供良好的外部條件。

在大多數(shù)發(fā)展中國家，尤其是像中國這樣處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家，由于市場基礎(chǔ)不完善，政府安排的宏觀調(diào)控政策一直附存著經(jīng)濟增長的目標。在中國擴大內(nèi)需的宏觀調(diào)控實踐中，先是1998年上半年明確地將貨幣政策作為保證8％的經(jīng)濟增長率目標的手段，當認識到依靠貨幣政策難以實現(xiàn)預(yù)期目標的情況下，又進一步明確提出啟用積極的財政政策來保證經(jīng)濟增長。應(yīng)該承認，一系列積極的宏觀調(diào)控政策對于阻止經(jīng)濟增長率的嚴重下滑起到了重要作用。然而，現(xiàn)實結(jié)果與預(yù)期目標的巨大差距表明，將宏觀調(diào)控政策目標嚴格界定為短期穩(wěn)定更為確切。實際上，多重目標之間的相互矛盾也在很大程度上制約了宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的釋放，積極財政政策的短期經(jīng)濟增長目標在中國經(jīng)濟的存量部分還一定程度上存在，但在經(jīng)濟的增量部分則明顯難容。目前，國內(nèi)已有不少學(xué)者開始在關(guān)注短期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上探討中國長期經(jīng)濟增長的路徑問題，如北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心宏觀組(1999)就曾明確提出：“宏觀政策的制定和實施要始終堅持以市場化為取向，通過制度創(chuàng)新、加快結(jié)構(gòu)調(diào)整來求得長遠的發(fā)展，從這個意義上說，擴大內(nèi)需如果不是作為一項短期政策而是作為一項基本政策，一定要和供給管理的政策結(jié)合起來”。特別是從2000年5月中國經(jīng)濟出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機后，關(guān)于長期經(jīng)濟增長要依賴市場基礎(chǔ)和制度條件的完善已逐步成為共識。

四、簡短的結(jié)語

在中國的經(jīng)濟發(fā)展進程中，我們一向重視政府制度安排的作用，這無疑是中國客觀現(xiàn)實的要求。與此同時，我們又必須對政府制度安排在經(jīng)濟的不同領(lǐng)域和層次內(nèi)容上的差異有一個清晰的認識。事實上，就宏觀調(diào)控政策作為一種政府制度安排而言，它在西方國家的理論和實踐中具有比較清楚的界定，而國內(nèi)對其內(nèi)涵和目標等問題上的認識則是相當含混或者說是相互矛盾的。基于以上的分析，我們對宏觀調(diào)控問題的基本認識是：

——市場經(jīng)濟有效配置資源是以產(chǎn)權(quán)明晰的市場主體行為和形成理性預(yù)期從而能對市場價格信號作出靈敏反應(yīng)為基礎(chǔ)的。針對經(jīng)濟總量非均衡的宏觀調(diào)控如果沒有堅實的微觀基礎(chǔ)，那么，作為一種外生的制度安排的政策效應(yīng)釋放必然受到極大的制約。宏觀調(diào)控政策的傳導(dǎo)還需要相應(yīng)有效的市場傳導(dǎo)條件或機制。在中國，由于市場結(jié)構(gòu)并不完全，特別是資本市場和貨幣市場在相當大的程度上仍屬管制市場，缺乏有效的市場傳導(dǎo)機制使宏觀調(diào)控成為一種外生于市場條件的政府安排。因此，宏觀調(diào)控政策能否發(fā)揮作用已不僅僅是政策本身的問題。

宏觀調(diào)控政策范文第3篇

關(guān)鍵詞:宏觀調(diào)控,政府制度,政策效應(yīng)

當前,我國雖然由于部分行業(yè)投資擴張較猛,但我們的勞動力不緊張,失業(yè)率還在增長;資金不緊張。銀行存差很大;生產(chǎn)能力不緊張,大部分特別是制造業(yè)、工業(yè)消費品能力寬松甚至過剩,我國潛在的經(jīng)濟增長率大約為9%-10%。現(xiàn)在實際增長率僅及潛在增長率的下限,未到上限。不過碰到的瓶頸制約應(yīng)當引起重視,因為它影響發(fā)展的全局。本文依據(jù)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學(xué)理論,淺談中國宏觀調(diào)控政策效應(yīng)的理論框架。

一、實施宏觀調(diào)控的政策效應(yīng)

從宏觀開放經(jīng)濟的角度來看,在“蒙代爾不可能三角”中,中國政府選擇了固定匯率制度和資本自由流動(或加速放松資本管制)的某種結(jié)合。在浮動匯率制度下,一國如果出現(xiàn)經(jīng)常項目順差和資本項目順差(或兩者之和為順差),本幣匯率將會升值并導(dǎo)致經(jīng)常項目逆差減少和國際收支平衡的恢復(fù)。

在固定匯率制度下,為消除經(jīng)常項目順差和資本項目順差導(dǎo)致的本幣升值壓力,中央銀行必須買入外幣賣出本幣。流通中本幣數(shù)量的增加必然導(dǎo)致通貨膨脹壓力的增加。如果經(jīng)濟處于通貨收縮時期,中央銀行可以不必對增加的貨幣供應(yīng)進行對沖。但是,對于一個存在結(jié)構(gòu)性國際收支順差的國家來說,當經(jīng)濟處于通貨膨脹(或出現(xiàn)通貨膨脹危險)時期,中央銀行維持匯率穩(wěn)定的目標與中央銀行克服通貨膨脹的目標往往發(fā)生矛盾。

為了防止(或抑制)通貨膨脹,中央銀行必須提高利息率和(或)降低貨幣供應(yīng)量的增長速度。如果要控制貨幣供應(yīng)量的增長速度,中央銀行就必須對因干預(yù)外匯市場而釋放出的貨幣增量進行對沖。但是,任何國家中央銀行的對沖能力都是有限的。事實上,早在中國經(jīng)濟走出通貨收縮之前,為了控制貨幣供應(yīng)的增長速度,人民銀行就一直在從事對沖操作。經(jīng)過多年的對沖操作之后,人民銀行已面臨“無(國債)券可用”的局面。在這種情況下,中央銀行推出了“央行票據(jù)”這一金融工具。但由于商業(yè)銀行對央行票據(jù)的需求是有限的,因而這種方法也無法無限使用。當然,基礎(chǔ)貨幣數(shù)量的變化、銀行信貸的變化和廣義貨幣數(shù)量的關(guān)系是復(fù)雜的。基礎(chǔ)貨幣的增加并不一定導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量的相應(yīng)增加。但是,由于存在大量超額準備金,商業(yè)銀行隨時都可以相應(yīng)增加信貸發(fā)放,從而導(dǎo)致通貨膨脹形勢惡化。

金融市場制度的局限使得中國貨幣政策的傳導(dǎo)實際上更主要是通過信用機制來進行的。理論上,貨幣政策的信用傳導(dǎo)機制主要有銀行借貸和資產(chǎn)負債表兩種典型的渠道。信用機制能否有效地發(fā)揮傳導(dǎo)作用,其關(guān)鍵的問題是如何降低在信息不對稱環(huán)境下存在于借貸行為過程中的逆向選擇或道德風(fēng)險等問題,從而使信用具有可獲得性。

市場體制內(nèi)的微觀主體(非國有企業(yè))因金融市場的制度歧視被隔絕在以銀行為主的金融體系之外,貨幣政策相對于它們是一種外生的安排,效應(yīng)當然無從談起。市場體制外的微觀主體(國有企業(yè))的反應(yīng)可從兩方面來分析,一方面,對于那些效益和資信狀況均良好的主體。

當前的中國經(jīng)濟是由計劃經(jīng)濟脫胎而出的,在計劃經(jīng)濟條件下,經(jīng)濟運行不是以市場交易為基礎(chǔ)的,整個社會被組織成為一個全國范圍的單一企業(yè)。在那里,信用只是資源配置的一種微不足道的輔手段,以避免資源配置的自發(fā)性為理由,企業(yè)之間的商業(yè)信用是被嚴格禁止的。

另一方面,對于那些效益和資信狀況均不良的主體,金融機構(gòu)出于自身穩(wěn)健經(jīng)營的要求,往往不愿與其發(fā)生借貸行為,貨幣政策對這類主體的投資引誘也不明顯(只是較大地減輕了它們的利息負擔)。由此可見,中國貨幣政策效果不顯著并不是(或主要不是)貨幣政策本身的原因,而是政策背后的微觀基礎(chǔ)和制度條件問題。

上述給出的僅僅是制度基礎(chǔ)的分析框架,它并不是宏觀調(diào)控分析的全部內(nèi)容。

如果到此為止,則很容易使人誤解為:只要宏觀調(diào)控政策是內(nèi)生的制度安排,就可以實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的增長。貨幣主義者認為,長期菲力普斯曲線是一條起自自然失業(yè)率的垂直線,不存在失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。就長期而言,財政政策的“擠出效應(yīng)”使得財政擴張的量不過是對私人部門支出的量的替代,稅收的變化也因不能影響持久收入而僅有非常微弱的乘數(shù)效應(yīng)。

貨幣政策也同樣只會在短期內(nèi)當人們按錯誤的價格預(yù)期決策時對產(chǎn)量和就業(yè)量產(chǎn)生影響,而在長期一旦錯誤的價格預(yù)期得到糾正,實際工資、產(chǎn)量和就業(yè)量都將復(fù)歸到各自的自然率水平。因而任何通過政府相機抉擇的需求管理政策試圖保持較高的和穩(wěn)定的產(chǎn)量和就業(yè)量水平的努力,最終只會導(dǎo)致通貨膨脹的加速上升和經(jīng)濟的更不穩(wěn)定。

與重視財政政策作用的凱恩斯主義者不同,貨幣主義者從穩(wěn)定的貨幣需求函數(shù)出發(fā),堅持經(jīng)濟在遭遇需求沖擊后仍會相當迅速地恢復(fù)到自然率的產(chǎn)量和就業(yè)水平附近,強調(diào)即使是短期的需求管理政策也不會使事情變得更好,因為政策制定者為了某種政治利益而操縱經(jīng)濟導(dǎo)致的政府失靈可能比市場失靈更糟。

二、宏觀調(diào)控政策對市場經(jīng)濟的影響

宏觀調(diào)控政策的目標是為市場對資源的基礎(chǔ)性配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件。對于通過宏觀經(jīng)濟政策減少經(jīng)濟周期波動、促進經(jīng)濟總量均衡從而為市場機制有效進行資源配置創(chuàng)設(shè)穩(wěn)定的外部條件的目標業(yè)已獲得廣泛的認同,并為當今世界各國政府所采納(除新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派反對外)。

宏觀調(diào)控政策范文第4篇

關(guān)鍵字：固體礦產(chǎn)宏觀調(diào)控建議

中圖分類號：D922.62文獻標識碼： A 文章編號：

一、引言

我國經(jīng)濟社會正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵期，消費結(jié)構(gòu)逐步升級，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整。礦產(chǎn)資源作為國民經(jīng)濟生產(chǎn)的基本要素，對整個宏觀經(jīng)濟的運行起著至關(guān)重要的作用。

盡管國家出臺了一些政策，但就其實現(xiàn)調(diào)控目標的程度，其具體產(chǎn)生的影響和效果，卻沒有一個準確、客觀的分析。完善宏觀調(diào)控體系，充分發(fā)揮礦產(chǎn)資源的基礎(chǔ)配置作用，促進國民經(jīng)濟的健康、協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展，具有重要作用和深遠意義。

礦產(chǎn)資源參與宏觀調(diào)控的必要性

經(jīng)濟發(fā)展從某種意義上講就是“燃燒”，燒掉的是資源，留下的是污染，產(chǎn)生了GDP。低碳經(jīng)濟也即是在保持GDP預(yù)期增速的基礎(chǔ)上，要燒掉的資源越少越好，留下的污染越小越好。礦產(chǎn)資源參與宏觀經(jīng)濟調(diào)控，成為控制碳排放、發(fā)展低碳積極的重要調(diào)控手段之一。

首先，化石燃料等能源礦產(chǎn)資源燃燒所排放的CO2等溫室氣體是發(fā)展低碳經(jīng)濟的主要壓力，因而減少能源礦產(chǎn)資源消耗的總體碳排放是發(fā)展低碳經(jīng)濟的主要任務(wù)之一。據(jù)國家統(tǒng)計局2011年2月的有關(guān)數(shù)據(jù)，2010年中國全年能源消費總量為32.49億噸標準煤，比上年增長5.9%，我國已成為世界上能源消耗的第二大國。從單位質(zhì)量的燃料的發(fā)熱量和單位發(fā)熱量的CO2 排放量來看，原煤的發(fā)熱量遠遜于柴油、天然氣的發(fā)熱量，而CO2的排放量卻遠大于柴油、天然氣的CO2排放量[1]。

煤炭采選業(yè)、黑色金屬采選業(yè)等本身就是高能耗產(chǎn)業(yè)。礦產(chǎn)資源在各地區(qū)分布不均衡，而資源產(chǎn)業(yè)的利用效率在各地區(qū)分布也是不均衡的，且與資源賦存狀況不一致。低碳經(jīng)濟背景下，礦產(chǎn)資源參與宏觀調(diào)控的目的就是要使礦產(chǎn)資源產(chǎn)量在保持既定增長速度的基礎(chǔ)上，使總體的能源損耗和污染排放降低，使礦產(chǎn)資源得到高效利用和優(yōu)化配置。

我國固體礦產(chǎn)資源宏觀調(diào)控評價指標體系構(gòu)建

1.我國現(xiàn)行固體礦產(chǎn)勘查宏觀調(diào)控體系框架

固體礦產(chǎn)勘查宏觀調(diào)控體系是以指導(dǎo)性計劃為主，以總量平衡、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、公平競爭、公平分配為調(diào)控目標，宏觀調(diào)控的手段包括行政調(diào)控、宏觀經(jīng)濟政策、微觀基礎(chǔ)、信息、技術(shù)和監(jiān)管五個方面。

行政調(diào)控手段包括政策調(diào)控、規(guī)劃和計劃調(diào)控、法規(guī)調(diào)控、行政調(diào)控四個方面。宏觀經(jīng)濟政策手段包括投資政策、財政稅收政策、金融政策、產(chǎn)業(yè)政策。微觀基礎(chǔ)手段包括現(xiàn)代企業(yè)制度、健全的運行機制、完善的市場體系三個方面。信息手段包括宏觀決策、法律法規(guī)公布、引導(dǎo)企業(yè)或項目、提供信息服務(wù)。

2.我國礦產(chǎn)資源宏觀調(diào)控評價指標體系

根據(jù)礦產(chǎn)資源宏觀調(diào)控的目標、特點，以及評價指標體系構(gòu)建的原則，將系統(tǒng)中的資源、生態(tài)、經(jīng)濟、社會有機地結(jié)合在一起，構(gòu)成系統(tǒng)的宏觀調(diào)控評價指標體系。整個指標體系由礦產(chǎn)資源保障能力、經(jīng)濟與社會貢獻率、制度與管理效率三個方面構(gòu)成。

2.1礦產(chǎn)資源保障能力

礦產(chǎn)資源的保障能力細分為國內(nèi)資源稟賦、國家安全保障能力、供需與使用三個層次。

國內(nèi)資源稟賦由儲量占世界儲量比重、儲采比、人均資源量、資源儲量探明程度四個具體指標構(gòu)成。國家安全保障能力由礦產(chǎn)資源供應(yīng)對需求的保障指數(shù)、可供儲量對需求的保障指數(shù)、能源安全度、國家在對外控制的儲量比四個具體指標構(gòu)成。供需與使用由礦產(chǎn)資源消費對外依存度、生產(chǎn)速度和消費速度比、進口來源集中度、單位GDP礦產(chǎn)資源消耗四個具體指標構(gòu)成。

2.2經(jīng)濟與社會貢獻率

經(jīng)濟與社會貢獻率細分為礦業(yè)經(jīng)濟貢獻、總量與結(jié)構(gòu)調(diào)控、社會福利三個層次。礦業(yè)經(jīng)濟貢獻由礦產(chǎn)品銷售收入、礦業(yè)總產(chǎn)值和礦產(chǎn)品進出口貿(mào)易總額三個具體指標構(gòu)成。總量與結(jié)構(gòu)調(diào)控由礦產(chǎn)資源開采總量、礦產(chǎn)資源開采結(jié)構(gòu)兩個具體指標構(gòu)成。社會福利由礦業(yè)城市人口就業(yè)率、礦業(yè)開發(fā)增加就業(yè)機會、從業(yè)人員人均收入三個具體指標組成。

2.3制度與管理效率

制度與管理率細分為政府效能、管理行為兩個層次。政府效能由政策的合理與完備性、礦業(yè)違法案件發(fā)生率、礦業(yè)違法案件處理率三個具體指標組成。管理行為由用戶對執(zhí)政的滿意程度與目標和戰(zhàn)略的滿意程度兩個具體指標組成。

完善我國固體礦產(chǎn)資源宏觀調(diào)控體系的政策建議

政府加大投入，協(xié)調(diào)多方利益

礦產(chǎn)資源屬于國家所有，政府對礦產(chǎn)資源實行集中統(tǒng)一管理。按照市場經(jīng)濟原則固體礦產(chǎn)勘查經(jīng)費應(yīng)由業(yè)主出，且勘探費用應(yīng)計入礦產(chǎn)品成本，但現(xiàn)實原因我國難以實施。在目前體制轉(zhuǎn)軌時期，對以發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)線索為目的的概查、普查工作經(jīng)費還需要由政府支持出資安排。

對于一些市場失靈的領(lǐng)域或經(jīng)濟效益不好但是社會效益較好的項目也應(yīng)由政府部門宏觀調(diào)控，通過財政、投資政策支持。固體礦產(chǎn)勘查信息化建設(shè)是項系統(tǒng)工程，耗資巨大，也應(yīng)由政府部門通過財政解決。

固體礦產(chǎn)勘查活動參與者較多，跨行業(yè)，跨部門，需要政府主管部門加強行業(yè)的管理，協(xié)調(diào)好各方利益關(guān)系，促進行業(yè)的良性發(fā)展。

充分發(fā)揮市場對資源配置的基礎(chǔ)作用

建立統(tǒng)一、競爭、開放、有序的礦業(yè)要素市場，是建設(shè)我國市場經(jīng)濟條件下礦業(yè)體制的關(guān)鍵。進一步培育、規(guī)范礦業(yè)權(quán)市場和礦業(yè)要素市場，加強政策支持和信息引導(dǎo)，建立交易平臺，加強市場監(jiān)管，維護市場秩序，保護市場主體的合法權(quán)益。確保市場的公平競爭，國家預(yù)算資金必須退出對商業(yè)性地質(zhì)工作直接投入，改為通過礦產(chǎn)勘查基金，給商業(yè)性地勘工作以支持。

實現(xiàn)礦產(chǎn)勘查開發(fā)有機結(jié)合

當前我國礦業(yè)機制建設(shè)中的主要問題是勘查與開發(fā)的脫節(jié)。中國礦業(yè)的發(fā)展，歸根到底需要一批大型的礦產(chǎn)勘查開發(fā)一體化企業(yè)，而我國現(xiàn)有的地勘企業(yè)和大多數(shù)礦山企業(yè)距離這個要求還很遠，因此必要要加大改革力度。以現(xiàn)有的大中型礦山企業(yè)為主，有計劃的通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度，向集團化發(fā)展。

完善礦業(yè)權(quán)有償使用制度和礦產(chǎn)資源有償使用制度。資源的無償占用是造成資源浪費、危機礦山的重要原因，改變礦產(chǎn)勘查與開發(fā)脫節(jié)，礦山企業(yè)無償占用勘查成果的局面，調(diào)整礦產(chǎn)勘查與勘查開發(fā)之間的利益格局，構(gòu)建勘查與開發(fā)之間的良性循環(huán)機制，促進勘查開發(fā)的有機結(jié)合。

礦產(chǎn)資源法制化

提高礦產(chǎn)資源法制的地位，完善礦產(chǎn)資源法律的內(nèi)容，將節(jié)約利用礦產(chǎn)資源作為基本國策；實施資源利用的可持續(xù)發(fā)展，在保障發(fā)展的前提下保護資源；開發(fā)資源的同時保護環(huán)境，將其法制化，以確保礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)有法可依、切實可行；既保障國家礦產(chǎn)資源的合理開發(fā)利用、保障國家經(jīng)濟發(fā)展的資源需求安全，實現(xiàn)真正科學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。

為礦產(chǎn)勘查開發(fā)提供優(yōu)惠政策

針對我國目前的礦產(chǎn)勘查存在的問題，政府必須進行強有力的干預(yù)，否則將難以消除礦業(yè)面臨的困難。政府建立勘查基金，專款用于支持礦產(chǎn)勘查工作。加強公益性地質(zhì)工作，提高礦產(chǎn)地質(zhì)研究程度，減少商業(yè)性地質(zhì)工作風(fēng)險。在稅收上，應(yīng)當減輕礦山企業(yè)的負擔，包括降低礦山所得稅稅率，取消增值稅和資源稅，減征土地使用費等，提提高礦山企業(yè)承受礦權(quán)價款的能力。

結(jié)束語

盡管建國以來，我國固體礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)取得了非常大的成就，但是我國人均占有量少，對經(jīng)濟社會發(fā)展構(gòu)成了先天性的制約，資源供需矛盾日益突出。因此，完善我國固體礦產(chǎn)勘查宏觀調(diào)控體系意義重大。

參考文獻

[1]張坤民,潘家華,崔大鵬.低碳發(fā)展論[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,2009:序二

宏觀調(diào)控政策范文第5篇

隨著我國居民住房需求和支付能力的提高，房地產(chǎn)市場的潛在需求也隨著居民消費結(jié)構(gòu)的不斷升級得以提升。2013年我國城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)為35%，根據(jù)國際上的經(jīng)驗，住宅消費比重在恩格爾系數(shù)下降至0.4～0.5之間時，增加至18%左右，由此說明我國居民已經(jīng)逐步將消費轉(zhuǎn)向以住宅、教育等方面為重心，居民住宅的消費比例伴隨著消費結(jié)構(gòu)的升級而不斷提高。但從整體上來看，我國房地產(chǎn)市場呈現(xiàn)出非均衡的發(fā)展態(tài)勢。在房地產(chǎn)市場中，潛在的總需求大于有效需求，而實際供給卻大于有效供給，隨即出現(xiàn)了超額需求與超額供給并存的狀態(tài)。從房地產(chǎn)經(jīng)濟來源的角度來看，房地產(chǎn)投資依然呈上升趨勢，2014年全國房地產(chǎn)開發(fā)投資額95036億元，比上年名義增長了10.5%（扣除價格因素，實際增長9.9%），其中住宅投資64352億元，增長9.2%，占房地產(chǎn)開發(fā)投資的67.7%，可以看出投資方向已由商業(yè)用房轉(zhuǎn)向住宅用房。2014年房屋新開工面積179592萬平方米，比上年下降了10.7%，降幅擴大了1.7個百分點，其中住宅新開工面積124877萬平方米，比上年下降了14.4%。房屋竣工面積107459萬平方米，比上年增長了5.9%，其中住宅竣工面積80868萬平方米，增長了2.7%。從上述數(shù)據(jù)中可以看到，與往年相比積壓土地的現(xiàn)象減少、開工面積增多的同時，竣工面積卻增長緩慢，出現(xiàn)了囤積土地現(xiàn)象減少但工程進度緩慢的現(xiàn)象。由此可知，隨著房地產(chǎn)調(diào)控的不斷進行，投資者為了保障其利益，開始由囤積土地，轉(zhuǎn)向使用土地，但放緩使用進度的趨勢。從房地產(chǎn)業(yè)的銷售情況來看，2014年銷售面積方面為120649萬平方米，比2013年下降了7.6%。且住宅銷售面積和辦公樓銷售面積均呈下降態(tài)勢，分別下降了9.1%和13.4%，而商業(yè)營業(yè)用房銷售面積則呈增長狀態(tài)，增長了7.2%。商品房銷售額76292億元，下降6.3%，其中住宅銷售額下降7.8%，辦公樓銷售額下降21.4%，商業(yè)營業(yè)用房銷售額增長7.6%。截至2014年12月末，全國的商品房待售面積為62169萬平方米，比2013年增長了26.1%。從上述數(shù)據(jù)可以看到，住宅銷售面積開始減少，大量商品住宅樓閑置的局面仍然存在，新樓盤不斷開工，但是大多數(shù)的中低收入群體卻買不起，導(dǎo)致大量樓盤空置。國際上在衡量房地產(chǎn)泡沫時，空置率和房價收入比是兩個比較重要的衡量指標。空置率是某一時刻空置房屋面積占房屋總面積的比率。根據(jù)國際通行慣例，當空置率在5%~10%時為合理區(qū)，在10%～20%時為空置危險區(qū)，在20%以上則進入了商品房嚴重積壓區(qū)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國城鎮(zhèn)地區(qū)住房空置率2013年末達到17.7%，因此截至2013年底，我國商品房處于空置危險區(qū)的狀態(tài)。房價收入比是指住房價格與城市居民家庭年收入之比，通常3～6倍為合理區(qū)間。而我國實際房價收入比平均在9～10倍，一、二線城市則達到15倍，北京超過20倍。因此，我國房地產(chǎn)泡沫較為嚴重。房地產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中占有重要地位并發(fā)揮著重要作用，房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與國民經(jīng)濟的發(fā)展相互促進，同時房地產(chǎn)業(yè)又能推動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終形成一種推動國民經(jīng)濟發(fā)展的合力。但需要注意的是，房地產(chǎn)業(yè)的盲目、過熱發(fā)展也會給國民經(jīng)濟帶來較大的危害。通常認為，美國的房地產(chǎn)泡沫源于美聯(lián)儲錯誤的政策和聯(lián)邦政府的不當干預(yù)，與此相比，房地產(chǎn)長期作為我國經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，其泡沫的破滅必然帶來災(zāi)難性的后果，為此，對房地產(chǎn)市場的宏觀調(diào)控需要做出相應(yīng)的調(diào)整，通過合理的宏觀調(diào)控使房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展極為必要。

二、房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控中存在的問題與策略分析

房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策的定位與目標會對房價產(chǎn)生直接的影響，因此如何保證宏觀調(diào)控既促進了房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展，又能讓廣大老百姓真正受益是重大的現(xiàn)實問題，使其既可以為央行制定貨幣政策、強化對房地產(chǎn)市場的調(diào)控起到指導(dǎo)作用，也可以幫助金融機構(gòu)了解房地產(chǎn)市場的本質(zhì)及行情，做出合理的判斷與決策。自2004年起，為規(guī)范房地產(chǎn)市場能夠健康穩(wěn)定的運行，國家不斷出臺對房地產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控政策。房地產(chǎn)調(diào)控措施在十年間共出臺103項。每次調(diào)控都對房地產(chǎn)市場的運行起到了一定的改善作用，保障了宏觀經(jīng)濟的健康穩(wěn)定發(fā)展。2014年，在我國提出的“穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風(fēng)險”的經(jīng)濟工作指導(dǎo)方針下，各領(lǐng)域共同努力使得房地產(chǎn)泡沫化風(fēng)險問題得以緩解。2014年上半年對房地產(chǎn)業(yè)的調(diào)整使得其銷量、價格開始下行。特別是隨著一些行政性的限購措施的放開，金融信貸政策的相應(yīng)調(diào)整，房地產(chǎn)開始出現(xiàn)了一些積極的變化。70個大中城市的住宅銷售價格降幅在收窄，一線城市的綜合環(huán)比房價轉(zhuǎn)正，房地產(chǎn)的銷售面積和銷售金額降幅在收窄，一線城市銷量呈環(huán)比增長。2014年全國商品房銷售額為76292億元，比2013年下降了6.3%，占同期GDP的比重下降至11.99%。可以說中國的房地產(chǎn)在某種程度的去行政化，房地產(chǎn)市場開始呈健康發(fā)展狀態(tài)。對房地產(chǎn)的調(diào)控已經(jīng)進入了關(guān)鍵期。倘若放松當前的調(diào)控政策，可能會引起房地產(chǎn)價格的反彈，給國民經(jīng)濟和社會運行帶來更大的風(fēng)險，使消費者對調(diào)控喪失信心，進而導(dǎo)致政府的公信力下降。如繼續(xù)維持當前的調(diào)控政策也可能會帶來一些風(fēng)險，例如經(jīng)濟增長下行對地方財政帶來消極影響不利于供求矛盾的改善。通過對房地產(chǎn)業(yè)一系列的調(diào)整與改革，宏觀調(diào)控的手段較之以前逐漸趨于合理，但也不可否認仍存在一些問題。

1.貨幣政策問題與策略分析

貨幣政策是現(xiàn)階段我國對房地產(chǎn)進行調(diào)控的主要手段之一，貨幣的快速增長、寬松的信貸條件以及實際負利率都會對房地產(chǎn)市場調(diào)控的效果產(chǎn)生一定影響。M2廣義貨幣供應(yīng)量余額占GDP的比重在國際標準中上限為100%。而2014年底，我國M2廣義貨幣供應(yīng)量余額122.8萬億元，GDP為63.6萬億元，M2廣義貨幣供應(yīng)量余額占GDP的比重高達193.1%。該數(shù)據(jù)說明我國貨幣的發(fā)行量超發(fā)嚴重，在缺少其他有效投資渠道的情況下大量投資涌入房地產(chǎn)市場。因此政府應(yīng)從源頭抑制房地產(chǎn)的投資過度，控制貨幣發(fā)行量以減少民間的貨幣存量。但控制貨幣供應(yīng)量的政策只能是在短期內(nèi)控制M2廣義貨幣供應(yīng)量增長的速度，長期來看還是會反彈且持續(xù)穩(wěn)定的增長。同時由于國家經(jīng)濟的需要，M2廣義貨幣供應(yīng)量不斷上升。因此長遠來看，控制貨幣供應(yīng)量的政策并不能控制房地產(chǎn)投資的增長。房地產(chǎn)業(yè)的投資與銀行貸款密切相關(guān)，因此信貸政策對房地產(chǎn)的投資有調(diào)節(jié)作用。寬松的信貸政策會帶來房地產(chǎn)市場的供給與需求的增加，而緊縮的信貸政策會減少房地產(chǎn)市場的投資。但由于信貸規(guī)模伴隨經(jīng)濟的增長很難控制在既定的目標內(nèi)，同時由于利益的驅(qū)使，銀行方面不愿意放棄房地產(chǎn)貸款這一貸款資源，信貸規(guī)模難以控制，因此信貸政策對于房地產(chǎn)市場的影響幅度并不是很大，效果并不顯著。此外，利率變動對房地產(chǎn)周期變動的影響也很明顯。利率升高則住房貸款成本增加，從而抑制了房地產(chǎn)需求，反之則會刺激房地產(chǎn)需求。但對于房地產(chǎn)業(yè)來說，需求又可以分為消費需求和投機需求。普通購房者會因為利率的上升而引發(fā)消費需求的下降，但對于投機需求者來說，利率上升的幅度若低于房價上漲帶來的收益，則其需求仍會增加。鑒于無法區(qū)分消費需求與投機需求，利率調(diào)整效果并不顯著。目前房地產(chǎn)處于剛性需求狀況，因此通過提高存款準備金率來調(diào)控房地產(chǎn)價格比減少房地產(chǎn)開發(fā)貸款的效果理想。減少貸款短期內(nèi)可達到抑制房價上漲的效果，但從長遠來說會導(dǎo)致供給減少，從而使房價再回升的結(jié)果。因此應(yīng)當通過央行引導(dǎo)銀行的信貸投向，緊縮流動性來抑制投資性購房，對房地產(chǎn)信貸進行適當收縮，調(diào)控房價時，通過提高存款準備金作為主要貨幣政策工具。使用利率政策時，區(qū)分投機性需求與消費需求，采取靈活的措施，對于正常購房的低收入人群采取優(yōu)惠的信貸政策與利率，對于二套以上購買者提高按揭利率，從而控制投機性需求。由美國金融危機可知，對于實體經(jīng)濟來說，資產(chǎn)價格的波動有可能會帶來巨大影響，房地產(chǎn)價格的劇烈變動有可能引發(fā)長期的經(jīng)濟衰退與通貨緊縮。因此除控制通貨膨脹外，更應(yīng)重點關(guān)注資產(chǎn)價格的膨脹以防止其泡沫的破滅。

2.財政政策問題與策略分析

由于信息不對稱與壟斷性的存在，在房地產(chǎn)市場中消費者、開發(fā)商、政府以及金融部門等各主體之間存在嚴重的利益分配與博弈機制的扭曲。由于地方政府財政收入與支出嚴重存在缺口，將土地收入作為地方財政主要來源收入。地方政府大力支持房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，通過土地收入來限制地方債的過度膨脹，導(dǎo)致了土地價格瘋狂上漲，房地產(chǎn)開發(fā)商為將此成本轉(zhuǎn)嫁于購房者，提高房價。為此人們形象的將地方政府利用土地換取財政收入的短期行為稱為“土地財政”。地方政府通過土地稅收、土地使用權(quán)出讓、土地融資、土地金融等方式獲得收益來直接或間接增加財政支出。十年間，土地出讓金占地方財政收入的比重持續(xù)在40～50%，更有甚者達到70～80%。2013年全國土地出讓金占地方財政收入的比重達到59.79%。在土地財政對房地產(chǎn)業(yè)如此依賴的形勢下，對房地產(chǎn)的宏觀調(diào)控必然會引起市場主體之間利益分配的調(diào)整，因此帶來了各方對待調(diào)控政策的不同態(tài)度和方式，從而影響調(diào)控效果。特別是對土地財政的高度依賴的地方政府成了調(diào)控中最大的利益受損方，由于擔心調(diào)控的結(jié)果可能會波及到地方財政收入，影響經(jīng)濟發(fā)展，所以地方政府在執(zhí)行宏觀調(diào)控政策中態(tài)度消極，從而削弱了中央宏觀調(diào)控的效果。這樣做既不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，也不利于很多產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。針對地方政府對土地財政的過度依賴問題，建議改革財政體制，完善地方稅制，依法賦予地方更大的財權(quán)，從根本上解決地方財政資金緊缺的狀態(tài)。可以通過建立多元化城市公共投資機制來降低政府謀求預(yù)算外收入的動機，為使地方政府有相對充裕的自有財力，也可以通過擴大地方政府的稅源與稅基，進一步減少對房地產(chǎn)業(yè)的過度依賴。盡早全面開征房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等地方稅種，建立完善的地方稅體系，推動地方政府從土地財政轉(zhuǎn)向稅收財政。建立科學(xué)的績效評估體系，改變以往GDP和財政收入為主的考核標準，把控制房價格過快上漲、增加保障房建設(shè)等內(nèi)容納入考核目標中，以約束地方政府對土地財政的依賴行為。當然，對于保障房建設(shè)的資金，既可以考慮由地方政府從土地出讓金中劃撥出來一部分用于保障房建設(shè)，也可以考慮吸收社會資金。同時在保障房的申請過程中要確保公正的審核、監(jiān)督與執(zhí)行，充分實現(xiàn)保障房的利用率。

3.土地政策問題與策略分析

我國土地政策參與宏觀調(diào)控已有數(shù)十年，為促進經(jīng)濟發(fā)展而推出的各項土地政策在調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場運行中取得了一定成效，從早期偏重土地供給調(diào)控轉(zhuǎn)為更為優(yōu)化的調(diào)控思路，更加重視后期用地的管理以及預(yù)期調(diào)控，對開發(fā)商的行為也加入了一些約束性的管理方式，使調(diào)控方式逐步完善，但執(zhí)行起來效果有限。理論上講，在房地產(chǎn)市場投資過熱時，應(yīng)減少土地供給量，當供不應(yīng)求時應(yīng)擴大土地供給量，但是由于其特殊的屬性，土地具有不可再生性和稀缺性，土地的供應(yīng)總量是有限的，因此擴張性的土地政策只能在一定范圍內(nèi)采用，同時土地政策與貨幣政策相比，時滯性較長，從用地審批到成品房銷售時間較長，相對來說限制了其短期內(nèi)對房地產(chǎn)市場的影響效果。此外，現(xiàn)有土地政策缺乏差異化和彈性化，沒有按細化、差異性和彈性的實施方法來對待不同區(qū)域、不同城市規(guī)模、不同用途、不同結(jié)構(gòu)的土地供應(yīng)量配給。土地的供給直接影響房地產(chǎn)的價格，因此土地市場規(guī)范化是國民經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展的基礎(chǔ)，也是房地產(chǎn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的前提。應(yīng)該形成市場化的土地供應(yīng)制度，在強化土地審批和監(jiān)督的前提下，改變目前土地規(guī)劃、土地審批、土地出讓金收取等權(quán)力集中于政府的狀態(tài)，在增加土地供給量時，應(yīng)提高保障房建設(shè)土地供應(yīng)面積在所有土地供應(yīng)面積中的比重，但也要控制土地供給的速度，防止過度開發(fā)與透支。在控制供給速度的基礎(chǔ)上應(yīng)調(diào)整好供給結(jié)構(gòu)，保證各領(lǐng)域的合理使用土地。政府部門在規(guī)劃土地出讓計劃時，應(yīng)根據(jù)房地產(chǎn)市場現(xiàn)狀以及土地市場的需求水平高低調(diào)整計劃，相應(yīng)進行房地產(chǎn)用地供給量的增減調(diào)配。在需求水平較低時，適當減少房地產(chǎn)用地供給量，增加其他產(chǎn)業(yè)用地的供給量。在制定土地政策的內(nèi)容時，應(yīng)根據(jù)區(qū)域不同、城市規(guī)模不同以及住房用途不同等因素來制定彈性和差異化的政策。對于未經(jīng)批準擅自變換土地用途和保障房用地建設(shè)的行為嚴格查處以維持房地產(chǎn)市場的秩序。同時對開發(fā)商用地應(yīng)進行及時監(jiān)管，對開發(fā)商閑置土地或囤積土地的行為應(yīng)予以懲戒，追究責(zé)任。將土地政策的執(zhí)行作為地方官員績效評估的指標，通過健全硬性和軟性約束機制來約束地方官員執(zhí)行土地調(diào)控政策的力度并及時通報、糾正地方官員在執(zhí)行過程中的不當行為。此外，調(diào)控手段也應(yīng)向多樣化和規(guī)范化角度發(fā)展，增加法律及經(jīng)濟手段的使用，盡量減少短期性行政管理手段。

4.金融體系安全問題與策略分析

目前我國房地產(chǎn)企業(yè)在經(jīng)營過程中普遍存在高負債情況，銀行存款以及金融系統(tǒng)對房地產(chǎn)的介入程度較深，但風(fēng)險的防范意識與能力不足，如果發(fā)生問題則會影響相關(guān)產(chǎn)業(yè)及經(jīng)濟增長，從而影響到金融體系的安全。銀行業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)存在極強的風(fēng)險關(guān)聯(lián)性，銀行貸款在房地產(chǎn)資金來源中所占比例大約在70%左右，商業(yè)銀行之所以將大量貸款集中于房地產(chǎn)業(yè)，主要源于房地產(chǎn)業(yè)的高預(yù)期收益，商業(yè)銀行自身所擁有的房地產(chǎn)價值越高，則越愿意持有更多的房地產(chǎn)作為主要形式的資產(chǎn)。因此如果出現(xiàn)問題，會導(dǎo)致空置房增多，帶動銀行貸款變成負資產(chǎn)等一系列問題。商品房的供需平衡是房地產(chǎn)市場可以持續(xù)健康發(fā)展的前提。供給過度將帶來高空置率，高空置率帶來企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)困難，無法償還貸款，風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁于銀行。需求過度則會抬高房價，帶來泡沫，從而引發(fā)危機。因此無論是供給過度還是需求過度都將給銀行帶來不良的后果，甚至引發(fā)經(jīng)濟和金融危機。此外，住房預(yù)售制度也成為了房地產(chǎn)開發(fā)商轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的手段，該制度降低了開發(fā)商的融資成本與壓力，為開發(fā)商牟取了暴利的同時也防范了風(fēng)險，但沒有考慮購房者及銀行方面所面臨的風(fēng)險，將金融風(fēng)險直接轉(zhuǎn)嫁于購房者與銀行。為保證金融體系的安全問題以應(yīng)對房地產(chǎn)信貸風(fēng)險，應(yīng)采用金融手段來控制房地產(chǎn)信貸規(guī)模，提高房地產(chǎn)貸款風(fēng)險系數(shù)，增加房地產(chǎn)貸款資本金。地方政府將土地作為抵押來貸款進行城市發(fā)展建設(shè)時，抵押的土地往往是政府儲備的土地，因此應(yīng)對抵押的土地進行評估，依據(jù)土地價值而非政府信用來進行放貸。積極支持發(fā)展中小金融機構(gòu)和區(qū)域交易所，在全國建立覆蓋中小金融機構(gòu)的統(tǒng)一結(jié)算體系以分流大銀行的資金，從根本上對大銀行的房地產(chǎn)信貸加以抑制。加大企業(yè)直接融資的力度，減少房地產(chǎn)資金向大銀行過度集中的弊端，改變目前金融體制的單一性，從而使房地產(chǎn)業(yè)的金融風(fēng)險降低。

三、總結(jié)