[摘要]本文通過深化會計經濟后來學說的內涵，研究了會計管制與會計尋租之間的互動關系，并認為會計管制不一定導致會計尋租，而會計尋租的存在則表明存在某種程度的會計管制，會計尋租一旦存在就會以其慣性促使會計管制及會計設租現象的持續存在，因而會計尋租在一定條件下只能被適度控制而不可能徹底消除，而會計尋租的存在會導致社會經濟資源租值的耗散，從而引起社會福利的損失。我國經濟的轉型特征及我國會計規則的“雙軌”運行，表明我國現在乃至將來都將存在會計尋租現象，會計尋租將隨我國政治經濟生活的民主化進程的加快而日益普遍，因此開展會計尋租研究具有較重大的現實意義。

[關鍵詞]經濟后果會計管制會計尋租租值耗散適度控制

社會經濟資源在配置過程中，出現權利真空或所謂的“公共領域“而存在“租值”未被界定時，各社會經濟主體就會耗費資源去提取它，同時對他人利益造成損害，這就是尋租(rent-seeking)。會計作為社會經濟資源配置的重要制度裝置之一，其運行具有直接的經濟后果，而規范會計配置資源機制運行的規則一般又通過政治程序制定且難以做到絕對公平，因而誰能夠對會計運行規則施加有利于自己的影響，誰就能夠提取社會經濟資源配置過程中的“公共租”，于是會計尋租就成為作為“經濟人”的各社會經濟主體進行非生產性尋利(unproductiveprofit-seeking)的直接手段。

一、經濟后果：會計尋租研究的邏輯起點

盡管會計的經濟后果學說自斯蒂芬·A，澤弗(StephenA.Zeff,1978)在其一篇著名論文中首先提出，引起了人們對會計準則制定程序的廣泛關注，并因此而使人們對制定會計準則的認識有了質的飛躍，但20世紀70年代興起的“經濟后果”學說，只引起了人們對會計準則最終運行結果的公平性的重視。其實，會計通過資本市場對資源配置的作用本身就說明了會計天然就具有經濟后果，只不過在此之前，人們更多的是關注會計在資源配置過程中的效率而已。從這個角度說，會計或會計準則的經濟后果就應該是指各社會經濟主體通過利用會計信息在他們中間進行財富的非公平性轉移而帶來的社會性后果，當然其表現就是“會計報告對企業、政府、工會、投資人、債權人決策行為的影響”，更具體的表現就是一個公司會計政策的選擇對其市場價值產生影響。

經濟后果學說在美國提出后，使人們更加注意到會計準則及其制定過程的公平性、公開性，進而使得會計準則的制定過程演變成了一種政治程序或政治博弈。而事實上美國在制定會計準則過程申，確有許多利益集團乃至參議院、眾議院的議員們都參與了會計準則的制定、評論過程中。其基本特點是對擬出臺的會計準則進行政治游說，陳述“經濟后果”，對準則制定人員施壓等，而且往往取得成功或至少獲得折衷的博弈結果。

多年來，經濟學界將政府的經濟職能統稱為宏觀經濟調控，雖然已經有個別學者注意到經濟管制與宏觀經濟調控的不同，但至今鮮見對經濟管制與宏觀經濟調控之間的關系進行專門討論的文獻。產業經濟學文獻中有大量的討論經濟管制問題（主要是產業管制問題）的論著，管制經濟學、反壟斷經濟學以及其他相關經濟學領域的文獻也有大量的討論經濟管制問題的文獻，這些文獻主要討論的是產業管制、微觀經濟管制問題，而在宏觀經濟學文獻中，則有大量的討論宏觀經濟調控的論著。這些論著對經濟管制和宏觀經濟調控的專門領域的問題的研究相當深入，但并沒有對經濟管制與宏觀經濟調控的關系進行深入研究。同時在政府經濟學文獻中，也鮮見對經濟管制與宏觀經濟調控的關系的系統討論。在專門討論宏觀經濟調控以及討論政府的經濟職能的文獻中，流行的觀點是將宏觀經濟調控與政府的經濟職能等同起來。這可能有兩個方面的原因，一是將政府等同于宏觀，凡是政府做的事，都成了宏觀經濟調控；二是對經濟管制與宏觀經濟調控的研究還比較薄弱，還不能明確區分兩者的異同。實際上，經濟管制與宏觀經濟調控并不是一回事，宏觀經濟是有確定的涵義的，并不是任何經濟活動都屬于宏觀經濟活動，從而也就意味著并不是政府對經濟進行的任何干預活動都屬于宏觀經濟調控。明確經濟管制與宏觀經濟調控的關系，不僅是經濟理論研究的任務，而且對規范政府政策、規范政府行為和政府有效地履行經濟職能都具有重要價值。本文擬對二者的相互聯系與差別進行初步的探討。

一、經濟管制與宏觀經濟調控的不同之處

經濟管制是指具有經濟管制權的政府管制部門依照政府制定的法規對被管制者進行的（主要是）行政管理與監督行為。宏觀經濟調控則是指政府宏觀經濟管理部門在相關法規的約束下根據宏觀經濟運行的需要對宏觀經濟進行的調節。這里需要說明的是，宏觀經濟調控一詞帶有較濃厚的計劃經濟或者管制經濟的色彩，“宏觀經濟調控”一詞所表達的意思是政府對宏觀經濟的調節和控制。準確地說，這里探討的是經濟管制與宏觀經濟調節的關系。因為在市場經濟中，政府對宏觀經濟只能是進行調節，目標是實現宏觀經濟的平衡，并不是對經濟進行控制，對宏觀經濟進行控制的結果是管制經濟。但根據習慣或傳統，這里筆者仍稱宏觀經濟調控。經濟管制與宏觀經濟調控是存在著多方面的不同之處的，以下將分別予以說明。

1.經濟管制與宏觀經濟調控產生的具體原因不同

雖然經濟管制與宏觀經濟調控產生的根本原因都在于市場缺陷，都是由市場經濟所內生出來的（注：參見曾國安：《政府經濟學》，武漢，湖北人民出版社，2002。），但兩者產生的具體原因是存在差別的。經濟管制主要是由經濟的外部性、壟斷、信息的不對稱、經濟人的非理性行為以及收入分配不平等問題、非市場品、有害物品的生產與消費問題、產權保護問題、市場不完善問題等所引起的，宏觀經濟調控則是由宏觀經濟失衡（包括總供給與總需求的失衡，總投資、總消費的波動，總就業的波動，一般物價水平的波動，國際收支失衡，經濟增長的波動等）所引起的。兩者產生原因的差別導致了政府干預部門、干預目標、干預手段等等的不同。

2.經濟管制與宏觀經濟調控所要達到的目標不同

銀行監管理論隨著歷史的發展而發生變化。在現代銀行監管體系形成的最初，并沒有運用經濟學基本原理來解釋為什么要對銀行業進行監管。對于銀行業監管進行經濟學解釋，是從對其他行業監管的問題引申而來的，監管理論起步于社會分析。在以公共企業為監管對象的局面下，人們使用的“管制”一詞，到目前為止，管制理論可以分為傳統理論和現論。傳統理論是在市場的低效率需要政府干預作為既定事實的前提下，來研究管制的社會效應。管制的現論包含兩個部分：一部分注重分析管制的動態均衡過程，分析各利益集團互相作用如何形成均衡的管制體系，另一部分則分析管制的經濟學依據與手段。下面我們對經濟學管制理論作一簡要回顧。

一、經濟管制理論

（一）社會利益論。

社會利益論亦被稱為市場調節失敗論（marketfailuretheory），是最早試圖說明政府管制合理性的管制理論。根據西方微觀經濟學理論，在嚴格的市場完全競爭假設條件下，市場這只“看不見的手”能夠使資源配置效率最大化，同時社會福利達到最大化，即達到所謂的“帕累托最優狀態”。但是，達到“帕累托最優狀態”成立的條件是十分苛刻的。市場經濟并不滿足資源配置效率最佳和社會福利最大化的條件。在西方國家，出現了大企業的壟斷，同時又出現了過度的市場競爭，使社會資源的配置失去了效率，社會消費的公正原則也遭到破壞，即微觀經濟學中通常所說的“市場失靈”（Marketfailures）。西方微觀經濟學把導致“市場失靈”原因歸結為外部性問題、壟斷問題、信息不對稱問題等。矯正市場失靈的辦法就是政府干預經濟活動。從政府干預經濟、也就是對經濟活動進行管制所強調問題的不同方面來看，我們可以把管制的社會利益論分為管制的利益論和管制保護論。

管制的利益論，在于說明為防止某些產業危害社會利益，需要通過管制消除差別價格，以達到保護消費者利益的目的。對于利益論的解釋又可從兩個角度展開。一是公共利益理論。公共利益理論以市場低效率為前提，認為需要通過政府管制來保證市場的效率和公平。該理論的假設前提是：放任市場會出現低效率和不公平，政府管制的實際成本為零。政府代表的是公共利益。所以，應該由政府采取管制行動來彌補市場低效率和不公平的缺陷。二是利益集團理論。該理論認為，在政治行為過程中，管制當局往往受產業界或其他利益集團的支配，所以管制不可能實現公共利益，而必定淪落為特定利益集團追求自身利益最大化的工具。

保護論是從受保護者對管制的實際效果這一角度來分析的。根據受保護的對象可以分為消費者保護理論、生產者保護理論和中立論。消費者保護論認為，管制的實際效果如價格下降、服務質量提高、差別價格消失、效率提高以及企業利潤減少等，維護了消費者利益；生產者保護論認為管制的實際效果是現有企業結成卡特爾，阻止新企業進入，結果反而起到了加強（最低程度也是維持）產業支配力的作用。管制的實際效果保護的是生產者而不是消費者；管制中立論則認為，保護對象依條件不同而不同。當某產業實力大到足以支配管制當局，管制對該產業將不產生影響。也就是說，對于管制前是壟斷型市場結構的產業來說，管制的實際效果是保護壟斷，如果對管制前是競爭型市場結構的產業來說，管制的實際效果就是保護競爭。

論文關鍵詞：新環境；金融管制；金融市場；收益分析

論文摘要：由于金融市場本身也存在外部性、不完全競爭、信息不對稱以及公共物品特性等缺陷，這就要求必須使用政府這只“看得見的手”對其進行管制；但是金融管制也要有“度”，適度的管制才能夠保持金融市場穩定并促進金融市場發展。





放松金融管制一直是金融界普遍認同的觀點，而且在放松金融管制環境下各國的金融業可以說得到了長足的發展。然而，在這種發展的背后卻也隱藏著風險，2007年下半年美國的次貸危機，以致到2008年9月份發生的全球性金融危機就是這種風險的具體體現。金融危機的出現，使得金融管制再一次被提上了議事日程。

1金融管制理論的發展

摘要：由于金融市場本身也存在外部性、不完全競爭、信息不對稱以及公共物品特性等缺陷，這就要求必須使用政府這只“看得見的手”對其進行管制；但是金融管制也要有“度”，適度的管制才能夠保持金融市場穩定并促進金融市場發展。

關鍵詞：新環境；金融管制；金融市場；收益分析

放松金融管制一直是金融界普遍認同的觀點，而且在放松金融管制環境下各國的金融業可以說得到了長足的發展。然而，在這種發展的背后卻也隱藏著風險，2007年下半年美國的次貸危機，以致到2008年9月份發生的全球性金融危機就是這種風險的具體體現。金融危機的出現，使得金融管制再一次被提上了議事日程。

1金融管制理論的發展

金融管制（FinancialRegulation）是政府管制的一個組成部分，指一國政府為維持金融體系穩定運行和整體效率而對金融機構和金融市場活動的各個方面進行的管理和限制。它主要是通過法律、行政和經濟手段監督和干預金融機構運行，以保證金融市場的穩定和金融資源的最優配置。

真正意義上的金融管制，起源于中央銀行制度的確立，中央銀行制度建立的最初目的是為了管理貨幣，而不是為了金融穩定。直到20世紀30年代，大規模的經濟危機打破了“市場萬能”的神話，危機過后，主張政府干預政策的凱恩斯主義取得了經濟學的主流地位，這一時期的金融管制理論也就以維護金融體系安全、彌補金融市場的不完全為出發點和主要內容。同時，這一時期獲得發展的“市場失靈理論”和“信息經濟學”也推動了金融管制理論的進一步發展。