前言：本站為你精心整理了行政濫用職權(quán)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

目前，我國(guó)行政法理論界對(duì)什么是濫用職權(quán)爭(zhēng)論較大，有些學(xué)者參考國(guó)外情況列舉了很多濫用職權(quán)的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一濫用職權(quán)在理論上的含義，在此基礎(chǔ)上才能較準(zhǔn)確地把握濫用職權(quán)的表現(xiàn)。所謂濫用職權(quán)，是指行政機(jī)關(guān)具備實(shí)施行政行為的權(quán)力，并且其行為形式上也合法，然而行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的目的違反法律、法規(guī)賦予其該項(xiàng)權(quán)力的目的。

濫用職權(quán)實(shí)際屬于權(quán)力的不正當(dāng)行使。構(gòu)成行政濫用職權(quán)應(yīng)當(dāng)具備以下要件：

1、行政機(jī)關(guān)實(shí)施了屬于其權(quán)力范圍內(nèi)的職權(quán)。濫用職權(quán)的行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)是自己的權(quán)力。如果行使的權(quán)力不在其范圍內(nèi)，則構(gòu)成超越職權(quán)而非濫用職權(quán)。有實(shí)施行為的主題資格是濫用職權(quán)的第一個(gè)條件，這是與超越職權(quán)的最大不同之處。

2、行政機(jī)關(guān)實(shí)施了行為，如果行政機(jī)關(guān)僅僅存在違反法律規(guī)定的宗旨和目的的意圖，而客觀上并未實(shí)施任何行為，也不構(gòu)成濫用職權(quán)，并且這時(shí)的行為在形式上應(yīng)當(dāng)符合行政行為的過(guò)程要件，否則，一般應(yīng)分別依據(jù)《行政訴訟法》第54條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第3項(xiàng)、第4項(xiàng)加以撤銷，而不以濫用職權(quán)論。行政機(jī)關(guān)實(shí)施了表面上合法的行政行為是構(gòu)成濫用職權(quán)的又一條件。

3、行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的目的違反了法律法規(guī)賦予其該項(xiàng)權(quán)力的目的，從根本上說(shuō)，法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)行政權(quán)的目的，是為了保證其完成行政管理的任務(wù)，為其實(shí)施行政管理提供方便和條件。當(dāng)然，就每一個(gè)具體的法律、法規(guī)而言，其目的自然有所不同，但這些不同應(yīng)當(dāng)是在符合上述根本目的的前提下的個(gè)體差異。行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力就應(yīng)當(dāng)符合這些目的，真正將權(quán)力用于維護(hù)國(guó)家利益，維護(hù)人民群眾的整體利益，而不能出于行政機(jī)關(guān)或其工作人員自己的利益來(lái)行使權(quán)力，諸如以權(quán)謀私，刁難、報(bào)復(fù)被管理者等，都是不正當(dāng)行使權(quán)力，因此，濫用職權(quán)必須是故意才能構(gòu)成。

總之，行政機(jī)關(guān)出于違反法律宗旨的主觀上故意，客觀上實(shí)施了符合其職責(zé)范圍的權(quán)力，就構(gòu)成了濫用職權(quán)。其本質(zhì)特征是主觀違法，不正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)力。

筆者認(rèn)為，把握濫用職權(quán)，應(yīng)注意其與超越職權(quán)的不同。兩者的不同可以概括如下：

1、兩者的主觀條件不同，濫用職權(quán)必須是出于故意，即行政機(jī)關(guān)明知其行為違反法律宗旨，而積極實(shí)施該行為，謀取不正當(dāng)利益。而超越職權(quán)則既可能出于故意，如行政機(jī)關(guān)明知沒(méi)有某項(xiàng)職權(quán)，卻仍行使該項(xiàng)權(quán)力，也可能出于過(guò)失，如對(duì)自己的職權(quán)理解不清或發(fā)生誤會(huì)等。

2、行為的外部表現(xiàn)形態(tài)不同。濫用職權(quán)的行為表面上是符合行政行為構(gòu)成要件的，從主體、權(quán)限、程序、內(nèi)容上均符合法律規(guī)定；而超越職權(quán)是不符合行政行為構(gòu)成要件的，即權(quán)限不合法。

濫用職權(quán)在行政管理中的表現(xiàn)是形形色色的，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此作了多方面的概括，但筆者認(rèn)為有一些概括是值得商榷的，如動(dòng)機(jī)不良。濫用職權(quán)的根本特征就在于行政機(jī)關(guān)違反法律宗旨，出于不正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)和目的行使權(quán)力。因此，動(dòng)機(jī)不良不能作為濫用職權(quán)的一種表現(xiàn)，而應(yīng)當(dāng)屬于濫用職權(quán)的根本特征。

濫用職權(quán)的所有表現(xiàn)都應(yīng)當(dāng)是出于不良動(dòng)機(jī)和目的，因此，筆者將濫用職權(quán)的表現(xiàn)概括如下：

1、為了行政機(jī)關(guān)的小集團(tuán)利益或管理者個(gè)人的利益，故意考慮一些不相關(guān)因素或者故意不考慮一些應(yīng)當(dāng)考慮的因素。在實(shí)施行政管理時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律、法規(guī)規(guī)定的各種因素來(lái)考慮應(yīng)當(dāng)如何處理，如果為了不正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)，故意地“考慮不周”則構(gòu)成濫用職權(quán)。如行政機(jī)關(guān)在對(duì)違法者實(shí)施處罰時(shí)，往往對(duì)關(guān)系較好的同學(xué)、朋友等網(wǎng)開(kāi)一面，減輕處罰或不處罰，這就是管理者考慮了自己與被處罰者之間的關(guān)系這一在實(shí)施處罰中不應(yīng)當(dāng)考慮的因素而導(dǎo)致的濫用職權(quán)。

2、故意遲延和不作為。行政機(jī)關(guān)依法負(fù)有作為義務(wù)，也明知自己的職權(quán)，為了達(dá)到個(gè)人目的，往往以“研究研究”、“考慮考慮”等理由搪塞當(dāng)事人，或者暗示各種條件；在條件沒(méi)有滿足的情況下，不履行職責(zé)，而在條件滿足后則立即作為，這種情況特別在法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定時(shí)限的情況下更為嚴(yán)重。

3、不一致的解釋和反復(fù)無(wú)常。前者指行政機(jī)關(guān)在適用法律、法規(guī)、規(guī)章時(shí)，對(duì)某些規(guī)范不經(jīng)法定程序故意隨意解釋，而這些解釋往往相互矛盾和抵觸，如果將這種不一致的解釋運(yùn)用于同類的不同案件，就構(gòu)成權(quán)力的濫用；后者是指在事實(shí)和其他情況沒(méi)有變化的情況下，因?yàn)槠渌蛩氐挠绊懀姓C(jī)關(guān)朝令夕改，經(jīng)常變換自己的主張和決定，以達(dá)到非法目的。行政機(jī)關(guān)對(duì)于法律、法規(guī)等的解釋以及已經(jīng)作出的決定，對(duì)行政機(jī)關(guān)本身也應(yīng)當(dāng)有拘束力。如果行政機(jī)關(guān)為了自己的目的隨意變化，也構(gòu)成行政權(quán)的濫用。

4、不當(dāng)授權(quán)和委托。這是指本應(yīng)該依法由法定行政機(jī)關(guān)行使的職權(quán)，因某種利益，如權(quán)錢交易等，行政機(jī)關(guān)擅自將行政權(quán)力授予其他組織或公民個(gè)人去實(shí)施。即行政機(jī)關(guān)不是從行政管理的實(shí)際需要去授權(quán)或委托，而是運(yùn)用授權(quán)或委托謀取不正當(dāng)?shù)睦妫@也是濫用職權(quán)的一種表現(xiàn)