前言：本站為你精心整理了物權(quán)法平等保護(hù)探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

2005年7月物權(quán)法草案向全民公開征求意見之后，社會(huì)各界對(duì)物權(quán)法的制訂歡欣鼓舞。但對(duì)其中是否應(yīng)當(dāng)區(qū)別規(guī)定各類所有權(quán)并進(jìn)行平等保護(hù)，個(gè)別學(xué)者仍有不同意見。我認(rèn)為，物權(quán)法草案堅(jiān)持了平等保護(hù)原則，既體現(xiàn)了物權(quán)法反映我國基本經(jīng)濟(jì)制度的立法目的，而且也使物權(quán)法充分體現(xiàn)了我國基本國情，不僅堅(jiān)持了正確的立法方向，而且也具有很強(qiáng)的可操作性。

一、平等保護(hù)原則的內(nèi)涵

所謂物權(quán)法的平等保護(hù)原則是指物權(quán)的主體在法律地位上是平等的，其享有的所有權(quán)和其他物權(quán)在受到侵害以后，應(yīng)當(dāng)受到物權(quán)法的平等保護(hù)。平等保護(hù)原則是民法平等原則在物權(quán)法中的具體化。我國民法主要調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，平等原則是民法的基本原則，它在物權(quán)法中就體現(xiàn)為平等保護(hù)原則。物權(quán)法假如放棄平等保護(hù)原則，就違反了民法的基本原則，脫離了物權(quán)法作為民事法律的基本屬性。

物權(quán)法的平等保護(hù)原則可以從如下幾個(gè)方面來理解：一是物權(quán)主體的平等。物權(quán)的主體是紛繁復(fù)雜的，但各類物權(quán)人都屬于民事主體的范疇，是民事主體在物權(quán)法中的具體體現(xiàn)。我國民法貫徹民事主體平等原則，確認(rèn)公民在法律上具有平等的人格，并對(duì)各類民事主體實(shí)行平等對(duì)待。無論個(gè)人在客觀上是否存在財(cái)富多寡、種族差異、性格差別等方面的區(qū)別，他們都在民法上屬于平等的主體。因而物權(quán)的主體也必須體現(xiàn)此種平等性，這就是說，盡管每個(gè)物權(quán)的主體在享有物權(quán)范圍上可能是不同的（例如，土地只能屬于公有，即國家所有和集體所有，私人不得享有），但是，這并不意味著物權(quán)不具有平等性。此種平等在物權(quán)法中主要體現(xiàn)為如下兩個(gè)方面：一方面，任何物權(quán)主體在設(shè)定和移轉(zhuǎn)物權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循共同的規(guī)則。尤其是，假如物權(quán)的設(shè)定和移轉(zhuǎn)必須采取合同的方式，那么，各個(gè)主體之間應(yīng)當(dāng)處在平等的地位，任何一方不得享有優(yōu)越于另外一方的權(quán)利。例如，在國有土地使用權(quán)基礎(chǔ)上，通過出讓方式設(shè)定建設(shè)用地使用權(quán)，盡管合同當(dāng)事人一方為代表國家的國有土地治理部門，另一方為法人或公民，但雙方的地位必須是平等的。另一方面，各類物權(quán)人在行使物權(quán)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)平等遵循物權(quán)行使的規(guī)則，例如要遵守誠信原則，不得損害他人。即使國有財(cái)產(chǎn)進(jìn)入交易領(lǐng)域，也必須要和其他財(cái)產(chǎn)一樣遵守相同的規(guī)則。

二是在物權(quán)發(fā)生沖突的情況下，針對(duì)各個(gè)主體都應(yīng)當(dāng)適用平等的規(guī)則解決其糾紛。即使是國家與其他主體發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛以后，當(dāng)事人都有權(quán)請(qǐng)求法院明晰產(chǎn)權(quán)，確認(rèn)歸屬。也就是說，都平等地享有確權(quán)請(qǐng)求權(quán)，在這方面任何一方都不應(yīng)具有優(yōu)越于他方的權(quán)利。根據(jù)過去有關(guān)規(guī)定，在國有資產(chǎn)在與其他財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭議時(shí)，由國有資產(chǎn)監(jiān)督治理部門處理，此種做法顯然是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)閲匈Y產(chǎn)監(jiān)督治理部門代表國家行使國有產(chǎn)權(quán)，其自身就是爭議一方當(dāng)事人，在國有財(cái)產(chǎn)之上，發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，其無法承擔(dān)裁判的角色，而必須由爭議的當(dāng)事人平等地向有關(guān)司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求確認(rèn)。

三是在物權(quán)受到侵害之后，各個(gè)物權(quán)主體都應(yīng)當(dāng)受到平等保護(hù)。物權(quán)法的精神是，只要屬于合法所得的財(cái)產(chǎn)，都要受到物權(quán)法的保護(hù)；公有財(cái)產(chǎn)要予以保護(hù)，私人的合法財(cái)產(chǎn)也要保護(hù)；一方面，各個(gè)物權(quán)人在其物權(quán)遭受侵害以后，都可以平等地享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)以及其他請(qǐng)求權(quán)，通過行使此種權(quán)利，從而使自己遭受侵害的財(cái)產(chǎn)得到恢復(fù)、遭受侵害的權(quán)利得到補(bǔ)救、遭受妨害的現(xiàn)狀得以排除。另一方面，各個(gè)權(quán)利人無論在保護(hù)的范圍還是保護(hù)的力度上，都應(yīng)當(dāng)是一致的。不能說侵害了公有財(cái)產(chǎn)就要多賠，而侵害了私人財(cái)產(chǎn)就要少賠甚至不賠。

二、確立平等保護(hù)原則的理由

物權(quán)法應(yīng)當(dāng)以平等保護(hù)為基本原則。我自從參與物權(quán)法制訂工作以來，一直呼吁我國物權(quán)法應(yīng)當(dāng)將平等原則貫徹到各項(xiàng)具體制度中。我甚至認(rèn)為，這是物權(quán)法的首要原則。在物權(quán)法中堅(jiān)持平等保護(hù)原則主要理由是：

第一，這是我國基本經(jīng)濟(jì)制度的準(zhǔn)確反映。按照《憲法》第6條的規(guī)定，我國目前處于社會(huì)主義初級(jí)階段，在所有制形態(tài)上實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。《憲法》雖然規(guī)定了國有經(jīng)濟(jì)是國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，但同時(shí)維護(hù)多種所有制的共同發(fā)展。根據(jù)這樣一種所有制所采取的戰(zhàn)略取向，就是我們不是搞絕對(duì)的私有化，而是實(shí)行多元化，鼓勵(lì)和保護(hù)多種所有制的共同發(fā)展。盡管國家根據(jù)不同時(shí)期的不同情況，在產(chǎn)業(yè)政策、市場準(zhǔn)入、稅收優(yōu)惠、貸款發(fā)放等方面對(duì)不同的所有制企業(yè)可能會(huì)采取不同的政策，但總的政策是對(duì)各種所有制一視同仁、平等保護(hù)。這就是我國社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)主義所有制的基本特點(diǎn)。財(cái)產(chǎn)關(guān)系是最主要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，各種財(cái)產(chǎn)權(quán)是這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系在法律上的體現(xiàn)，屬于上層建筑的范疇。法律通過確認(rèn)和保護(hù)各種形式的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，以使上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展的需要。物權(quán)法作為基本的財(cái)產(chǎn)法，必然要以維護(hù)基本經(jīng)濟(jì)制度為首要任務(wù)，因而物權(quán)法所確認(rèn)的平等保護(hù)原則就是對(duì)我國基本經(jīng)濟(jì)制度的正確反映。

第二，物權(quán)法只有確立平等保護(hù)原則，才能夠維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度、保障20多年來的改革開放成果。我國改革開放實(shí)踐表明，正是因?yàn)槲覀儓?jiān)持了各種所有制平等保護(hù)、共同發(fā)展的方針，最大限度地挖掘了社會(huì)主義公有制的潛力，調(diào)動(dòng)了億萬人民創(chuàng)造財(cái)富的積極性，從而使中國經(jīng)濟(jì)二十多年能夠保持高速發(fā)展，綜合國力得到迅速提升。中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的特色也正在于此。實(shí)踐表明，此種平等保護(hù)原則符合我們國情，也是中國改革開放取得偉大成果、中國經(jīng)濟(jì)迅速騰飛的要害所在。所以，我們要維護(hù)改革開放的成果和中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，就必須堅(jiān)持此種平等保護(hù)原則。物權(quán)法的平等保護(hù)原則充分反映了市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，也是構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)產(chǎn)權(quán)是民事主體進(jìn)入市場的基礎(chǔ)，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行平等保護(hù)正是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求在法律上的體現(xiàn)。只有對(duì)各類財(cái)產(chǎn)實(shí)行平等保護(hù)，才能建立財(cái)產(chǎn)秩序和交易秩序，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并最終有利于公有制的發(fā)展。尤其是改革開放以來，廣大民眾通過合法經(jīng)營、老實(shí)勞動(dòng)等途徑積累了相當(dāng)多的財(cái)富，也使我們的綜合國力得到了大大的提高，人民生活水平得到了極大的改善。假如對(duì)私有財(cái)產(chǎn)不予以平等保護(hù)，則不僅將極大損害公民創(chuàng)造財(cái)富的積極性、嚴(yán)重阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，而且也不利于鞏固改革開放的成果。

第三，平等保護(hù)原則有利于強(qiáng)化對(duì)財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)，促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長。平等保護(hù)原則不僅要求強(qiáng)調(diào)對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，而且也要求對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)置于相當(dāng)重要的位置。財(cái)富是由蕓蕓眾生創(chuàng)造的，充分釋放個(gè)人創(chuàng)造財(cái)富的潛力，是搞活經(jīng)濟(jì)、迅速提高我國綜合國力的基礎(chǔ)。古人說，“有恒產(chǎn)者有恒心”，假如缺乏對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)平等、充分的保護(hù)，則人們對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和利益的享有都將是不確定的，從而也就不會(huì)形成所謂的“恒產(chǎn)”，也很難使人們產(chǎn)生投資的信心、置產(chǎn)的愿望和創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力。雖然公有財(cái)產(chǎn)權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在主體、客體等方面是有所不同的，如土地就只能為國家或集體所有，而不能為私人所有，但這并不能成為將公有財(cái)產(chǎn)權(quán)與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在法律地位、保護(hù)方式等方面區(qū)別對(duì)待的理由。只有對(duì)各類財(cái)產(chǎn)實(shí)行平等保護(hù)，才能充分地鼓勵(lì)人民創(chuàng)造財(cái)富，實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的增長和經(jīng)濟(jì)的繁榮。

第四，平等保護(hù)原則也體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的基本精神，也有助于建設(shè)社會(huì)主義的法治文明。現(xiàn)代法治以貫徹平等原則為特征，而公民在法律面前的平等，也必然要求其享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到平等保護(hù)。財(cái)產(chǎn)權(quán)是關(guān)系國計(jì)民生的基礎(chǔ)，也是個(gè)人的基本人權(quán)。平等地保護(hù)每一類財(cái)產(chǎn)權(quán)，這就尊重了個(gè)人人格的平等，尊重了個(gè)人基本的人權(quán)。不僅有利于構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，而且有利于消除封建殘余和等級(jí)特權(quán)思想，建設(shè)社會(huì)主義法治文明。尤其是平等保護(hù)也有利于防止與遏制一些政府機(jī)關(guān)以及某些工作人員濫用職權(quán)，損害公民法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這對(duì)我國和諧社會(huì)的建設(shè)也是非常必要的。

第五，平等保護(hù)原則也為司法實(shí)踐中法官正確處理各類糾紛提供了基本的法律依據(jù)。目前關(guān)于各類產(chǎn)權(quán)的糾紛較多，其中不少涉及到公有財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的糾紛，人民法院在處理此類糾紛時(shí)，普遍感覺缺乏處理此類產(chǎn)權(quán)糾紛的規(guī)則。因此，要保護(hù)各類主體的合法權(quán)益，就必須堅(jiān)持平等保護(hù)原則。

三、平等保護(hù)原則的誤區(qū)與澄清

正確理解物權(quán)法的平等保護(hù)原則，必須澄清幾種對(duì)平等保護(hù)原則的不恰當(dāng)熟悉：

一是公有財(cái)產(chǎn)非凡保護(hù)論。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法規(guī)定，“公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，這就意味著對(duì)公有財(cái)產(chǎn)實(shí)行非凡保護(hù)；假如物權(quán)法規(guī)定平等保護(hù)原則，就背離了社會(huì)主義方向。所以，物權(quán)法應(yīng)當(dāng)對(duì)公有財(cái)產(chǎn)實(shí)行非凡的保護(hù)。我認(rèn)為，這完全是對(duì)憲法的誤解。我國《憲法》和《民法通則》都已經(jīng)明確規(guī)定了公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的原則，但憲法也規(guī)定了合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)（查閱）。憲法第十一條也規(guī)定，“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。”“國家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和治理。”所以強(qiáng)調(diào)保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)是并舉的，絕對(duì)不能割裂二者之間的密切聯(lián)系而對(duì)憲法的規(guī)定斷章取義。黨的“十六大”報(bào)告也明確指出，“必須毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)。”“必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”所以，實(shí)行平等保護(hù)是完全符合憲法和十六大報(bào)告精神的。憲法促進(jìn)多種經(jīng)濟(jì)形式的共同發(fā)展，其中也是平等保護(hù)的要求，因?yàn)槠降缺Ｗo(hù)的目的就是促進(jìn)這幾種經(jīng)濟(jì)形式的共同發(fā)展。沒有平等保護(hù)就難以有共同發(fā)展，失去了共同發(fā)展，平等保護(hù)也就失去了其應(yīng)有的目的。

二是私有財(cái)產(chǎn)非凡保護(hù)論。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，物權(quán)法是私法，應(yīng)當(dāng)以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)為主，所以，整個(gè)物權(quán)法都應(yīng)當(dāng)圍繞私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而展開。假如講平等保護(hù)，就離開了物權(quán)法的私法性質(zhì)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利，它與生命權(quán)、自由權(quán)一起被并稱為公民的三大基本權(quán)利，鑒于在高度集中的經(jīng)濟(jì)治理體制下，實(shí)行“一大二公”，對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)缺乏必要的保護(hù)，因而強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，從而促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種看法是有一定的道理的。物權(quán)法應(yīng)當(dāng)將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)重要權(quán)利加以保護(hù)。但從中國的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度出發(fā)，物權(quán)法不能僅僅保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。我們說物權(quán)法是私法，一是強(qiáng)調(diào)物權(quán)法中也要在一定程度上體現(xiàn)私法自治原則，二是強(qiáng)調(diào)物權(quán)所具有的民事權(quán)利的特點(diǎn)。而絕不是說，物權(quán)法只保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，而不應(yīng)當(dāng)保護(hù)其他財(cái)產(chǎn)。國家所有權(quán)和集體所有權(quán)以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的其他各類物權(quán)都是民事權(quán)利，保護(hù)這些民事權(quán)利當(dāng)然都體現(xiàn)了物權(quán)法的私法性質(zhì)。

總之，我認(rèn)為，我們?cè)趫?jiān)持物權(quán)法的平等保護(hù)原則時(shí)，必須摒棄只注重保護(hù)一類財(cái)產(chǎn)而排斥保護(hù)其他財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)，此種觀點(diǎn)都是因?qū)ξ覈鐣?huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度理解不準(zhǔn)確、熟悉出現(xiàn)偏差所造成的，也沒有準(zhǔn)確地把握物權(quán)法的立法目的和任務(wù)。

四、物權(quán)法草案對(duì)平等保護(hù)原則的體現(xiàn)

總的來說，向全民公布的物權(quán)法草案由于堅(jiān)持了平等保護(hù)原則，因而準(zhǔn)確地反映了我國基本經(jīng)濟(jì)制度，準(zhǔn)確地體現(xiàn)了社會(huì)主義方向。可以說，這部草案符合中國國情、具有中國特色的物權(quán)法草案。具體而言，表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

1，物權(quán)法在立法目的和原則方面體現(xiàn)了平等保護(hù)的精神。物權(quán)法是平等保護(hù)各類所有財(cái)產(chǎn)的法，而不是僅僅強(qiáng)調(diào)保護(hù)一類財(cái)產(chǎn)的特權(quán)法，物權(quán)法立法目的在于維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度。草案第50條就明確規(guī)定：“國家維護(hù)公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。”立法目的表明了物權(quán)法所應(yīng)當(dāng)奉行的基本宗旨，而物權(quán)法草案就是按照此種宗旨展開的。

2，物權(quán)法規(guī)定了各類所有權(quán)，從而充分體現(xiàn)了平等保護(hù)原則。在物權(quán)立法中，爭論很大的一個(gè)問題是應(yīng)當(dāng)只規(guī)定單一、抽象的所有權(quán)，還是按照所有制進(jìn)行類型化。有一些學(xué)者認(rèn)為，我國物權(quán)法應(yīng)該借鑒大陸法的模式，采取單一的所有權(quán)模式，物權(quán)法只規(guī)定所有權(quán)的一般規(guī)則，不需要具體列舉各種所有權(quán)，沒必要對(duì)國家所有權(quán)、集體所有權(quán)等作出規(guī)定。我認(rèn)為，我國物權(quán)法應(yīng)當(dāng)反映社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的要求，分別規(guī)定國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和個(gè)人所有權(quán)。主要理由在于：

一方面，各國物權(quán)法都具有很強(qiáng)的固有性，各國物權(quán)法必須與其固有傳統(tǒng)一致，這就是說，要反映各國基本經(jīng)濟(jì)制度。由于西方國家物權(quán)法中的單一所有權(quán)是建立在私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)基礎(chǔ)上的，對(duì)國家所有權(quán)則是通過單行法來調(diào)整的，一般不在民法典中加以規(guī)定。假如我國物權(quán)法也照搬這一模式，將物權(quán)法中的所有權(quán)限于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不包括國家所有權(quán)和集體所有權(quán)，則完全與現(xiàn)實(shí)不相符合。

另一方面，公有財(cái)產(chǎn)確實(shí)有其非凡性。從客體上看，有些財(cái)產(chǎn)，如土地只能由國家或集體所有；從取得方式上看，國家所有權(quán)可以通過征收的方式取得；從權(quán)利行使上看，國家所有權(quán)和集體所有權(quán)的行使往往要受到一定限制，例如國有土地使用權(quán)出讓須采“招拍掛”的方式。這些都表明國家所有權(quán)和集體所有權(quán)具有其非凡性。假如物權(quán)法漠視這種非凡性，將不利于法律對(duì)國家所有權(quán)和集體所有權(quán)的調(diào)整。對(duì)國家所有權(quán)和集體所有權(quán)作出規(guī)定，這也有利于總結(jié)改革的成果，推進(jìn)改革的深化，并完善有關(guān)財(cái)產(chǎn)方面的民事立法。例如，完善集體所有權(quán)制度，首先需要改變長期以來集體所有權(quán)與成員利益相脫離的狀況，在集體所有權(quán)的行使方面真正體現(xiàn)民主原則。集體所有權(quán)要恢復(fù)其作為集體所有的性質(zhì)，就要強(qiáng)調(diào)集體成員對(duì)集體財(cái)產(chǎn)的民主治理。這種治理決不是抽象的，而應(yīng)當(dāng)通過具體的措施加以落實(shí)，并要通過成員所享有的各項(xiàng)權(quán)利加以確立，才能保障這種權(quán)利真正得到落實(shí)。所以，有必要在物權(quán)法中單獨(dú)規(guī)定集體所有權(quán)，并對(duì)集體組織的成員權(quán)加以具體規(guī)定。

還要看到，假如對(duì)各類所有權(quán)不分別規(guī)定，則對(duì)物權(quán)法中的他物權(quán)制度是無法加以規(guī)定的。例如，國有土地使用權(quán)是建立在國家土地所有權(quán)基礎(chǔ)上的，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是建立在集體土地所有權(quán)上的，假如不對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)加以規(guī)定，則無法說明其來源。從這個(gè)意義上說，假如不能將所有權(quán)類型化，在物權(quán)法中具體規(guī)定國家所有權(quán)和集體所有權(quán)，就根本不可能建立我國物權(quán)法中的物權(quán)的體系。確實(shí)，翻開任何一部西方國家的物權(quán)法，都找不到同樣的規(guī)定。可見，這些規(guī)定旗幟鮮明地體現(xiàn)了我國物權(quán)法的社會(huì)主義性質(zhì)。

有學(xué)者認(rèn)為，不規(guī)定國家、集體、個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，只規(guī)定抽象的一般的所有權(quán)規(guī)則才能體現(xiàn)平等保護(hù)，這種說法并不妥當(dāng)。我認(rèn)為，在我國現(xiàn)有條件下，區(qū)分三種所有權(quán)而明確宣示其平等地位，并不是人為地制造了對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先保護(hù)。相反，在目前實(shí)踐中對(duì)公有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行非凡保護(hù)的背景下，這樣做恰恰是將實(shí)踐中受到歧視的私有財(cái)產(chǎn)提升到了與公有財(cái)產(chǎn)平等的地位。例如，在物權(quán)法中規(guī)定國家所有權(quán)，并對(duì)作為國家所有權(quán)的取得方式之一的征收加以嚴(yán)格限制，對(duì)公共利益的概念加以嚴(yán)格界定，并對(duì)征收后公民的補(bǔ)償作出限制，這也有利于充分保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利[1].而且我國物權(quán)法草案第二編第五章中，分別規(guī)定了國家、集體和私人所有權(quán)。但是，物權(quán)法對(duì)物權(quán)的保護(hù)并沒有設(shè)計(jì)具體的規(guī)定，而是設(shè)計(jì)了抽象的保護(hù)物權(quán)的一般規(guī)定。這實(shí)際上就是要用統(tǒng)一的方法平等地保護(hù)各類物權(quán)，

3，物權(quán)法具體規(guī)定了各類國家所有權(quán)行使的主體，明確了國有財(cái)產(chǎn)的范圍和歸屬，這對(duì)于保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)是十分必要的。草案還專門規(guī)定了保護(hù)國有資產(chǎn)、防止國有資產(chǎn)流失的各種具體措施，如第71條、第72條等。物權(quán)法關(guān)于物權(quán)保護(hù)的這些方法，就是為了保護(hù)國家和集體財(cái)產(chǎn)。尤其是，物權(quán)法對(duì)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作了明確的規(guī)定。物權(quán)法保護(hù)廣大人民群眾的財(cái)產(chǎn)，是維護(hù)廣大人民群眾的基本人權(quán)，這是廣大人民的衷心期盼。因?yàn)橛泻惝a(chǎn)才有恒心，通過物權(quán)法強(qiáng)化對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，才能真正形成投資的熱情，置產(chǎn)的愿望，創(chuàng)業(yè)的動(dòng)力，鼓勵(lì)億萬人民群眾創(chuàng)造財(cái)富、愛護(hù)財(cái)富。假如我們不強(qiáng)化對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，公民不敢添置創(chuàng)業(yè)，企業(yè)不敢做大做強(qiáng)，就會(huì)出現(xiàn)許多財(cái)富的大量浪費(fèi)、資產(chǎn)大量外流現(xiàn)象，民窮國弱，整個(gè)中華民族的偉大復(fù)興就無從談起。

就私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)而言，我認(rèn)為這部草案對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是比較嚴(yán)密、周延的，主要體現(xiàn)在：第一，物權(quán)法規(guī)定的確認(rèn)、保護(hù)物權(quán)的各項(xiàng)規(guī)則，都適用于對(duì)私人享有的物權(quán)的保護(hù)。在財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭議的情況下，難以找到有效解決爭議的辦法，物權(quán)法的上述規(guī)定解決了這些難題。第二，物權(quán)法在所有權(quán)一章當(dāng)中專門規(guī)定了私人所有權(quán)；尤其是針對(duì)實(shí)踐中存在的拆遷、安置以及補(bǔ)償問題專門作出了規(guī)定，并確立了征收征用的條件及合理補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，這些都有助于防止行政權(quán)力對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的不法侵害。在實(shí)踐中，征收、征用一直是廣大群眾密切關(guān)注的問題，有些地方政府打著公共利益的旗號(hào)，隨便拆遷公民的房產(chǎn)，且不進(jìn)行有效的補(bǔ)償和妥善的安置，給公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成了不同程度的損害，也產(chǎn)生了許多不穩(wěn)定的因素，廣大群眾也期盼該規(guī)定的出臺(tái)，物權(quán)法對(duì)于保護(hù)公民的合法權(quán)益，協(xié)調(diào)公民與政府的和諧關(guān)系，也非常重要。第三，物權(quán)法規(guī)定了區(qū)分所有權(quán)一章，實(shí)際上是對(duì)公民房產(chǎn)的保護(hù)。由于在城市中房屋的區(qū)分所有是公民的主要財(cái)產(chǎn)，也是實(shí)行公民居住權(quán)這種基本人權(quán)的保障，通過區(qū)分所有制度的規(guī)定，來強(qiáng)化對(duì)公民的物業(yè)的保護(hù)，對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)十分重要。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國城市居民的擁有房產(chǎn)的數(shù)量已經(jīng)超過了整個(gè)美國個(gè)人擁有房產(chǎn)的總和，隨著許多城市房屋的升值，公民所擁有的房產(chǎn)的價(jià)值在大幅度增值，這也是我國改革開放所取得的一項(xiàng)重要成果。第四，物權(quán)法強(qiáng)化了對(duì)八億農(nóng)民得保護(hù)，很長時(shí)間農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益一直未引起法律的關(guān)注，這也是因?yàn)槲覈r(nóng)民擁有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值非常有限，但改革開放以來，農(nóng)民的收入也在不斷提高，物權(quán)法加強(qiáng)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，也是對(duì)廣大農(nóng)民利益的保護(hù)。尤其是，物權(quán)法確認(rèn)了土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、居住權(quán)等為物權(quán)，實(shí)際上也是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。因?yàn)樗餀?quán)本質(zhì)上也是一種財(cái)產(chǎn)。使承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)生一種排他的效力，排除對(duì)第三人的侵害。假如承包經(jīng)營權(quán)等僅僅是一種合同債權(quán)的話，那么，它就很難產(chǎn)生這樣一種效力。只有使承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化以后，才能成為長期穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這樣才有利于承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。因?yàn)楹贤瑐鶛?quán)是不能流轉(zhuǎn)，在承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化以后，才能充分保障農(nóng)民的利益，以承包經(jīng)營權(quán)為中心設(shè)計(jì)一些治理制度。比如說，過去對(duì)因?yàn)檎叩男枰{(diào)整承包地。比如，征地補(bǔ)償，過去是不和承包經(jīng)營人協(xié)商，假如承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化以后，恐怕還要協(xié)商。承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化以后，還可以得到侵權(quán)法的更充分的救濟(jì)。

在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)方面，物權(quán)法平等保護(hù)原則還體現(xiàn)在，不論個(gè)人是否存在著地位的差異、財(cái)產(chǎn)的多寡的區(qū)別。只要是合法取得的財(cái)產(chǎn)，都要受物權(quán)法的保護(hù)。富人的廠房別墅要保護(hù)，窮人的茅草瓦房也要按照“風(fēng)可進(jìn)、雨可進(jìn)、國王不可進(jìn)”的格言進(jìn)行保護(hù)。嚴(yán)格的說，保護(hù)合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與財(cái)富的分配本身沒有必然的聯(lián)系，物權(quán)法的功能就是通過保護(hù)財(cái)產(chǎn)來鼓勵(lì)人民創(chuàng)造財(cái)富，從而影響社會(huì)財(cái)富的分配。所以，物權(quán)法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)既不是僅僅保護(hù)富人，也不是僅僅保護(hù)窮人，其與所謂的私有化是風(fēng)牛馬不相及的兩個(gè)概念。至于社會(huì)財(cái)富分配不公的問題，只能通過政策的安排，稅法等法律的調(diào)整來解決。

需要指出的是，盡管物權(quán)法強(qiáng)調(diào)平等保護(hù)原則，但并不排除在此原則之下設(shè)立一些非凡的規(guī)則，以關(guān)注現(xiàn)實(shí)中的某些問題。規(guī)定平等保護(hù)的基本原則與關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題的相應(yīng)規(guī)定是不相違反的。有學(xué)者批評(píng)我曾經(jīng)建議在物權(quán)法中規(guī)定禁止以明顯不合理的低價(jià)出售國有財(cái)產(chǎn)是搞不平等保護(hù)。在我主編的物權(quán)法草案建議稿中，確實(shí)規(guī)定了個(gè)別防止國有財(cái)產(chǎn)流失的規(guī)則，當(dāng)時(shí)，某些參與起草該建議稿的學(xué)者考慮到目前現(xiàn)實(shí)中，國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)的不清楚等體制問題還沒有解決，在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)增加有關(guān)維護(hù)國有資產(chǎn)、防止國有資產(chǎn)流失的規(guī)則。我認(rèn)為，這些建議不無道理，所以，寫進(jìn)了我所主編的建議稿，個(gè)別規(guī)則也被物權(quán)法草案采納。[2]建議稿中的個(gè)別規(guī)則是否合理，可以進(jìn)一步討論，實(shí)質(zhì)上，我對(duì)這些問題的熟悉也在不斷深化，但有一點(diǎn)是十分明確的，就是物權(quán)法必須要堅(jiān)持平等保護(hù)原則，分別對(duì)各類所有權(quán)進(jìn)行確認(rèn)和平等保護(hù)。假如僅僅憑借建議稿中存在個(gè)別有關(guān)防止國有資產(chǎn)流失的規(guī)定，就認(rèn)為我實(shí)際上主張對(duì)國有資產(chǎn)實(shí)行非凡保護(hù)，此種理解顯然曲解了我本人關(guān)于物權(quán)平等保護(hù)原則的一貫主張。

還需要指出的是，物權(quán)法規(guī)定了平等保護(hù)原則，并不是說立法就不能對(duì)現(xiàn)實(shí)中保護(hù)某一類特定財(cái)產(chǎn)的問題作出專門規(guī)定。我國立法機(jī)關(guān)已經(jīng)將國有資產(chǎn)法的立法提到了議事日程，國有資產(chǎn)法將對(duì)國有資產(chǎn)的監(jiān)督、保護(hù)作出更為具體、更富可操作性的規(guī)定。但國有資產(chǎn)法也必須要堅(jiān)持物權(quán)法的平等保護(hù)原則。相對(duì)于國有資產(chǎn)法而言，物權(quán)法是基本法。物權(quán)法要保護(hù)國有資產(chǎn)，但它更要平等保護(hù)各類財(cái)產(chǎn)，所以物權(quán)法不是單純地保護(hù)國有財(cái)產(chǎn)的法律。不能將保護(hù)國有資產(chǎn)、防止國有資產(chǎn)的任務(wù)都加在物權(quán)法上，這顯然是物權(quán)法不能承受之重。因?yàn)閲胸?cái)產(chǎn)不過是物權(quán)的一種具體形態(tài)，嚴(yán)格說，應(yīng)當(dāng)先通過物權(quán)法，之后才應(yīng)當(dāng)繼續(xù)制訂國有資產(chǎn)法，這樣才能夠防止法律規(guī)則之間的重復(fù)和矛盾。但在起草國有資產(chǎn)法過程中，也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持平等保護(hù)基本原則。

注釋：

[1]參見：物權(quán)法草案第49條、第68條、第128條。

[2]參見物權(quán)法草案第71條