前言：本站為你精心整理了環(huán)境公益訴訟構(gòu)建和諧社會(huì)思考論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

生態(tài)和環(huán)境是關(guān)乎每個(gè)人切身利益的社會(huì)敏感問(wèn)題,生態(tài)環(huán)境的惡化已經(jīng)使得我們意識(shí)到可持續(xù)發(fā)展的必要性。因此，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和諧社會(huì),必須保護(hù)生態(tài)和環(huán)境，必須建立能促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境法律制度，其中建立健全環(huán)境公益訴訟制度，是不可忽視的重要方面之一。本論文針對(duì)我國(guó)當(dāng)前傳統(tǒng)的環(huán)境訴訟與環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求、理論發(fā)展、制度完善極不協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀，從構(gòu)建和諧社會(huì)必須以生態(tài)和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展為前提的角度，提出建立完善的環(huán)境公益訴訟制度的必要性，通過(guò)原告資格的放寬，訴訟范圍的擴(kuò)大，舉證責(zé)任的倒置，訴訟費(fèi)用的承擔(dān)等方面進(jìn)行制度創(chuàng)新，提出建立具有中國(guó)特色的環(huán)境公益訴訟制度的建構(gòu)模式。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟環(huán)境保護(hù)和諧社會(huì)

構(gòu)建和諧社會(huì)是以加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)為前提的，而環(huán)境保護(hù)和構(gòu)建和諧社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都取決于全社會(huì)的努力。全社會(huì)成員之間能否公平地分配環(huán)境保護(hù)的成本與利益,建立一套鼓勵(lì)人們的環(huán)保行為的制度安排，直接決定著人與自然和諧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和影響構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程。[1]在現(xiàn)實(shí)生活中,個(gè)人面對(duì)污染破壞環(huán)境的行為,常常是不知、不能或不敢提起訴訟，原因是現(xiàn)行環(huán)境訴訟制度規(guī)定限制了公眾的有效參與,其結(jié)果必然淡化人們維護(hù)公共利益、參與環(huán)境事務(wù)的積極性。因此,有必要通過(guò)建立環(huán)境公益訴訟制度,為環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)的公眾參與提供法律上的保障。

一、環(huán)境公益訴訟與和諧社會(huì)的法律釋義

和諧社會(huì)既包括人與人的和諧，也包括人與自然的和諧。追求人與自然的和諧是人類社會(huì)永恒的主題，是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要組成部分,也是人類文明得以延續(xù)和發(fā)展的載體。追求人與自然的和諧可以減少或消除因生態(tài)破壞、環(huán)境污染和資源短缺導(dǎo)致的各種社會(huì)矛盾，自此，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧中的環(huán)境問(wèn)題是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要內(nèi)容之一，而加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，走生態(tài)文明發(fā)展之路，是構(gòu)建和諧社會(huì)的必由之路。目前，隨著社會(huì)環(huán)境侵權(quán)行為的增多，環(huán)境保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)日益成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，而以訴訟的方式推進(jìn)環(huán)境保護(hù)工作也是環(huán)境保護(hù)法得以實(shí)施的重要環(huán)節(jié)。因此，我們唯有在環(huán)境公益訴訟制度方面予以深入研究，加強(qiáng)環(huán)境立法,特別是建立一套行之有效的環(huán)境公益訴訟法律制度,才能日益推進(jìn)環(huán)境保護(hù)工作的開(kāi)展，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，促進(jìn)人與自然可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而全面推進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建。

（一）環(huán)境公益訴訟制度的內(nèi)涵和特征

1、環(huán)境公益訴訟的概念

公益訴訟法律制度最早可溯及到古羅馬時(shí)代。“古代羅馬法學(xué)家把法分為公法和私法，訴訟也被分為‘公訴’和‘私訴’兩種。‘公訴’是對(duì)有關(guān)國(guó)家利益案件的審查，‘私訴’是根據(jù)個(gè)人的申訴對(duì)有關(guān)個(gè)人案件的審查。但這種區(qū)分和近代的‘公訴’和‘自訴’并非同一概念，按今日所謂的‘公訴’是由代表國(guó)家的檢查機(jī)關(guān)向法院提起追究被告人刑事責(zé)任的請(qǐng)求；‘自訴’是由被害人或其法定人為追究犯罪人的刑事責(zé)任直接向法院提起的訴訟。羅馬法則以涉及國(guó)家和政府的訴訟為‘公訴’，涉及個(gè)人利益的訴訟為‘私訴’，凡個(gè)人受到不法侵害致使個(gè)人的權(quán)利遭受損失的，縱然是刑事訴訟，也只能是‘私訴’。”[2]在近代的訴訟制度中，為保護(hù)私人利益而以私人資格發(fā)生的訴訟叫私益訴訟，以保護(hù)公益為目的，就叫公益訴訟。

環(huán)境公益訴訟是指公民和社會(huì)團(tuán)體針對(duì)行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位或其他組織及個(gè)人的不當(dāng)行為或違法行為致使環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情勢(shì)下，為維護(hù)環(huán)境公共利益不受損害而依法向法院提起訴訟的制度。[3]環(huán)境公益訴訟并不是獨(dú)立于民事、行政、刑事訴訟之外的一種獨(dú)立的訴訟類型，它只是一種與訴訟目的及原告資格相關(guān)的訴訟方式和手段，在三大訴訟中都存在著相應(yīng)的公益訴訟。

2、環(huán)境公益訴訟的特征

與傳統(tǒng)的普通環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)訴訟方式和手段相比，環(huán)境公益訴訟制度具有以下顯著特征：

首先，環(huán)境公益訴訟的被訴行為侵害或危及到的是社會(huì)性的公共環(huán)境權(quán)益，一般并不直接損害原告私人的利益。在單純私人利益直接受損害的情形下，只需通過(guò)傳統(tǒng)的訴訟手段即可處理。其次，環(huán)境公益訴訟的適格主體具有特殊性和廣泛性。傳統(tǒng)訴訟的原告要求與本案有直接的利害關(guān)系，而環(huán)境公益訴訟不要求與本案有直接的利害關(guān)系，也就是說(shuō)，提起環(huán)境公益訴訟的社會(huì)成員既可以是直接的受害人也可以是無(wú)直接利害關(guān)系人。對(duì)此，羅馬法首次提到公益訴訟的概念時(shí)就曾論述，“公益訴訟除法律有特別規(guī)定外，凡市民均可提起”。[4]這樣的制度安排，使司法救濟(jì)權(quán)賦予了普通公民，許多損害公共利益的行為可以被起訴，并通過(guò)審判得以暴露，可以有效制約社會(huì)權(quán)利的濫用。再次，環(huán)境公益訴訟的預(yù)防性及補(bǔ)救功能。由于環(huán)境公共利益不同于一般的社會(huì)公共利益，其一旦受到損害，事后的補(bǔ)救是比較困難的，需要耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，有時(shí)甚至是無(wú)法彌補(bǔ)和挽救的。為此，環(huán)境公益訴訟的提起不以發(fā)生實(shí)質(zhì)性的損害為要件，即對(duì)環(huán)境公益的侵害不需要現(xiàn)實(shí)地發(fā)生，只要根據(jù)有關(guān)的情況合理地判斷其具有發(fā)生侵害的可能性即可提起訴訟，甚至是在科學(xué)不確定性的情況下。這有利于把潛在的大規(guī)模環(huán)境污染和破壞消滅在萌芽狀態(tài)。對(duì)于已發(fā)生的環(huán)境公共利益損害，環(huán)境公益訴訟又體現(xiàn)了其補(bǔ)救功能的一面，通過(guò)民事賠償和國(guó)家賠償以補(bǔ)救被損害的環(huán)境公共利益。

此外，需要指出的是環(huán)境公益訴訟并非一種獨(dú)立的訴訟類型與領(lǐng)域，而只是一種與原告資格認(rèn)定相關(guān)的訴訟方式和手段。這種訴訟形式既可在行政訴訟中采用，亦可適用于民事訴訟程序。

（二）構(gòu)建和諧社會(huì)的提出和內(nèi)涵

針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀，黨的十六大以來(lái),中央先后提出了“完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”、“科學(xué)發(fā)展觀”和“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”,這是互相聯(lián)系的理論體系。特別是總書(shū)記2005年2月19日在中共中央舉辦的省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班上的講話，2005年2月21日在政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話,對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的意義、和諧社會(huì)的特征,作了全面深刻的闡述,并強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)重大問(wèn)題的調(diào)查研究和理論研究,提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的本領(lǐng),至此社會(huì)主義和諧社會(huì)理論框架初步形成了。

在社會(huì)不斷發(fā)展演變的今天,結(jié)合社會(huì)主義國(guó)情,我們又賦予了和諧社會(huì)新的內(nèi)涵——社會(huì)主義和諧社會(huì),它是指各方面利益關(guān)系得到有效協(xié)調(diào)、社會(huì)管理體制不斷創(chuàng)新和健全、穩(wěn)定有序的社會(huì)。主席曾經(jīng)強(qiáng)調(diào),和諧社會(huì)就是一種民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。和諧社會(huì)包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是，人與自然的和諧,二是，人與人的和諧,三是，社會(huì)分工的和諧。在和諧社會(huì)的三個(gè)價(jià)值序列中,人與自然的和諧是最基本的內(nèi)核,是人與自然關(guān)系的主要內(nèi)容和理想目標(biāo)。

馬克思、恩格斯把“全人類歷史的第一前提確定為有生命的人的存在，和他們與自然的關(guān)系。”[5]統(tǒng)籌人與自然的關(guān)系，促進(jìn)人與自然的和諧,是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的一個(gè)重要內(nèi)容。現(xiàn)階段,黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人提出建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì),是以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo),從新世紀(jì)、新階段與黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展的全局出發(fā)提出的具有深遠(yuǎn)意義的重大戰(zhàn)略思想,是對(duì)黨提出的科學(xué)發(fā)展觀、以人為本和可持續(xù)發(fā)展等重要思想的繼承和發(fā)展,是有著深刻的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)必要性的。

二、構(gòu)建和諧社會(huì)中的環(huán)境法律問(wèn)題

（一）構(gòu)建和諧社會(huì)的環(huán)境危機(jī)背景

在構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中，生態(tài)環(huán)境的惡化已經(jīng)對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建提出了挑戰(zhàn)。中國(guó)科學(xué)院一份專題報(bào)告結(jié)論說(shuō):“中國(guó)生態(tài)環(huán)境十分嚴(yán)峻,從總體上看,生態(tài)破壞的范圍在擴(kuò)大、程度在加劇、危害在加重,中國(guó)生態(tài)破壞盡管與自身的生態(tài)環(huán)境脆弱有關(guān),但是生態(tài)環(huán)境惡化更多的是由人為的破壞所造成的”。我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的進(jìn)程將被疲于應(yīng)付各種災(zāi)害而拖累。據(jù)統(tǒng)計(jì),2003年的災(zāi)害全面損失已達(dá)到2000億元。人口形勢(shì)亦十分嚴(yán)峻,2005年1月6日,中國(guó)大陸地區(qū)人口達(dá)十三億,當(dāng)前我國(guó)人口總量高峰、就業(yè)人口高峰、老齡人口高峰相繼到來(lái),就業(yè)人口對(duì)經(jīng)濟(jì)承載的壓力、貧富懸殊對(duì)社會(huì)承載的壓力、生活生產(chǎn)方式對(duì)資源承載的壓力、人口總量對(duì)環(huán)境承載的壓力明顯增大。我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量雖然已居世界第七位,但很大程度上是“高消耗、低效益、高排放”的粗放增長(zhǎng)。資源日漸耗竭,“電荒”、“水荒”、“地荒”等困擾我國(guó)眾多城市。在GDP高速增長(zhǎng)時(shí),環(huán)境污染日趨嚴(yán)重,一些地方的污染事故處在一觸即發(fā)的警戒線上。環(huán)境問(wèn)題已嚴(yán)重影響著國(guó)家形象和社會(huì)穩(wěn)定，嚴(yán)重影響著我國(guó)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展和我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建。

（二）和諧社會(huì)與環(huán)境公益訴訟制度

環(huán)境保護(hù)必須依賴環(huán)境法治，環(huán)境法治能為人與自然的和諧相處提供良好的制度安排。環(huán)境法作為一個(gè)部門(mén)法，具有廣泛的社會(huì)性和公益性，所體現(xiàn)的是整個(gè)社會(huì)的公共利益，反映全社會(huì)公眾的要求，以追求整個(gè)社會(huì)的利益，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的和諧為目標(biāo)。環(huán)境被污染，生態(tài)平衡被破壞，受害者決不是別人，也不是一部分人或某一特定階級(jí)中的某些成員，影響所及的是環(huán)境污染或破壞的整個(gè)區(qū)域內(nèi)居住、停留或過(guò)境的人。有些污染還有一定的潛伏期和持續(xù)期，不僅危害當(dāng)代人，而且還會(huì)危害后代人。因此，加強(qiáng)環(huán)境立法，加快建立一套鼓勵(lì)人們的環(huán)保行為的環(huán)境公益訴訟制度，不僅是我國(guó)環(huán)境法制建設(shè)的一個(gè)重要問(wèn)題，而且也為環(huán)境保護(hù)以及構(gòu)建和諧社會(huì)提供了必要保障。

首先，建立環(huán)境公益訴訟制度，是實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧的直接途徑。現(xiàn)在我國(guó)的資源短缺、生態(tài)破壞和環(huán)境污染對(duì)社會(huì)和諧的破壞作用,嚴(yán)重影響了和諧社會(huì)的構(gòu)建，因此，構(gòu)建和諧社會(huì)實(shí)現(xiàn)人與自然和諧是基本前提。實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧必須加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，加快環(huán)境立法，實(shí)現(xiàn)有法可依，而建立完善的環(huán)境公益訴訟法律制度，是最直接最有效的途徑。

其次，建立環(huán)境公益訴訟制度，是維護(hù)環(huán)境公平正義與促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。和諧社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)充滿活力的可持續(xù)發(fā)展社會(huì)，可持續(xù)發(fā)展要求我們實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、自然資源、環(huán)境保護(hù)與社會(huì)穩(wěn)定相平衡。地球上各種資源具有固定性和唯一性的特點(diǎn)，人類社會(huì)的發(fā)展具有歷史延續(xù)性的特征，這就要求我們實(shí)現(xiàn)環(huán)境公平即在代內(nèi)和代際的資源配置中堅(jiān)持公平的原則，讓代內(nèi)人類的各種群體都得到較好的發(fā)展，讓不同世代的人都能得到比較充分而又合理的發(fā)展；否則，不僅當(dāng)代人得不到必要的發(fā)展，就連后代人都有可能喪失生存和發(fā)展的基本條件。再看看我們的國(guó)情：人口太多，資源太少，環(huán)境容量太小，這就決定了我們必須走可持續(xù)發(fā)展的模式。“而環(huán)境公平是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的決定性條件，沒(méi)有環(huán)境公平就無(wú)‘可持續(xù)’，沒(méi)有‘可持續(xù)’就沒(méi)有發(fā)展。[6]近代以來(lái)發(fā)生了代際環(huán)境的不公平，即當(dāng)今人類消耗的環(huán)境資源逼近了環(huán)境資源的最大承載力，使人類的生存發(fā)生了危機(jī)，未來(lái)世展所需要的基礎(chǔ)性條件已日益喪失。因此為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境公平與可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)建立環(huán)境公益訴訟制度，調(diào)動(dòng)人們保護(hù)環(huán)境的積極性，讓人們以主人翁的姿態(tài)對(duì)環(huán)境資源的利用進(jìn)行監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)代內(nèi)、代際公平與人類的可持續(xù)發(fā)展。所以從公平配置代際環(huán)境資源和可持續(xù)發(fā)展角度出發(fā)，應(yīng)從現(xiàn)在開(kāi)始建立環(huán)境公益訴訟制度。

再次，建立環(huán)境公益訴訟制度,是全面構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。盡管?chē)?guó)家高度重視環(huán)境保護(hù),采取了一系列的措施和對(duì)策,但我國(guó)的環(huán)境違法事件仍然屢禁不止,某些企業(yè)、某些地區(qū)在高額利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下,為了自身的眼前利益,不惜以犧牲其他企業(yè)、其他地區(qū)的資源和環(huán)境為代價(jià),這顯然是不公平的。這種危害行為如果不能得到及時(shí)糾正,必將對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅，必將影響人與人之間的和諧和人與自然的和諧，不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。因此,應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)某绦蚝颓?依靠環(huán)境公益訴訟,懲戒環(huán)境違法者,保護(hù)公眾的環(huán)境權(quán)益。

三、建立完善的環(huán)境公益訴訟制度在構(gòu)建和諧社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

（一）環(huán)境公益訴訟是預(yù)防環(huán)境侵權(quán)的有效手段

環(huán)境公益訴訟法律制度是我國(guó)環(huán)境法的一項(xiàng)重要原則“預(yù)防為主”的重要保障手段。因?yàn)榄h(huán)境一旦遭受破壞就難以恢復(fù)原狀，所以法律有必要在環(huán)境侵害尚未發(fā)生或尚未完全時(shí)就容許公民適用司法手段加以排除，有力地把潛在的大規(guī)模環(huán)境污染和破壞消滅在萌芽狀態(tài)，從而阻止環(huán)境公共利益遭受無(wú)法彌補(bǔ)的損失或危害。對(duì)于已發(fā)生的環(huán)境公共利益損害，環(huán)境公益訴訟又體現(xiàn)了其補(bǔ)救功能的一面，通過(guò)民事賠償和國(guó)家賠償，起到了補(bǔ)救被損害的環(huán)境公共利益的功能。在各國(guó)訴訟制度中，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都有較完善的公益訴訟制度，環(huán)境保護(hù)的公益訴訟是其中的重要內(nèi)容。我國(guó)要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，實(shí)施環(huán)境保護(hù)基本國(guó)策，就要建立健全環(huán)境公益訴訟制度，以保證人與自然的和諧和社會(huì)的可持續(xù)的發(fā)展。

（二）環(huán)境公益訴訟是維護(hù)公共利益的重要途徑

環(huán)境公共利益作為社會(huì)這一系統(tǒng)所具有的獨(dú)立的利益，區(qū)別于社會(huì)成員的個(gè)體利益，這種區(qū)別主要體現(xiàn)在利益內(nèi)容的特殊性上。環(huán)境公共利益并非社會(huì)個(gè)體成員環(huán)境利益的總和，因?yàn)橐环矫妫鐣?huì)個(gè)體成員環(huán)境利益與環(huán)境公共利益密不可分；另一方面，環(huán)境公共利益與環(huán)境個(gè)體利益在內(nèi)容上并不具有同等性和可比性，環(huán)境公益訴訟主張指向的是環(huán)境公共利益而非某個(gè)人或某些人的環(huán)境利益，環(huán)境公共利益得到了維護(hù)，從而才能促進(jìn)環(huán)境的總體的和諧。

（三）環(huán)境公益訴訟是公眾參與維權(quán)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

如上所述，要實(shí)現(xiàn)人與自然和諧構(gòu)建和諧社會(huì)就必須加強(qiáng)環(huán)境保護(hù),發(fā)揚(yáng)民主,鼓勵(lì)公眾參與。公眾參與是環(huán)境保護(hù)的一條重要途徑,也是發(fā)展社會(huì)主義民主法制的切入點(diǎn)。公眾參與環(huán)境保護(hù)是憲法賦予的權(quán)利。公眾參與應(yīng)該是全方位的參與,包括對(duì)環(huán)境立法、環(huán)境行政決策和環(huán)境執(zhí)法的參與[7]。實(shí)現(xiàn)公眾參與必須實(shí)行環(huán)境信息公開(kāi)化,推行環(huán)境決策民主化,建立環(huán)境公益訴訟制度。

此外，公眾參與環(huán)境公益訴訟能有效的培養(yǎng)公民的環(huán)境法律意識(shí)和法治觀念，促進(jìn)依法治國(guó)。早在1978年，中國(guó)就開(kāi)始重視環(huán)境保護(hù)。當(dāng)時(shí)鄧小平同志首先提出中國(guó)應(yīng)當(dāng)制定環(huán)境保護(hù)法，此后環(huán)境保護(hù)日益受到重視，并得到了發(fā)展。至2003年，中央提出“以人為本，全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀，”提出城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、人與自然和諧、國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放5個(gè)統(tǒng)籌發(fā)展，環(huán)保越來(lái)越占有重要的戰(zhàn)略地位。但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，環(huán)境保護(hù)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的情況時(shí)有發(fā)生，而公眾參與的民主法制機(jī)制不足是我國(guó)環(huán)境保護(hù)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的重要原因。中央早在1978年就明確規(guī)定：對(duì)于那些嚴(yán)重污染環(huán)境，長(zhǎng)期不改的，要停產(chǎn)治理，并追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)處罰，嚴(yán)重的給予法律制裁。但二十多年來(lái)，有多少官員因污染環(huán)境而受到法律制裁了呢？所以讓公眾通過(guò)法律手段解決環(huán)境糾紛是讓公眾參與環(huán)保，監(jiān)督環(huán)保的最佳形式。當(dāng)公眾受到環(huán)境危害之后，可以通過(guò)訴訟的途徑即提起環(huán)境公益訴訟的形式解決環(huán)境糾紛，維護(hù)其環(huán)境權(quán)利，這是環(huán)保公眾參與原則的最具體的體現(xiàn)。

環(huán)境保護(hù)是公共事務(wù)中的重要組成部分。環(huán)保事業(yè)的最終推動(dòng)力量來(lái)自于公眾，沒(méi)有公眾參與，公益性很強(qiáng)的環(huán)境保護(hù)事業(yè)就成了“無(wú)源之水，無(wú)本之木”。環(huán)境保護(hù)“公眾參與”的程度，是衡量一個(gè)國(guó)家人與自然和諧程度的重要參數(shù)。只有讓公眾積極參加環(huán)境建設(shè)，努力凈化、綠化、美化環(huán)境，參與環(huán)境文化建設(shè)，普及環(huán)境科學(xué)知識(shí)，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的教育和宣傳力度，才能不斷提高公眾的環(huán)保意識(shí)，提高社會(huì)的環(huán)境道德水平，形成有利于環(huán)境保護(hù)的良好社會(huì)風(fēng)氣。環(huán)境公益訴訟制度能不斷擴(kuò)大“公眾參與”的范圍，不斷提高“公眾參與”的水平，讓一切有社會(huì)責(zé)任感的廣大公眾參與到我們的環(huán)境保護(hù)中來(lái)，從而為我們的和諧社會(huì)建設(shè)增添肥沃的民眾土壤。

（四）環(huán)境公益訴訟是構(gòu)建和諧社會(huì)的積極保障

生態(tài)和環(huán)境是關(guān)乎每個(gè)人切身利益的社會(huì)敏感問(wèn)題。保護(hù)生態(tài)和環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧,需要綜合運(yùn)用行政、法律、經(jīng)濟(jì)等多種手段,其中建立健全環(huán)境公益訴訟制度,是不可忽視的重要手段之一。而建立環(huán)境公益訴訟的法理依據(jù)為公民的環(huán)境權(quán)。公民的環(huán)境權(quán)是社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物。“環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的一個(gè)核心問(wèn)題，是環(huán)境訴訟的基礎(chǔ)”。[8]隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類的生存利益和生產(chǎn)利益在對(duì)環(huán)境的需求上構(gòu)成矛盾。為此，社會(huì)就有必要對(duì)人類的利益做出制度性安排，賦予主體一定的權(quán)利，平衡與制約各微觀主體之間因利用稀缺性資源而發(fā)生的關(guān)系，此權(quán)利即為公民的“環(huán)境權(quán)”。公民的環(huán)境權(quán)是公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，是人們利益和需要的自發(fā)反映，它作為基本人權(quán)已為《人權(quán)宣言》所確立，作為私權(quán)，它應(yīng)該是可訴的和可強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。而要實(shí)現(xiàn)這可訴性與可強(qiáng)制執(zhí)行性就要建立環(huán)境公益訴訟制度與之相適應(yīng)，使得公民的環(huán)境權(quán)能通過(guò)訴訟的方式，更好的請(qǐng)求審判權(quán)的支持而實(shí)現(xiàn)。從而達(dá)到“主持社會(huì)正義與公平，保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益”這一最終目的。[9]只有公民的環(huán)境權(quán)得到有效的保護(hù)，人和自然才能和諧相處。我國(guó)《憲法》明確規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境,防治污染和其他公害。《環(huán)境保護(hù)法》也明確規(guī)定：“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù),并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告。”但是,這些原則性的規(guī)定,一直沒(méi)有在民事訴訟和行政訴訟法等程序法中得到體現(xiàn),制約了以法律手段解決環(huán)境和生態(tài)問(wèn)題的效果。參照國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),按照構(gòu)建和諧社會(huì)的要求,應(yīng)在我國(guó)盡快建立和完備的環(huán)境公益訴訟制度。

四、環(huán)境公益訴訟制度在我國(guó)的具體構(gòu)建

當(dāng)今環(huán)境問(wèn)題公益化的趨勢(shì)日益明顯，而按照傳統(tǒng)訴訟制度不能有力地保護(hù)這種公益，其結(jié)果必然淡化人們維護(hù)公共利益的熱情，同時(shí)也將影響公眾參與環(huán)境事務(wù)的積極性。為防止這些弊端的發(fā)生我們就應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，充分了解現(xiàn)實(shí)司法資源對(duì)環(huán)境公益訴訟制度支撐的可行性，并遵循以下三個(gè)指導(dǎo)原則，即：有利于保障公民環(huán)境權(quán)和環(huán)境公共利益的原則；有利于調(diào)動(dòng)公眾的廣泛參與，促進(jìn)政治民主化進(jìn)程原則；有利于訴訟法律制度的完善和環(huán)境立法目的的實(shí)現(xiàn)原則進(jìn)行構(gòu)建，建立一個(gè)有中國(guó)特色，有利于社會(huì)和諧的環(huán)境公益訴訟制度。在環(huán)境公益訴訟制度的具體建構(gòu)上,可以采用適度放寬原告起訴資格，逐漸擴(kuò)大訴訟范圍，合理配置舉證責(zé)任，盡量降低訴訟費(fèi)用等原則推進(jìn)環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建的歷程。

（一）原告資格上應(yīng)該適度放寬

在民事訴訟中，我國(guó)民事訴訟法強(qiáng)調(diào)的是，起訴資格必須“與本案有直接的利害關(guān)系”。也就是說(shuō)，依照民事訴訟法提起的環(huán)境民事訴訟必須是那些人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益直接受到他人民事不法行為侵害的人。由于環(huán)境侵害具有間接性，其侵害往往通過(guò)環(huán)境這個(gè)載體作用于受害人。再者環(huán)境侵害具有潛在性、廣泛性，環(huán)境公益的損害不一定與個(gè)人有直接的利害關(guān)系。基于此，我們可以借鑒美國(guó)的做法，在《環(huán)境保護(hù)法》和各個(gè)單項(xiàng)環(huán)境法規(guī)中設(shè)立專門(mén)條款，規(guī)定因環(huán)境污染直接或者間接受到侵害的民事主體，均可提起環(huán)境侵權(quán)訴訟，檢察機(jī)關(guān)或者民眾都可提起環(huán)境公益訴訟。

在行政訴訟中，有資格提起行政訴訟的人，應(yīng)當(dāng)是行政相對(duì)人或者是認(rèn)為被訴具體行政行為侵害其相鄰權(quán)者。而現(xiàn)實(shí)生活中，環(huán)境行政相對(duì)人的權(quán)益不一定遭到破壞，往往是環(huán)境公益遭到破壞。另外，抽象行政行為往往同公共利益的關(guān)聯(lián)更為緊密，對(duì)環(huán)境公益的影響也更大。如果將抽象行政行為排除在被訴行為之外，無(wú)疑在很大程度上阻礙了環(huán)境公益的維護(hù)。基于此，應(yīng)把具體行政行為和抽象行政行為以及環(huán)境機(jī)關(guān)的不作為都列入可訴之列。具體立法方式可以與環(huán)境民事公益訴訟一樣，在《環(huán)境保護(hù)法》和各個(gè)單項(xiàng)環(huán)境法規(guī)中設(shè)立專門(mén)條款。與此相適應(yīng)，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第2條和第11條關(guān)于行政訴訟案件受理范圍的規(guī)定也應(yīng)作相應(yīng)的修改。這樣，只要行政行為損害了環(huán)境公益，或行政機(jī)關(guān)有保護(hù)環(huán)境公益的職責(zé)卻不作為，民眾和檢察院就可提起環(huán)境行政公益訴訟來(lái)維護(hù)環(huán)境公益。

（二）逐漸擴(kuò)大訴訟范圍

環(huán)境公益訴訟可根據(jù)被訴對(duì)象的不同分為民事公益訴訟和行政公益訴訟兩類。其中，環(huán)境民事公益訴訟范圍應(yīng)主要限于行政機(jī)關(guān)根據(jù)“依法行政”原則不能直接干預(yù)的、損害環(huán)境公共利益的民事主體的行為；環(huán)境行政公益訴訟的范圍應(yīng)在現(xiàn)有行政訴訟的受案范圍上，適當(dāng)予以擴(kuò)展。行政機(jī)關(guān)不當(dāng)作為、當(dāng)作為而不作為等使環(huán)境公共利益受到損害，均應(yīng)納擴(kuò)環(huán)境行政公益訴訟的受理范圍。[10]

（三）合理配置舉證責(zé)任

傳統(tǒng)民事訴訟法的舉證責(zé)任分配原則是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，因而大多數(shù)情形下舉證責(zé)任由原告承擔(dān)。但在環(huán)境訴訟中，環(huán)境損害的認(rèn)定具有很強(qiáng)的技術(shù)性，由于原告獲取信息的有限性且不具備必要的專業(yè)知識(shí)與技能，讓他們承擔(dān)這樣的舉證責(zé)任是極為困難的，“讓較少有條件獲取信息的當(dāng)事人提供信息，既不經(jīng)濟(jì)，又不公平”，[11]因此，為了實(shí)現(xiàn)原、被告雙方力量均衡，許多國(guó)家在環(huán)境侵害案件中實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和舉證責(zé)任倒置的原則，規(guī)定主要證據(jù)由被告提供。我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟舉證責(zé)任倒置的原則必須得到立法肯定,環(huán)境民事公益訴訟的原告只需提出加害人有污染行為的初步證據(jù)，即可以支持其請(qǐng)求；至于污染事實(shí)是否確實(shí)存在，污染行為與損害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系等舉證責(zé)任則倒置給被告承擔(dān)。

在環(huán)境行政公益訴訟中，對(duì)被訴的行政行為當(dāng)然應(yīng)由被告行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，這與普通的行政訴訟并無(wú)差異。同時(shí)，由于行政法規(guī)、規(guī)章及相應(yīng)的規(guī)范性文件數(shù)量之多、內(nèi)容之繁雜，考慮到雙方利益之均衡和依法行政之要求，也應(yīng)由被告行政機(jī)關(guān)承擔(dān)提供法律法規(guī)及規(guī)范性文件的責(zé)任。對(duì)被訴行政行為以外的其它有關(guān)程序上的事實(shí)或有關(guān)民事上的事實(shí)等，仍需遵循環(huán)境民事公益訴訟舉證責(zé)任分配之要求，實(shí)行舉證責(zé)任的倒置。此外還需注意，在法定的可適用行政公益訴訟的幾個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，可以在相關(guān)的實(shí)體法中對(duì)實(shí)體意義上的說(shuō)服責(zé)任之分配分別加以規(guī)定，使舉證責(zé)任在不同的領(lǐng)域中得到不同特點(diǎn)的配置。

（四）盡量降低訴訟費(fèi)用

就環(huán)境訴訟的費(fèi)用而言，其數(shù)目相當(dāng)大，再加上因果關(guān)系的證明，涉及科技知識(shí)的運(yùn)用，要耗費(fèi)公民個(gè)人大量的時(shí)間、金錢(qián)與精力,為一般民眾所不愿。“環(huán)境公益訴訟中的原告主要出于對(duì)正義的追求、對(duì)完善和諧社會(huì)生活的需要,維護(hù)社會(huì)正常秩序或保護(hù)國(guó)家利益不受侵犯。這種“公益心”理應(yīng)受到獎(jiǎng)勵(lì)。這和國(guó)外的告發(fā)人訴訟制度也是一致的,如美國(guó)《反欺騙政府法》規(guī)定敗訴的被告將被處以一定數(shù)額的罰金,原告有權(quán)從被告的罰金中提取15%—30%的金額作為獎(jiǎng)勵(lì),這一規(guī)定對(duì)我國(guó)也不無(wú)借鑒意義。”[12]再者來(lái)說(shuō)，民眾提起環(huán)境公益訴訟是為了維護(hù)環(huán)境公益，受益人也不限于本人，往往是不特定的多數(shù)人或整個(gè)社會(huì)。如由原告獨(dú)自承擔(dān)訴訟費(fèi)用就不公平，也會(huì)挫傷民眾提起環(huán)境公益訴訟的積極性。因此我們應(yīng)修改《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第26條關(guān)于原告不預(yù)交案件受理費(fèi)的規(guī)定，把民眾的環(huán)境公益訴訟列入不預(yù)交案件受理費(fèi)的范圍。從而保證民眾不致因負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用顯有困難而放棄對(duì)環(huán)境公益的保護(hù)。另外，美國(guó)的《清潔空氣法》、《清潔水法》、《固體廢物處理法》等均規(guī)定，法院如認(rèn)為合適，可將訴訟費(fèi)用（包括合理數(shù)額的律師費(fèi)和專家作證費(fèi)）判給訴訟的任何一方。按照這一規(guī)定，依慣例由原告承擔(dān)的律師費(fèi)和專家作證費(fèi)等訴訟費(fèi)用可能由被告分擔(dān)合理費(fèi)用，[13]此規(guī)定也值得我們借鑒。我們可以在《環(huán)境保護(hù)法》和各個(gè)單項(xiàng)環(huán)境法規(guī)中設(shè)立專門(mén)條款規(guī)定環(huán)境公益訴訟的同時(shí)，對(duì)環(huán)境公益訴訟費(fèi)用承擔(dān)作相應(yīng)的規(guī)定。檢察院在提起環(huán)境公益訴訟時(shí)，如其要承擔(dān)必要的訴訟費(fèi)用，可由國(guó)庫(kù)支付。這一方式有利于保護(hù)公眾提起環(huán)境公益訴訟的積極性。但是為了避免環(huán)境公益訴訟的濫訴,保證公益訴,必須建立相應(yīng)的制度來(lái)防止訴權(quán)的健康有序發(fā)展濫用,對(duì)于敗訴的原告,可令其承擔(dān)適當(dāng)?shù)脑V訟費(fèi)用。[14]

綜合上述，人類面臨嚴(yán)重的環(huán)境污染和資源破壞,人類的生存與發(fā)展受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn),相對(duì)應(yīng)的傳統(tǒng)環(huán)境法在解決糾紛時(shí)捉襟見(jiàn)肘，建立環(huán)境公益訴訟制度具有重要現(xiàn)實(shí)意義。一方面它能解決行政權(quán)利保護(hù)環(huán)境公益的不足，緩解環(huán)境問(wèn)題，使得公民能通過(guò)訴訟的途徑來(lái)保護(hù)環(huán)境，維護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益；另一方面，它能使我們對(duì)于環(huán)境的保護(hù)做到有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，達(dá)到預(yù)防和補(bǔ)救環(huán)境污染和生態(tài)惡化的目的；此外，通過(guò)環(huán)境公益訴訟，能提高公眾參與環(huán)境保護(hù)的積極性與切實(shí)可行性，從而切實(shí)保護(hù)國(guó)家利益與社會(huì)公共利益，實(shí)現(xiàn)代際間的公平與人類的可持續(xù)發(fā)展。總之，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，建立一套完善和優(yōu)良的環(huán)境公益訴訟的法律體系，切實(shí)保護(hù)我們賴以生存的環(huán)境、維護(hù)我們的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然的和諧相處和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展提供重要的法律保障。

參考文獻(xiàn)

[1]白雪華.加強(qiáng)環(huán)境保護(hù),構(gòu)建和諧社會(huì).中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)，2005，（4）：29

[2]周楠、吳文翰、謝邦宇.羅馬法.北京：群眾出版社，1983：350

[3]鄧一峰.論我國(guó)環(huán)境公益訴訟之構(gòu)建.晉陽(yáng)學(xué)刊，2006，（3）：117

[4]彼羅德.彭梵德.羅馬法教科書(shū).北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：92

[5]馬克思、恩格斯全集（第1卷）.北京：人民出版社，1995：67

[6]楊曉蘭、陸雪琴.環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建的思考.和田師范專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006.26（2）：64

[7]陸新元,熊躍輝.以人與自然和諧推進(jìn)和諧社會(huì)構(gòu)建.中國(guó)環(huán)境報(bào),2005-04-12（3）

[8]彩守秋.環(huán)境權(quán)初探.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1982：3

[9]FrederickR.Andersonetc.EnvironmentalProtection：LawandPolicy.Little,BrownandCompanyLimited,1986:345

[10]陳勛儒.建立環(huán)境公益訴訟制度，保護(hù)社會(huì)公眾權(quán)益.人民政協(xié)報(bào),2006-04-13（B04）

[11]邁克爾.D.貝勒斯.《法律的原則—一個(gè)規(guī)范的分析》，張文顯等譯.中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996：67

[12]張明華.環(huán)境公益訴訟制度芻議.法學(xué)論壇，2002：62

[13]王曦.美國(guó)環(huán)境法概論.武漢大學(xué)出版社，1992：199

[14]William.H.Rodgers.Jr.Environmentallaw.WestPublishingCo.1977:136