前言：本站為你精心整理了當下刑事法學的現狀及發展探討論文范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

刑事法治是現代法治及其重要的方面，在我國依法治國、建設社會主義法治國家的進程中扮演著十分重要的角色。因而以刑事法治為研究對象的刑事法律科學也一向為國家所重視，成為公認的改革開放以來我國發展繁榮最為顯著的主要法學學科領域之一。教育部自1999年6月起兩年內將在全國普通高校經嚴格評審建立100個左右具有明顯科研優勢和特色的國家級人文科學重點研究基地，這是我國立足于21世紀努力振興人文社會科學的重大舉措，刑事法學也因其極其重要而被首批納入建設國家重點研究基地之規劃。中國人民大學刑事法律科學研究中心以其顯著的科研優勢和特色通過評審，成為1999年12月教育部首批建立的15個國家人文社會科學重點研究基地之一。本文擬在簡要介述該中心的基礎上，對我國刑事法學的研究予以概要的反思與前瞻，以期有助于中心的發展和我國刑事法學的開拓前進。

一、中國人民大學刑事法律科學研究中心及其發展

中國人民大學法學整體水平在全國較為先進，其中刑事法律學科更是地位突出，具有刑法、刑事訴訟法（含刑事偵查與物證技術）、法律史三個博士學位點和三個碩士學位點，并設有博士后流動站。尤其是刑法學科長期在全國居于領先地位，是迄今唯一的刑法領域國家級重點學科點。以上述刑事法律學科和學位點為基礎，建立了中國人民大學刑事法律科學研究中心（以下簡稱中心）。

該中心以精干的知名中青年學者組成領導班子，并聘請著名法學家擔任顧問。中心主任趙秉志教授為著名中青年刑法學者，法學博士，博士生導師，中國法學會刑法學研究會副會長，曾榮獲“做出突出貢獻的中國博士學位獲得者”、首屆“全國十名杰出青年法學家”等稱號，1997年和1999年分別被人事部、教育部評定為“跨世紀中青年學術帶頭人”。中心執行主任盧建平教授，知名中青年刑法學者，法國法學博士，國際刑法學協會負責亞洲事務的副秘書長。中心副主任有四位：何家弘教授，知名中青年刑事偵查和物證技術學者，美國法學博士，博士生導師；甄貞副教授，在職博士，知名中青年刑事訴訟法學者；鄭定教授，法學博士，博士生導師，知名中青年法律史學者；黃京平教授，法學博士，博士生導師，知名中青年刑法學者。中心顧問高銘暄教授，我國刑法領域第一位博士生導師，曾自始至終參與我國第一部刑法典的草工作，擔任中國法學會副會長暨刑法學研究會會長、國際刑法學協會副主席暨中國分會主席、國務院學位委員會法學評議組召集人等重要領導職務，是我國刑法學界領導人、學科帶頭人和蜚聲中外的著名刑法學家。中心還聘請了中央政法機關幾位專家型領導同志擔任顧問。中心現有專職研究人員10人，包括資深刑法學家王作富教授和曾為博士后的知名中青年刑法學者謝望原教授等；校內兼職研究人員15人，包括資深刑事訴訟法學家程榮斌教授以及知名中青年刑事訴訟法學者陳衛東教授等；校外（含國外）兼職研究人員15人，其中國內兼職研究人員為中央政法機關專家型的中青年業務負責人以及其他院校、科研機構的知名中青年學者，國外兼職研究人員均為國際上的著名法學家（如國際刑法學協會主席巴西奧尼教授、國際刑法學協會副主席戴爾瑪斯教授、日本早稻田大學前任校長西原春夫教授、德國馬普研究院外國與國際刑法研究所所長阿。艾賽爾教授等）。為引導全國刑事法律學科的發展完善，中心建立了刑事法學學術委員會，由中心和其他院校、中央政法機關的9為著名專家學者組成，高銘暄教授擔任學術委員會主任，趙秉志教授擔任學術委員會秘書長。

中心以實力最為雄厚的刑法學科為龍頭，涵蓋古今中外刑事法律學科，下設四個研究機構和研究方向：（1）第一研究室以中國刑法（含中國區際刑法）為研究方向，主任黃京平教授。（2）第二研究室以刑事訴訟法暨刑事偵查、刑事物證技術為研究方向，主任何家弘教授、副主任甄貞副教授。（3）第三研究室以刑事法律史為研究方向，主任鄭定教授。（4）國際刑法研究所以外國刑法與國際刑法為研究方向，所長高銘暄教授、副所長趙秉志教授。中心在研究機構、研究力量、研究內容諸方面貫徹了優勢互補，其主要表現有二：（1）相關學科有機結合。研究機構和研究方向的設置，涵蓋了刑法、刑事訴訟法、刑事偵查與物證技術、刑事法律史等刑事法律學科群中的基本和主要領域，體現了基礎與應用、實體與程序、歷史與現實的有機結合，有利于開拓研究的廣度和深度，保證研究的綜合性和應用性。（2）研究隊伍合理組合。建立了老中青相結合并以中青年為重心的合理梯隊，形成了校內專職、兼職研究人員與校外（國外）兼職研究人員的合理結合。

作為刑事法律科學領域唯一的國家重點研究基地，該中心在本學科領域的整體研究水平應在全國居于顯著的領先地位，并在國際上享有較高的學術聲譽。為達此目標和地位，在教育部和中國人民大學的領導與支持下，中心在借鑒以往研究機構之研究體制的基礎上，將大力深化科研體制改革，擯棄過去的以院（系）和教研室為管理主體的科研管理體制，真正確立全新高效的管理體制，建立和完善主任責任制、人員流動制、項目合同制、全面開放制等責任與競爭機制，從而形成理論創新機制和自我發展完善的能力，為中心的科研和學術活動提供充滿活力和動力的開放、科學、高效的良性運行機制。中心要以學術研究為重心，專職、兼職研究人員均需與課題相聯系，實行“帶課題和經費進中心，完成課題后出中心”的制度；中心接受來自國內外的與刑事法律相關的課題進入中心研究的申請，并為課題研究提供服務和優惠的科研條件；中心將注意與法律實務部門和國外、境外進行合作研究，努力服務于我國刑事法治實踐，并力爭站在當代學科的前沿；中心要大力培養學術帶頭人、中青年學術骨干、高級專門人才，舉辦短期培訓，努力建成本學科領域的高層次人才基地；中心計劃通過舉辦國內、國際學術會議，派出和接收國內外訪問學者，建立向社會開放的現代化圖書資料中心，以及多種形式的參與實踐和服務社會，努力成為本學科領域的重點學術交流中心與咨詢服務中心；中心要爭取在國家主管部門的支持和全國刑事法學界的協同參與下，以其重要的學術地位、高水準的學術成果和豐富的學術活動，起到引導、促進刑事法學學科發展完善的作用。

該中心被批準為國家重點研究基地近十個月以來，注重學術研究，注意學術交流，學術活動豐富，學術成效顯著：（1）中心的兩個重大科研項目《當代新型犯罪比較研究》（10個子課題，趙秉志教授主持）、《刑事審判與證據制度研究》（2個子課題，何家弘教授、甄貞副教授主持）均已啟動，并進展順利。（2）中心主要系列著作項目“刑事法律科學文庫”已有《新中國刑法學五十年》（3卷本，高銘暄、趙秉志主編）、《重點疑難犯罪司法實務研究》（7本，趙秉志主編）、《中國刑法案例與學理研究》（8本，趙秉志主編）、《刑法相鄰相近罪名界定與運用》（上、下冊，趙秉志主編）、《中國刑法實用》（趙秉志主編，黃京平等副主編）、《刑事司法實務疑難問題研究》（11本，趙秉志主編）等6種計32本書籍已先后問世或正在出版過程中；中心校內研究人員還有16種其他刑事法著作、譯著出版。（3）由中心下屬的國際刑法研究所于2000年8月10日至15日在貴陽市成功地舉辦了“當代國際刑法問題學術討論會”，計有來自全國各地的34個單位的66位代表出席，會議研討了當代國際刑法的諸多重要課題，這是我國首次以國際刑法為專門議題的學術會議，受到中央有關部門和刑法學界的重視，影響較大且意義深遠；高銘暄教授、盧建平教授赴巴黎參加了國際刑法學協會理事會，在我國政府和中國法學會的領導與支持下，代表國際刑法學協會中國分會成功地申辦2004年第17屆國際刑法學大會在北京召開；盧建平教授赴新加坡參加了“世界化與國家主權”國際研討會，并就中國刑法的國際化努力作了專題報告；中心研究人員還參加了多次國內有關學術會議。（4）高銘暄教授、趙秉志教授、何家弘教授、黃京平教授、謝望原教授等多次應邀為有關部門、地方作學術報告并獲得好評。（5）中心在下屬的國際刑法研究所繼續編輯出版以大分量的深入理論研究為特點的《刑法論叢》（法律出版社出版，已出版4卷）的基礎上，將與最高人民法院合作編輯出版以刑事法實務問題研究為特點的《審判實務研究論叢。刑事法卷》專刊（季刊，由人民法院出版社出版）。（6）中心已與法國、加拿大、德國、日本和我國澳門地區就跨國犯罪、金融犯罪、環境犯罪、過失犯罪、內地與澳門刑法比較等課題進行學術合作研究并得到了一定的支持；中心參與與美國福特基金會合作引進“診所式”法律教育模式并已取得成績；中心接待了美國、英國、法國、德國、日本、南聯盟等國的專家學者并舉行了座談會或學術報告會。

二、新世紀中國刑事法學研究之前瞻

新中國刑事法學研究在其半個世紀的發展歷程中，尤其是在我國改革開放20年以來，緊密結合社會的發展和刑事法治的實踐及其進步需要，努力開拓進取，成果豐碩，成就驕人。展望21世紀，我們完全有理由對我國刑事法學研究的未來充滿信心。與此同時，我們也應當清醒地看到，我國刑事法學的研究還有許多不盡如人意而亟待改進的薄弱環節：如研究方法不夠豐富、科學；注釋方法尚占據過重的地位，致使刑事法學研究尚未完全形成自己獨立的理論品格；基礎理論研究相對薄弱，未能取得突破性的進展；對當代世界先進刑事法學的比較研究不夠，尚未完全走出簡單移植、生搬硬套的理論研究誤區；學科之間尤其是刑事法學各學科之間的交叉整合研究尚未得到應有的關注。可以預言，21世紀的中國刑事法學將在挑戰中前行。把握發展契機，迎接挑戰，努力創造社會主義法治國家所需要的刑事法學研究的輝煌，是新世紀賦予中國刑事法學學者的歷史使命，也是作為國家重點研究基地的中國人民大學刑事法律科學研究中心的責任所在。針對中國刑事法學研究的現狀及其不足，我們認為，21世紀的中國刑事法學研究應當著重解決以下四個方面的問題，以實現中國刑事法治的科學化、現代化和國際化：

（一）轉換理論觀念

首先要轉換刑事法的理論觀念，重視刑事法的人權保障機能，以實現社會保護與人權保障的有機結合。刑事法觀念是人們對刑事法律的性質與功能等一系列問題的認識、看法、心態和價值取向的總稱。在法律文化結構體系中，刑事法觀念居于深層的或潛隱的地位，它不一定與刑事立法和刑事司法永遠保持一致，但卻控制和影響著居于表層結構的刑事立法的規范設計和刑事司法的具體操作功效。

我國傳統的刑事法觀念認為，刑事法律是執行階級專政職能、鎮壓階級敵人反抗、懲罰嚴重刑事犯罪分子的工具。由此決定，我國刑事法律的確立和變更，曾主要取決于政治斗爭的需要；刑事法律的適用，隨政治形勢而變遷；刑事法學的研究，以符合立法和政治需要為原則，這種實用主義的刑事法觀念，不僅阻礙了刑事法學理論的更新和發展，而且也使刑事立法缺乏長遠預見。因而轉換刑事法觀念，確立與時展和社會變遷相適應的現代刑事法觀念，就成為21世紀中國刑事法律變革和中國刑事法學發展的必要前提。

對此，我們認為，隨著社會主義市場經濟的深入發展，刑事法的價值觀念應當從過去對社會利益、公共秩序的單純強調轉變為社會保護與公民個人權利的保障并重。刑事法律規范不僅是全體公民的基本行為準則，而且也是司法者代表國家行使刑罰權的裁判規范，是國家刑事政策不可逾越的界限。就我國當前的實際情況而言，刑事法觀念轉變的重點應當放在對個人權利的尊重和保障方面，并在立法與司法兩個層面予以體現，這也是當今刑事法律發展的世界性潮流與趨勢。

需要指出的是，強調新世紀的中國刑事法律應當以人為本，注重人權保障機能，目的是為了實現社會保護與人權保障之間的動態平衡，最大限度地發揮刑事法律的功能，但這絕不是對人權保障的片面強調和對刑事法律的社會保護機能的完全否定。西方國家的經驗已經表明，無視刑事法律對公共安寧和社會秩序的保護，過分強調個人權利的保障，不僅有損于良好的社會秩序，無助于刑法對個人權利的有效保護，反而會從根本上動搖刑事法律的社會正義基礎，最終扼殺刑事法律的生機與活力。

（二）調整研究方向

調整刑事法學的研究方向，堅持注釋刑事法學研究與理論刑事法學研究的并行不悖，實現刑事法學研究應用性與科學性的統一，實為我國刑事法學研究亟待解決的重大問題。

我國以往的刑事法學研究，基本上唯刑事立法和刑事司法馬首是瞻，過分偏重注釋法律，而沒有形成獨立的學術品格。應當說，應用性是刑事法學的生命，是刑事法學得以發展和繁榮的源泉，離開應用性（實踐性），刑事法學就成了無源之水、無本之木。正是刑事法學的應用性決定刑事法學需要進行注釋性研究，不僅要分析現行刑事法律本身的規范內容和邏輯結構，而且還要描述刑事法律在社會生活中的實施和運行效果，闡釋立法精神，為刑事司法服務。

但是，刑事法律的運用與發展有其自身的客觀規律。對刑事法學運行規律的科學揭示，僅僅依靠注釋性研究是遠遠不夠的。刑事法學的生命力不僅在于其應用性，關鍵還在于其科學性。而要維護刑事法學的科學性，就必須進行刑事法學基礎理論的研究，運用刑事法學的理論和相關學科的知識來揭示刑事法治的內在客觀規律，有意識地引導現行刑事法律的科學運作。綜觀近現代世界各國刑事法治發展、變革的歷史，刑事法學基礎理論研究均扮演著十分重要的角色。我國以往的刑事法學雖對基礎理論有所研究，但獲突破性進展不多，這也是導致我國刑事法學研究不能高瞻遠矚、形成高屋建瓴之勢的一個相當重要的原因。因而今后刑事法學基礎理論應當成為研究的重點之一，以有效地提升刑事法學的科學性，加速中國刑事法治現代化的進程。

當然，注重刑事法學基礎理論的研究，并不是要完全拋棄注釋刑事法學的研究。新世紀中國刑事法學研究的方向，應當是注釋研究與理論研究的并重，這是由刑事法律和刑事法學的特點所決定的。由于傳統的中國刑事法學研究過分偏重注釋性研究，所以在今后相當一段時期內，應當在兼顧注釋性研究的同時，適當偏重理論性的研究，以使二者漸趨平衡，實現刑事法學科學性與應用性的有機統一。

（三）改革研究方法

人類科學研究的歷史證明，認識方法的變革必然導致科學本身的變革，理論的創新往往源于方法論的創新。

針對以往刑事法學研究僅注重定性研究而忽視定量研究、研究方法比較貧乏等問題，我國新世紀的刑事法學研究在堅持辨證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀與方法論的基礎上，還應當著力改進研究方法：貫徹定性研究與定量研究的有機結合；針對不同的課題和問題，注意思辨研究與實證研究的正確選擇與合理結合；繁榮、優化比較研究，不僅要注意對外部世界刑事法律、刑事法學的介述和規范層面的研究，而且也要注意對之進行經濟、文化、政治等深層次的研究；從刑事法治的整體運行狀況出發，根據某些問題的關聯性質，注意結合刑事法學的有關學科進行研究；提倡學科的交叉整合，根據課題研究的需要，注意借鑒、引進其他社會科學、現代自然科學的某些研究方法，等等。

（四）拓寬研究視野

以往我國的刑事法學研究，由于多種因素的影響和制約，比較注重國內法的研究，而在外向型研究方面則相對比較薄弱，從而在很大程度上阻礙了我國刑事法治與當代世界先進刑事法治的銜接。因而拓寬刑事法學研究視野，加強中國區際刑事法的研究，努力開拓外國刑事法、比較刑事法暨國際刑事法的研究，應當成為新世紀我國刑事法學研究亟需加強的領域。

1.加強區際刑事法研究

1997年7月1日我國對香港恢復行使主權，1999年12月20日澳門也回到了祖國的懷抱，中國從而徹底結束了殖民地、半殖民地的歷史。隨著臺灣問題將來的最終解決，祖國和平統一大業的完成，“一國兩制三法系四法域”的格局將在我國形成。由此決定了我國區際刑事法律沖突的不可避免以及解決這一沖突的艱巨性和復雜性，因而區際刑事法的研究將成為我國刑事法學研究的一個重點領域。為此，需要大力加強各法域的學術交流，廣泛開展學術研究合作，以促進各法域刑事法律的完善，建立富有中國特色的區際刑事司法協助機制，有效地懲治和預防跨地區犯罪，確保一國兩制方針的實現。

2.繁榮外國刑事法暨比較刑事法的研究

德國著名詩人歌德曾有名言：“不知別國語言者，對自己的語言便也一無所知。”德國著名比較法學者H.克茨據此指出：“我以為，在法律上也可借用歌德的這句箴言。這意味著，即使一位法律家，也只有具備有關外國法律制度的知識，方能正確地理解本國的法律。”我國刑事法學界過去由于“夜郎自大”思想和“以階級斗爭為綱”觀念的影響，沒有很好地吸收、借鑒外國刑事法律和刑事法學的有益經驗。近年來，我國刑事法學界開始注意這個問題，但所依據的資料以來源于間接渠道居多，而且很不系統。不僅如此，我國刑事法學的比較研究大多限于歐陸幾個代表性國家的刑事法理論，對英美刑事法的研究則相對顯為薄弱。這在很大程度上限制了比較刑事法學研究的發展和我國刑事法學對外國刑事法學先進理論的借鑒。因而全面地開拓和加強對外國刑事法和比較刑事法的研究，對我國刑事法理論的發展乃至對于刑事司法實務的完善，都具有十分重要的意義和作用。超級秘書網

3.重視國際刑事法研究

進入21世紀，國際范圍的交往將變得更為頻繁，隨著經濟的全球化，法律國際化的進程也正在進一步加快。這種社會發展趨勢，為國際犯罪的增長在客觀上創造了條件。可以預言，21世紀的國際犯罪將會更加猖獗，其對整個國際社會造成的危害也將日益加重。這樣，國際犯罪的懲治與防范、國際范圍內的刑事司法協助、國際刑事法的中國化以及中國刑事法的國際化等問題，都將成為我國刑事法學研究亟待加強的領域。盡管聯合國已經成立了旨在審理戰爭犯罪等嚴重國際犯罪的國際刑事法庭，但在諸如戰爭罪、侵略罪、危害人類罪、滅絕種族罪的認定與處罰、國家刑事責任的承擔、國際刑事司法合作機制等國際刑事法理論與實踐中的一些基本問題上，世界各國的學者并沒有達成共識，國際刑事法研究仍然需要進一步深入和提高，我國刑事法學界也應當在這些嶄新的領域有所貢獻。

法治建設，任重道遠。千里之行，始于足下。步入新世紀，中國人民大學刑事法律科學研究中心與全國刑事法學界共同擔負著促使我國刑事法治與時代共進、有較大發展和變革的歷史責任。中心有幸成為國家重點研究基地，中心全體同仁也深知尺有所短、寸有所長之道理，中心的建設與完善不但離不開國家主管部門和學校的有力支持，也非常需要向其他院校、研究機構的刑事法學界同行學習借鑒，需要他們的支持與協作。但中心既為國家重點研究基地，自當有責任、有決心也有信心通過努力，將中心建成全國一流的、名副其實的刑事法律科學領域的重點研究基地，為21世紀我國依法治國、建設社會主義法治國家的宏偉事業作出應有的貢獻。

中國人民大學刑事法律科學研究中心主任、教授、法學博士、博士生導師，中國法學會刑法學研究會副會長。