前言：本站為你精心整理了分居制度論文：國內分居機制建構初探范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：劉敏作者單位：安徽太和縣法院

我國婚姻法中夫妻分居立法的現狀及不足

2001年修正的《婚姻法》第三十二條第三款規定為對于分居狀態的事后確認，將“將因分居滿兩年”視為準予離婚的法定情形之一。然而，沒有涉及對于分居的形成、效力及終止的認定。最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第四條認定，因分居期間“分別管理、使用”的婚后財產，應視為夫妻共同財產。在辦理離婚手續分割財產時，才對分居期間各自管理使用的財產認定為各自所有。現行的《婚姻法》并沒有確立分居制度，對于夫妻在分居期間的人身、財產關系沒有做出明確的規定，這不利于在分居期間夫妻關系的調整，也有礙司法實踐中以分居為由提出離婚案件的審理。具體表現為以下幾點:

(一)分居情形難以認定

由于現行的婚姻法的相關規定對于分居形成的條件沒有做出明確的規定，在以分居為由提起離婚的案件中，訴訟參加人及審理法官對于分居的形成沒有統一的認識。例如，分開居住是否是構成夫妻分居的必要條件?

(二)分居期間婚姻當事人的人身、財產關系難以調整

分居期間不同于正常婚姻關系的同居，也區別婚姻關系的離婚。規制夫妻分居期間的同居義務、家事權、扶養義務、配偶繼承權、子女撫養義務等權利義務的法規的缺失，不利于維護婚姻當事及其子女和第三人的權益，導致糾紛的發生。

(三)司法實踐中分居的相關規定難以操作

目前法規對于夫妻分居構成要件的空白，給司法實踐中對“因感情不和分居滿兩年”的認定帶來了困難。一方面是法官沒有認定是否構成分居的法律依據。因為夫妻分居在法律上沒有明確的構成條件，分居的認定標準有分歧。另一方面，分居的期間難以認定。在審理實踐中，主張分居事實的一方通常向法官提交證人、當地村委會證明、租房協議予以證明。然而，分居從何時開始、終止、中斷，當事人難以提出證據予以證明。分居期間難以確定，導致“因感情不和分居兩年”難以認定。另外，分居期間“分別管理、使用”的婚后財產，應視為夫妻共同財產的規定不符合公平合理原則。長期分居，夫妻之間實體權利形同虛設，但是因其婚姻關系仍舊存在而需采用夫妻共同財產制難以平衡婚姻當事人權益。

分居制度在我國的構建

(一)分居的概念

婚姻關系存續期間，夫妻可以自愿訂立的分居協議，或共同申請辦理分居登記后取得的分居證明書，或一方以不堪共同生活等為由提出分居訴訟而取得的分居調解書或判決書，而停止婚姻共同生活，包括停止夫妻的性生活、相互的生活照料與精神慰藉以及共同的經濟生活。分居的構成要件:主體，當事人之間存在合法有效的婚姻關系;主觀方面:當事人一方或者雙方有停止婚姻共同生活而分居的明確意思表示。同時當事人有相應的行為、認知能力;客觀方面:共同生活的終止，同居義務停止履行。

(二)立法體例

在我國婚姻自由原則的指導下，分居和離婚雙軌制給婚姻糾紛當事人提供根據其具體情況進行選擇的權利。形成方式:協議分居，基于司法便民的理念和意思自治原則及誠實守信原則，婚姻當事人雙方可以訂立分居協議，應當自愿、合法，應當采取書面形式。分居協議，對夫妻雙方具有當然的法律約束力。第三人知道該協議的，協議對第三人有法律約束力。夫妻一方對“第三人知道該分居協議”負有舉證責任。登記分居，婚姻當事人在婚姻登記機關自愿申請辦理，由該機關審核申請的合法性后，準予分居登記。司法分居的申請理由內容，在現行的離婚法定理由為基礎上增加“不堪共同生活”。這樣在婚姻糾紛當事人是否分居予以法律上的指導也適應婚姻糾紛的復雜情況。分居期限，基于分居制度的目的，分居期限參照現行婚姻法中相關規定宜不得超過兩年。

(三)法律效力

分居對于夫妻人身關系的效力:同居義務當然免除;扶養義務得以限制，分居期間夫妻互負扶養義務，但是被扶養人對于婚姻關系損害有過錯的，其被扶養義務予以酌情減免;分居期間子女的撫養、監護、探視等事項由婚姻當事人協商，協商不成的由法院以有利于子女利益為原則裁決。財產關系:分居期間的夫妻財產制，由夫妻雙方協商約定。若協商不成，實行法定的分別財產制。分居期間實行分別財產制的，夫妻當事人對第三人有告知義務。法律效力的終止:(1)當事人和解恢復共同生活;(2)當事人和好;(3)一方當死亡(自然死亡或者宣告死亡);(4)離婚;(5)婚姻無效或被撤銷。