前言:本站為你精心整理了淺析勞動(dòng)法的法律地位研究范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值,我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文,歡迎咨詢。
摘要:在我國(guó)社會(huì)主義法律體系中,勞動(dòng)法是一個(gè)非常重要且獨(dú)立的法律部門,它與刑法、民法、行政法、訴訟法、經(jīng)濟(jì)法等處于同等法律地位,但是因?yàn)閯趧?dòng)法本身的特質(zhì)難以定義,所以學(xué)界一直對(duì)勞動(dòng)法的法律地位有著激烈的討論。不可否認(rèn),勞動(dòng)法是一門特殊的部門法。在此基礎(chǔ)下,本文試圖從勞動(dòng)法本身的特質(zhì)以及其特殊的功能方面來探討勞動(dòng)法的法律地位。
關(guān)鍵詞:勞動(dòng)法;部門法;社會(huì)法;調(diào)整對(duì)象
一、引言
勞動(dòng)法是體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系的認(rèn)識(shí),通過立法所確立的維護(hù)一定勞動(dòng)基準(zhǔn)制度和勞動(dòng)關(guān)系秩序,并通過一定的行政法律機(jī)制予以實(shí)施的,調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系和與勞動(dòng)關(guān)系密切聯(lián)系的其他社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。勞動(dòng)法不同于其他的法律體系,它不能簡(jiǎn)單地被歸類為公法或者私法,只能將其定義為部門法,但是單單的部門法似乎也不能完全概括其性質(zhì),這也正是學(xué)界一直對(duì)勞動(dòng)法的法律地位進(jìn)行爭(zhēng)論的原因。勞動(dòng)法的調(diào)整對(duì)象具有特殊性,這就決定了勞動(dòng)法是獨(dú)立的部門法,同時(shí),也決定了其不屬于公法和私法,而是這兩法域之外的第三法域——社會(huì)法。
二、勞動(dòng)法是一個(gè)獨(dú)立的部門法
勞動(dòng)法有自己完整的獨(dú)立體系。將其與民法相比較,兩者同樣存在實(shí)體法和程序法,都有總則和分則,并對(duì)其進(jìn)行立法。勞動(dòng)法之所以是一個(gè)獨(dú)立的部門法,因?yàn)槠浜兔穹ㄒ粯樱刑囟ǖ恼{(diào)整對(duì)象。概括地說,勞動(dòng)法的調(diào)整對(duì)象是勞動(dòng)關(guān)系以及同勞動(dòng)關(guān)系密切相關(guān)的其他社會(huì)關(guān)系。所謂勞動(dòng)關(guān)系,勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)力所有者與勞動(dòng)力使用者之間,為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程而發(fā)生的一方有償提供勞動(dòng)力由另一方用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系,簡(jiǎn)單來說,即基于勞動(dòng)力的使用所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[1]很多學(xué)者將勞動(dòng)法歸結(jié)于民法的下屬法律是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是從民法發(fā)展而來的。勞動(dòng)關(guān)系源于傳統(tǒng)民法的雇傭關(guān)系。在奴隸社會(huì),羅馬法將雇傭關(guān)系置于租賃關(guān)系中。[2]但這并不意味著勞動(dòng)關(guān)系等同于民事主體關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的雙重性質(zhì)。表面上,勞動(dòng)關(guān)系是平等主體之間的商品買賣關(guān)系,但勞動(dòng)力并不是一般的商品,它既具有商品屬性,也具有人身屬性。在建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí),還需要考慮用人者和勞動(dòng)者之間的人身從屬關(guān)系,所以,勞動(dòng)關(guān)系具有從屬性。民事主體關(guān)系則是等值權(quán)利之間的交換,兩者明顯不同。由此可知,勞動(dòng)法并不是民法的附屬法,而是不同于民法的一個(gè)獨(dú)立的部門法。
三、勞動(dòng)法是社會(huì)法
社會(huì)法是繼公法和私法之外的第三法域,它和公法與私法有本質(zhì)的不同。上述提到,勞動(dòng)法并不能簡(jiǎn)單歸類為公法或私法,因?yàn)槠淠承┨刭|(zhì)并不屬于公法或私法,所以我們將其和經(jīng)濟(jì)法單獨(dú)列為第三法域,屬于社會(huì)法。
(一)調(diào)整對(duì)象——?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系
勞動(dòng)關(guān)系涉及勞動(dòng)者和用人者兩方。作為法律約束的公民,兩者在法律上是平等的主體,所以,兩者簽訂的勞動(dòng)合同可以算是按照平等自愿協(xié)商一致建立的勞動(dòng)法律關(guān)系。但是,這種形式上的自由不代表兩者實(shí)質(zhì)上是處于平等關(guān)系的。就筆者認(rèn)為,用人者是建立勞動(dòng)關(guān)系的提出者,他提出自己需要某種服務(wù),然后根據(jù)這類服務(wù)尋找能夠給出勞動(dòng)力的勞動(dòng)者,勞動(dòng)者根據(jù)用人者的需求提交申請(qǐng),請(qǐng)求建立勞動(dòng)關(guān)系。在這樣的一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系中,用人者處于較高地位。他可以自由選擇提交申請(qǐng)的勞動(dòng)者,甚至可以根據(jù)自己的喜好改變服務(wù)內(nèi)容,而勞動(dòng)者,只能依順用人者的愛好提供服務(wù)。所以,勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象是形式上平等的法律關(guān)系,實(shí)質(zhì)上不平等的法律關(guān)系。[3]與此相對(duì),公法調(diào)整的是形式上不平等實(shí)質(zhì)上也不平等的社會(huì)關(guān)系,私法調(diào)整的是形式上平等實(shí)質(zhì)上也平等的法律關(guān)系,三者并不相同。
(二)調(diào)整原則
這其實(shí)是調(diào)整對(duì)象的衍生內(nèi)容。公法遵循法定原則,即權(quán)利和義務(wù)必須遵循法律規(guī)定,如刑法的“罪刑法定”;私法則遵循約定契約原則,即權(quán)利義務(wù)是按照約定形成,一般是合同的規(guī)定確定的,如民法的“意思自治”。但是勞動(dòng)法在遵循法定原則的基礎(chǔ)上,也要遵循約定原則,實(shí)行的是“勞動(dòng)基準(zhǔn)法定與合同約定相結(jié)合”原則,屬于社會(huì)法中的“權(quán)利義務(wù)法定與約定相結(jié)合”原則。[4]這類原則既遵循了法律規(guī)定的平等地位,也在實(shí)質(zhì)上保護(hù)了合同中處于弱勢(shì)一方的利益。例如,在某個(gè)雇傭合同中,用人者和勞動(dòng)者簽訂了不合理的合同,且勞動(dòng)者并未發(fā)現(xiàn)任何不利于他的條款。如果只是按照私法規(guī)定的意思自治,那么勞動(dòng)者在簽訂合同的時(shí)候并未有被脅迫、不自愿的場(chǎng)景,符合其意思表示,但這顯然違背了公平原則。同樣的,如果僅僅遵守公法的調(diào)整原則,那就忽略了合同雙方特有的意思表示,也不符合。在這種情況下,光靠單個(gè)公法或者私法的調(diào)整原則是萬萬不夠的,同時(shí)也需要公法調(diào)整原則的約束。兩者結(jié)合在一起,方能有效保護(hù)兩方的利益。
(三)調(diào)整模式
調(diào)整模式分為三類,社會(huì)基準(zhǔn)、團(tuán)體契約和個(gè)人契約。社會(huì)基準(zhǔn)即為社會(huì)要求的最低限度,即最低工資法等,效力最低;團(tuán)體契約涉及群體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,即集體合同,效力在第二層;個(gè)人契約則是常見的勞動(dòng)合同,規(guī)定用人者和勞動(dòng)者之間明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,效力在第三層。雖然社會(huì)基準(zhǔn)是效力最底層,但是它屬于一種保護(hù)機(jī)制,能保障人們最基礎(chǔ)的生活需要。自《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》明確規(guī)定了最低工資保障制度后,各地就陸陸續(xù)續(xù)公布了該地區(qū)的最低工資。在該地區(qū)中,無論是哪個(gè)行業(yè)、凡是以工資為主要生活來源的勞動(dòng)者,都享受最低工資保障制度。如果勞動(dòng)合同上對(duì)薪酬的規(guī)定低于該地區(qū)的最低工資,那么該合同嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益,不符合我國(guó)法律規(guī)定,理應(yīng)無效。當(dāng)然,社會(huì)基準(zhǔn)不僅僅是最低工資保障制度,還包括最低工作時(shí)長(zhǎng),還有一些社會(huì)利益保障問題。所以,社會(huì)基準(zhǔn)也是一種最基礎(chǔ)的保障,勞動(dòng)合同必須滿足社會(huì)基準(zhǔn)。團(tuán)體契約和個(gè)人契約則是在社會(huì)基準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,對(duì)某個(gè)特定群體或者某個(gè)人所設(shè)立的規(guī)定,意在保障某個(gè)特定群體或者某個(gè)人的權(quán)利,也規(guī)范其履行的義務(wù)。綜上,勞動(dòng)法的調(diào)整模式是以社會(huì)基準(zhǔn)為最低劃線,在團(tuán)體契約、個(gè)人契約中表現(xiàn)為基準(zhǔn)法限定之下的“契約自由”,在社會(huì)基準(zhǔn)法與團(tuán)體契約法或個(gè)人契約法之間實(shí)行社會(huì)基準(zhǔn)法優(yōu)先原則。[3]
(四)調(diào)整本位
本位是指制定該法律的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。公法堅(jiān)持國(guó)家利益,私法堅(jiān)持個(gè)人利益,勞動(dòng)法堅(jiān)持的是社會(huì)利益。勞動(dòng)法保護(hù)的是特定主體的利益,它并不是單單保護(hù)一個(gè)合同中的雙方的利益,它是保護(hù)這一類合同的雙方利益,是一群人,但它并沒有上升到國(guó)家利益,因?yàn)槠渲惶幱凇叭恕钡膶哟危⑽瓷仙健皣?guó)”的層次。勞動(dòng)法的調(diào)整對(duì)象涉及用人者和勞動(dòng)者兩個(gè)方面,用人者在兩個(gè)主體中屬于比較強(qiáng)勢(shì)的一方,處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者常常受到欺壓,所以,勞動(dòng)法是為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,這是勞動(dòng)法最直接的目的,然后在此基礎(chǔ)上促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧穩(wěn)定。之所以說勞動(dòng)法保護(hù)的是社會(huì)利益,是因?yàn)槠渫ㄟ^保護(hù)某類群體的合法權(quán)益進(jìn)而穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,保護(hù)整個(gè)社會(huì)的利益。所以,在調(diào)整本位上,勞動(dòng)法與公法和私法有所差別,屬于社會(huì)法。
四、結(jié)語
勞動(dòng)力的特殊屬性和勞動(dòng)關(guān)系的特殊性決定了勞動(dòng)法在法律中的特殊地位。勞動(dòng)法是一個(gè)獨(dú)立的部門法,不是其他法律的附屬法。有些學(xué)者將勞動(dòng)法認(rèn)定為一種特殊的私法,但是勞動(dòng)法帶有公法的某些特性,且存在一些不同于公法和私法特性的社會(huì)屬性,因此它獨(dú)立于公法和私法之外。如果要簡(jiǎn)易形容勞動(dòng)法的法律地位,筆者認(rèn)為,應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立的、帶有社會(huì)屬性的部門法。
參考文獻(xiàn)
[1]凌相權(quán).對(duì)勞動(dòng)法的法律地位及適用范圍之我見[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),1984(4):52-55.
[2]黃越欽.勞動(dòng)法新論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.
[3]陳悅.現(xiàn)代勞動(dòng)法的法域地位[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2001(3):26-28.
[4]張亮,徐立平.淺析勞動(dòng)法在我國(guó)法律體系中的地位[J].神州,2013(21):208.
作者:繆樂 單位:南京師范大學(xué)