前言：本站為你精心整理了行政訴訟論文：國內(nèi)行政訴訟機制的設想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：李新亮作者單位：武漢大學

行政訴訟調解的原則

訴訟案件調解的原則是指適用于調解過程的始終，調解主持人、訴訟當事人和參與人都應當共同遵守的準則，它是調解活動順利進行和調解結果公正有效的保障。行政訴訟調解的原則須能反映行政訴訟的自身特點。

（一）自愿原則

這是任何調解都應當遵循的原則，是調解的首要原則。尊重當事人的意愿是調解合法成立的基礎，雙方當事人自愿是開展調解的前提條件。行政訴訟中，法官不得違背或強迫當事人的意愿強行開展調解，可以提出調解建議，但須取得雙方當事人的一致同意后才能啟動。對違反自愿原則而進行的調解案件，法院可依職權終止調解程序，對已結調解案件，經(jīng)當事人申請，法院查實后應宣布原調解協(xié)議無效。調解自愿不僅指自愿接受調解，還包括自愿接受調解達成的協(xié)議，前者是程序的自愿，后者是實體內(nèi)容的自愿。行政訴訟調解程序的啟動也有兩種方式，一是由合議庭根據(jù)案情提出調解建議；二是由一方或雙方當事人提出申請，但不管以哪種方式啟動調解程序，以及運行與終結都必須尊重雙方當事人的意愿，征得當事人的同意，方可開展調解。

（二）合法原則

行政訴訟保護公民權益、監(jiān)督行政權的目的的實現(xiàn)離不開調解的合法性原則的保障。行政訴訟調解的合法原則包含三方面的內(nèi)容：首先是調解的案件范圍須符合法律規(guī)定，法律禁止調解的案件不能進行調解；其次是調解協(xié)議的內(nèi)容不能違反法律規(guī)定；最后是調解協(xié)議的內(nèi)容不得損害國家和社會公眾的利益，以及第三方的合法權益。對涉及行政自由裁量權的行政訴訟案件，行政機關在訴訟中可以在法定的職權范圍內(nèi)有條件地處分實體權，變更或撤銷原行政行為，以換取與相對方的和解，達成的和解協(xié)議有效。反之，放任或鼓勵行政機關超越職權達成調解協(xié)議，則縱容了行政機關的違法行為，造成行政管理混亂，也損害了國家、社會公眾和其他組織的根本利益，達成的協(xié)議當然無效。因此，只有在調解中堅持合法性原則，才能維護和監(jiān)督行政機關依法行使行政職權，保護國家、公眾的利益和公民的合法權益。

（三）有限調解原則

行政訴訟只能采取有限調解制度，且不能將調解制度作為行政訴訟的一項基本形式。第一，由于行政主體的職權范圍受到法律的明確規(guī)定，因此調解也必須嚴格限定于被告的法定職權范圍之內(nèi)，任何超越職權達成的調解協(xié)議都是無效的。在行政訴訟調解中，原告通常可以對其訴訟權利自由地做出處分或放棄的決定，但作為被告的行政主體則不能對其法定職權做出任意處分，只能在法定范圍內(nèi)做出變更或撤銷原行政行為的決定。第二，依法行政的法治原則規(guī)定行政主體不能隨意處分手中的行政職權，不同的行政行為可以處分的形式和范圍也不同，與其相對應的行政案件受到的調解限制也就不同。因此，并非所有的行政訴訟案件都可以適用調解。第三，行政訴訟立法的宗旨就是對行政機關手中的行政權進行監(jiān)督和限制，要防止調解權被濫用的情況發(fā)生，就必須對調解的適用范圍做出嚴格的限定，確保立法宗旨的有效落實。由此可見，但凡涉及限制性規(guī)定的行政行為，須嚴格在法定范圍內(nèi)進行調解，不涉及限制性規(guī)定的行政行為，調解也不能損害國家、公眾和第三方的利益，這就體現(xiàn)了行政訴訟的有限調解原則。

（四）保護公共利益和第三人利益原則

行政訴訟調解不得損害公民、法人和其他組織的合法權益。凡是涉及公眾權益或第三方利益的調解，人民法院都應加強審查，通知有關組織或第三方參與，以確保公眾利益或第三方利益得到保護。

行政訴訟調解的適用范圍

行政訴訟調解的一方為行使國家公權力的行政機關，明確界定行政訴訟調解的適用范圍，對順利啟動調解、確保調解的合法有效具有重要意義。

（一）適用調解的行政訴訟案件

1．牽涉行政自由裁量權的案件。指行政行為分為羈束性行為和自由裁量性行為兩種，其劃分標準為行政機關做出行政行為時受法律、法規(guī)約束的不同程度。由于法律、法規(guī)對羈束性行政行為的內(nèi)容和方式都做出了非常明確而詳細的規(guī)定，行政主體沒有自由選擇的余地，不得做出任何更改，只能依法執(zhí)行，因此，羈束性行政行為不適用調解。自由裁量性行政行為允許行政機關在規(guī)定的范圍內(nèi)做出自由（多種）的選擇，因為法律、法規(guī)對它的方式、程度、內(nèi)容等只規(guī)定了一定的種類和范圍。在自由裁量范圍內(nèi)，行政主體所做出的決定都是合法的，只不過這個合法的決定對行政相對人來說是否最合情合理。由此可見，自由裁量就是行政機關尋找最合情合理決定的過程［3］。對涉及自由裁量權的案件進行調解，改變行政主體備受爭議的行政行為，使其行為更加合情合理，為行政相對人所接受，符合行政訴訟的根本宗旨。

2．合意行政行為的案件。指因行政主體與行政相對人在履行行政協(xié)議或行政合同的過程中引發(fā)的訴訟案件。由于行政合同是經(jīng)雙方自愿協(xié)商達成的合意，因此，在遇到此類案件時，雙方當然可以就爭議內(nèi)容再次進行協(xié)商，調解解決。

3．處置民事權益導致的行政案件。指行政機關依職權或應相對人的申請，對行政相對人之間的民事權益做出裁決，或許可行政相對人的一定行為，或對行政相對人的民事實體權利做出確認，而被利害相關人起訴至法院而引發(fā)的訴訟案件。此類案件可參照民事糾紛調解形式，由原告即利害相關人和行政相對人互相協(xié)商，行政機關依協(xié)商結果，對原行政行為做出變更或撤銷的決定，從而化解行政爭議。

4．不履行或懈怠履行法定職責，但仍有履行必要的案件。指行政機關不履行法定職責、拖延履行職責、拒絕履行職責或對相對人提出行政申請不予答復等而引發(fā)的訴訟案件，這類案件大部分牽涉到土地、環(huán)保、公安、規(guī)劃、工商等行政執(zhí)法領域。對于因行政機關拖延或者拒絕履行職責而引發(fā)的行政訴訟案件，法院經(jīng)過庭審調查后認為仍有履行必要的，可以主持訴訟雙方進行調解，促使行政主體自覺地盡快履行職責，避免以判決的形式強制要求行政機關在一定的期限內(nèi)履行職責所造成的負面影響，也節(jié)省相對人的訴訟成本。如果被告已無繼續(xù)履行職責的必要，且其不作為行為直接對原告利益造成了損害，原告則可以提出損害賠償要求，法院應根據(jù)行政賠償訴訟的有關規(guī)定處理，也可以進行調解，較便捷地結束訴訟。

5．適用了錯誤的法律、法規(guī)的案件。指在做出具體行政行為時適用了錯誤的法律、法規(guī)而引發(fā)的訴訟案件。其具體表現(xiàn)為：適用了廢止無效的法律法規(guī)；違反適用規(guī)則而導致了法律沖突；本應適用此法而錯誤地適用了彼法；錯誤地適用了法律法規(guī)的具體條文；有規(guī)章以上的規(guī)范性文件卻適用了規(guī)章以下的規(guī)范性文件等等。對這類訴訟案件，法院可組織雙方進行調解，在雙方就正確的法律適用達成共識后簽訂和解協(xié)議，從而維護行政相對人的合法利益，也使行政主體的不當行政行為得到糾正。

6．濫用法定職權的案件。指行政機關及其工作人員故意違反法律賦予其職權的權限和程序，在法定范圍內(nèi)做出違反法律精神和原則的具體行政行為而引發(fā)的訴訟案件。從表面上看，濫用職權好像是一種“合法”行為，是行政機關在其法定職權范圍內(nèi)做出的行政行為；從主觀上看，濫用職權是行政機關及其工作人員出于不正當?shù)膭訖C而故意實施的行為；從本質上看，濫用職權嚴重違反有關法律法規(guī)精神和原則，嚴重背離了法定行政目的的行為。因為濫用的職權是行政主體的法定職權，這就為行政主體更正自己的原行為奠定了基礎，也使調解適用成為可能。

（二）不適用調解的行政訴訟案件

1．行政行為合法合理的案件。指行政機關實施的行政行為在執(zhí)行程序、適用法律和處置結果等方面均符合法律法規(guī)的規(guī)定。假如被訴行政行為存在引用證據(jù)確鑿、認定事實清楚、適用法律法規(guī)恰當、選擇自由裁量正確，并嚴格遵照法定程序運行等情況，則屬于合法合理的行政行為，原則上不適用調解，法院在查明案情后應當做出維持原行政行為的判決。對合法合理的行政行為，都應該得到堅決的支持和執(zhí)行，沒有任何退讓的理由，因為行政機關的一絲退讓都會造成社會秩序的混亂，給社會公眾利益造成損失，所以，行政行為合法合理的案件缺乏開展調解的理據(jù)。再者，司法權對行政權不僅是監(jiān)督和制約，還有一定的配合關系。行政訴訟中，法院通過判決對合法合理的行政行為給予進一步的確認，對維護行政權的權威，增強行政機關對社會的管理是非常有幫助的。

2．事實不清楚、主要證據(jù)不全面的案件。指行政主體在對某一行政事件做出具體行政決定時，對事件的事實調查不清楚，對關鍵的證據(jù)材料收集不全面，未能充分證明行政相對人行政違法行為的成立。法院進行案件調解前，必須先查明案件事實，分清各方責任。對證據(jù)不全、事實不清的行政案件，人民法院不能分清原告與被告行為的合法性和正確性，因此，這類案件的合法性和正確性也就無法判斷，那么也就不能適用調解，即使原被告雙方形成合意，調解也不能成立。

3．行政行為嚴重違反法律規(guī)定程序的案件。指行政機關在進行具體的行政行為時沒有嚴格遵照法律法規(guī)規(guī)定的方式、步驟等程序性規(guī)范，嚴重違反法定程序。行政機關行使職權，不但要遵守行政實體法，還要受到行政程序法的制約和規(guī)范。行政主體在實施行政行為時違反了法定程序，盡管最終處理的結果正確且合法，但人民法院都應依法做出撤銷該行政行為的判決。因為行政職權的行使程序由法律法規(guī)做出了明確而嚴格的規(guī)定，必須遵守，不存在協(xié)商的余地，對違反法定程序的案件，也就缺乏調解的基礎。

4．超越職權（沒有管轄權）的行政案件。指行政機關的職權都受到法律規(guī)定，必須在法律限定的范圍和幅度內(nèi)行使權力。超越職權的行為，通常是行政主體在職責上，或者權力上，或者地域范圍上，或者時間時效上超出了法律規(guī)定的限度。行政機關實施了不屬于自己權限范圍內(nèi)的行政行為，該行為理應無效，其當然也不能再次對該行政行為進行處置，只能由法院對該行為依法判決撤銷。

5．牽涉公民身份關系的行政案件。指像戶口登記、婚姻登記、身份證發(fā)放等這類牽涉公民身份關系的行政行為，只有“違法無效”與“合法有效”兩個選項，因此不適用調解。

行政訴訟調解制度的操作程序

建立最適合行政訴訟特點的調解程序結構模式，是行政訴訟調解制度順利實施的關鍵。其操作程序既要借鑒民事訴訟調解制度的成功做法，也要突出行政訴訟的特殊性。

（一）調解啟動的庭審階段

如前述所述，“六類行政訴訟案件”是適用調解的，另外“五類行政訴訟案件”是不適用調解的。因此，法院只有在對具體行政行為的合法性、案件的類型和性質等做出準確判斷后，也就是經(jīng)過了庭審中或庭審后判決前的階段才能做出啟動調解的決定，而不能在庭審前還不了解案情的情況下就隨意啟動調解。經(jīng)過法庭審理程序，案件的事實和法律關系才能清晰地展現(xiàn)出來，當事人經(jīng)權衡利弊后才能明確地做出是否接受調解的決定。如果在訴訟的開始階段，行政相對人與行政主體之間的矛盾還是處于異常激烈的狀態(tài)，互相都比較抗拒，貿(mào)然進行調解，不僅違背了行政訴訟合法性審查的原則，而且還會帶來適得其反的效果，使原本能夠調解成功的案件調解失敗。因此，只能在庭審中或庭審后判決前的兩個階段啟動行政訴訟調解。

（二）調解程序的啟動

啟動調解程序必須由當事人書面提出調解申請。法院根據(jù)案情，也可以提出調解建議，訴訟雙方接受建議后也要提出書面的調解申請。

（三）調解的組織形式

行政訴訟審理采取的是合議制的組織形式，行政訴訟調解的組織形式應與其相一致，也由審理該案的同一合議庭法官共同主持調解，這樣既可以使審判和調解得到較好的銜接，又能發(fā)揮合議庭的集體智慧，還可以起到互相監(jiān)督的作用，進一步確保調解的公正性。

（四）調解的時限與次數(shù)

調解中往往容易出現(xiàn)久調不決，或以拖促調的情況，因此規(guī)定調解的時限是非常必要的。調解時限應在行政訴訟的審理期限內(nèi)，即不超過3個月，調解失敗的，應及時轉回審判程序。同時為了節(jié)約司法資源，防止原被告意見反復，無休止地隨意提出調解，對調解的次數(shù)進行限定是非常有必要的。從既節(jié)約司法資源又保障當事人必要權益的角度進行考量，調解的次數(shù)設定為不超過兩次比較合適，兩次調解可在庭審中或庭審后判決前各進行一次，當然也可以在其中的某一階段集中進行兩次調解，但同一案件的總調解次數(shù)不能超過兩次。

（五）調解協(xié)議審查的內(nèi)容和標準

由于調解的范圍只能限定于行政主體法定的職權范圍內(nèi)，任何超越法定職權的調解都是無效的，因此法官必須對調解協(xié)議的內(nèi)容進行審查。審查的內(nèi)容包括：調解協(xié)議的內(nèi)容有無超越被告的法定職權范圍；調解協(xié)議是否反映當事人的真實意思表示；協(xié)議內(nèi)容是否違反法律或損害國家、公眾及第三方利益等。經(jīng)審查符合規(guī)定的，法院制作正式調解書。

（六）調解書的生效

為體現(xiàn)法律的嚴肅性，避免當事人在調解時的隨意性，增強調解成效，行政訴訟調解不應再設立反悔權制度，而當事人在協(xié)議生效后的期限內(nèi)對調解有異議的，可通過再審程序解決。即：當事人經(jīng)平等協(xié)商達成協(xié)議，并在法院制定的調解書上簽名確認后，調解協(xié)議即產(chǎn)生法律效力，任何一方不得反悔［3］；任何一方當事人認為調解協(xié)議或過程存在錯誤的，可在調解書生效之日起10天內(nèi)，參照行政訴訟上訴程序，向上一級法院申請再審。

（七）承認調解書的法律效力

調解書的法律效力決定到調解協(xié)議的內(nèi)容能否得到認真地、順利地執(zhí)行，是調解制度的關鍵問題。正如法院判決書的法律效力受到法律保護一樣，任何不遵守判決書內(nèi)容執(zhí)行的行為都將受到法律的制裁。那么建立行政訴訟調解制度，也應賦予調解書同等的法律效力，任何一方違約，另一方可依據(jù)向法院提出強制執(zhí)行。由此承認調解結案為法定的結案方式。