物權法立法論文：物權法立法之準備
前言：本站為你精心整理了物權法立法論文：物權法立法之準備范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
本文作者：楊虹昱丁娜娜作者單位：天津師范大學法學院
（一）“立法規劃”存在法律空白
《物權法》頒布之初，先被列入了第八屆人大常委會的立法規劃之中，由此可見，雖然《立法法》規定了全國人大法律議案的提出可以有多種途徑，但在實踐中，全國人大多數的法律議案都是先由人大常委會審議通過之后，列入立法規劃，再進行立法。這樣的話，立法規劃相當于立法過程中的“立項”程序，而能否列入人大常委會的立法規劃則決定了一部法律能否順利進入之后的立法程序，立法規劃的作用凸顯出來。但我國《立法法》“在第12、13、24、25條提到了哪些機關或個人可以向全國人大及全國人大常委會提出法律案的問題，而關于立法規劃等問題在立法法中則根本未涉及。”6可以說立法規劃并沒有在《立法法》中獲得在與其地位相應的規定，僅僅是一項工作流程，也反映出我國立法準備階段法律規定的空缺。
（二）法律草案起草過程無專門法律規定
由于立法準備階段缺乏明確的法律規定，因此對于法律草案的起草工作具有較大的隨意性，并且含有較大的人為因素，各個專門起草機構，起草人員職能劃分不夠明確。一方面來講，這是由法律草案起草的事務性質所決定的，法律草案起草工作屬于進入正式審議階段之前的準備活動，應該具有一定的靈活性和人為性，以匯集更多的意見、進行充分的討論和及時的修改以便整合出最科學的法律條款；但是，具有靈活性并不意味著無須具有法定的程序要求和職能劃分，因為遵循程序是判斷立法活動的合法性、民主性和科學性的最重要標準。在物權法草案的起草過程中，學者和人大法工委在其中起到了奠定物權法草案基本框架和思路的作用，可以說是“幕后的立法者”。而我國《立法法》中并未規定該階段中學者和專門機構的活動職權范圍，不易保障立法過程中的民主性。
如何完善我國立法準備階段
（一）將立法準備階段納入《立法法》
具體來講，《立法法》應該對立法準備階段做出規定。尤其應對立法規劃的性質、法律地位、制作過程、實施以及未完成立法規劃的法律后果做出規定，以解決前期立法活動中過多的個人因素和其他不合理因素的參與。
1.填補“立法規劃”的法律空白，賦予其法律效力
由于立法規劃缺乏法律統一規定，導致立法項目缺乏篩選和論證?！傲⒎ǖ闹攸c不突出，隨意性大，有時甚至主管領導的一句話就能導致一項法規或規章的立項，由于立法規劃缺乏科學性，執行起來效果自然不會理想，不少項目難以完成?！?這違背了制定立法規劃應該遵循民主的原則，并且隨著立法規劃的公布，應該就具有一定的公信力，相當于立法機關所做出的立法承諾，應該接受大眾的監督，對立法機關也應具有一定的約束力，除了特殊的原因外應該得到好的實施，并且“立法是科學的過程，立法規劃實質就是對立法科學性的前期論證，它奠定了立法的基礎，”9等將來實踐經驗成熟以后，應該考慮在《立法法》中增加對立法規劃的規定，確立立法規劃一定的法律效力，即作為“準法”的效力。
2.對法律草案起草過程進行專門法律規定，明確各部門職能劃分
一方面，隨著現代社會立法活動越來越頻繁，需要專門的機構負責立法活動，學者和專門機構的活動可以保證立法的專業性和科學性；另一方面，我們也要思考，專門機構人員的構成，職權的范圍以及工作規則做出明確的專門規定。只有以法律對法律起草階段加以專門性規定，明確各專門機構職權劃分、各專門人員的職權范圍，才可有效的控制在法律草案起草過程中過大的人為性和隨意性，才能保證整個立法準備階段的民主性。
（二）加大對立法準備階段的理論研究
因為我國對立法準備階段的理論研究尚處于起步階段，而國外對立法準備階段的研究已日臻成熟，已有許多有關專門關于立法規劃與立法起草的著述，我們可以在堅持我國立法原則的同時，借鑒國外關于立法準備階段的研究經驗，以更好的發展我國立法準備階段的理論。
