前言：本站為你精心整理了刑法鑒定標準范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

我國刑法中的傷情分為輕傷和重傷，而判定傷情的規范性文件是1990年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布的《人體輕傷鑒定標準（試行）》和《人體重傷鑒定標準》。這兩個“鑒定標準”是否適應現實情況呢？本文作者分析認為——

適度修改有必要性

1.體現了刑法中罪責刑相適應原則。兩個“鑒定標準”在傷害案件中所起的作用，如同經濟犯罪中的數額一樣，決定著對行為人處以刑罰的輕重，這一輕重應當與犯罪分子所實施的傷害行為和具體承擔的刑事責任相適應，也就是要充分體現刑法中罪責刑相適應的原則。為了實現這項基本原則，全國人大和兩高不斷地對刑法中的不明條款、不明事項加以具體解釋或補充解釋，并適時地出臺新的司法解釋，力求完善其科學性和完整性。涉嫌經濟類犯罪的數額一調再調，而且放寬了不同地域數額上的差異，便是遵循罪責刑相適應原則的最好體現。兩個“鑒定標準”歷時14年之久，而現實情況卻不斷發展變化，因此“鑒定標準”應與現實相結合作出相應的修改。

2.體現人權保護原則。從保護被害人權利的角度出發，兩個“鑒定標準”中的盲區使得一些傷情處于無法可依的狀態。在居民生活水平得到很大提高的今天，傷害案件發生后，被害人由過去簡單地強調對其在生理上造成的危害后果，漸漸轉變為更多地關注其心理遭受到的創傷，而“鑒定標準”并未涉及。而從保障犯罪嫌疑人、被告人權益的角度出發，如關于容貌毀損，重傷標準第三章中有系列規定，很多創傷在以前可能是不好治療，甚至是無法治療的，是對人體無法彌補的嚴重傷害，但是隨著現代醫學科學技術的迅猛發展，經過積極的治療，這些創傷不再那么可怕，而僅僅是較輕的、較容易康復的“輕傷害”，這就不該認定為重傷。

3.須適應現代科技的發展。隨著現代科技領域的不斷擴展和人們知識結構的不斷豐富，以前沒有考慮到的特殊情況越來越顯現出來。例如假肢、種牙等問題，現代高新技術在醫學和法醫學上的廣泛應用，使得這些人工制作的肢體與真正的人體結合程度越來越高，有的甚至融為一體，然而兩個“鑒定標準”中顯然沒有考慮到對這些肢體或器官的損害程度如何鑒定。

修改“鑒定標準”的具體建議

1.適度提高傷情鑒定的評定標準。許多傷害案件中，傷害結果僅為眶部單純骨折、鼻骨粉碎性骨折或者鼻骨線性骨折伴有明顯移位、外傷性鼓膜穿孔、牙齒脫落或者折斷兩枚以上等情形屢見不鮮。上述傷情按現在的醫術治療水平給被害人造成的精神痛苦、肉體損害程度已大大減輕，它的社會危害性亦大大減弱。

2.模糊性概念應確定化。《人體輕傷鑒定標準（試行）》第八條規定：“頭部損傷確證出現短暫的意識障礙和近事遺忘”的情形屬輕傷，而醫院臨床中頭部外傷后“腦震蕩”的臨床癥狀和體征應屬于這一條的范圍之內。問題的難度出現在如何判斷有無腦震蕩中的“確證意識障礙和近事遺忘”上。這一條標準是純粹的主觀癥狀，沒有客觀的體征或醫學輔助檢查來支撐，只能依據傷者的敘述來判斷。許多傷員及陪護者故意隱瞞真情或夸大傷情，其目的在于求得較長時間的治療和較多醫藥費的賠償，或是故意追究、加重對方的刑事責任或抵消自身對對方傷害的責任。此時，法醫根本就無法確證或者否定這段病史，處理的結果無非有兩種：要么是只憑傷者的敘述進行認定，要么就是不認定，而多數結果往往是對真正的傷者也不敢認定。諸如此類的情況還有視力、聽力損害程度的核查鑒定等等。

3.相應增加對心理損傷程度和社會功能障礙損傷程度的規定。人身傷亡是基于非法侵犯公民的生命權、健康權和身體權所造成的后果，其導致心理損害的原因（即人身傷亡）特定而又真實，人身傷亡與心理損害的關系明確，但因為沒有量化的標準，辦案人員無所適從。筆者認為，傷害后果產生后，被害人相關生命健康的質量下降；遭受到的持續性疼痛和折磨；在生理、功能、心理、社會和精神5個方面喪失或部分喪失對生活的享受，包括被害人現實生活環境和未來生活幸福；以及其相對的壽命縮短及出現的永久性精神障礙，均為判定被害人心理受到損害的主要因素。“鑒定標準”中可綜合考慮上述事實進行量化細分，使實際操作更加特定和真實。

4.對新情況應予以規定。“鑒定標準”中只對真實的人體損傷程度進行了規定，而辦案中，相繼出現了傷害行為損壞了那些已植入真實的人體并與人體共同生存的假體、移植物、人工組織器官等新的情況。上述組織被損傷后，其危害程度絲毫不亞于真實的人體器官受損。故筆者認為，對這些損傷可否予以鑒定，應綜合該器官所處的位置、與真實人體結合的程度、其被損傷后的可修復能力等情況，作出明確的規定。

時代在不斷進步，為預防新情況給司法實踐造成的不便，也為了使“鑒定標準”更具穩定性，筆者建議應對新情況出現后如何及時予以規范化作出一種程序性的補充規定，其功效與法律文件中的“附則”相類似，從而更具實用性。

5.對誘發性的傷情鑒定予以層次化、明確化。一個簡單的傷害行為，對普通人表現為輕傷的“軟組織損傷、第五肋骨骨折”，然而若被害人是有多年糖尿病病史的患者，則上述傷情會造成其即發性敗血病、膿毒癥，并導致出現酸中毒、急性腎衰竭，因此鑒定結論會由“輕傷”劇變為“重傷”。在鑒定時，應充分考慮該傷情的基礎原因（即以正常的情形而直接表現出來的傷害后果）與偶然原因（即對最后的傷害結果起到決定性作用的誘導因素）的角色分擔，從而更準確地判定被告人應當承擔的相應法律責任。

6.兩個“鑒定標準”之間應注意銜接。在一起案件中，甲乙兩人發生爭執，甲用水果刀捅了乙的腹部，刀子刺入腹部，血流了很多，乙被送往醫院搶救。醫生看到乙疼得厲害，傷口一直在出血，決定馬上對乙做剖腹探查手術，經查乙腹內臟器官沒有損壞，腹腔積血是腹壁出血內流所致。公安部門法醫給乙作出的傷情評定，按照《人體重傷鑒定標準》第七十二條規定“腹部損傷致使腹腔積血，須手術治療”的，認定為重傷。但是甲對鑒定結果不服，提出復議。當地的傷情復核委員會認為，乙的傷情應該適用《人體輕傷鑒定標準（試行）》第二十九條的規定“軀干部穿透創未傷及內臟器官或者重要血管、神經的”，應定為輕傷。后幾經反復，最終將傷情鑒定為輕傷。在這起案件中，每一家鑒定機構的鑒定結論都是依法定程序、據法律條文照章來辦的，這起案件反復鑒定并不是傷者的傷情本身造成的，而是醫生做了手術之后引發的爭議。但是醫生為了更準確地把握傷情，覺得必須進行手術，也是無可厚非。故應使兩部標準之間的聯系更加緊密，以便鑒定結論更趨合理。

當前應注意三方面問題

1.提高自身素質和辦理傷害案件的水平。辦案人員在審查傷情鑒定結論時，應努力具備兩方面的素質：一是一定的證據審查的能力。如辯證的方法論，崇尚科學和實事求是的辦案作風，對不同類型證據的審查方法，審查證據和辦理案件的經驗積累等等；二是辦案中經常涉及學科（比如法醫學及其他學科）的一些基本常識。辦案人員自身素質提高了，在審核傷情的基礎上，可以在庭審過程中，根據其對傷情標準本身的理解及證據的采集而適當地提出有針對性的見解。

2.加大對傷情鑒定結論的審查力度。傷情鑒定結論是一種特殊的證據，相對其他證據來說，其特殊性表現在是運用了專門的科學技術和法學、醫學理論來分析和解決問題的，專業性較強。所以對傷情鑒定結論的審查應當更為嚴謹、認真。

3.對一些輕傷害案件可適用調解。輕傷害案件是一種多發性犯罪案件，有些案件雖然鑒定結論是輕傷，但經過治療，實際傷害后果并不嚴重，筆者認為，在嚴格依照法定程序辦理案件的同時，應積極開展化解社會矛盾的工作，對一些確因瑣事引起的傷害情節一般，犯罪嫌疑人、被告人有悔罪表現，與被害人自愿協商解決糾紛的輕傷害案件，可適用調解程序。