前言：本站為你精心整理了高等學校課程體系管理范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

［摘要］高等學校課程體系呈現三種形態：樹狀形態、板塊形態和球體形態。樹狀形態表現為一維線型模式、二維平面模式和三維立體線型模式。板塊形態包括模塊組合論和核心課程論。球體形態主要為球體模式論。三種形態各具特色，且各有自己的支持理論，都可作為高校課程體系設計的參照。

［關鍵詞］高等學校；課程體系；板塊；核心課程；信息球

Abstract:Thecurriculumsystemininstitutionofhigherlearningfallsintothreepatterns:Thetreepattern,theplatepatternandtheglobepattern.Thetreepatternconsistsofonedimensionaltypeofline,twodimensionaltypeofplaneandthreedimensionalpatternofspace.Theplatepatternincludesthetheoryofplatestructureandthetheoryofcorecurriculum.Theglobepatternprefersmainlytothetheoryofglobemodel.Thethreepatterns,whichhavetheirowncharacteristicsandaresupportedbytherespectivetheories,maybefollowedbythedesignersofcurriculumsystemininstitutionsofhigherlearning.

Keywords:[JP3]institutionofhigherlearning;curriculumsystem;platetectonics;corecurriculum;informationglobe[JP]

高等學校課程體系設計是一項很復雜的由理論到實踐的工作。它是指運用系統方法，在全面考察課程體系各要素及其相互關系的基礎上，確定課程體系目標，組織課程資源，制定課程體系并做出評價的過程。其任務是貫徹教育思想，制定課程實施方案，保證人才培養目標的實現。本文試圖運用已有的課程設計理論，結合高等學校課程體系發展狀況，探討課程體系的樹狀形態、板塊形態和球體形態及其設計。

一

課程體系猶如一棵富有生命活力的樹。樹的各部分形成一體，干和枝主次分明；根枝地位不同，方向有別，分叉點高低不同分層次，離根越遠越易動搖；活生生的樹四面八方都可延伸，是開放的。課程體系的發展如同一棵樹的成長，其變化遵循生物學規律，有生、老、病、死的過程；有枝葉繁茂，殘枝敗葉之象。同時，還遵循遺傳學規律，可以嫁接，“倒插楊柳”等等。

在樹狀模式理論中，最典型的是一維線型模式，即主干學科論。在縱橫交錯的課程體系中，存在著樹狀的主干與枝葉的關系。樹干代表主干課程，枝葉代表拓展課程，“樹干”與“枝葉”的有機結合，才形成合理的課程體系架構。主干學科論強調課程體系結構的組織上要突出主干，兼顧枝葉。主干學科是指作為專業主要理論基礎的學科。主干強調把某門學科中已公認了的基本概念、基本原理及規律和事實作為它的重點內容，并同時強調課程內容的科學性、系統性和連貫性。例如：工科專業，其主干一般是指技術科學類學科，而不是作為工科共同基礎的數學、自然科學類學科和綜合性應用性很強的專業技術課程。枝葉課程是與專業的關系不如主干學科密切的課程。這些課程可以是職業領域的需要，體現職業性；可以是工程對象的需要，體現工程性。枝葉課程起著配角的作用。課程體系中有了明確的主干學科課程，教學內容才具有一定的邏輯性和系統性，培養出來的學生才具有堅實的學科基礎和理論水平，具有適應技術進步和工作領域的遷移能力。

依照學科主干論，設計課程體系時應注意以下三點：

在課程時序上要遵循學科的內部邏輯，符合學生接受和掌握知識的規律性。在學科邏輯上，盡量按照從易到難、從未知到已知，以及由感性到理性，由基礎到專業的邏輯順序安排相應課程要素、組織課程結構。這里可以按一定的邏輯組建“課程群”。所謂“課程群”是指課程體系中由具有某種性質或擔負類似功能的幾門課程組成的小集群［1］。有了“課程群"，我們就可以按照“課程體系——課程群——主干課程”遞階制約的方式，分層次來組織和優化課程體系。

正確處理好基礎課程和前沿課程的關系。盡管現代科學技術突飛猛進地發展，新科學、新技術日新月異，但相對來說，基礎知識、基本原理和基本理論的發展變化并不大，因此，在構建課程體系時，一方面要使課程內容要素具有前沿性、實用性，另一方面要使課程內容要素具有基礎性、穩定性。

保持合理結構在課程體系中的相對穩定?！捌脚_加模塊”課程體系結構是一種具有自我調節、自我更新功能的課程體系結構。進行專業課程模塊設置，可以使這些課程在編制時跳出單門課程的框架束縛，按照功能類型、需求類型、學科類型等進行編制，從而以不同的模塊組合去滿足各種個性化的課程體系目標的需求，同時也能較好地保持課程自身的完整性和穩定性，有利于作為基本訓練和打基礎的課程如英語、計算機等實行連續性設置。

樹狀模式理論還包括二維平面線型模式和三維立體線型模式［2］(P94-108)。

所謂“二維”就是指縱向維和橫向維。縱向維就是指高等學校課程體系中直接為專業服務的課程系列。這一系列（如工科）通常按理論與應用、一般與特殊的邏輯順序分為三個層次：數學和自然科學課程，如高等數學、普通物理學、普通化學等，一般稱“基礎課”或“科學基礎課”；技術科學課程，如理論力學、材料力學、電工學、電子學等，一般稱“技術基礎課”；工程技術課程，如金屬切削機床、電機設計等，一般稱“專業課”。有的專業，再進一步把工程技術中一些帶有普遍指導意義的理論內容集中起來作為一類課，叫“專業基礎課”。這只是第三層次即工程技術類中的一個子層次。

橫向維是指高等學校課程體系中與專業有關的課程系列。這一課程系列，通常按其要達到的素養目標，分為若干課程組或知識塊，如人文社會科學課程組、經濟管理課程組、相關技術課程組等。人文社會科學課程組，是指那些直接研究與人類休戚相關的事物的人文科學和社會科學課程，如哲學、藝術、歷史等。經濟管理課程組是指有關經濟與管理的課程，如工業經濟、企業經濟、企業管理等課程。相關技術課程組是指專業工作中需要運用的作為技術手段的課程，如材料、測試、控制等技術課程。它們雖非各專業的理論基礎，但其作用不可低估，可以培養專業人員的品德、陶冶他們的情操、提高專業人員的社會效益以及活化他們的思維。二維結構的課程體系反映了特定學科領域內具體規律的“硬課程”，即知識實體課程，但沒有包括那些反映各門學科共同規律的“軟課程”，即知識鏈課程或方法論課程。因此，這種課程結構仍是不完善的。于是，在“二維”之上又發展出“三維立體線型模式”。

所謂“三維”就是指“縱向維”和“橫向維”以及貫穿兩者的“軸向維”，即專業維、素養維和方法維。方法維課程包括哲學方法、一般科學方法和各門學科的具體研究方法。方法論課程旨在讓學生掌握科學方法論體系，具有哲學思辨能力，善于跨領域地進行概念和方法的移植。隨著科學和技術的不斷分化與綜合，方法論課程在高等學校課程體系結構中越來越重要。

二

高等學校具有為社會發展服務和為個體發展服務的雙重目的。為了保證社會發展的需要，培養目標要有基本的規格，相應地要有一套必修課程和教學環節來保障；為了滿足個性發展的不同要求，在保證基本規格的前提下，具體的智能結構可以不拘一格，相應地要有可供選修的課程，必修課和選修課就構成基本的模塊。這就是板塊形態或板塊模式理論，或簡稱“模塊論”，包括模塊組合論和核心課程論。

首先看模塊組合論。模塊組合論，是指按照學科結構理論和智能結構理論，將課程組設置成模塊，根據學生發展的需要來拼搭課程體系。根據課程模塊彈性化和因人而異的組合，使課程體系能夠兼容多種類型人才的培養。模塊組合論的基本要求是課程模塊化、拼接合理化和體系彈性化。

課程模塊化。全部課程按其所要達到的知識、能力、素養目標，分成若干個課程組。如：分成“必修課程組”、“指定選修組”、“任意選修組”；也可分成“必修知識塊”、“指定選修塊”、“任意選修塊”；還可分成“主干課程模塊”、“定向課程模塊”和“輔修課程模塊”；也可分成“專業基礎知識塊”（包括公共課、基礎課、技術基礎課、專業基礎課）、“專業方向知識塊”（在同一專業中體現不同專業方向的課程）、“輔助技術知識塊”、“人文社會科學知識塊”和“經濟管理科學知識塊”等。課程或知識分塊主要是根據本專業的社會需要、知識的類型以及個體的未來發展要求。有了這些模塊，構建課程體系就有了前提。

拼接合理化。這是指課程模塊之間的拼接要按照一定的要求和規范來進行。這些要求和規范包括：①目標一致性：這是指各課程模塊都要為總的培養目標或課程體系目標服務。②結構層次性：一方面，模塊的組織和拼接要反映學科本身固有的邏輯；另一方面，模塊的組織和拼接要遵循由簡單到復雜、由低級到高級的思維運行軌跡，保證低水平、基礎性的學習任務在先，較高水平、專業性的學習任務在后。前一方面是依據學科知識本身的規律提出的要求，后一方面則是根據學習者的身心發展特點作出的規定。③接合意義化：就是要使課程模塊與課程模塊之間以及模塊與學習者認知結構之間建立必然的聯系，由此使課程結構形成一個完整的體系。

體系彈性化。體系彈性化，首先是課程要求上的彈性化。以往的課程體系在課程設置上統一要求，很少照顧到不同學生不同專業方向的要求?！俺圆伙枴?、“吃不了”和“不夠用”、“用不了”的情況同時存在。因此，同一門課程對不同的專業和不同的方向，應開出幾個品種和檔次以顯出課程要求的彈性。如：同是體育課，可開出基礎體育課、專項體育課、保健體育課等，可使學生量“體”選學，各得其所；同是力學，根據不同方向，可開設“理論力學”、“材料力學”，“彈性力學”、“塑性力學”等，使學生量“力”定“學”，各有專攻。這樣才能滿足不同專業、不同專業方向的不同學生的需要。其次是課程組合中突顯個體性。為了保證培養目標的基本實現，為滿足社會發展和個體成長的多樣性的需要，不拘一格育人才，課程體系也應體現個性化的要求。如：在指定的某個知識塊中，具體選學哪門課程可由學生自定；在修滿規定學分的情況下，增加哪些課程由學生做主；在完成主修專業的同時仍有余力輔修其他專業，由學生自選。個性化的要求主要體現了學生的興趣。但僅憑學生的興趣，不一定能優化知識結構，還需要導師的選課指導。因此，建立導師制，由富有經驗的導師根據社會的需要和學生的興趣特長，指導學生選課，構建彈性化的課程模塊，最終才能形成富有彈性的課程體系。

近年來，高等學校在設計課程體系時，發現必修課程模塊比較龐大，限制了選修課程的開設。這種現象在不同科類之間是不同的，工科比文科更甚。這是因為工科的教學內容有兩個顯著的特點：變動性大，隨生產力變化而變化；可選性小，在特定的生產力下，其必備知識和能力是比較確定的［2］(P106)。因此，為了保證基本培養規格，工科的大多數課程應該是必修的，而選修課只限制在生產技術中那些即將出現尚未成為現實的內容上，或者同主干課程聯系不太緊密的內容上。

其次看核心課程論。國內對“核心課程”進行了較為系統的研究的是張華博士。他對“核心課程”概念的歷史發展、“核心課程”的本質、“核心課程”與“邊緣課程”的關系等進行了探討。這里主要援引他的一些觀點。從詞源來看，核心課程是課程體系中居于核心位置的具有生成力的那部分課程，它與課程體系其他部分（或稱邊緣課程）形成有機的、內在的聯系。這一概念一般認為起源于19世紀末20世紀初，以德國赫爾巴特學派教育家齊勒(T.Ziller)所確立的“齊勒計劃（Zillerplan）”，以及美國教育家帕克（F.Parker）的“帕克計劃（Parkerplan）”為標志［3］。因此，齊勒的課程設計是文化核心或學科核心，“帕克計劃”則強調兒童核心。這是早期核心課程開發的兩個基本取向。

核心課程理論發展至今已形成了四種典型的價值取向和課程體系設計模式，折射出不同的課程價值觀。首先是社會取向的核心課程觀。它所體現的課程價值觀是進步主義和社會改造主義，倡導兩種典型的設計：“生活領域核心”和“社會問題核心”?！吧铑I域核心”設計以普遍的、無可爭議的人類活動如“保健”、“生存”、“保護自然資源”等為基礎；而“社會問題核心”設計則來源于當代社會生活各層次中困擾人們的關鍵的、有爭議的問題。但兩者的共同點是，均基于學習者作為自身發展和社會發展的參與者的共同需要、問題和關切，而不是學科知識或其它。其次是經驗取向的核心課程觀。它體現出倡導兒童中心的進步主義以及形形色色的當代人本主義價值觀。這種課程觀的設計是一種“活動—經驗核心(theactivity-experiencecore)。它以學生直接感覺到的需要和興趣為核心來確定通識教育。盡管這種核心課程觀從未在教育實踐中成為主流，但它卻從未中斷。恰恰相反，在那些倡導“理性解放”的課程理論家的吶喊中，在那些追求自由的先進教育家的實踐中，經驗取向的核心課程觀一直在不斷發展著［4］。再次是學科取向的核心課程觀。它所體現的課程價值觀是要素主義和永恒主義，認為文化知識或學科知識在人的發展中具有根本性，文化知識或學科知識又有等級優劣之分，應把那些“文化精粹”或“經典名著”置于課程體系的核心，作為核心課程。第四是混合取向的核心課程觀。這一觀點認為，處于課程體系核心位置的課程應謀求學生、社會與學科三者間的平衡與整合。傳統的核心課程觀是傳統二元論的思維產物，是受工具理性所支配的。新的核心課程觀必須充分認識學生、社會和學科三者的關系，用一種連續論和整體主義的視野來重視審思三者的內在統一。因而，在課程設計中應體現這種統一，在統一中追求實踐理性和解放理性，最終生成個體的健全人格。這種混合取向的核心課程模式符合時代精神的發展趨勢，理應成為核心課程體系的當代追求。在設計核心課程體系時，需處理好“核心課程”與“拓展性課程”的關系。在論述影響“核心課程”與“拓展性課程”關系及其制約因素時，張華認為兩者是一種有機的、生成性的關系；社會分工的需要和相關人員的利益，學生變化中的需要、興趣與關切，以及社會需要和期待等是重要的制約因素［4］。我們認為，設計“核心課程”受到如下因素的制約：①國家意志是在階級社會特有的制約因素；②社會生產力是根本的制約因素；③學術領域是最具高等教育特色的制約因素；④學生需要是終極的制約因素；⑤課程體系現有發展水平及課程論是來自課程自身的制約因素［5］。在設計課程體系時，“核心課程”與“拓展性課程”是相對的。它是隨著課程的價值、評價主體的取向和社會時代背景的不同而呈現出變動關系。因此，在考察以上制約因素時，不存在確定不移、放之四海而皆準的“核心課程”與“拓展性課程”的關系。開發“核心課程”、確定“核心課程”與“拓展性課程”關系的過程，是一個價值追求的過程。

三

蘇聯數學家馬庫雪維奇把人腦儲存的信息分為核與殼兩類，提出了合理儲存信息的模式［2］(P97)，為我們提出課程體系的球體形態提供了理論依據。課程體系猶如一顆原子。居于原子中心帶正電的原子核，使帶負電的電子圍繞原子核運動。原子的質量絕大部分集中在原子核上，原子核最穩定。電子較靈活，受原子核控制。居于課程體系核心的部分是最為穩定的，圍繞核心部分的是可變動的，須隨著知識的發展而不斷新陳代謝。這就是球體模式理論，或簡稱“球體論”。

在課程信息球體中，信息核貴在穩，信息殼貴在變（見圖1)。課程體系球體核心的相對穩定即使在未來社會中也是至關重要的。因為社會變革加劇并不意味著穩定將完全消失，而是意味著穩定與變化的加速交替。而且在高度綜合和高度分化并存的社會，分科課程和綜合課程都具有存在的價值。因此，構建具有開放性、變革性和統合性的球體課程體系并不應排斥課程內容的穩定性及課程組織的一定的分化性。那么，如何將穩定與彈性、統合與分化有機地統一于同一課程球體之中，是有待深入探討的問題。

圖1信息球體剖面

球體模式論是在整體優化理論的基礎上形成的。普朗克在《世界物理圖景》中指出：科學乃是統一的整體，它被劃分為不同的領域，與其說是由事物本身的性質決定的，還不如說是由于人類認識能力的局限性造成的?？梢?，客觀世界是一個整體，僅僅為了研究的方便，它才被劃分成一門門獨立的學科。然而，這種劃分往往掩蓋了以學科為基礎的課程之間的內在聯系，限制了學生的視野。加之忽視了課程結構的總體設計和教學中的因人設課，使課程體系（主要體現在培養方案中）變成了毫無聯系的一門門課程的堆砌。它妨礙了大學生價值判斷能力和綜合運用能力的形成。因此，課程體系還存在一個整體和局部的矛盾，整體優化論（簡稱“優化論”）由此而生。

課程體系是一個開放系統，它要不斷接受來自社會、學生以及學科本身的發展、教育學和心理學的成果等各方面的作用。無論是其整體還是局部，都會與外部的因素發生作用，是一個不斷更新、改進和提高的過程。這樣，課程體系才能與外界保持平衡，才能使內部彼此協調從而達到優化的結構。結構優化必須注意找到內容的結合部、課時上的配比度和時序上的銜接點。

首先，課程目標是各門課程在課程體系中優化的結合部。課程目標是學校全部教育內容和教育實踐活動的直接目標。它包括總目標和分目標，總目標與學校培養目標一致，對每門課程的目標起指導作用，某一門課程的目標作為分目標是總目標的具體化。只有課程體系內的分目標達成一致才能使課程體系目標最優化。一致性的課程目標應體現為：相關的幾門課程要圍繞同一個知識、能力或素養目標分工合作，各司其職，既體現不同課程的不同要求，又體現課程體系的整體性。

其次，課程的課時配比度是各門課程在課程體系中定位的關鍵。課時配比度是指課程在課程體系中的重要性及其開課時量之間的比例。在課程體系中存在著基礎課與專業課、理論課與實踐課、必修課與選修課、講授課與自修課等課程關系，由于總課時一定，因而，這些課之間都有一定的課時規定。一類課時的增加，就會減少或削弱另一類課程的開設。可見，課時配比適“度”才能有效發揮該課程在課程體系中的應有作用。課程之間的課時配比度，決定于該類課程在課程體系中的地位和作用。因此，我們可以借用類似巴班斯基所提倡的教學過程最優化理論與方法，根據每門課程在課程體系中的地位，評出其“功能系數”，借助數學模型得出最優的課時配比。浙江大學采用培養方案結構因子分析方法，借助“結構指數”來定量地表述課程之間的聯系，進而求得各類課程比例的范圍，有一定的參考價值［2］(P102)。

再次，在設計課程結構過程中找到時序上的銜接點。找到時序上的銜接點，是指根據學時的配比度與開課時序，各門任課教師了解自己所任課程在課程體系整體中的位置，從整體優化的觀點出發來安排本課程。教育家懷特海認為：“真正重要的順序，是教育應該采用的涉及質量的順序。”［6］可見，此處最重要的是確定課程邏輯結構圖。課程邏輯結構圖是標明課程體系內課程要素與課程要素之間內在關系、開設先后順序、時量等的圖示。該結構圖有助于揭示課程要素之間的重復和脫節，發現能力上的斷線現象和課程時序安排上的不合理。上海交通大學就計算機專業課程結構優化作了一些探討。該專業每學年開始時，都要召開培養方案論證會。他們把課程邏輯結構圖公之于眾，發動全體任課教師評頭品足，以課程的新發展和教學上的新經驗修改和完善課程邏輯結構圖。由于切合了本專業的特點和學生的智能結構，所培養的人才素質也較高。

高等學校課程體系構建的具體模式和表現形態不可一概而論，也不可僅從某種理念出發，想當然地憑直覺來判斷取舍。高等學校課程體系不僅要考慮開設哪些內容要素，而且要周密地安排合理的要素順序，可流通的層次及互補的組合。如：單一課程（學科或活動）可與綜合課程（綜合學科或綜合活動）組合，旨在實現它們之間的交叉互補；核心課程可與個別化課程匹配，旨在實現統一要求與個人基礎的結合，一般目標與分層目標的結合；必修課程與選修課程聯姻，旨在統一安排與個別選擇的結合，實現“要我學”轉化為“我要學”的機制；系統課程與微型課程相輔佐，旨在實現廣度與深度的融合，使課程內容、教師能力與學生興趣相結合等。諸如此類的組合模式很多，但都必須實事求是，結合各類學校具體的培養對象、教學目標和辦學條件等多種因素加以綜合考慮，在實證研究和探索實踐的基礎上，積極穩妥地加以改革和完善。

［參考文獻］

［1］孫根年.課程體系優化的系統觀及系統方法［J］.高等教育研究,2001,(2)：88.

［2］宓洽群.大學教學原理［M］.上海:上海交通大學出版社,1989.

［3］張華.論核心課程［J］.外國教育資料,2000,(5)：15,19-20.

［4］張華.體驗課程論——一種整體主義的課程觀［J］.教育理論與實踐,1999,(10)，(11)，(12).

［5］參閱彭波.大學課程生成機制的研究［D］．中南大學碩士學位論文，2002．此文雖沒有直接討論“核心課程"問題，但對“核心課程”的制約因素有相關啟示作用．

［6］［英］懷特海.教育的目的［M］.徐汝舟譯.北京:生活•讀書•新知三聯書店,2002.51.