前言：本站為你精心整理了高等教育政策管理范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]大學排行榜作為國際高等教育評估的潮流和趨勢，從某種程度上反映了大學的質量水平與公眾和社會需求。本文主要選取中國、美國、英國和加拿大的大學排行榜進行國際比較，以輸入、過程、輸出作為歸類標準分析大學排行榜指標體系的特點，從而透視當前全球化背景下高等教育政策的發展趨勢。

[關鍵詞]大學；排行榜；高等教育政策

Abstract:CollegeRankingasthetrendoftheevaluationoftheinternationalhighereducation,tosomeextent,reflectsthequalityofcollegeandtherequirementofsociety.ThispaperselectstheCollegeRankinginfourcountries,andanalyzesthecharactersoftheindexsystembytakinginput,processandoutputastheclassifiedcriterion,andthendemonstratesthedevelopingtrendofthepolicyofinternationalhighereducationonthebackgroundoftheglobe.

Keywords:universitiesandcolleges;collegeranking;thepolicyofhighereducation

高等教育的快速擴張與發展，帶給大眾更多的需求與選擇空間，大學排行榜就是為消費者提供選擇學校的必要信息而產生的。在過去的20年里，大學排行榜大多由大眾傳媒機構，如期刊、報紙等，不僅受到學生、家長的關注，而且是教育研究者、教育管理者，乃至全社會的話題，甚至為政府部門的教育決策起到了參考作用，產生了重要影響。本文主要選取中國、美國、英國和加拿大的大學排行榜進行國際比較，通過對指標的歸類分析透視當前全球化背景下高等教育政策的發展趨勢。

一、大學排行榜的發展

系統性的大學排行源于1983年由《美國新聞與世界報道》公布的美國最佳院校排名，隨后，許多國家陸續推出了各自的大學排行榜。一經推出，大學排行榜就備受爭議、質疑甚至抨擊，機構的權威性、評價指標體系的科學性、評價過程的規范性、評選的合理性、排行的權威性等等，歷來都是爭論的焦點，但發表排行的刊物和機構卻越來越多，目前中國有十幾個大學排行榜，表1列出了本文所選取國家的主要排行榜。然而近年來，許多學者關注的焦點也發生了改變，由關注排行本身轉向排行所產生的影響，如學生入學機會、選擇原因、就業的途徑等[1]。

按照學校所在地域劃分，大學排行榜主要分為國家層面和國際層面，前一種主要是對本國內的大學進行評選，后一種是對某一區域內大學的比較，如對世界范圍內的大學進行排名，其中影響較大的有英國《泰晤士高等教育增刊》（簡稱THES）的世界大學排行榜、中國上海交通大學的世界大學學術排名，還有對某一區域內大學比較，如《亞洲周刊》雜志于1997年推出的對亞太地區高等教育機構的“亞洲最佳大學排行（Asia''''sBestUniversities）”，歐盟執委會研究總署（DGResearch）于2003年3月出版的《歐盟科技指標報告第3版》（theThirdEuropeanReportonS&TIndicators,2003），其中列出了歐盟會員國中學術研究表現最好的大學排名。

按照評價項目劃分，大學排行榜主要分為綜合和分類排名兩種，前一種是對大學各方面實力進行綜合評估，后一種是對某一單項進行排名，側重于一個方面，如由西班牙科學信息與文獻中心(CentreforScientificInformationandDocumentation,CINDOC-CSIC)網絡實驗室(LaboratoriodeInternet)出版的2006年世界大學排行榜是依據網絡出版品數量及網絡文獻的引用次數來評比，側重大學的網絡信息能力，《金融時報》推出的全球MBA排名，側重對商學院的評選，德國高教發展中心關注大學的學科實力評價等，有些大學排行榜兩者兼具。

二、各國大學排行榜的比較

近些年來，大學排行榜越來越多，林林總總，但各自都有不同的適用范圍，如政府管理、企業招聘和學生擇校等。本文選取2005年中國網大的中國大學排行榜、《美國新聞與世界報道》（USNews）的美國最佳院校排行、英國《泰晤士高等教育增刊》（THES）世界大學排行榜和加拿大《麥克林》（Maclean）大學指南為例，利用系統研究的流程分析法運用此種方法分析大學排行榜指標體系的做法主要源于1999年Gormley,W.T.Jr.和Weimer,D.L.著的《OrganizationalReportCards》一書中，其后可參見2001年Pascarella和2005年Davidd.Dill與Maarjasoo所寫的文章.，以輸入、過程和輸出為標準對排行榜的不同指標進行歸類比較(見表2)。

在指標、內容、方法等方面，這四種排行各不相同。《泰晤士高等教育增刊》對全球大學排名，只涉及綜合實力，指標較少，其它排行都是對本國大學排名，指標都分為一、二級，分解詳細，網大和《美國新聞與世界報道》涉及綜合和分類排行，而《麥克林》把大學劃分為三類：附設醫學院的綜合性大學；綜合性大學和一般性大學，分別進行綜合排名。

盡管大學排行各不相同，但都反映了公眾對學校學術質量的要求。輸入標準在四種排行中起到了顯著的作用，具有同質性，占有較大比例，在網大、《美國新聞與世界報道》、《泰晤士高教增刊》和《麥克林》的排行指標中約占60%，而過程和輸出標準更多地反映學校發展的多元化趨勢。

在輸入標準中，學生和教師指標都占有重要的地位，這也意味著學生來源與教師質量關乎學校未來的發展方向，在教師和學生指標中都有對國際化結構的評分要求，也說明當今時代高等教育的國際交流體現了學校學術質量的高低。與輸入標準相反，教和學的過程較少受到關注，在《麥克林》中提到的班級數量指標為17～18%，網大和《美國新聞與世界報道》所涉及的學術成果和論文引用與輸出標準有著高度的相關性，《泰晤士高等教育增刊》沒有指標涉及過程標準。因此，在各國的排行榜中教和學的過程受到了忽視，不足以反映學校的教學質量。在四種排行中，輸出標準的作用有限，表現各不相同，大多需要專家、學者或企業、雇主的主觀判斷決定，具有很大的不穩定與不確切性，只有《美國新聞與世界報道》提出學生畢業率的指標為5%，網大、《泰晤士高等教育增刊》和《麥克林》的輸出標準全部要受到所調查人員的范圍、知識水平、專業程度、信息來源等的限制。總的來說，各國不同的大學排行榜體現了無邊界高等教育共同一致的發展特點，反映出高等教育的國際性、傾向民眾需求的發展以及治理模式的轉變。

三、從排行榜看高等教育政策的發展

高等教育大眾化階段，排行榜的產生是不可避免的，高等教育資助者和公眾需要知道不同高校的水平高低，政府需要知道資助的有效方式和區分不同的院校[2]。對大學排行榜的國際比較分析，不僅有助于社會與公眾了解大學“聯賽榜”（leaguetables）總體的優劣之處，它還在傳遞公眾對高等教育的要求與需求方面起到了很好的溝通作用，通過把國家高等教育改革中的問題所在與發展取向，可為政府的教育決策提供重要的參考依據。

1．以教育國際化政策促進學術質量的提高

排名意味著競爭。在高等教育領域，學校和學術質量的高低不僅僅表現在某一區域或某一領域內，而是在全球共同發展的平臺上尋找提升的空間。當然，競爭也并不意味著排斥合作，相反，兩者是共存的。在許多國家的大學排行榜指標中，國際化指標占有重要比例，如在比較上述四種排行榜中，大多對教師來源的開放度和留學生比例都有明確的指標，《美國新聞和世界報道》中國際學生和國際教師比例分別占相應一級指標的10%和15%，《泰晤士高等教育增刊》規定國際學生和國際教師比例分別占5%和5%，《麥克林》中國際學生比例占1%。學校和學術質量水平不僅僅是國家、區域內的事情，更是體現高等教育全球化發展的程度。如何在國與國之間、區域與區域之間開展交流與合作變得越來越重要，搭建學校合作、學術交流、人員交換、課程共享等的高等教育國際平臺成為各國政府未來需要面對的重要課題。

2．以高校公共信息開放政策滿足消費者需求

大學排行榜傳遞的重要信息是學校質量水平，它是學生和家長選擇學校的重要依據。《美國新聞與世界報道》進行大學排行的目的是為公眾服務，為學生和家長選擇大學提供盡可能全面、豐富的信息，希望通過提供可靠的信息服務來幫助公眾尤其是學生選擇最適合自己的大學；加拿大《麥克林》雜志指出排行為學生和家長選擇加拿大公立大學提供了寶貴的參考。武書連等人的《中國大學評價》中也曾提出可供應屆高中畢業生報考大學和應屆大學畢業生報考研究生參考。各國大學排行榜大多體現出“消費者導向”，以“消費者”的需要作為確定指標體系的基礎。這就意味著排行的指標體系可以有所不同，但數據信息的采集必須準確、真實、可靠，這就要求高校公共信息的公開與透明，從而提供給消費者可供判斷、甄別的有效依據。

從排行榜原始指標的數據來源分析，來自調查所得數據是各種排行榜最少引用的來源，大學排行榜的資料數據多來源于相關政府或研究機構，如第三方和院校公開數據相對較多，排行機構不進行直接的數據研究，而是借助已有原始數據加工整理分析，根據所需要的指標體系劃分所占比重從而得出排行。英國的《衛報》、《泰晤士高等教育增刊》主要依據官方機構公布的資料信息，如高等教育撥款委員會、高等質量保證機構等，《金融時報》所有原始數據全部來源于第三方，加拿大《麥克林》雜志的大學排行中關于學生和教師獲獎方面的信息是由學校行政管理部門負責的，源自院校的數據占到了75%。中國的大學排行也多依靠第三方研究機構和學校公布的數據，如武漢大學科學評價中心和網大的排行，源自第三方和院校的數據分別占95.6%和94.4%。這就要求政府建立透明、公開的高校公共基礎數據系統，監督和規范學校的信息，為高等教育宏觀管理規劃和院校發展規劃提供翔實、可靠的資料。

3．以政府高等教育管制形式的改變加強大學專業領域的能力

高等教育的大眾化發展，個人付費教育的驅動以及資助行為的改變都促使政府不可能像過去一樣，全面、綜合地管理高校改革與發展的方方面面。大學排行榜也昭示了這樣一種趨勢，在綜合排名的同時對專門領域和學科進行排名，如英國《泰晤士高等教育增刊》對自然科學、技術等進行單項評選，德國CHE對學科排行[3]，《美國新聞與世界報道》對專業研究生院排名。由于受到多種綜合和不可測知因素的限制，在大學綜合排行受到越來越多批評的同時，單項排名受到了更多的認可和重視，這也是大學未來發展的優勢與競爭力所在。

大學加強某些專業領域的發展似乎成為一種趨勢，這種趨勢在技術、能力、信息交換技術和管理領域尤為明顯[4]。在高等教育領域，通過對自身角色的調整，它可以將經費、學生就業這樣一些可能出現危機的事項推向邊緣、基層和高校；而對中央政府而言，它只是通過掌控制定標準的權利而牢牢握有控制權[5]。顯然，政府在高等教育領域的管制由全面型轉為選擇型，而加強大學專業領域的優勢必然是未來的重要發展方向。

[參考文獻]

[1]TheInstituteforHigherEducationPolicy.CollegeandUniversityRankingSystem:GlobalPerspectivesandAmericanChallenges.[EB/OL]./Pubs/PDF/College－and－University－Ranking－Systems－Final－Report.pdf.2007-04-25/2007-06-27.

[2]PhilipG.Altbach.TheDilemmasofRanking[J].InternationalHigherEducation,2006,(42):2-3.

[3]NinaVanDyke.TwentyYearsofUniversityReportCards.HigherEducationinEurope[J],2005,(2):103-125.

[4]阿里·謝沃.論大眾化高等教育中的全球化、信息與溝通技術革命和教師專業化[J].國際高等教育研究，2007,(1):9-14.

[5]盧乃桂,張永平.全球背景下高等教育領域中的政府角色變遷[J].北京大學教育評論，2007,(1):138-149.