前言：本站為你精心整理了國外工程倫理學范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:工程倫理學產生于美國有其深厚的淵源:專家治國思想、職業倫理傳統和西方核心價值觀念是美國工程倫理學形成的思想文化根源;政府與企業支持、工程協會的自覺發展與大學工程倫理教育體系的完善是該學科得以建立的社會背景支持;公眾對科學技術全面認識水平的提高是該學科持續發展的認識基礎保證。當代世界不同文化和社會中所共同面對的技術和工程問題,使美國工程倫理學在不同社會和文化中的理解和溝通成為可能。

關鍵詞:工程倫理學;美國;職業倫理

作為一個獨立學科的工程倫理學,開創于20世紀70年代的美國。迄今為止,美國工程倫理學在理論框架的完善性和實踐應用的有效性兩方面均居于工程倫理學科的領先地位。美國工程倫理學系統的理論框架是該學科獨立性和成熟性的主要標志,它以增強工程職業的道德自主能力為主要目標,針對工程倫理決策問題,依據西方倫理學基本理論、道德經驗和法律體系所公認的倫理原則進行理解和分析,并采用多學科研究方法形成了創造性解決問題的策略體系。相應地,美國工程倫理學在實踐應用方面也非常有效,主要體現為工程倫理教育體系的完善和工程領域中倫理問題的有效解決。那么,為什么工程倫理學首先產生于美國,而不是在其他國家?為什么工程倫理學在美國得以全面發展?美國文化和社會背景中的哪些方面對工程倫理學科的確立和工程倫理學的進一步發展起到了至關重要的作用?進一步明晰這些問題,對于我國的工程倫理理論體系建構、工程倫理教育體系確立以及制定和推行工程倫理規范具有很大的啟發意義。本文試從一種社會學的視角來具體分析美國工程倫理學賴以確立和發展的文化歷史和社會認識背景。

一、西方文化思想的傳承

1.專家治國思想的延續

專家治國論(technocracy),來自于希臘文techne(技術)和kratos(權力),這一概念表示要建立技術專家的政治,其特點是不以某一階級的“私利”作為基礎,而是以科學技術作為基礎來管理社會,技術專家成為管理者［1］。專家治國思想在柏拉圖時代就已經產生,柏拉圖認為,哲學家是最具理性和智慧的人,應該成為統治者,武士勇敢應成為管理者,而勞動者則處于最低的生產者的地位。這種專家治國思想在此后的西方思想傳承中逐漸明晰,并不斷完善。英國哲學家F.培根在他的《新大西島》中闡述了技術活動興旺發達、技術專家治國治民的思想。圣西門則明確提出“專家治國論”思想。他認為,過去的社會是軍事社會,其中主要的人物是牧師、武士和封建主;而將來的社會則是一個工業社會,它是以有條理、有系統的方式把技術知識應用于社會事務,所以治理新社會的將是生產者－工程師和企業家這些時代的新秀們［2］。

工程領域專家治國思想的先驅是前蘇聯工程師、技術哲學的奠基人之一恩格邁爾,他的專家治國思想與北美的專家治國運動相呼應,并在實踐中為該運動搜羅人才。該運動的宗旨是:應該根據技術原理改造和管理商業企業和社會。但是在美國的商業和工程之間存在一定程度的對立［3］。因此,工程界要追求自身的獨立,尋求政治上的地位,并明確表示工程理想。只是由于種種原因,美國的專家治國運動以一股明確的政治勢力出現的計劃落空了。但是作為一種普遍的啟示,專家治國思想將繼續對全世界的政治產生深刻的影響,并一次又一次地嘗試用管理能力和效率來取代或左或右的意識形態。在專家治國思想中孕育的工程理想也在隨后出現的對工程倫理問題的關注中延續下去。比如,曼泰爾(Mantell)在其工程倫理著作《工程中的倫理與專業主義》(1964)中明確提出用工程方法解決廣義的社會問題,包括倫理問題。曼泰爾認為,將調整了的工程方法應用于解決個體倫理問題將有助于擴大工程職業的應用領域,使其能對更廣義社會問題的解決施加更大的影響［4］。這種思想在美國工程倫理學作為一個學科確立后的著作中,沒有體現得這么明顯,但是,一直以來美國工程倫理學對專業主義與倫理之間關系的強調就是對這種思想的隱含性繼承。

2.職業倫理傳統的發展

何謂職業?比較一致的看法是,之所以成為職業,主要在于它是建立在嚴格的倫理規范之上,恰如希波克拉底誓言之于醫學職業一般。因為唯有專業人員認同并接受專業倫理規范,他們才會自我約束和正當地行使社會賦予他們的自治的權利,并履行為公眾利益服務的義務。最早的職業倫理規范除了醫生的希波克拉底誓言之外,還有對建筑師責任的規定,它最早出現于漢穆拉比法典中:如果一位建造者為他人蓋了一個房子但是沒做好,那房子塌了并導致房主死亡,那么建造者應該被處死［5］。總之,一些古老的與日常生活密切相關的職業都有著固定的行規,這些行規規定了職業所要擔負的責任,有些比較簡單,有些相對復雜。現代職業也承襲了傳統職業的一些要求,一些新興職業,如律師、工程師等也與之類比,公開頒布一些職業上的具體行為準則。

現代西方職業觀念的確立,更主要是來自近代宗教對職業觀念的發展。16世紀路德的宗教改革,使人們對職業觀念的認識發生了一些改變。同天主教的態度相比,宗教改革本身的后果是,有組織地從事一項職業的世俗勞動越來越受到道德重視和教會許可。而發端于加爾文教的英國清教徒為職業觀提供了最融貫系統的宗教依據。在他們看來,職業是上帝向人頒發的命令,要他為神圣榮耀而勞動。他們認為正規的職業乃是每個人最寶貴的財富。“一種職業是否有用,也就是能否博得上帝的青睞,主要的衡量尺度是道德標準,換句話說,必須根據它為社會所提供的財富的多寡來衡量。不過,另一條而且是最重要的標準乃是私人獲利的程度。因為,當財富意味著人履行其職業責任,則它不僅在道德上是正當的,而且是應該的和必須的。”［6］宗教“入世苦行”為世俗職業的發展提供了文化背景,即一種意識形態和價值觀念,因此,在西方社會,對倫理的重視成為職業的一種內在要求。

3.現代西方文化價值的滲透

每一種人類文化形態都具有標志其某些種類的社會活動的一組文化價值、一組道德偏好,現代西方文化價值體系的核心深深扎根于美國社會。這些價值不是官方的,甚至也不是經過正式整理的,它們只是作為許多試圖發現這些價值的學者與精神領袖的一致意見而提供出來。這些價值對于現代西方社會中的科學與其他基本活動具有重要意義,同樣它們也是工程倫理學得以確立和發展的價值基礎。借用美國科學社會學家伯納德•巴伯對影響科學發展的現代西方五種核心文化價值的總結,可以說明它們對于美國工程倫理學的意義所在。

首先,是合理性價值。所謂合理性價值,是指對于遍及社會之廣闊領域的科學實踐給予道德上、情感上、“建制化的”支持。這種支持在于它為試圖把所有的人類存在現象都變成更一致、更有序和更概括化的理解形式的嘗試提供關鍵性途徑。這種合理性價值更多地構成了美國社會的基礎。第二,“功利主義”也是現代世界重要的文化價值。功利主義價值是指現代人的主要興趣在于這個世界和這個自然界的事物。這種對于世俗活動的興趣已經幾乎變成完全自主性的。第三,是普遍主義價值,它意味著所有人都可以自由尋找生活中的職業,以實現他們的價值。第四,是個人主義文化價值,在這里,個人主義文化價值指的是受個人良心而不是受有組織的權威的驅使這一道德偏好。這種自由主義信念認為,為所有以自己的良心行事的行為尋找契機是我們的責任。第五,“進步”與社會改善主義價值,它認為,積極的合理性能夠并且應該改善人在這個世界中的許多境況。與此相伴隨的是相信并贊同這個世界的“進步”,它是以一種積累的方式在進化［7］73。

這五種促進科學發展的關鍵文化價值不是唯一產生于西方,也不是只作用于美國社會。同時,即使在同一個社會中,這五種文化價值之間有時也會產生沖突,比如,普遍主義價值與功利主義價值之間、合理性價值與社會改善主義價值之間以及個人主義文化價值與普遍主義價值之間都會存在一些不協調之處。但是,這五種文化價值在美國社會中的比較合理的組合,對于工程倫理思想的傳承和工程倫理學科的確立提供了比較堅實的文化基礎。當然,僅靠這五種文化價值并不會實質性地確立工程倫理學科,它還需要比較合理的社會結構和社會條件的積極支持。

二、技術社會背景的支持

美國是世界上技術與工程發展比較先進和完善的發達國家之一。因此,美國社會也是最早應對技術與工程所帶來的社會問題的國家之一。這些問題最初表現為工程專業人員與客戶、工程公司與消費者之間的沖突;隨著技術工程能力的增強和工程應用范圍的擴大,工程在造福社會的同時,頻繁的工程事故更是帶來很多困擾。工程災難一度成為美國工程倫理學關注的主要問題。在對這些沖突、事故和災難的切身體驗和深入反思的基礎上,美國社會群體的工程倫理意識不斷增強。各種社會組織和工程團體積極投身于工程倫理的相關研究和實踐,并在大學工程教育中引入倫理方面的內容,以確保工程倫理研究成果的廣泛傳播和對工程主要參與者的倫理意識的培養與技能方面的訓練。

1.政府與企業的基金支持

美國國家科學基金(NSF)和人文基金(NEH)較早地開始支持大學開展工程倫理教育及其相關研究。美國學者R.Baum承擔了由NSF和NEH資助的“哲學與工程倫理”1978—1980年間的國家項目,開始奠定了工程倫理學作為涉及哲學、工程學、社會科學、法律和管理科學的“跨學科性學科”地位的基礎。1990年,美國學者R.霍蘭德和N.斯迪奈克對1976—1987年間NSF資助的與工程倫理相關的研究課題情況進行了分析,認為這些課題具體研究領域有［8］:①科學與工程的道德方面;②科學家與工程師的社會化問題;③科學與技術新發展的倫理學意義;④社會如何影響科學與工程的實施;⑤與技術的社會應用有關的問題。1992年NSF曾資助過兩項工程倫理研究［9］－“將倫理案例研究引入大學工程必修課程中”和“講授工程倫理:案例研究方法”。政府基金對工程倫理學研究的支持從制度上肯定了工程倫理學研究的意義,對推動工程倫理教學與研究起到了重要的作用,更為重要的是,它帶動了其他社會力量對工程倫理研究的重視和給予更多的投入。

大企業或企業聯盟通常壟斷某種行業,或者與某些行業的關系密切,企業、行業或職業在具體的工程實踐中有時難以劃分清楚。因此,工程倫理問題很早就被美國各種工程企業和行業所關注。例如,作為一種行業協會的電氣與電子工程師協會(IEEE),在其建立之初,就意識到了設立行業倫理規范的重要性,并且該協會非常重視對工程倫理相關問題的基礎研究。它設立基金,表彰在工程倫理實踐和研究中做出突出貢獻的人物,創辦《IEEE技術與社會》等刊物,并資助出版了大量相關的學術著作。美國化學委員會(原為化學品制造商協會)［10］設立“超級基金”來支持對由于化學工業污染所造成的工程倫理問題的處理和研究。此類來自大企業和行業組織的基金支持更強調對解決問題的具體策略的研究,但是為了使具體策略更加強有力,也要求對工程倫理一般性問題的深入研究,比如將工程倫理置于技術與社會的更為普遍和廣泛的背景來考察等。

2.工程協會的自覺發展

在美國,各種專業工程協會負責制定相應的倫理規范,它們代表了工程師對指導其專業活動的標準的共同看法。盡管這些專業倫理規范有時并沒有給出處理具體倫理問題的明確答案,但它們畢竟提供了指導原則。此外,為了使倫理規范更適合于工程實踐,工程協會還要就工程倫理規范和原則進行有組織的專門研究,而制定和采用倫理規范已經成為工程協會章程的一個必要條件和重要標志。因此幾乎所有美國工程協會或學會在其章程中都包含了倫理規范的要求。同時,自20世紀80年代以來,美國工程與技術認證委員會(ABET)一直要求:凡欲通過認證的工程教育計劃,都必須包括倫理教育的內容。從1996年開始,美國注冊工程師們的“工程基礎”考試也包括工程倫理科目的內容。這使最初的工程協會的倫理規范只適用于其成員的目的得以擴展。

3.大學工程倫理教育體系的完善

美國工程倫理方面的專家學者以不同學科背景共同參與到工程倫理學的教學和研究當中,他們包括:工程背景的教授、哲學和人文學科背景的教授、社會科學背景的教授等。較早介入工程倫理研究的人文學者包括哲學家和歷史學家,他們應用哲學倫理學的框架來研究工程實踐中的具體倫理問題,應用歷史方法來考察工程知識、工程職業的歷史,以及它們與工程倫理思想的起源與發展的關系。這些工程師—人文學者團隊共同參與美國國家工程倫理計劃,合作著書立說,講授團隊教學課程并為工程師和人文學者聽眾作演講。

目前看來,美國幾乎所有工科院校的哲學(倫理學)教授都是工程倫理學或相關課程的教學和研究者,因此其研究成果數量可觀。在美國,工程倫理學著作出版數量之多、更新頻率之快,是其他國家工程倫理研究學者們無法與之比肩的。這些出版物既是研究專著,同時也是工程倫理學課程教材,一些著名的美國工程倫理學專著和教材在世界范圍內通用,并經多次重印和再版。目前那些著名的工程倫理學教材已有日文、韓文和中文等多種譯本。這些教材,以不同的視角和側重,以案例為核心,展現了美國工程倫理學關注的問題、分析的理論框架、研究方法和策略等。此外,對工程倫理研究與教學方法的重視,也是美國工程倫理學得以持續發展的必要條件。美國工科院校的倫理學教授們普遍認為,在倫理教育中,采用課堂講授的形式提出倫理問題是有必要的,但這對于學生們獲得解決倫理問題的經驗還很不夠。他們認為,將工程設計經驗與倫理經驗相結合是比較可取的教學方法。倫理問題與設計問題的相似之處在于,它雖然沒有唯一正確解,但有些解顯然更合理。因此,在教學中應當針對具體的工程設計案例,運用問題求解技術和方法,幫助學生識別和處理倫理問題,并著力提高他們的道德認識能力。

三、公眾對科技認識水平的提高

對一個社會總體科技認識水平高低的評價,主要來自對公眾兩方面素質的考察:①對于科學技術的概念、原理與方法的認知和應用能力;②對于科學技術本身的全面反思能力。前者主要通過科學普及和專業的科學教育來實現,后者主要是人文學科學者們所關注的問題。常識中通常將前者稱為科學技術的繼承者,后者被稱為科學技術的批判者。在科學技術教育分科比較嚴重的社會和發展階段,對二者之間區分的強調通常會導致兩種文化的割裂(科學文化與人文文化)。在西方社會這種割裂被比較早地認識到,他們發現這種割裂所造成的危害是巨大的。那么如何彌補這種割裂呢?

在西方社會中首先由一些著名的科學家和專業人士來承擔這項任務,其中科學家作為最初的主導力量,他們主要以行動來抵制對科學技術的濫用。后來,更多的科技實踐者和科技政策制定者參與到溝通兩種文化的進程中,并且越來越多的人文和社會科學學者開始以建設性的視角,以一種更加理論化的形式對科學技術進行多方面的考察,現在將此類研究通稱為科學技術與社會研究或科學技術論(STS)。這一研究群體中包括科學家、哲學家、社會學家、政治學家、管理學家等等,目前科學家與社會學家的合作,成為STS研究與教育的中間力量。STS研究揭示了科學技術與社會的深層關系,試圖從社會視角探討科學技術的本質;同時STS研究在職業倫理和技術評估實踐中也被廣泛應用。隨著工程和技術社會影響范圍的不斷擴大,對技術和工程的社會研究被更廣泛的研究者們所重視。這些共同努力的成果之一就是奠定了美國工程倫理學堅實的理論基礎,并促進了整個文化和社會領域(公眾)對于科學技術專業人員社會責任意識的重視。伴隨美國工程倫理學發展的認識基礎體現在STS的三個主要研究階段。

1.STS經典研究:對科學技術與社會互動關系的揭示

美國社會學家R.K.默頓,針對當時社會上存在的一些反對科學的傾向(如一些人文學者的反科學思想和納粹德國的反科學實踐),在馬克思主義學者對“科學與社會”研究以及知識社會學思想的基礎上,明確提出了科學技術與社會之間的關系問題。以其1938年出版的《十七世紀英格蘭的科學技術與社會》一書為標志,開創了科學社會學的研究傳統。其間雖有中斷,但是默頓對于科學社會學問題一直投以極大熱情,他的學生B.巴伯1952年出版了《科學與社會秩序》一書,在默頓科學社會學思想和框架基礎上,將科學社會學系統化,為其成為一個社會學的分支學科奠定了堅實的基礎。隨后,科學社會學按照默頓開創的問題集合和框架體系得以穩步發展,這一學派通常被稱為科學社會學的默頓學派,它成為美國科學社會學研究的主流。默頓強調對科學的精神特質和社會規范的研究,他提出,現代科學的精神特質包括:普遍主義、公有性、無私利性和有組織的懷疑態度［11］。科學的社會規范主要是指社會的價值體系和社會結構為科學發展所提供的外部條件和氛圍。默頓學派對于科學獎勵系統和科學共同體內在約束機制的研究,為包括工程倫理學在內的職業倫理學發展提供了理論基礎。

2.STS應用研究:職業倫理與技術評估

20世紀60年代以后,經典STS研究力量不斷發展壯大,其研究的核心是科學的社會結構問題。他們通過科學獎勵系統,揭示科學的社會運行機制;利用人際關系測量技術,對科學共同體成員之間的交流、合作以及其他社會互動的情況進行調查,從而深入細致地刻畫了科學的社會結構,同時,他們還把這方面的研究與科學增長聯系起來。總之,在這一階段,STS研究的主流是把科學視為一種社會亞系統,分析它的內部結構及其與整個社會的關系［7］312。與此同時,美國社會也強化了STS的應用研究,即職業倫理與技術評估實踐方面的研究。

職業倫理研究在已有理論與實踐的基礎上穩步發展,技術評估作為一種對技術理解和控制的新概念被提出。技術評估(TA),是對一種技術過程、物質、項目或方法所產生影響的多學科評價。其目的在于揭示和預測一些農業、生物、化學、電子產業或醫藥技術的后果和風險,從而為制定與之相關的公共政策提供一種合理的基礎。技術評估的重要組成部分是對該項技術的社會、倫理和環境影響的評價［12］。職業倫理觀念、商業的社會責任運動與美國政府對技術評估實踐的重視,共同強化了工程職業控制技術應用的社會責任。

3.STS理論研究:社會建構論及其他

20世紀70年代中期以來,科學社會學中的愛丁堡學派異軍突起。該學派宣稱,他們拋棄經典科學社會學的研究傳統,他們主要分析各種社會因素對科學思想或概念之形成和演變的影響。他們主要采用文化人類學方法,深入到科學研究的重地(實驗室),通過觀察科學家來了解科學家制造知識的過程。這種對科學知識的微觀研究,試圖提出一種關于科學知識社會生產的普遍解釋,這種研究思路,被稱為科學知識社會學(SSK),或科學技術論(STS)。科學技術論的目標是“提供有關科學的一種社會科學的解釋”,它所“專注研究的是自然科學各學科所生產的、被認為是被證明了的知識的社會過程”［13］。科學知識社會學家集中研究有成就或典型的歷史和現實中的科學案例,其研究成果增強了公眾對于科學知識生產過程的理解。

這種研究思路,被認為是對默頓科學社會學研究傳統的反叛,他們揭示了在科學神圣外衣保護下,科學知識生產中的一些不為公眾所知的內幕。對這些內幕的揭示似乎是削弱了人們對科學和科學家的信任,但是,這種社會建構思想也強化了外部社會因素控制科學的觀念。將科學的局內人與局外人聯系起來,使局外人了解科學和參與科學研究評價成為可能。在這里,對于外部社會因素的理解范圍更廣了,它超出了單純的科學技術共同體,還包括更大范圍的與科學技術利益相關的社會群體。社會群體控制科學技術的能力和范圍在擴大,因此,傳統的科學家和工程師職業群體的精神特質和倫理規范要受到更為一般性的審查。傳統工程倫理學研究的目標設定、問題指向和理論方法都要進行一些根本性的改變。這對于美國工程倫理學自身的改進和應用范圍的擴展都是大有裨益的。

四、結語

工程倫理學產生于美國,有其深厚的文化思想淵源、社會背景支持和認識基礎保障。這些外部因素的協調與共生,促使美國工程倫理學在目標設定、問題選擇、理論建構和方法體系方面具有鮮明的特點。首先,在目標設定上,將工程師和工程協會視為工程倫理的主體,以培養工程職業和從業人員處理工程中復雜道德問題的能力為工程倫理的主要目標。因此,它所關注的工程倫理問題主要是工程職業的倫理建設和工程師的倫理責任等。它對此類問題的解決主要依靠已有的西方倫理價值規范、法律和宗教經驗以及專業標準的規定。此外,美國工程倫理學以問題為核心,全面吸收STS研究成果,采用適合于問題解決的多種研究方法,包括倫理的、工程的和社會科學的各種方法來解決工程倫理問題。

歷史文化與社會和認識背景的差異是導致觀念差異的基礎,歷史無法重寫,但是帶有不同歷史印跡的文化之間的溝通與交流是不可避免的。東西方文化的碰撞和交流是現代社會的主流話語和實踐行為,我們共同的生存環境和社會發展所面臨的類似問題,使我們不得不彼此借鑒對方已有的理論與方法。從倫理維度來探討和解決一些棘手的工程問題也是現代社會多種文化碰撞和交流中所面臨的共同問題。因此,參與到與此相關的研究和實踐過程,是我們不能回避的選擇。

參考文獻:

［1］萬長松.俄羅斯技術哲學研究［M］.沈陽:東北大學出版社,2004:48.

［2］陳凡,張明國.解析技術［M］.福州:福建人民出版社,2002:62.

［3］卡爾•米切姆.技術哲學概論［M］.天津:天津科學技術出版社,1999:7－8.

［4］MantellMI.Ethicsandprofessionalisminengineering［M］.NewYork:MacmillanCompany,1964:ⅶ.

［5］MartinMW,SchinzingerR.Ethicsinengineering［M］.NewYork:TheMcGraw-HillCompaniesInc,2005:101.

［6］馬克斯•韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.北京:三聯書店,1987.

［7］巴伯B.科學與社會秩序［M］.北京:三聯書店,1991.

［8］李世新.工程倫理學及其若干主要問題的研究［D］.北京:中國社會科學院研究生院,2003:32－34.

［9］哈里斯CE,普里查德MS,雷賓斯MJ.工程倫理:概念和案例［M］.北京:北京理工大學出版社,2006:311.

［10］牛頓LH,迪林漢姆CK.分水嶺:環境倫理學的10個案例［M］.吳曉東,翁端,譯.北京:清華大學出版社,2005:80－83.

［11］默頓RK.科學社會學［M］.北京:商務印書館,2004:365.

［12］ReichW.Encyclopediaofbioethics［M］.2nded.NewYork:MacmillanCompany,1995:2484－2485.

［13］邁克爾•馬爾凱.科學社會學理論與方法［M］.北京:商務印書館,2006:5.