前言：本站為你精心整理了約瑟夫阿伽西科學觀范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]約瑟夫·阿伽西是著名的科學哲學家和科學史學家，擔任過卡爾·波普爾的研究生和助手。2003年出版的《科學與文化》一書是約瑟夫·阿伽西最新出版的著作，反映了作者學術高峰時期的主要思想。阿伽西的基本科學觀是，科學是文化的一個內在組成部分，因此堅決反對科學主義，與此同時他也反對相對主義，倡導一種深思熟慮的多元論批判理性主義。他關注科學與人類安危，呼吁人們促進全球政治運動，擔負起對“太空船地球”的責任來。

[關鍵詞]約瑟夫·阿伽西，科學觀，科學主義，相對主義，全球政治

約瑟夫·阿伽西（JosephAgassi），是著名的科學哲學家和科學史學家，也是以色列最重要的思想家之一。他1927年5月7日生于以色列耶路撒冷，1951年在以色列研究物理學，后移居倫敦，成為卡爾·波普爾的研究生，并于1953～1960年擔任他的助手，后來加入倫敦經濟學學派，轉任香港、北美洲、歐洲和以色列等各地的學術崗位。2003年出版的《科學與文化》（ScienceandCulture.Dordrecht：KluwerAcademicPublishers.2003.）一書是約瑟夫·阿伽西最新出版的著作，書中的大部分章節由1969～1999年業已發表的論文匯編而成，從自治、寬容、理性、哲學和責任五個方面全面闡釋和集中體現了阿伽西學術高峰時期的主要思想。本文以此著作為讀本，嘗試對阿伽西的科學觀作簡單概括。（因為引文出自同一本書，故直接在后面以括號注明頁碼。）

基本主旨：科學是文化的一個內在組成部分

阿伽西在緒論一中開宗明義地指出，“我的主旨是,科學是現代文化的一個內在組成部分”（FirstIntroduction,ⅹⅶ）。他認為科學是最富理性的理智活動，但不是唯一的一種理智活動。科學的獨特性在于它系統地理解事物和對自身創造的成果保持堅韌不拔的批判態度，科學正是通過這種方式在人類文化中發揮多種多樣的作用。（Abstract.ⅶ）因此偏執地尋求科學確定性或其他確定性的一切古典主張都是錯誤的，并且妨礙了科學的自由及其與文化總體的融合。他指出，“科學不等于確定性。只要人們還是把科學看作是確定的知識，那么就等于認為科學可以不受環境施加于人類行為的各種限制的約束。”（FirstIntroduction,ⅹⅸ）20世紀之初物理學革命的巨大影響已經使我們不得不放棄將科學看作是確定的或十分確實的知識的觀念。認識到科學具有可錯性使人們對理性大失所望。阿伽西說這是一種誤解，因為有些錯誤，特別是一些偉大的科學理論都生動有趣和讓人振奮。否則科學不會存在如此多的缺陷還這樣富有成果和價值。這是主導本書的基本思路。阿伽西因循波普爾的批判理性主義，認為完全真理或確定性兩者都是無法實現的，作為絕對知識、甚至具有完全確定性的科學的理想十分天真。他認為，科學不是黑白分明的東西，科學是可錯的。

正如R．S．科恩在《序》中所言，“《科學與文化》一書提出了他的科學哲學，這種科學是置身于各種情境的科學，鑲嵌于文化中的科學，在玩弄文化、引領文化、有時左右文化的科學。但是有一點阿伽西非常明確：在科學與其他文化之間沒有分界線?！保‵oreword,Ⅺ-Ⅻ）阿伽西認為是社會學傳統分離了科學和文化這兩個概念。大約在1900年弗迪南德·滕尼斯（FerdinandTönnies）對社區與社會以及文化與文明進行了區分，把科學貶低為沒有道德價值的小玩意。接著C.P.斯諾提出兩種文化說，即科學與人文。阿伽西贊同斯諾的觀點，認為除了宗教文化和政治文化以外，科學文化還與人文文化相平行，但是與斯諾不同的是，他認為二者之間并沒有分界。

阿伽西認為在某些意義上孤立地看待科學也情有可原，但是孤立的圖景可能歪曲圖景本身，從而導致混亂，產生誤導作用。孤立地看待科學會導致科學主義，認為科學是或者可能是我們文化中具有理智重要性的唯一部分。這對文化總體，甚至對科學本身都產生了危害性的影響。因此，科學不是人類文化中孤立的島嶼，科學與文化的其他部分發生著密切和持久的相互作用，而且文化的各個方面相互映射彼此的特征?？茖W緣于不同的理由而顯示出重要性，并且都持之有據?？茖W極其有用，也極有趣味，它有助于我們反思許多原來被人們錯誤地不加批判地接受的事物。“文化之中沒有什么東西可以不與科學發生強烈的相互作用，即使最穩定的部分也不能例外，諸如宗教。面對事實你難以迷信盲從?？茖W不斷地發現新的事實，讓我們保持批判的態度?！保‵irstIntroduction，ⅹⅹ?。┯墒钦J為文化史根本無需關注科學，或者科學的背景情境與理解科學的內在邏輯沒有關聯，這都是錯誤的。

阿伽西批判這樣的觀點，即“科學是純粹客觀的，完全無私的，除了通過事物的經濟面之外完全與文化的其他方面毫無聯系”（310）。他反對人們將科學與藝術直接對立起來，相反,他認為藝術與科學之間的合作存在許多有趣的內容。人們之所以希望科學與藝術盡可能以嚴格的方式保持分裂狀態，是因為人們有這樣一種感覺：一旦藝術染指科學，科學就立刻喪失了它的客觀性要求；同樣，一旦藝術在某種程度上思想睿智起來，它就喪失了追求美的權利。（309）阿伽西認為這是一種錯誤的見解。在他看來，一個領域可以從另一個領域借用一個成就或一項技巧，科學和技術會利用藝術成果和藝術家所發現的敏感性，藝術也會運用科學方法，科學和藝術相互激勵（306）。有些人認為主觀愿望存在于藝術而不是科學當中，因為科學是對真理的追求。阿伽西指出，這個合理的觀念建立在一種不合理的思想之上，即藝術只是情感，而科學只是理性，理性和情感在混合的時候必然相互抑制。

阿伽西說，無論是宣揚沒有科學的社會的夢想（蒙昧主義），還是宣揚除科學外一無所有的社會的夢想（科學主義），對于科學和對整個文化來說都十分危險?！皼]有科學的文化是可能的，但是如果不用殘酷的手段盡力壓制科學，科學出現之后這種文化就無法幸存。沒有科學的觀點科學無法存在，而科學的觀點與大眾科學有重大的關系，而大眾科學推進了人類親緣關系的概念。人類親緣關系推進了科學的批判精神，即使只是因為科學可以幫助我們抵御饑餓，瘟疫，還有戰爭。這創造了我們當今的現代文化。”（391－392）既然大眾科學不但對整個文化，而且對科學本身來說都至關重要，那么我們必須經常尋求更新的和更友善的途徑來使科學觀念被大家普遍接受，應用科學思想擴展更多的領域，擴大人們的視野，讓生活更為理性化，并且用各種途徑如科學史、社會科學等打破科學與其他文化之間的隔離狀態。

根本態度：既反對科學主義，又反對相對主義

基于其思想主旨“科學是文化的一個內在組成部分”，阿伽西在《摘要》中旗幟鮮明地表明自己的立場，既反對科學主義，也反對相對主義,在他看來，無論是科學主義還是相對主義都必然導致不寬容和非理性主義。

阿伽西認為科學主義是一種傳統的科學觀，一種純粹的科學內在論觀點。他指出，科學主義想當然地孤立看待科學，含蓄地認為科學本身是完美無缺的，而不去考慮科學的背景情境和與文化其他部分的相互影響?！翱茖W主義認為科學是確定可靠的（或者幾乎是確定可靠的），并要求人們認同科學思想，按照科學思想行事。它認為科學并且只有科學具有合理性，因此否認或者忽視文化的其他部分。”（Abstract.ⅶ）阿伽西的觀點是，科學主義貌似支持科學，實際上卻非如此。因為科學主義主張科學的權威優先于個人的自治，實質上是一種獨裁，科學主義因此是反科學的。因為它將科學看作是既定的事物，而不是茁壯發展的事業。

阿伽西分析了科學主義的吸引力和危險性所在。科學主義的吸引力在于它投射出一種絕對無可置疑的樸素的理性形象，并且用強大的威力證明了這一點?？茖W主義解決了許多棘手的疑難問題，并且杜絕了其他疑難問題。科學主義的危險性則在于它權威地映射了一種極其卑劣的人性形象，因為它孤立地看待人性，將人性的形象碎片化和過分扭曲，因此也扭曲了文化的形象。這是因為當我們忽視生活不同方面之間的相互作用的時候，它們就全部失去了自身的意義。（FirstIntroduction,ⅹⅶ）他認為科學主義曾經推動了科學的發展和促進人們接受科學，但是科學主義是一種錯誤的觀念，是有害的?！翱茖W主義寄生于科學，然而它有助于支持科學。它在傳統社會讓人心悅誠服，因為它有力地推動個體從迷信走向科學。但是死守科學主義就是無批判地接受當前的文化和現存科學社會的價值觀念，讓他們變成了家中的陌生人?！保‵irstIntroduction,ⅹⅹⅰ）

阿伽西批判科學主義的霸權和立論謬誤?！盁o需爭辯，科學主義成為了公認的觀點：受過啟蒙的理性的個體必須相信一切科學思想，擯棄所有的其他思想”。他表示科學主義實際上華而不實，其理論根基不穩，因為科學主義是兩個庸俗的和危險的科學觀念的結合，而這兩個觀念事實上是無法相容的?！八鼈兙褪抢硇孕拍钆c常規科學。理性信念理論認為，研究共同體所支持的理論是最理性的理論，因此對它們的信任不是建立在任何人的權威之上，而是建立在事實和理性的權威之上。常規科學理論或科學的范式理論把科學人描述為技術上高度能干、勤勉有加的專業研究員，遵守嚴格的強制紀律。他們相信他們的領導人要求他們相信的東西。但這兩個理論是相互沖突的：一個把信念建立在合理性上，另一個把信念建立在領導人的權威之上?！保?60－361）

與此同時，阿伽西分析和批判了相對主義。“相對主義認為，每一種文化都包含自身的合理性，因此只是在文化本土發揮作用。相對主義表面上看似乎支持地方科學，但其目的是要支持許多文化……他們認可任何傳統，因此是以科學的名義或以某種地方傳統的名義施行獨裁。它看起來似乎寬容地將每個權威限制在自己的領域內，但這卻是以分裂不同領域和使每一個領域坐大為不受限制的絕對權威為代價的。因而它是獨裁主義的和非理性主義的?！保ˋbstract.ⅶ）他說，“科學主義強迫人們接受科學理性的律令，相對主義則把這種強制限定于科學文化”。（ⅷ）

阿伽西在《科學與多元論》一節中比較了古典理性主義傳統的科學主義、浪漫反動的或傳統的相對主義、一元論的進步主義（無論是歸納主義還是批判理性主義）和多元論的批判理性主義。（126）科學主義建議遵從科學，并且只遵從科學，任何問題最多只有一個答案是合理的，其競爭者一律毫無價值?？茖W主義和要么接受要么放棄的態度是兩種古老的極端觀點?？茖W主義要求一個給定問題只能接受一個和只有一個可證明的答案。這是不明智的。而相對主義容許存在不同的標準，只要它們不會混雜在一起，它事情沒有定論，合法性是相對于時空區域的，每一個都有自己的選擇標準。相對主義的思想容許不同的體系并駕齊驅，但是禁止它們混為一談，禁止它們通過批判與比較而獲得進步：它不允許個體反對自己的文明/文化/宗教，因此，它是不寬容的，無論它有多少善意的理由。阿伽西指出一元論進步主義是相對主義的替代項，波普爾和庫恩是其理論代表。（126－127）多元論的批判理性主義，簡稱多元論，它認為同時間出現的不同答案都可以是合理的（理性的，合理的，假定為真的），但不是所有的答案都是合理的：只有那些符合當前需要的答案才是合理的。阿伽西指出，相對主義不能夠稱為多元論，因為多元論必定不僅僅是具有不同文明/文化/宗教的社會的多樣性而已。相比教而言，“一元論反對意見分歧：它要求快速地給出解決方案。多元論喜歡這樣的狀態，一個給定的問題有不止一個合理的答案，以作為理性爭論的基礎，而不需要他們快速給出解決方案。多元論不同于相對主義，但它同意一元論的批判理性主義的地方是，多元論認為一些被駁斥的答案是不合理的（甚至新的和更好的合理性標準出現以后）。多元論同意相對主義、但與一元論的批判理性主義有差異的地方是，它容許存在不同的選擇標準。多元論與相對主義的差異在于，一個為合理性標準劃分等級，而另一個拒絕這樣做。（迪昂和愛文斯-皮特卡德的不可通約理論宣稱這是不可能的。）多元論建議為標準分級，因而區別于所有其他形式的進步主義。多元論把合理性當作是行動的一個特征（包括思慮和爭論），而從不是一個信念選擇的問題（賈維）?！保?27）

阿伽西倡導一種經過深思熟慮的多元論，他認為可以把多樣性作為合理爭論的一種理想手段，“科學主義建立在訴諸普遍同意來排除紛爭的愿望之上，而相對主義和皮浪主義則建立在訴諸思想的偏狹來排除爭議的愿望之上。多元論愿意讓毫無疑問的東西與有疑問的東西并駕齊驅而加入爭論。”因此，阿伽西得出結論，“多元論是科學主義與相對主義之中最佳部分的結合。它是寬容的，因而符合相對主義的允諾，它消除了孤立性，因而符合科學主義的允諾?！保?35）

最后落腳點：人類對于“太空船地球”的責任

阿伽西引用了巴克明斯特·富勒（BuckminsterFuller）的奇妙表述“太空船地球”（Spaceshipearth），指出我們目前的系統越來越成為整個人類。他說，“巴克明斯特·富勒（BuckminsterFuller）引入的這個太空船地球概念提供了一幅人類為了自己的生存而相互依賴的鮮明影象?！保?97）阿伽西認為“科學與文化相關聯的最重要方式是經由科學的基本公理。這個公理是，科學是一項公共事業，它對一切人敞開：它沒有隱秘的部分?！保?89）而科學的根本開放性正是奠立在我們都是兄弟姐妹這個思想之上，傳統的說法是“人類的兄弟情誼”，不過阿伽西認為“人類的親緣關系”概念或許更為貼切。

阿伽西指出，科學在第二次世界大戰后發生了根本改變，大科學取代了傳統的科學，即小的和與公共利益關系不大的科學，但我們自此擁有了毀滅人類的能力。但人類必須承認，我們對于如何拯救人類安危和我們應當如何規避實際風險實際上卻茫然無知。（375）不過，阿伽西警示道，雖然科學給人類社會帶來了許多問題，但是又一點必須引以注意，“科學的災難要求予以揭露，但不對科學帶有敵意，不要恐懼。”（369）

阿伽西不無擔憂地指出，當前的全球政治局勢十分嚴重，迫切需要公眾意識和關注。他認為提出一些解決全球問題的地方性方案沒有什么用處，除非它們能夠將公眾意識充分提升擴展到和變成全球性的。（397）因此，阿伽西呼吁和倡導通過公眾意識的培育和提升來引導教育運動和民主運動，鼓勵個人自治，經由公眾的批判討論和有效地傳播最低限度的科學文化的手段來尋求一個全面綜合的觀點。他認為有必要建立新的科學教育，而這個事業的起點應當是拒絕科學主義，拒絕科學對理性具有壟斷權的觀點。他認為科學文化、大眾民主和個人自治的結合有助于形成一種綜合性的對全球局勢的概觀，因為全球政治是整個人類的政治，我們必須努力讓全球政治廣為人知，從而促成一種民主的和科學的大眾運動。（402）參考文獻：

JosephAgassi.ScienceandCulture.Dordrecht：KluwerAcademicPublishers.2003.

ASurveyofJosephAgassi’sViewofScience

WuXiao-yan

[Abstract]JosephAgassi,onceagraduateandthenanassistantofPopper,isafamousscientificphilosopherandscientifichistorian.ScienceandCulturepublishedin2003isthelatestbookwrittenbyJosephAgassi,reflectinghismainidea.Agassi’sbasicviewisthatscienceisanintegralpartofculture,sohedecidedlyopposestobothscientismandrelativism,andcallsforthadeliberatepluralistcriticalrationalism.Focusingonscienceandhumanrace,headvocatesakindofglobalpoliticsandakindofhumanresponsibilityupon“spaceshipearth”.

[Keywords]JosephAgassi,viewofscience,scientism,relativism,globalpolitics