前言：本站為你精心整理了科學(xué)文化批評(píng)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

丹皮爾曾說(shuō)：19世紀(jì)是科學(xué)的世紀(jì)。此話同樣可用于20世紀(jì)，因?yàn)?0世紀(jì)仍然可以說(shuō)是科學(xué)的世紀(jì)；科學(xué)文化是20世紀(jì)最顯著的文化現(xiàn)象，科學(xué)主義也是20世紀(jì)最有現(xiàn)實(shí)影響的文化思潮。顯然，在一定時(shí)期內(nèi)，這兩者具有某種互動(dòng)的關(guān)系。但是，這并不等于說(shuō)，兩者之間具有永恒的必然聯(lián)系。本世紀(jì)下半葉的事實(shí)是，科學(xué)文化仍在日新月異地發(fā)展，在人類(lèi)文化領(lǐng)域中顯示了巨大的生命活力，而科學(xué)主義卻遭到了來(lái)自各方面的、包括來(lái)自自己陣營(yíng)內(nèi)部的批評(píng)。科學(xué)文化與科學(xué)主義思潮顯示了某種分離的趨勢(shì)，成為世紀(jì)末耐人尋味的一種文化現(xiàn)象。科學(xué)向何處去，科學(xué)在人類(lèi)文化領(lǐng)域中究竟如何定位，將成為下個(gè)世紀(jì)的重大文化課題。從這一角度看，對(duì)科學(xué)主義批評(píng)的研究有著特殊的意義，可以說(shuō)它是我們現(xiàn)在能夠透視下個(gè)世紀(jì)人類(lèi)文化、特別是科學(xué)文化走向的重要途徑。

到目前為止，對(duì)科學(xué)主義的批評(píng)主要集中在三個(gè)方面：一是科學(xué)主義理論基礎(chǔ)方面，主要集中在科學(xué)本身的規(guī)定性上，或者說(shuō)，集中在科學(xué)的劃界問(wèn)題上。這方面的批評(píng)首先是從科學(xué)主義流派內(nèi)部開(kāi)始的。二是集中在科學(xué)與人的關(guān)系上。這方面的批評(píng)來(lái)自人文主義思潮，歷史悠久，很有影響。三是來(lái)自科學(xué)本身的發(fā)展。如果說(shuō)，科學(xué)主義的形成受惠于某個(gè)階段的科學(xué)發(fā)展，那么科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，它的最新內(nèi)容顯示出來(lái)的特性與科學(xué)主義的本性就不那么相容了。換言之，科學(xué)主義已經(jīng)受到了來(lái)自科學(xué)本身的批評(píng)。本文且按照這三方面的歸納展開(kāi)進(jìn)一步的評(píng)述和研究。

一、來(lái)自科學(xué)主義內(nèi)部的對(duì)科學(xué)主義的批評(píng)

科學(xué)主義首先是將科學(xué)塑造成“超級(jí)大國(guó)”而后再向外擴(kuò)張的。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義作為科學(xué)主義的成熟形態(tài)，首先力圖使科學(xué)以純粹的形式存在，而后以此為標(biāo)準(zhǔn)努力同化、整合其它文化形式。科學(xué)本體的絕對(duì)存在，或者說(shuō)，確立科學(xué)與非科學(xué)劃界的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，是科學(xué)主義的首要任務(wù)，也是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義始終一貫的中心議題。在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義那里，除了分析命題以外，凡是能為經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或證偽的命題，就是科學(xué)的命題。這一訴諸經(jīng)驗(yàn)的劃界標(biāo)準(zhǔn)是絕對(duì)的、不容置疑的。

然而，從50年代起，這一標(biāo)準(zhǔn)受到了批評(píng)。這方面的批評(píng)源于科學(xué)主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯，主要從科學(xué)哲學(xué)的內(nèi)部引發(fā)，大體可以以下三種類(lèi)型的批評(píng)為代表。

1、奎因的整體論批評(píng)。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為，一個(gè)孤立的命題能被經(jīng)驗(yàn)所驗(yàn)證，通過(guò)這種驗(yàn)證劃分科學(xué)與非科學(xué)；奎因認(rèn)為，這是一個(gè)做不到的教條。

奎因思想的最早形式見(jiàn)于1906年法國(guó)哲學(xué)家皮埃爾•杜赫姆。杜赫姆認(rèn)為不存在所謂能驗(yàn)證命題真?zhèn)蔚呐袥Q性實(shí)驗(yàn)。舉個(gè)例子說(shuō)，假定有這樣一個(gè)假設(shè)H：一股2安培的電流正在通過(guò)一條導(dǎo)線，那么可以預(yù)言的實(shí)驗(yàn)結(jié)果O：安培計(jì)指針指向表盤(pán)刻度第2格。即H→O。若有O，則H真；若無(wú)O，則H假。這就是所謂的判決性實(shí)驗(yàn)。但是，這樣的判決實(shí)際無(wú)法做出。因?yàn)榘谶@一過(guò)程中的真正的邏輯關(guān)系是：(H、A1、A2……)→O。其中A1可能代表安培計(jì)構(gòu)造原理，A2代表通電導(dǎo)線的電磁原理，A3代表儀器是正常的等等。這樣，即使無(wú)O，我們也不能得到H為假的結(jié)論。即我們不能證實(shí)或證偽H，無(wú)法判斷H的科學(xué)性。

奎因進(jìn)一步提出了整體論看法。他認(rèn)為整個(gè)知識(shí)體系是一個(gè)以經(jīng)驗(yàn)為邊界條件的力場(chǎng)。一旦這個(gè)體系在其外圍跟經(jīng)驗(yàn)發(fā)生了沖突，受檢驗(yàn)的是一個(gè)整體而不是某個(gè)部分。沖突的結(jié)果是導(dǎo)致力場(chǎng)內(nèi)部的重新調(diào)整，真值也就在場(chǎng)中的一些陳述中重新分配。這樣，證實(shí)或證偽都成為相對(duì)的了，因?yàn)椤霸谌魏吻闆r下任何陳述都能夠被決定是真的，如果我們?cè)谙到y(tǒng)的其它部分作出足夠劇烈的調(diào)整的話”。力場(chǎng)部分作調(diào)整受“革命原則”和“保守原則”指導(dǎo)。“革命原則”主要指“探索的簡(jiǎn)易性”；“保守原則”主要指原理的熟悉性。于是，我們是否接受一個(gè)假設(shè)為真，不再僅僅訴諸經(jīng)驗(yàn)，還取決于整體論條件和上述的理論原則。科學(xué)與非科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)始模糊，走向相對(duì)化。

2、庫(kù)恩的范式批評(píng)。

庫(kù)恩用范式概念進(jìn)一步使科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)化。他認(rèn)為科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)僅限于某個(gè)范式之中。范式是歷史的，范式與范式之間是不可通約的，因而不存在適用于所有范式的普適的劃界標(biāo)準(zhǔn)。庫(kù)恩說(shuō)，一個(gè)范式是科學(xué)共同體共同信奉的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的集合，是教科書(shū)中反復(fù)灌輸?shù)墓餐椒ā?zhǔn)則和基本假設(shè)的集合。在這范式之中，根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)共同體判斷什么是科學(xué)的，什么是非科學(xué)的。如果離開(kāi)了這一范式而到了另一范式之中，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就發(fā)生了變化。為一個(gè)范式認(rèn)為是科學(xué)的理論可能為另外范式的共同體所拒斥。因此，范式之間不存在統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)用以劃分科學(xué)與非科學(xué)。科學(xué)與非科學(xué)，只存在某種相對(duì)的劃分。

進(jìn)一步看，盡管范式可以成為科學(xué)劃界的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，但由于范式本身包含形而上學(xué)的信念和其它社會(huì)的、心理的、價(jià)值的因素，也就是說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)本身滲入了非科學(xué)成分，因而我們?cè)诟旧鲜遣豢赡芙^對(duì)劃清科學(xué)與非科學(xué)界限的。由于科學(xué)被非科學(xué)的因素污染，所以，科學(xué)崇拜難以成立。

3、費(fèi)耶阿本德的反規(guī)范主義的批評(píng)。

費(fèi)耶阿本德比奎因和庫(kù)恩走得更遠(yuǎn)，走向了徹底的相對(duì)主義。其基本觀點(diǎn)是：“科學(xué)與非科學(xué)的分離不僅是人為的，而且對(duì)知識(shí)的進(jìn)展是有害的。如果我們要理解自然界，如果我們要支配我們的物質(zhì)環(huán)境，那么我們一定要使用一切的思想，一切的方法，而不僅僅使用其中的一小部分。但關(guān)于科學(xué)之外無(wú)知識(shí)的斷定卻不過(guò)是另一個(gè)最方便的神話故事罷了。”

這就是說(shuō)，科學(xué)與非科學(xué)之間不存在絕對(duì)界限。天文學(xué)得益于畢達(dá)哥拉斯主義和柏拉圖對(duì)圓周的喜愛(ài)。醫(yī)學(xué)得益于草藥學(xué)、巫婆和江湖醫(yī)生的心理學(xué)、形而上學(xué)與生理學(xué)。“科學(xué)處處為非科學(xué)方法和非科學(xué)成果所豐富”。“偉大的科學(xué)是不知道有任何界限的，是一種不承認(rèn)任何規(guī)則、甚至包括邏輯規(guī)則的理智的冒險(xiǎn)。”科學(xué)不承認(rèn)任何規(guī)則的普適性。一切方法都有局限性。剩下來(lái)的唯一規(guī)則是“什么都行”。一切方法都可以放到方法論的工具箱里。“任何解決問(wèn)題者，并不像一個(gè)小孩那樣，要等候方法論爸爸或理性主義爸爸給他提供一些規(guī)則。他不依賴(lài)任何明顯的規(guī)則而行動(dòng)，并且以他的行動(dòng)構(gòu)成合理性，否則科學(xué)就從來(lái)不會(huì)出現(xiàn)，科學(xué)革命就從來(lái)不會(huì)發(fā)生。”

費(fèi)耶阿本德進(jìn)一步對(duì)科學(xué)的神圣地位進(jìn)行挑戰(zhàn)。他認(rèn)為科學(xué)不是神圣不可侵犯的。就其地位而言，“科學(xué)只是人所發(fā)明用以應(yīng)付他的環(huán)境的工具之一。它不是唯一的工具，不是絕對(duì)可靠的。”它是“有許多優(yōu)點(diǎn)但也有許多缺點(diǎn)的一個(gè)有趣的但決非唯一的知識(shí)形式”。科學(xué)也是一種意識(shí)形態(tài)。科學(xué)與其它意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論沒(méi)有結(jié)束。費(fèi)耶阿本德在對(duì)科學(xué)主義的批評(píng)過(guò)程中已經(jīng)轉(zhuǎn)到人文主義的立場(chǎng)。他認(rèn)為評(píng)價(jià)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是：在何種程度上，個(gè)人的幸福和自由增加了?按照這一標(biāo)準(zhǔn)衡量，科學(xué)有許多缺陷。如把人變成沒(méi)有魅力和幽默感的、可憐的、不友好的、自以為是的機(jī)械裝置；使人處于緊張忙碌的野蠻狀態(tài)，以一種“最新近的最有挑釁性的、最獨(dú)斷的宗教制度”的形式出現(xiàn)，通過(guò)科學(xué)與國(guó)家的一體化，推行科學(xué)沙文主義等等。

至此，科學(xué)主義內(nèi)部的批評(píng)者們走向了科學(xué)主義的反面，成為人文主義的同盟者。

二人文主義對(duì)科學(xué)主義的批評(píng)

人文主義對(duì)科學(xué)主義較早的批評(píng)可以盧梭為代表。盧梭在應(yīng)法國(guó)第戎科學(xué)院懸獎(jiǎng)?wù)魑亩珜?xiě)的《論科學(xué)和藝術(shù)的復(fù)興是否促進(jìn)了風(fēng)俗的淳厚》一文中，指責(zé)科學(xué)和藝術(shù)鞏固了專(zhuān)制社會(huì)，扼殺了人們固有的自由感情；隨著科學(xué)藝術(shù)近于完善，人的靈魂被腐化了。科學(xué)的創(chuàng)立者敵視人類(lèi)安寧，它們生于游手好閑，反過(guò)來(lái)又培養(yǎng)游手好閑。盧梭觀點(diǎn)的重要之處在于，他從反面看待科學(xué)的社會(huì)作用。這與科學(xué)主義觀點(diǎn)是格格不入的。

之后，康德提出“人是自然界的立法者”的命題，以理論理性與實(shí)踐理性的兩分法論證科學(xué)解決不了道德問(wèn)題，設(shè)立了上帝存在、靈魂不死、意志自由的律令，為信仰留下了地盤(pán)，觸及了科學(xué)全能觀的要害。在此之后，著名作家列夫•托爾斯泰也向科學(xué)全能觀發(fā)問(wèn)：“人們希望科學(xué)教給他們?nèi)绾紊睿绾瓮胰恕⑧従雍屯鈬?guó)人相處，如何在感情交戰(zhàn)中把握住該相信什么和不該相信什么，以及其它更多的東西。但是，科學(xué)把這一切告訴人們了嗎?”尼采在這方面更是前無(wú)古人，他代表人文主義對(duì)科學(xué)全能觀進(jìn)行了全面討伐。尼采因此成為人文主義現(xiàn)代崛起的主要代表。尼采提出了以下三個(gè)方面的理由論證科學(xué)不是全能的：其一，科學(xué)理性存在極限。任何科學(xué)體系都不能完全以科學(xué)因素而自足，都存在著“命令式的無(wú)條件的原理”。科學(xué)不能解決人生問(wèn)題，它“缺乏愛(ài)，也不懂得任何不滿(mǎn)和渴望的深情”。其二，科學(xué)理性源于非理性，后者是前者的發(fā)生基礎(chǔ)。生命本能是第一位的，理性是派生的，并且是為生命服務(wù)的。真理是人用來(lái)保存自己的條件和工具。其三，科學(xué)認(rèn)識(shí)不可能達(dá)到“真正的世界”。實(shí)際上，這種理性宣稱(chēng)的“自在之物”是不存在的，是用一種彼岸的生活向生命復(fù)仇。

如果說(shuō)，尼采已經(jīng)就科學(xué)理性對(duì)人的負(fù)面影響進(jìn)行了譴責(zé)，那么在他之后，此種聲音不僅不絕于耳，而且屢屢響起。愛(ài)因斯坦在二次大戰(zhàn)后指出；“我認(rèn)為今天人們的倫理之所以淪喪到如此令人恐懼的地步，首先主要是因?yàn)槲覀兊纳畹臋C(jī)械化和非人性化，這是科學(xué)技術(shù)思想發(fā)展的一個(gè)災(zāi)難性的副產(chǎn)品”。愛(ài)因斯坦認(rèn)為，科學(xué)是既能行善也能行惡的雙刃寶劍。科學(xué)不能提供目標(biāo)，只能提供手段、方法。羅素也對(duì)人的科學(xué)性解釋指責(zé)說(shuō)；“人竟是毫無(wú)準(zhǔn)備的因果產(chǎn)物，他的起源、他的希望和恐懼，他的愛(ài)和他的信仰竟然只是原子偶然搭配的結(jié)果，競(jìng)沒(méi)有熱情，沒(méi)有英雄氣概，沒(méi)有深刻的思想和強(qiáng)烈的感情，這怎能不使人的生活墜入野蠻”。當(dāng)代的法蘭克福學(xué)派也在這方面對(duì)科學(xué)主義進(jìn)行了系統(tǒng)的批評(píng)。阿多爾諾和霍克海默認(rèn)為，隨著人對(duì)自然控制能力的提高，人類(lèi)越來(lái)越依賴(lài)于科學(xué)技術(shù)，使人的目的和手段倒置，人淪為物——機(jī)器的奴仆，成為無(wú)感情、無(wú)靈魂的工具。因此，人類(lèi)要努力擺脫邏輯和數(shù)學(xué)的“專(zhuān)制主義”。馬爾庫(kù)塞斷言，理性必然成為統(tǒng)治和奴役人的工具，在科學(xué)理性基礎(chǔ)上建立的現(xiàn)代社會(huì)是“單向度”的社會(huì)，產(chǎn)生的是“單向度”的人。這是社會(huì)技術(shù)化的后果。

對(duì)科學(xué)主義非人性化的思想批判已發(fā)展為某種群眾性的社會(huì)批判。典型的事例是綠色和平運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)提出我們只擁有一個(gè)地球的口號(hào)，反對(duì)無(wú)休止地發(fā)展科學(xué)技術(shù)用以開(kāi)發(fā)能源，消耗資源，牟取暴利；反對(duì)把科技無(wú)條件地運(yùn)用于工業(yè)生產(chǎn)，以免制造污染，破壞生態(tài)平衡。這一運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了很大的社會(huì)影響，以致人們得出了這樣的結(jié)論：幾乎所有的政治家都在變綠。

三科學(xué)本身對(duì)科學(xué)主義的批評(píng)

20世紀(jì)以來(lái)科學(xué)的發(fā)展對(duì)舊的科學(xué)觀產(chǎn)生了巨大的沖擊，使科學(xué)主義面臨著困難的處境。在這方面首先對(duì)科學(xué)主義提出有力挑戰(zhàn)的主要是愛(ài)因斯坦的相對(duì)論和量子物理學(xué)。

愛(ài)因斯坦的相對(duì)論所蘊(yùn)含的思想與科學(xué)主義相悖。正如以牛頓力學(xué)為代表的經(jīng)典科學(xué)把時(shí)間、空間、質(zhì)量、速度視為絕對(duì)量一樣，科學(xué)主義也是把科學(xué)的一部分乃至全體絕對(duì)化，使它成為一個(gè)不可超越的絕對(duì)參照系。愛(ài)因斯坦的相對(duì)論推翻了試圖把參照系、主體或客體絕對(duì)化的作法。這一理論認(rèn)為時(shí)間、空間、質(zhì)量等都不是絕對(duì)量，而是相對(duì)于一定參照系的相對(duì)觀測(cè)值。愛(ài)因斯坦的結(jié)論是通過(guò)下述過(guò)程推出的(簡(jiǎn)單表述)：

前提1，物理學(xué)定律在所有慣性系中是等價(jià)的，不存在任何一種特殊的慣性系；

前提2，在所有慣性系中，自由空間中光速具有相同的值C。

由此推出洛倫茲變換式：

(1)式和(2)式的解讀是：相對(duì)于不同的參照系，空間量度和時(shí)間量度都是不同的(L’＜L和Δt’＞Δt)。所以，時(shí)間、空間都是相對(duì)于一定的參照系而言，都是一種相互關(guān)系。時(shí)空是相對(duì)于處于不同參照系的人而得到的量度，不存在能超越所有參照系的全知全能的認(rèn)識(shí)主體。所有的認(rèn)識(shí)主體必須相對(duì)于他的參照系來(lái)講話。參照系變了，話語(yǔ)也應(yīng)改變。按照這一科學(xué)理論，絕對(duì)參照系與絕對(duì)主體再也找不到自己的位置。

量子物理學(xué)得出的基本原理也與科學(xué)主義的觀點(diǎn)相矛盾。測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系表明，主客體絕對(duì)分割，或主體與參照系絕對(duì)獨(dú)立以求知識(shí)絕對(duì)客觀化的想法是不能成立的。根據(jù)這一原理觀察到的量子世界的現(xiàn)象是和測(cè)量裝置以及觀測(cè)人的作用密切相關(guān)的。測(cè)量時(shí)主體對(duì)客體的作用不可避免。所謂科學(xué)能夠擺脫認(rèn)識(shí)主體的影響，從而達(dá)到純粹客觀真理的看法已為測(cè)不準(zhǔn)原理所推翻。

測(cè)不準(zhǔn)原理包括兩個(gè)部分：

對(duì)于1式，若ΔX＝0，則ΔPx＝∞；若ΔPX＝0，則Δx＝∞。即若x精確地測(cè)量，則動(dòng)量Px一無(wú)所知，反之亦然。例如，我們?cè)噲D精確確定一個(gè)“點(diǎn)”粒子的位置，為了看到這一電子，我們必須將它照明，因?yàn)橛^察者見(jiàn)到的實(shí)際是被電子散射的光量子。當(dāng)我們照明電子時(shí)，由于康普頓效應(yīng)，電子被反沖得不能完全測(cè)定。若不照明它，我們又觀察不到它。所以，正是觀察電子這一動(dòng)作干擾了電子本身。主體發(fā)出的動(dòng)作與客體的性質(zhì)不可分，兩者之間總存在一種不可確定的相互作用，這就是測(cè)量過(guò)程中的測(cè)不準(zhǔn)原理。這一原理肯定了主體的觀察方式對(duì)客體性質(zhì)的影響和作用。

波爾就此發(fā)揮提出了互補(bǔ)原理。他提出由于人們的觀察方式不同(注意，這與相對(duì)論的參照系意義相同)，因而得到的對(duì)客體的觀點(diǎn)也不同。不過(guò)，這些不同的觀點(diǎn)和語(yǔ)言不是互相排斥的，而是互補(bǔ)的。經(jīng)典物理學(xué)與量子物理學(xué)的語(yǔ)言都是合理的必要的，科學(xué)的語(yǔ)言與其它的人和自然之間的對(duì)話也都是合理的。這樣，就不同的參照系、不同的觀察方式而言，就有不同的、然而是同樣合理的描述語(yǔ)言。不存在某種絕對(duì)的描述語(yǔ)言。按照這種相對(duì)化了的互補(bǔ)原理，科學(xué)主義對(duì)科學(xué)自身的絕對(duì)期待就完全落空了。

四對(duì)科學(xué)主義批評(píng)所作的簡(jiǎn)要評(píng)析

本世紀(jì)下半葉以來(lái)發(fā)生的對(duì)科學(xué)主義思潮的批評(píng)，是當(dāng)代宏觀文化領(lǐng)域中發(fā)生的最重要的一種文化現(xiàn)象。研究這一文化現(xiàn)象的特殊重要意義在于，通過(guò)這一文化現(xiàn)象的評(píng)析，可以察究當(dāng)代文化領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)和下一步的走向，引出一些極為重要的看法。

至少有以下幾個(gè)要點(diǎn)值得注意：

1、在文化領(lǐng)域中人們對(duì)科學(xué)的看法與以往相比，發(fā)生了重大變化；種種跡象表明，科學(xué)可能并不像人們所樂(lè)觀預(yù)期的那樣，是具有終極意義的文化形式；人類(lèi)有理由對(duì)未來(lái)新的文化形式作某種展望。

對(duì)科學(xué)看法的重大改變首先是科學(xué)價(jià)值觀的改變。對(duì)科學(xué)主義的批評(píng)，火力集中所在也首先是價(jià)值領(lǐng)域。中心問(wèn)題是科學(xué)的價(jià)值評(píng)估，即對(duì)科學(xué)究競(jìng)應(yīng)作什么樣的估價(jià)，把它擺在何種位置。科學(xué)主義的批評(píng)者們對(duì)科學(xué)的崇拜進(jìn)行的猛烈的抨擊，導(dǎo)致了科學(xué)神圣性的下降。對(duì)科學(xué)的樂(lè)觀主義的牧歌式的評(píng)價(jià)已逐漸為冷靜的客觀分析所取代。科學(xué)作為一種文化形式，仍然得到其它文化形式未曾享有的殊榮，但它同時(shí)毫無(wú)疑義地顯示了自身非神圣的一面。人類(lèi)開(kāi)始注意到科學(xué)的局限。

對(duì)科學(xué)看法的另一改變?cè)从诳茖W(xué)的認(rèn)識(shí)論。科學(xué)本身的發(fā)展愈來(lái)愈暴露出科學(xué)的相對(duì)性的一面。人們對(duì)科學(xué)的本性有了新的理解。

這些都表明，在科學(xué)勝利進(jìn)軍中人們對(duì)科學(xué)的過(guò)分贊頌顯示了歷史限制性的一面。科學(xué)也不是至高無(wú)上的。作為一種文化形式，它也不應(yīng)是文化形式發(fā)展過(guò)程的頂峰階段。人們已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行新的探索。例如，胡塞爾強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“根本談不上哲學(xué)必須把精密科學(xué)的方法當(dāng)作楷模”。“哲學(xué)處于一種全新的維度中，它需要全新的出發(fā)點(diǎn)以及一種全新的方法，它們使它與任何‘自然’的科學(xué)從原則上區(qū)別開(kāi)來(lái)”。

2、在文化領(lǐng)域內(nèi)部，科學(xué)與其它文化形式之間的關(guān)系也發(fā)生了變化：科學(xué)與其它文化形式對(duì)立的緊張關(guān)系得到緩解；科學(xué)與其它文化形式的整合關(guān)系已大于以往的分離趨勢(shì)；科學(xué)與非科學(xué)的文化形式之間的界限的模糊性已日益為人們所認(rèn)識(shí)。

在科學(xué)誕生之初，科學(xué)是中世紀(jì)宗教神學(xué)的對(duì)立面，與宗教神學(xué)處于尖銳的斗爭(zhēng)狀態(tài)中。之后，科學(xué)又以哲學(xué)為對(duì)手，清算了“形而上學(xué)”。科學(xué)確定性的理想與藝術(shù)非理性的一面也是矛盾的。總之，作為文化領(lǐng)域的新伙伴，它像一個(gè)毛頭小伙子，與其它伙伴處于一種緊張對(duì)立的分離狀態(tài)中。現(xiàn)在，這一情況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。科學(xué)與宗教、科學(xué)與哲學(xué)、科學(xué)與藝術(shù)都處于某種新的格局中。至少，緊張狀態(tài)已告一段落。

3、在文化形式與人的關(guān)系方面，重心再次擺向人本身；科學(xué)開(kāi)始找到自己的目的——以人為歸宿；科學(xué)也開(kāi)始意識(shí)到人文主義對(duì)自身的根本制約，意識(shí)到科學(xué)作為工具理性應(yīng)當(dāng)置于人的需求這一目標(biāo)之下。人們也開(kāi)始這樣考慮問(wèn)題：人類(lèi)一直存在的對(duì)自己所創(chuàng)造的文化形式的崇拜是不是時(shí)到今天應(yīng)當(dāng)宣告結(jié)束?如果是這樣的話，對(duì)科學(xué)主義所作的批評(píng)就有了新的超出這一批評(píng)本身范圍的重大意義。

我們是不是應(yīng)該就此想得更多一些?

注：

亨普爾：《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義：它的問(wèn)題和演變》，見(jiàn)《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)論集》(二)，1982年版，第81—83頁(yè)。

見(jiàn)葛力主編：《現(xiàn)代西方哲學(xué)辭典》，求實(shí)出版社1990年版，第586頁(yè)。

見(jiàn)江天驥，《科學(xué)理論的評(píng)價(jià)問(wèn)題》，涂紀(jì)亮主編：《分析哲學(xué)》，上海人民出版社1968年版，第16—20頁(yè)。

法伊爾阿本德：《反對(duì)方法》，倫敦新左派書(shū)社1975年版，第306頁(yè)。

法伊爾阿本德：《反對(duì)方法》，倫敦新左派書(shū)社1975年版，第305頁(yè)，

法伊爾阿本德：《反對(duì)方法》，倫敦新左派書(shū)社1975年版，第182頁(yè)

轉(zhuǎn)引于江天驥：《當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年版，第216頁(yè)。

法伊爾阿本德：《反對(duì)方法》，倫敦新左派書(shū)社1975年版，第217—219頁(yè)。

轉(zhuǎn)引于英里斯•戈蘭：《科學(xué)與反科學(xué)》，中國(guó)國(guó)際廣播出版社1988年版，第28頁(yè)。

尼采：《快樂(lè)的知識(shí)》，第344節(jié)。

見(jiàn)《尼采全集》第1卷，第453頁(yè)，第8卷，第81頁(yè)。

見(jiàn)《尼采全集》第1卷，第453頁(yè)，第8卷，第81頁(yè)。

《愛(ài)因斯坦談人生》，世界知識(shí)出版社1984年版，第72頁(yè)。

轉(zhuǎn)引于英里斯•戈蘭：《科學(xué)與反科學(xué)》，中國(guó)國(guó)際廣播出版社1988年版，第28—29頁(yè)。

霍克海默：《批判理論》，重慶出版社1989年版。

馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，上海譯文出版社1989年版。

R•瑞斯尼克；《相對(duì)論和早期量子淪中的基本概念》，上海科學(xué)技術(shù)出版社1978年版，第214—215頁(yè)。

胡塞爾：《現(xiàn)象學(xué)的觀念》，上海譯文出版社1989年版，第25—26頁(yè)。