前言：本站為你精心整理了服務(wù)出口結(jié)構(gòu)模式及策略范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：楊玲1吳根寶2作者單位：1.上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院2.上海市國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行業(yè)協(xié)會(huì)

測(cè)度方法

在全球化浪潮中，技術(shù)作為高級(jí)要素在決定一國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力過(guò)程中成為關(guān)鍵要素，越來(lái)越引起人們的重視。除中國(guó)以外，這里選取另外22國(guó)作對(duì)比量化分析，具體包括：美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、奧地利、日本、瑞士、加拿大、意大利、澳大利亞、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、西班牙、捷克、匈牙利、挪威、希臘、馬來(lái)西亞、巴西、新加坡、俄羅斯、印度。其中英國(guó)、德國(guó)、奧地利、意大利、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、西班牙、捷克、匈牙利、希臘為歐盟成員國(guó)。歐盟作為OECD重要組成部分，絕大多數(shù)國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)起步早，總體較發(fā)達(dá)，在國(guó)際貿(mào)易中具有明顯比較優(yōu)勢(shì)。因此，選擇以上11國(guó)對(duì)于研究中國(guó)與歐盟各國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易關(guān)系具有代表性；除此之外，選擇美國(guó)、加拿大作為北美生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，對(duì)于研究我國(guó)與國(guó)際最高水平的差距具有典型性；澳大利亞代表大洋洲生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，在研究中也具有較強(qiáng)的代表性；同時(shí)考慮到我國(guó)與新興經(jīng)濟(jì)體間出口生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)或互補(bǔ)關(guān)系，選擇金磚國(guó)家①，如印度、俄羅斯和巴西作為比較國(guó)；日本是OECD國(guó)家中最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體之一，在東亞乃至世界生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易中均具有一定的權(quán)重，由此被納入比較范圍之內(nèi)。另外，馬來(lái)西亞、新加坡作為發(fā)展起來(lái)的東亞國(guó)家與我國(guó)的比較，有助于研究與我國(guó)有相似文化、環(huán)境、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的亞裔國(guó)家優(yōu)化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化策略?？紤]到非洲各國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相對(duì)欠發(fā)達(dá)，這里的研究重點(diǎn)主要設(shè)定在比較我國(guó)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家間的趕超②研究上，所以暫時(shí)沒(méi)有選定非洲國(guó)家。

下文將緊緊圍繞我國(guó)與22國(guó)間生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)作深入研究。借用樊綱等（2006）和董直慶等（2010）計(jì)算貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的各項(xiàng)指標(biāo)來(lái)測(cè)度我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)。文中涉及的我國(guó)數(shù)據(jù)皆來(lái)自1999~2010年間《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。22國(guó)的貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)自UNCTAD網(wǎng)站。

這里借鑒董直慶等（2010）方法先構(gòu)建生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)含量測(cè)度指標(biāo)。假定發(fā)達(dá)國(guó)家提供的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易技術(shù)含量高，而發(fā)展中國(guó)家提供的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易技術(shù)含量低。將權(quán)重定義為出口該種生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)品的各國(guó)收入水平的加權(quán)和，權(quán)數(shù)為出口生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)國(guó)家的出口額占該種服務(wù)世界總出口額的比重，k項(xiàng)服務(wù)貿(mào)易的技術(shù)含量用公式表示為：（略）。通過(guò)生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)含量測(cè)度指標(biāo)可以將全世界各國(guó)出口生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中各細(xì)分行業(yè)技術(shù)水平并進(jìn)行分類。為深入研究各國(guó)出口生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易技術(shù)水平優(yōu)化程度，并明確我國(guó)與以O(shè)ECD國(guó)家為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家和以新興經(jīng)濟(jì)體為代表的金磚各國(guó)的水平差異，在此采用樊綱等（2006）提出的技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化水平指數(shù)ESTC來(lái)測(cè)度：（略）。

考慮到研究我國(guó)在優(yōu)化生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化過(guò)程中，分析我國(guó)與22國(guó)間這一產(chǎn)業(yè)出口的競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)壓力關(guān)系，引用樊綱、關(guān)志雄、姚枝仲（2008）構(gòu)建的競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)指數(shù)和競(jìng)爭(zhēng)壓力指數(shù)。在圖一中先設(shè)定曲線A、B分別代表A國(guó)和B國(guó)的出口技術(shù)分布曲線。曲線的高度表示出口額。分布曲線相交的部分表示兩國(guó)都出口的產(chǎn)品，因而在這些產(chǎn)品上表現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如果兩國(guó)曲線相交的面積越大，說(shuō)明其在同類商品上的競(jìng)爭(zhēng)越強(qiáng)。如果圖一中的L、N分別代表曲線A和B所覆蓋的區(qū)域，用M表示陰影部分的區(qū)域，則M的面積相對(duì)于L和N的面積就表示兩國(guó)貿(mào)易品的競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)程度。如果將顯示技術(shù)附加值的步長(zhǎng)設(shè)定為1，則可以得到一個(gè)用面積比表示的競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)指數(shù)：（略）。

測(cè)度結(jié)果及實(shí)證分析

依據(jù)上文引用的STC指數(shù)測(cè)度2000~2008年間全世界各國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的出口技術(shù)含量，以便對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作進(jìn)一步的結(jié)構(gòu)分析。從2000年到2008年世界各國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)含量測(cè)度結(jié)果來(lái)看，生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易中的各細(xì)分行業(yè)技術(shù)含量呈動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)（見(jiàn)表1）。2000~2002年專利和所有權(quán)業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)中技術(shù)含量最高的行業(yè)，金融業(yè)次之。但與金融業(yè)年均7.96%的漲幅相比，專利和所有權(quán)業(yè)的增速較慢，僅為3.16%。自2003年起金融業(yè)的技術(shù)含量就開(kāi)始超越專利和所有權(quán)業(yè)。雖然2009年受到金融危機(jī)的影響，這一產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量有所下降，但總體而言金融業(yè)仍是世界各國(guó)近10年來(lái)生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易中平均技術(shù)含量最高的行業(yè)，STC均值達(dá)到41419.85。保險(xiǎn)業(yè)作為知識(shí)密集的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，2000~2008年以年均7.96%的技術(shù)含量增速向上發(fā)展，并于2008年超過(guò)專利和所有權(quán)業(yè)，成為僅次于金融業(yè)的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（見(jiàn)圖二，下頁(yè)）。作為傳統(tǒng)觀念中最新研究成果的集大成者———專利和所有權(quán)業(yè)，因?yàn)檠邪l(fā)周期長(zhǎng)、見(jiàn)效慢、風(fēng)險(xiǎn)高的行業(yè)特點(diǎn)，其技術(shù)含量提升速度慢于金融保險(xiǎn)業(yè)。與之不同，金融保險(xiǎn)業(yè)具有附加價(jià)值大、利潤(rùn)豐厚、商業(yè)運(yùn)作快以及資金杠桿擴(kuò)大效應(yīng)，成為世界各國(guó)競(jìng)相爭(zhēng)奪的關(guān)鍵領(lǐng)域。隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等信息通訊產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展和廣泛應(yīng)用，各國(guó)出口通訊業(yè)、計(jì)算機(jī)信息產(chǎn)業(yè)STC略高于運(yùn)輸業(yè)和其他商業(yè)。由此，依據(jù)STC技術(shù)水平不同，可將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分為三類：高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、專利和所有權(quán)業(yè)；中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)通訊、計(jì)算機(jī)信息業(yè)；中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)運(yùn)輸及其他商業(yè)。

（一）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)比例分析

究竟各國(guó)在出口生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)過(guò)程中，生產(chǎn)性服務(wù)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化，優(yōu)化的程度如何？這里應(yīng)用上文引入的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易優(yōu)化指數(shù)來(lái)研究我國(guó)與22國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度的差距，以便下一步為提出切實(shí)有效的加快我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口以及合理布局、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)對(duì)策建議。從圖二中可以看出，世界發(fā)達(dá)國(guó)家中美國(guó)、英國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度非常明顯。與22國(guó)相比，我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)水平屬于中等偏下，2000~2008年間的均值達(dá)到54879.28，在研究的23國(guó)中居第16位。依照我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)的平均值來(lái)看，其僅為美國(guó)均值的4.41%、英國(guó)的8.43%、德國(guó)的14.68%、瑞士的26.48%以及印度的29.63%和日本的33.24%。與世界上生產(chǎn)性服務(wù)發(fā)達(dá)的國(guó)家相比，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易優(yōu)化程度尚有較大的提升空間。與此同時(shí)，也要看到，中國(guó)是金磚四國(guó)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較快的東亞國(guó)家馬來(lái)西亞、新加坡中生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化增速最快的國(guó)家，平均達(dá)到12.89%。作為崛起中的新興經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)出口生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)雖然起點(diǎn)低、基礎(chǔ)差，但趕超速度快、效率高，具有明顯的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。除中國(guó)外，金磚四國(guó)中的其他三國(guó)俄羅斯、印度和巴西也都顯示出強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭，生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)增速分列23國(guó)中的第一、第五和第六。由此，我們可以明顯看出，雖然目前世界上生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)最優(yōu)化的國(guó)家仍然是美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、瑞士、加拿大等傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家，但也要清楚地看到發(fā)達(dá)國(guó)家中已經(jīng)有部分國(guó)家如澳大利亞、比利時(shí)等表現(xiàn)出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口增長(zhǎng)乏力的跡象，在2000~2008年間出現(xiàn)平均增速-2.78%和-1.26%的下滑趨勢(shì)。雖然德國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口增長(zhǎng)最快的國(guó)家，年漲幅達(dá)到11.85%，高于美國(guó)的5.03%、英國(guó)的7.24%、加拿大的0.96%和日本的3.84%等。但總體而言，當(dāng)前全球生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)還是為我國(guó)和其他新興經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)趕超計(jì)劃提供了廣闊空間。我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度相對(duì)不高。這與我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易中的三大分類是否直接相關(guān)？為了進(jìn)一步細(xì)分我國(guó)與22國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)分布比例，以下分別就三類生產(chǎn)性服務(wù)出口比例作橫向和縱向比較分析。

1．高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口比例分析

歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家是世界高技術(shù)金融保險(xiǎn)和專利及所有權(quán)業(yè)的關(guān)鍵供給者。在高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口國(guó)中，新興經(jīng)濟(jì)體印度、俄羅斯、巴西、中國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡等國(guó)的出口比重雖然都有一定程度的增長(zhǎng)，但總體比重還比較小，在這一領(lǐng)域尚不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。2000~2008年，23國(guó)中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口比重最高的國(guó)家是美國(guó)（均值40.80%），其后依次是瑞士（39.14%）、英國(guó)（36.86%）、日本（29.59%）和加拿大（22.30%）。除此之外，其他OECD國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口比例相對(duì)較小，均低于20%。尤其德國(guó)作為技術(shù)興國(guó)的典范，自2006年開(kāi)始的“高科技戰(zhàn)略”不斷加強(qiáng)了國(guó)內(nèi)的研究能力，也提高了研發(fā)效率。但2000~2008年間德國(guó)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的平均比重僅為14.96%，甚至低于比利時(shí)和俄羅斯。這在一定程度上也說(shuō)明了德國(guó)作為歐盟成員國(guó)中的核心國(guó)家之一，對(duì)于國(guó)內(nèi)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口設(shè)限的表現(xiàn)之一。雖然美國(guó)也在一貫強(qiáng)調(diào)限制高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口，但從表1的分析來(lái)看，德國(guó)對(duì)于高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的限制力度更大，效果更明顯。這一產(chǎn)業(yè)出口比重同時(shí)表現(xiàn)出下降趨勢(shì)的國(guó)家還有比利時(shí)（平均降幅11.95%）、奧地利（平均降幅2.41%）、希臘（平均降幅3.75%）、捷克（平均降幅13.90%）和匈牙利（平均降幅3.59%）。也就是說(shuō)，與德國(guó)、比利時(shí)等歐盟國(guó)家相比，雖然美國(guó)、英國(guó)、日本高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口年均增幅分別為2.66%、1.45%和2.17%，但這一產(chǎn)業(yè)出口仍總體呈擴(kuò)大趨勢(shì)?；诋?dāng)前國(guó)際高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口現(xiàn)狀，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)在引進(jìn)、消化、吸收基礎(chǔ)上加快自主研發(fā)，實(shí)現(xiàn)“趕超”計(jì)劃，仍然要以歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家為中心，將美、英、日視為主要的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)口國(guó)。中國(guó)在與歐盟申根國(guó)家①進(jìn)一步談判放寬高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易對(duì)華出口限制的同時(shí)，仍然要以美英日三國(guó)為突破口，加大技術(shù)引進(jìn)力度。一方面，我國(guó)企業(yè)可以借助政府的外交途徑爭(zhēng)取更多機(jī)會(huì)從美、英、日進(jìn)口高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；另一方面，應(yīng)該繼續(xù)試行針對(duì)外商投資企業(yè)以市場(chǎng)換技術(shù)的招商引資策略，尤其加大國(guó)際研發(fā)中心落戶中國(guó)的激勵(lì)措施，吸引美、英、日等國(guó)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)來(lái)華投資、經(jīng)營(yíng)。在這方面上海已經(jīng)有一些成功經(jīng)驗(yàn)值得國(guó)內(nèi)其他省份借鑒。

2．中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)出口比例分析

通訊和計(jì)算機(jī)及信息產(chǎn)業(yè)出口已經(jīng)成為一國(guó)信息化發(fā)達(dá)的重要標(biāo)志。與中國(guó)和22國(guó)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易出口情形不同，各國(guó)中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易的主要供給者不再是美、英、日以及部分歐盟發(fā)達(dá)國(guó)家，而是印度、俄羅斯等新興經(jīng)濟(jì)體。據(jù)世界銀行對(duì)計(jì)算機(jī)軟件出口國(guó)能力的調(diào)查評(píng)估顯示，印度班加羅爾的軟件業(yè)經(jīng)過(guò)20年的快速發(fā)展，目前已經(jīng)擁有世界第一的計(jì)算機(jī)軟件出口規(guī)模，是世界上5大軟件供應(yīng)國(guó)之一，其產(chǎn)品出口至世界130多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，年出口量?jī)H次于美國(guó)。俄羅斯2000~2008年間中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實(shí)現(xiàn)年均34.68%的出口比例，而我國(guó)同期這一產(chǎn)業(yè)的出口比重僅為7.16%，與高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)9.06%的出口比例相當(dāng)，說(shuō)明我國(guó)在高技術(shù)和中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口方面尚不具有比較優(yōu)勢(shì)。同為新興經(jīng)濟(jì)體的印度和俄羅斯在中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)上的崛起值得學(xué)習(xí)。與之不同，美、英、日三大主要的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口國(guó)輸出中高技術(shù)通訊和計(jì)算機(jī)及信息業(yè)的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于印度、俄羅斯等新興經(jīng)濟(jì)體，僅為5.69%、9.03%和2.43%。相對(duì)而言，德國(guó)、捷克、匈牙利、荷蘭、西班牙等歐盟申根國(guó)家雖然不具有高技術(shù)金融保險(xiǎn)和專利及所有權(quán)業(yè)的出口優(yōu)勢(shì)，但與美、英、日相比，在中高技術(shù)通訊和計(jì)算機(jī)及信息業(yè)方面擁有相對(duì)較高的出口比重，說(shuō)明歐盟申根國(guó)家對(duì)中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口限制政策有一定程度的松動(dòng)。因此，下一步我國(guó)要繼續(xù)加大自主研發(fā)力度。關(guān)鍵要根據(jù)我國(guó)國(guó)情，集中精力選中、選好具有發(fā)展?jié)摿Φ膬?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，同時(shí)結(jié)合政府的支持與配套政策，逐步做大做強(qiáng)高技術(shù)、中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口業(yè)務(wù)，這對(duì)于我國(guó)優(yōu)化整個(gè)貿(mào)易結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)從貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變以及帶動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型均具有重要的促進(jìn)作用。

3．中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)出口比例分析

與主導(dǎo)高技術(shù)金融保險(xiǎn)和專利及所有權(quán)出口的美、英、日、瑞等發(fā)達(dá)國(guó)家以及主宰中高技術(shù)通訊和計(jì)算機(jī)及信息出口的印度、俄羅斯不同，中國(guó)與22國(guó)都在競(jìng)相搶占中低技術(shù)運(yùn)輸和其他商業(yè)的出口市場(chǎng)，目前中國(guó)是這一領(lǐng)域年均出口比重最高的國(guó)家，達(dá)到90.69%，并保持著年均0.63%的增速。在涉及的22國(guó)中有相當(dāng)一部分歐盟申根國(guó)，如奧地利、挪威、希臘、捷克、匈牙利、法國(guó)、荷蘭、西班牙、意大利在運(yùn)輸和其他商業(yè)上的年均出口比重也相當(dāng)高，平均超過(guò)80%。除此之外，新興經(jīng)濟(jì)體也是中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)的主要出口國(guó)，如馬來(lái)西亞、巴西、新加坡等也達(dá)到年均出口中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)80%的比重。尤其值得一提的是，以技術(shù)見(jiàn)長(zhǎng)的德國(guó)沒(méi)有大量出口高技術(shù)和中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，而是把出口的著重點(diǎn)也放在中低技術(shù)運(yùn)輸和其他商務(wù)上。在各個(gè)國(guó)家爭(zhēng)相分搶中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)國(guó)際市場(chǎng)的環(huán)境下，美、英、日等高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口大國(guó)在逐漸緩慢地減小這一領(lǐng)域的出口比重。印度、俄羅斯、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體出口比重也表現(xiàn)出下降趨勢(shì)。雖然中國(guó)暫時(shí)擁有這一領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)，但應(yīng)該清醒地看到中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口市場(chǎng)異常激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，不僅有發(fā)達(dá)國(guó)家的“質(zhì)”爭(zhēng)，更多是發(fā)展中國(guó)家間的“量”拼。面對(duì)來(lái)自世界各國(guó)從品質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)到價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)變，這一領(lǐng)域的利潤(rùn)在日益減小。因此，美、英、日等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)逐漸表現(xiàn)出抽身的趨勢(shì)，即減小這一產(chǎn)業(yè)的出口比例。我國(guó)作為出口中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要國(guó)家，要仔細(xì)分析這一行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，著眼于我國(guó)國(guó)內(nèi)的要素稟賦，一方面要充分發(fā)揮我國(guó)勞動(dòng)力密集的比較優(yōu)勢(shì)，但另一方面尤其要注意不能陷入“貧困化增長(zhǎng)”的怪圈。基于我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)起步晚、基礎(chǔ)差、發(fā)展落后的現(xiàn)狀，在中低技術(shù)運(yùn)輸和其他商務(wù)的比較優(yōu)勢(shì)要繼續(xù)保持。但與此同時(shí)，未來(lái)我國(guó)出口生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的目標(biāo)不能就此定格在中低技術(shù)這一層面上，而是要抓緊時(shí)機(jī)向中高技術(shù)、高技術(shù)方向轉(zhuǎn)化，即優(yōu)化我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)。要注重生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間聚集、人才密集、商務(wù)環(huán)境好、基礎(chǔ)設(shè)施要求高等行業(yè)特點(diǎn)，從現(xiàn)在起就著重培養(yǎng)發(fā)展這一產(chǎn)業(yè)所需的人力資本，營(yíng)造健全的法制體系，完善公共基礎(chǔ)設(shè)施以及塑造豐富的人文環(huán)境等。這一方面可以借鑒印度快速發(fā)展中高技術(shù)通訊和計(jì)算機(jī)及信息產(chǎn)業(yè)出口的成功經(jīng)驗(yàn)，在充分發(fā)揮企業(yè)人力資本優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，印度政府也將這一產(chǎn)業(yè)列入國(guó)家戰(zhàn)略性重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)給予扶持，為今天的印度擁有全世界第一的計(jì)算機(jī)軟件出口規(guī)模所作的前期產(chǎn)業(yè)定位以及相關(guān)配套措施的跟進(jìn)。

（二）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)指數(shù)

和競(jìng)爭(zhēng)壓力指數(shù)為相對(duì)全面了解生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)，分析我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)地位，研究高技術(shù)、中高技術(shù)、中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口與22國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)和競(jìng)爭(zhēng)壓力關(guān)系，對(duì)于我國(guó)制定更加有效的生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化策略將會(huì)產(chǎn)生有效的導(dǎo)向作用。一般認(rèn)為，我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與國(guó)際先進(jìn)水平相比較落后，這一產(chǎn)業(yè)出口的主要競(jìng)爭(zhēng)壓力應(yīng)該來(lái)自發(fā)展水平與中國(guó)類似的發(fā)展中國(guó)家。但實(shí)際上，從我國(guó)與22國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)指數(shù)的結(jié)論來(lái)看，我國(guó)在這一產(chǎn)業(yè)主要的競(jìng)爭(zhēng)壓力不是來(lái)自新興經(jīng)濟(jì)體或經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的亞洲國(guó)家，而是來(lái)自歐盟申根國(guó)家，如奧地利、匈牙利、比利時(shí)、意大利等國(guó)以及亞洲生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家如新加坡等。美國(guó)、英國(guó)、瑞士以及印度比我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)得多，因此與我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口主要表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)關(guān)系。這一結(jié)論也提醒我們，在加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口過(guò)程中要充分利用我國(guó)與美、英、瑞、印等國(guó)貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系，努力突破各種貿(mào)易壁壘從這些國(guó)家多進(jìn)口高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)來(lái)彌補(bǔ)我國(guó)金融保險(xiǎn)和專利及所有權(quán)的缺失。與此同時(shí)，我國(guó)在開(kāi)拓生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口市場(chǎng)過(guò)程中，要根據(jù)與歐盟國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)壓力關(guān)系，在可能的情況下盡量避免與競(jìng)爭(zhēng)壓力過(guò)大的國(guó)家，如奧地利、比利時(shí)、荷蘭、西班牙等國(guó)間的直接沖突，回避因?yàn)檫^(guò)度爭(zhēng)奪市場(chǎng)而造成的不必要損失。我國(guó)可適度選擇以希臘、法國(guó)、挪威等競(jìng)爭(zhēng)壓力不大的國(guó)家為突破口，引進(jìn)適用的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)以優(yōu)化我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)。

1．高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)指數(shù)和競(jìng)爭(zhēng)壓力指數(shù)

我國(guó)作為高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相對(duì)稀缺，出口比重小的國(guó)家，如何適度定位這一產(chǎn)業(yè)？究竟我國(guó)與22國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)關(guān)系如何？我國(guó)在制定高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口策略時(shí)是否有需要關(guān)注之處。整體來(lái)看，2000年至2008年間我國(guó)與新興經(jīng)濟(jì)體間的競(jìng)爭(zhēng)壓力有逐漸向OECD發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)化的態(tài)勢(shì)。2000年與俄羅斯、馬來(lái)西亞等國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)壓力已經(jīng)開(kāi)始向2008年的奧地利與澳大利亞等國(guó)轉(zhuǎn)移。這一現(xiàn)象一方面說(shuō)明雖然新興經(jīng)濟(jì)體中的俄羅斯、巴西、印度、馬來(lái)西亞以及OECD中的希臘、挪威、奧地利、澳大利亞等國(guó)間表現(xiàn)出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)壓力關(guān)系，說(shuō)明我國(guó)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已經(jīng)不僅僅局限于迅速崛起的金磚四國(guó)以及東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的國(guó)家。部分OECD國(guó)家已經(jīng)成為我國(guó)高技術(shù)金融保險(xiǎn)和專利以及所有權(quán)業(yè)出口的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。我國(guó)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力不斷加快，趕超世界先進(jìn)水平的平均增速達(dá)到19.42%。與新興經(jīng)濟(jì)體的互補(bǔ)指數(shù)變化比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于發(fā)達(dá)國(guó)家。如俄羅斯、巴西、印度與中國(guó)高技術(shù)金融保險(xiǎn)及專利和所有權(quán)互補(bǔ)指數(shù)平均增速分別為-2.70%、6.18%和2.08%；而中國(guó)與美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、瑞士、比利時(shí)和奧地利互補(bǔ)指數(shù)增速各自達(dá)到了19.72%、17.83%、14.40%、26.59%、53.14%和20.25%。值得一提的是，中國(guó)與OECD中的歐盟申根國(guó)家間的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口量大增，表明我國(guó)的金融保險(xiǎn)和專利及所有權(quán)業(yè)起點(diǎn)低，但趕超速度很快。這與我國(guó)在“十一五”、“十二五”期間注重創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展、加快服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)，尤其與高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策措施出臺(tái)有很大的關(guān)聯(lián)度。提升高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展將是我國(guó)未來(lái)加快服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要方向之一。為更清晰地研究我國(guó)與22國(guó)間高技術(shù)金融保險(xiǎn)和專利及所有權(quán)業(yè)相互間的影響關(guān)系，以下運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)壓力指數(shù)分別測(cè)度①并得知，2000~2008年間我國(guó)與美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、瑞士生產(chǎn)性服務(wù)出口競(jìng)爭(zhēng)壓力均小于10%，說(shuō)明我國(guó)的金融保險(xiǎn)和專利及所有權(quán)業(yè)與以上各國(guó)的差距還很大。在高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口方面中國(guó)尚不具備實(shí)力，對(duì)這些國(guó)家形成足夠的壓力。反過(guò)來(lái)看，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、瑞士在金融保險(xiǎn)和專利及所有權(quán)上對(duì)中國(guó)這一產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力都達(dá)到了最大，即1。美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、瑞士是我國(guó)進(jìn)一步加快高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的趕超目標(biāo)。除此之外，加拿大、比利時(shí)、奧地利、澳大利亞、挪威在高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口方面對(duì)我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)壓力也是較大的，但隨著時(shí)間的變化有逐步減小的趨勢(shì)。一方面與歐盟申根國(guó)家相比，我國(guó)出口金融保險(xiǎn)和專利及所有權(quán)呈現(xiàn)出不斷增長(zhǎng)的趕超效果；另一方面我國(guó)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與國(guó)際先進(jìn)水平尚有較大差距。以美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、瑞士等高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家為目標(biāo)是我國(guó)未來(lái)加快這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向。與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，我國(guó)與新興經(jīng)濟(jì)體間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)壓力均小于發(fā)達(dá)國(guó)家，其中中國(guó)對(duì)俄羅斯、中國(guó)對(duì)印度的競(jìng)爭(zhēng)壓力均值分別為0.7012和0.3206，而俄羅斯對(duì)中國(guó)以及印度對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)壓力各是0.7032和0.8136，兩者間的壓力逐漸呈現(xiàn)減小趨勢(shì)，這種變化態(tài)勢(shì)在一定程度上表明我國(guó)與俄羅斯、印度兩國(guó)出口高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)間的差距在不斷增大。與此同時(shí)，中國(guó)對(duì)日本、新加坡、馬來(lái)西亞、巴西的競(jìng)爭(zhēng)壓力呈上升態(tài)勢(shì)，而這些國(guó)家對(duì)中國(guó)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力在不斷減小，說(shuō)明與亞洲的這些國(guó)家與地區(qū)出口高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力相比，我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)正在逐步凸顯出來(lái)。因此，我國(guó)在出口高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)過(guò)程中，可以選擇從美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、瑞士等國(guó)進(jìn)口相對(duì)稀缺的金融保險(xiǎn)和專利及所有權(quán)，加大向日本、新加坡、馬來(lái)西亞等亞洲國(guó)家的出口，并盡量避免與歐盟申根國(guó)家間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。

2．中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)

我國(guó)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口主要表現(xiàn)出與美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、瑞士等發(fā)達(dá)國(guó)家間的互補(bǔ)關(guān)系。中高技術(shù)通訊和計(jì)算機(jī)及信息業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代需要著重關(guān)注的產(chǎn)業(yè)。那么，我國(guó)中高技術(shù)通訊和計(jì)算機(jī)及信息業(yè)出口的情形又如何呢？①與高技術(shù)金融保險(xiǎn)和專利及所有權(quán)出口不同，我國(guó)中高技術(shù)通訊和計(jì)算機(jī)及信息業(yè)出口最主要的競(jìng)爭(zhēng)壓力來(lái)自意大利、法國(guó)、澳大利亞、荷蘭、西班牙。日本、瑞士原本是我國(guó)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)國(guó)。但2003年、2004年和2005年時(shí)日本也成為我國(guó)中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口最重要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一，2006年和2007年瑞士是我國(guó)這一領(lǐng)域出口的主要競(jìng)爭(zhēng)國(guó)。這一情形一方面說(shuō)明我國(guó)通訊和計(jì)算機(jī)及信息業(yè)的發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距在不斷縮小，彼此已經(jīng)形成激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。另一方面也說(shuō)明，印度、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體將成為我國(guó)發(fā)展中高技術(shù)的互補(bǔ)國(guó)，其在這一領(lǐng)域的進(jìn)步速度比我國(guó)快得多，尤其巴西年均增速達(dá)到65%。同時(shí)，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)作為國(guó)際上中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口技術(shù)水平先進(jìn)的國(guó)家，與我國(guó)這一行業(yè)處于起步階段的發(fā)展?fàn)顟B(tài)間表現(xiàn)為互補(bǔ)關(guān)系。也就是說(shuō)，與歐盟國(guó)家相比，我國(guó)通訊和計(jì)算機(jī)及信息業(yè)出口水平與之相近，但與快速發(fā)展的新興經(jīng)濟(jì)體巴西、印度以及發(fā)達(dá)國(guó)家美、英、德等國(guó)相比仍有較大差距。從競(jìng)爭(zhēng)壓力指數(shù)來(lái)看，中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家出口中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力在不斷加強(qiáng)，而且壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口。以美國(guó)為例，2000年中國(guó)對(duì)美國(guó)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的競(jìng)爭(zhēng)壓力為0.0042，2008年這一指數(shù)增至0.0140，漲幅3.299倍；同一時(shí)期，中國(guó)對(duì)美國(guó)中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)壓力是0.1745，2008年時(shí)達(dá)到0.4151，漲幅2.37倍。將中國(guó)對(duì)美國(guó)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相比，中國(guó)對(duì)美國(guó)中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)壓力分別達(dá)到同時(shí)期高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力的41倍和29倍。這一情形在英國(guó)、德國(guó)、瑞士、加拿大、比利時(shí)等發(fā)達(dá)國(guó)家較為突出。與之不同，中國(guó)對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)壓力呈減小態(tài)勢(shì)，而新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)壓力逐漸增加。例如中國(guó)對(duì)印度中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的競(jìng)爭(zhēng)壓力從2000年的0.1793增加到2008年的0.1277，與2000年時(shí)中國(guó)對(duì)印度高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的競(jìng)爭(zhēng)壓力指數(shù)0.4321和2008年的0.3900相比，中國(guó)中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力與印度相距甚遠(yuǎn)。同樣，巴西對(duì)中國(guó)的中高技術(shù)通訊和計(jì)算機(jī)及信息業(yè)出口的競(jìng)爭(zhēng)壓力由2000年的0.0410增加至2008年時(shí)的0.0838，與巴西對(duì)中國(guó)高技術(shù)金融保險(xiǎn)和專利及所有權(quán)出口的競(jìng)爭(zhēng)壓力（2000年的1.0000和2008年的0.7091）相比，我國(guó)在通訊和計(jì)算機(jī)及信息業(yè)的發(fā)展落后于新興經(jīng)濟(jì)體。總體而言，就縱向看，我國(guó)中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)達(dá)程度超出高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。但從橫向比較來(lái)看，我國(guó)中高技術(shù)通訊和計(jì)算機(jī)及信息業(yè)出口的競(jìng)爭(zhēng)壓力主要來(lái)自歐盟國(guó)家，而印度、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體這一產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展致使我國(guó)與之差距擴(kuò)大。因此，我國(guó)在制定中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口策略過(guò)程中要盡量避免與歐盟國(guó)家發(fā)生過(guò)多同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)通訊和計(jì)算機(jī)及信息業(yè)對(duì)歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家的出口要盡量尋找差異化市場(chǎng)。同時(shí)我國(guó)向印度、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體出口這一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品時(shí)要注重實(shí)現(xiàn)國(guó)家間的互補(bǔ)特性，進(jìn)口短缺的中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)并出口我國(guó)具有特色的相關(guān)產(chǎn)品。

3．中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)

中低技術(shù)運(yùn)輸及其他商務(wù)是中國(guó)在23國(guó)中生產(chǎn)性服務(wù)出口比重最大的行業(yè)。我國(guó)與22國(guó)間主要表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)關(guān)系或競(jìng)爭(zhēng)壓力關(guān)系？傳統(tǒng)思想上認(rèn)為，與高技術(shù)金融保險(xiǎn)和專利及所有權(quán)業(yè)、中高技術(shù)通訊和計(jì)算機(jī)及信息業(yè)相比，中低技術(shù)運(yùn)輸及其他商務(wù)因?yàn)榧夹g(shù)水平相對(duì)較低，我國(guó)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手應(yīng)該主要集中在發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體上。事實(shí)果真如此嗎？根據(jù)2000~2008年間中國(guó)與22國(guó)中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)指數(shù)表明，我國(guó)與22國(guó)中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的主要競(jìng)爭(zhēng)壓力不僅來(lái)自發(fā)展中國(guó)家，而且主要以O(shè)ECD中的歐盟國(guó)家為主。雖然運(yùn)輸和其他商業(yè)相對(duì)技術(shù)水平較低，但發(fā)達(dá)國(guó)家并沒(méi)有放棄這一領(lǐng)域，相反絕大多數(shù)OECD國(guó)家不僅在維持，甚至在不斷擴(kuò)大這一產(chǎn)業(yè)的對(duì)外出口。22國(guó)中，2000年至2008年間中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口對(duì)中國(guó)形成競(jìng)爭(zhēng)壓力最大的國(guó)家依次是奧地利、加拿大、比利時(shí)、意大利、荷蘭、法國(guó)和西班牙等。日本原本是中國(guó)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的主要互補(bǔ)國(guó)，但面對(duì)運(yùn)輸和其他商業(yè)日本仍然加大了出口力度，與中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體爭(zhēng)奪市場(chǎng)。從2000~2008年間22國(guó)與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)指數(shù)增速最快的國(guó)家依次是美國(guó)（年均增速14.10%）、巴西（年均增速13.67%）、英國(guó)（年均增速9.99%）、日本（年均增速9.62%）和法國(guó)（8.43%）。與發(fā)達(dá)國(guó)家中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口增速不斷提升的情形不同，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家紛紛表現(xiàn)出下滑態(tài)勢(shì)，其中巴西、俄羅斯分別表現(xiàn)出年均5.81%和3.40%的降幅。也就是說(shuō)，隨著中低技術(shù)運(yùn)輸和其他商業(yè)的發(fā)展，中國(guó)主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手越來(lái)越多集中在世界發(fā)達(dá)國(guó)家。就美國(guó)年均14.10%的增速來(lái)看，未來(lái)美國(guó)與中國(guó)在這一產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度并不亞于當(dāng)下的日本，甚至更激烈。而新興經(jīng)濟(jì)體更多將精力集中在加快中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口上面，例如印度、俄羅斯在通訊和計(jì)算機(jī)及信息產(chǎn)業(yè)的成功就可見(jiàn)一斑。從以上分析可以發(fā)現(xiàn)，在美、英、德等國(guó)緩慢加大高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口過(guò)程中，仍然表現(xiàn)出明顯的貿(mào)易保護(hù)主義，尤其不愿放松對(duì)華高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口；但針對(duì)技術(shù)水平不高的運(yùn)輸和其他商業(yè)，各國(guó)都在競(jìng)相爭(zhēng)奪，擴(kuò)大出口，從而表現(xiàn)出較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。從中國(guó)對(duì)美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、瑞士、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家中低技術(shù)運(yùn)輸和其他商務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)壓力來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家在這一領(lǐng)域的出口競(jìng)爭(zhēng)力與高技術(shù)和中高技術(shù)類似，都比我國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)。雖然與金融保險(xiǎn)和專利以及所有權(quán)相比，運(yùn)輸和其他商務(wù)的技術(shù)含量低，附加值相對(duì)較小，但發(fā)達(dá)國(guó)家并沒(méi)有忽視這一產(chǎn)業(yè)，而是在不斷做大、做強(qiáng)它。2000年至2008年間美國(guó)這一產(chǎn)業(yè)的平均產(chǎn)值達(dá)到1255.41億美元，而中國(guó)同期這一產(chǎn)業(yè)的平均產(chǎn)出為381.22億美元，是美國(guó)的30.36%。與之類似，中國(guó)也只達(dá)到同期英國(guó)、德國(guó)這一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的45%以及日本的60%。與此同時(shí)，與新興經(jīng)濟(jì)體的其他國(guó)家相比，中國(guó)在中低技術(shù)運(yùn)輸和其他商務(wù)出口方面具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)。如2000年至2008年間印度、巴西兩國(guó)這一產(chǎn)業(yè)的平均產(chǎn)值分別為118.73億美元和75.86億美元，僅為中國(guó)同期的41.36%和26.42%。因此，目前中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口是中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，但這一行業(yè)受到來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家美、英、德、瑞等國(guó)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。中國(guó)要進(jìn)一步加快這一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不能僅憑傳統(tǒng)的勞動(dòng)力密集等優(yōu)勢(shì)，還是要在技術(shù)水平提升、勞動(dòng)力素質(zhì)改善、與高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合等方面下功夫。

結(jié)論與政策建議

綜上所述，中國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)，相對(duì)而言生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)起步晚、基礎(chǔ)差，出口劣勢(shì)明顯。利用STC指數(shù)將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分為高技術(shù)、中高技術(shù)和中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，并分別從三大結(jié)構(gòu)入手進(jìn)行深入研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)居23國(guó)中的第16位，屬于中等偏下水平，與美、英、德、瑞、日等國(guó)相比，我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度尚有較大差距。為進(jìn)一步細(xì)化各項(xiàng)量化分析成果，對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)分別進(jìn)行研究：

第一，針對(duì)高技術(shù)金融保險(xiǎn)和專利及所有權(quán)出口，我國(guó)面對(duì)的最主要競(jìng)爭(zhēng)壓力來(lái)自歐盟國(guó)家，這與傳統(tǒng)理念是不同的。美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)與我國(guó)主要表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)指數(shù)，說(shuō)明我國(guó)的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口也在不斷加速發(fā)展，已經(jīng)可以與部分歐盟國(guó)家實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)壓力關(guān)系；但與美、英、日等國(guó)仍有較大差距，主要表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)互補(bǔ)關(guān)系。因此在制定高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口策略時(shí)，一方面要考慮擴(kuò)大進(jìn)口美、英、日等國(guó)先進(jìn)的高技術(shù)金融保險(xiǎn)和專利及所有權(quán)產(chǎn)品，從而帶動(dòng)我國(guó)國(guó)內(nèi)這一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；另一方面要考慮與歐盟國(guó)家過(guò)度激烈的競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)大傷元?dú)?，畢竟我?guó)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展時(shí)間短、起點(diǎn)低，可以選擇適度回避的方法轉(zhuǎn)而向新興經(jīng)濟(jì)體和東亞部分國(guó)家出口。這樣不僅可以為我國(guó)已經(jīng)有一定發(fā)展的高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)尋找海外市場(chǎng)，有利于實(shí)現(xiàn)這一產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效益；同時(shí)可以通過(guò)進(jìn)口此類國(guó)際先進(jìn)產(chǎn)品，通過(guò)技術(shù)溢出和模仿、創(chuàng)新等過(guò)程逐步實(shí)現(xiàn)我國(guó)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。在加大這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，政府要注重采取適度的補(bǔ)貼和扶持政策，幫助一些有發(fā)展?jié)摿?、成長(zhǎng)空間的高技術(shù)金融保險(xiǎn)和專利及所有權(quán)企業(yè)成長(zhǎng)?？沙浞职l(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，通過(guò)產(chǎn)業(yè)園區(qū)等形式實(shí)現(xiàn)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間聚集。同時(shí)，要注重高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)融合，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)和市場(chǎng)需求效應(yīng)，共同推動(dòng)這一產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

第二，針對(duì)我國(guó)中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)壓力來(lái)自新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的現(xiàn)狀，我國(guó)要借鑒印度、俄羅斯等國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，加速這一產(chǎn)業(yè)人才儲(chǔ)備，創(chuàng)造更加寬松的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入，推動(dòng)智能電網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等新型信息技術(shù)發(fā)展，可以考慮采用中外合資、中外合作的形式引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)?；谟《冗@一產(chǎn)業(yè)的大量出口，可以加強(qiáng)與印度等國(guó)的橫向交流，學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)，進(jìn)口有特色的先進(jìn)產(chǎn)品；同時(shí)要抓緊時(shí)機(jī)加快我國(guó)中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)新一輪的技術(shù)革新，為我國(guó)在新一輪產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取一席之地。為加大我國(guó)這一產(chǎn)業(yè)的出口，可以利用我國(guó)通訊、計(jì)算機(jī)及信息業(yè)的價(jià)格和勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大向歐盟和美國(guó)等國(guó)的出口，在保持原有市場(chǎng)份額的同時(shí)加大自主研發(fā)力度，為掌握新一輪的計(jì)算機(jī)信息技術(shù)努力。針對(duì)我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，要在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)趕超美英等國(guó)高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)技術(shù)水平尚有較大難度，但以中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為第一步追趕目標(biāo)對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)可行性較強(qiáng)。我國(guó)可采取兩種途徑加快前進(jìn)步伐，一方面擴(kuò)大從印度等國(guó)的先進(jìn)通訊和計(jì)算機(jī)及信息產(chǎn)品的進(jìn)口；另一方面吸引和培育中高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化所需的人力資本，通過(guò)部分領(lǐng)軍人才的引進(jìn)與本土研究、技術(shù)人員的培養(yǎng)以及研發(fā)團(tuán)隊(duì)的組建，借助創(chuàng)新型企業(yè)的孵化機(jī)制助其成長(zhǎng)、壯大，通過(guò)健全科技創(chuàng)新型小微企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，利用市場(chǎng)法則促使一部分有競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、掌握核心技術(shù)的企業(yè)脫穎而出，促使企業(yè)由小到大、協(xié)助此類企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)向更大范圍的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變，為此類企業(yè)的成長(zhǎng)和壯大創(chuàng)造良好的培育、發(fā)展內(nèi)外部環(huán)境。

第三，針對(duì)我國(guó)在中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)出口領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，一方面我們要繼續(xù)保持在運(yùn)輸和其他商務(wù)的國(guó)際市場(chǎng)份額；另一方面，不能就此滿足，而是要有預(yù)見(jiàn)性地看到這一行業(yè)利潤(rùn)空間的下滑以及由此導(dǎo)致的美、英、德等發(fā)達(dá)國(guó)家在搶占這一產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)過(guò)程中增速下降的現(xiàn)實(shí)，冷靜思考未來(lái)中國(guó)發(fā)展中低技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出口的基本策略以及所采取的措施。我國(guó)要繼續(xù)發(fā)揮勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，向印度、俄羅斯等競(jìng)爭(zhēng)壓力相對(duì)不高的國(guó)際市場(chǎng)擴(kuò)大出口。與此同時(shí)，更需要在當(dāng)下著手培養(yǎng)和儲(chǔ)備更多具備高技術(shù)、中高技術(shù)水平的人力資本；通過(guò)優(yōu)化市場(chǎng)法制環(huán)境和完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為我國(guó)在鞏固中低技術(shù)運(yùn)輸和其他商務(wù)比較優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，加快向中高技術(shù)和高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)方向轉(zhuǎn)變，通過(guò)創(chuàng)造良好的內(nèi)外部環(huán)境，為優(yōu)化我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)創(chuàng)造更完備的發(fā)展條件。