前言：本站為你精心整理了銀行業金融監管范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、中國銀行業監管的現狀

1、存在的問題

我國的銀行監管經過了半個世紀的發展，才逐步形成了“法人監管、內控監管、風險監管和公開監管”等四個監管理念，開始走上規范操作與依法監管之路。應該說現代化和專業化的監管框架和監管體系已經基本形成，但從實際運行情況看，仍存在一些缺陷。當前，我國銀行監管主要存在以下問題。

（1）監管協調機制有待建立。這種缺陷主要表現在兩個方面：一是人民銀行與銀監會之間的重復監管問題；二是銀監會與證監會、保監會之間的“監管真空”問題。金融機構之間競爭的日趨激烈，各種業務創新也在不斷出現，銀行、證券與保險機構開始相互參股乃至控股。面對這種金融混業發展趨勢，如果沒有形成有效的溝通協調機制，當前分業監管的體制勢必會在銀行、證券和保險的中間地帶形成監管的真空。

（2）現場檢查缺乏連續性和針對性。現場檢查缺乏連續性主要體現在，一是大量的現場檢查項目是臨時性安排的，與非現場檢查和以前現場檢查結果之間缺乏有機聯系；二是大量的現場檢查流于形式，對被查機構的整改情況和相關責任人員的處理情況缺乏后續的跟蹤檢查，同時檢查結果沒有得到充分利用和深入挖掘，重復檢查現象時有發生。目前的現場檢查項目安排往往采用“一刀切”的方法，一個檢查項目同時在全國范圍內對多家銀行機構展開運動式檢查，其結果是對風險高地區和銀行的檢查范圍和力度不夠，風險得不到有效控制，而對風險較低的地區和銀行投放的檢查力度過大，造成監管資源浪費。

（3）監管人員素質有待提高。加強銀行監管，防范銀行風險，保持銀行穩定，是維護國家經濟安全的重要保證。但是，現有監管從業人員的知識水平、知識結構都存在不足之處。主要表現在：知識準備不足，結構不合理、知識更新的速度跟不上監管的步伐等。

（4）問題銀行的救援機制尚未具體形成。《銀監法》第38條到40條提出了問題銀行的救助、接管、重組和撤消的原則條件，但條件過于含糊，缺乏可操作性，不利于救援工作的及時展開。

2、完善我國銀行業監管的建議

完善我國的銀行監管，提高監管效率，主要依賴于銀行與監管當局雙方共同的努力。

（1）完善法人治理結構。建立良好的公司治理結構，有助于銀行提高內控管理水平和運營效率。從而最終解決國有銀行產權關系不明、所有者缺位、治理結構缺失、風險管理能力差、內部人控制等種種弊端，使銀行企業真正成為參與市場競爭、充滿活力的市場主體。

（2）切實加強銀行內部控制和風險管理體系的建設。銀行內部控制和風險管理體系是盡早識別、預警、監控銀行自身風險的首道防線。在監管當局實施合規性監管不能完全防范風險的情況下，鼓勵、督促銀行建立完善的內部控制制度和風險管理體系，對于銀行業穩健運行、防范風險進一步擴大和蔓延具有特殊作用。

（3）加快修改和完善現有的法律、法規及規章制度。對于已經過時和不適用的及時廢止，對于存在的法律空白、短缺、模糊和相互矛盾的地方，及時補充、修改和完善。

（4）提高現場檢查的效率。一是加強現場檢查的連續性。現場檢查計劃應在充分利用非現場監管信息和以往現場檢查結果的基礎上制定，現場檢查結束后，對銀行的整改情況應進行后續跟蹤檢查。二是加強現場檢查的針對性。檢查計劃要針對不同地區和不同機構的業務及風險特征來確定檢點、檢查頻率和檢查深度，實行差別化監管和監管資源的有效配置。

（5）盡快建立監管信息系統。一是建立多渠道的監管信息采集系統，除現場與非現場監管數據外，銀監會應通過一切可能的渠道收集有關信息。二是要求商業銀行盡快建立和完善覆蓋境內外全部分支機構的風險管理信息系統，并實現與銀監會監管信息系統的聯結，從而實現對商業銀行的實時監控。

（6）加強監管合作，提升監管合力。一是要與各內外部監管部門之間應建立暢通的信息溝通渠道，實現信息共享。二是進一步規范和嚴格商業銀行的信息披露，充分發揮市場約束作用，促使商業銀行加強經營管理和提高經營效率；同時，培育一批有資格的外部中介機構，充分利用其專業資源優勢來提高監管當局的監管效率。

（7）建立一支專業化、國際化的監管隊伍。監管當局要創造良好的人材機制，以適應風險監管對高素質、專業化人材需求。。

二、銀行監管的理論

銀行監管概念中的“監”是監督，“管”是管理。銀行監管作為一個復合概念，包含銀行監督與銀行管理的雙重含義。銀行監管有狹義和廣義之分。狹義上的銀行監管是指政府機構對銀行的監管行為，包括監管機構所制訂的一系列法律法規及其具體的實施過程。它是一種官方行為，是由政府主導的、外部施加的監管。然而，官方的監管必須與市場機制相結合才能起到應有的作用。因此，廣義的銀行監管或者說“銀行監管框架”則包括：監管當局制訂的法律法令；監管當局具體的監督；監管當局、消費者和銀行之間的激勵結構；市場紀律與市場監控；銀行的公司治理結構；監管當局的紀律與責任；銀行機構倒閉時政府的干預與救助措施等。

1、銀行監管的經濟學原因

（1）市場失靈與銀行監管。一是外部性。當一個消費者的福利或一家企業的生產直接受到經濟中另一個當事人的影響時，我們就說該經濟中出現了外部性。銀行的經營活動具有很強的負外部性。一家銀行倒閉所產生的社會成本要遠遠大于其倒閉的私人成本。由于信息的不對稱，銀行的債權人與投資人無法準確地判別高風險銀行與低風險銀行。這樣，一家銀行的擠兌可能導致其他銀行的擠兌，這就是所謂的銀行恐慌。二是信息不對稱。信息不對稱是指交易的雙方中一方擁有某些信息而另一方則不擁有，這種信息被稱為私人信息（privateinformation）。銀行的產生有利于降低借款人與貸款人之間的信息不對稱。但是，當存戶將資金存入銀行后，出現了銀行與存款者之間的信息不對稱。有可能是交易前的逆向選擇，也有可能是交易后的道德風險。

為了減輕逆向選擇帶來的不利影響，監管機構常常實行市場準入制度，即對新設立的商業銀行進行審批，主要是確保銀行具有較高素質的管理人員和法律規定的最低限度的資本。而為了弱化道德風險對存款者的影響，各國監管當局普遍實行存款保險制度。

（2）政府失靈與銀行監管。銀行憑借其獨特的資產結構，從本質上來講是穩定和有效的。銀行的大部分資產來自于隨時可以被存戶提取的存款，而且存款的提取遵從先來先得（first-come-first-served）的服務原則。這就使得銀行面臨流動性危機時很難再獲得外部融資機會，因為這要求已有的存戶暫時放棄提取存款的權利并且和潛在的投資者一起享有銀行的債權，這對于理性的已有存戶幾乎不可能。因此，銀行會謹慎經營，盡量避免出現危機局面而倒閉。

但是，現代的政府有足夠的資源和激勵去保護可能的問題銀行，而且不大可能對其袖手旁觀，這破壞了銀行的穩定機制，我們稱之為政府失靈。銀行監管便是政府失靈情況下的制度安排。政府的救援措施，如存款保險制度在事后可能是有效的，但在事前卻是無效的，因為存戶會因此忽視存款的風險，銀行會忽視投資的風險。考慮到這種道德風險可能會損害社會福利，政府便對銀行進行監管來約束銀行家的行為。

2、銀行監管的收益與成本

在對政府的公共政策進行評價時，一個很重要的方法就是所謂的成本—收益分析法（Cost-BenefitAnalysis，CBA）。

銀行監管收益是指監管當局實施的監管帶來的收益，是金融體系穩定性增強所帶來的收益，這里的收益是機會收益。例如：（1）市場準入制度可以防止不健全的銀行機構進入市場，消除可能的隱患，同時可以避免因為市場上銀行太多而導致過度競爭，保證正常的市場秩序；（2）業務范圍的限制可以防止銀行因經營范圍過大而造成管理效率低下，同時也可防范混業經營的風險；（3）法定存款準備金可在一定程度上保證銀行的日常支付能力，避免出現流動性危機；（4）存款保險制度可以增強公眾對銀行系統的信心，降低擠兌風險等。因此可以說，監管的直接受益者是金融機構和存款者，間接受益者則是全社會。

英國金融服務局（FinancialServicesAuthority）將監管成本分為三類。第一類是所謂的直接成本（directcost），是指監管當局在設計和推行監管規則的時候所消耗的資源。直接成本數量往往很大，比如美國政府對銀行業進行監管所耗費的行政費用在1971年為一億美元，1979年則大幅上升為三億美元。第二類是合規成本（compliancecost），指的是銀行為了符合監管規定而額外消耗的資源。例如，聘請專門的律師的費用，制訂與印刷各類報表的費用、按照規定繳納的各種費用等。第三類是間接成本（indirectcost），又稱為機會成本，指的是由于監管規定而使得銀行不能開展某些業務而損失的收益、以及由于受到監管而導致產品的一致化，使得消費者不能得到多樣化的服務而喪失的收益等。這類成本在現實經濟中是很難估計的。