前言：本站為你精心整理了芻議CPA審計信任危機因素與對策探討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:近年來,國內(nèi)外不斷有“問題”公司被查處曝光,“銀廣夏”事件與安然公司的破產(chǎn)可謂件件觸目,我國cpa也因而面臨前所未有的誠信危機。首先從CPA審計誠信危機現(xiàn)狀入手,分別從誠信收益市場條件、委托關(guān)系、事務(wù)所組織形式三方面分析造成CPA審計誠信危機的原因,最后提出構(gòu)筑CPA審計誠信防線的對策,具體包括三方面:營造良好的信用環(huán)境,改進委托關(guān)系,鼓勵有限責任合伙制。期望通過提出構(gòu)筑CPA審計誠信防線的措施,推動重樹CPA行業(yè)誠信形象。

關(guān)鍵詞:審計誠信危機;CPA審計;原因;對策

一段時期以來,資本市場上不斷有“問題”公司被查處曝光,“銀廣夏”陷阱與安然事件可謂是件件觸目。CPA審計誠信問題已嚴重影響社會公眾的信心,我國CPA也因而面臨著前所未有的誠信危機。本文從我國CPA審計誠信現(xiàn)狀入手,分析我國CPA審計面臨誠信危機的原因并提出解決對策。

1CPA審計誠信現(xiàn)狀

由于市場經(jīng)濟發(fā)展不完善,上市公司黑幕頻頻曝光,證券界的“假賬風(fēng)波”鬧得沸沸揚揚,CPA審計誠信問題已嚴重影響了社會公眾的信心。2001年的“安然”事件成為審計誠信問題的引芯,引起業(yè)界對“五大”等違規(guī)事件的關(guān)注。

“銀廣夏”造假案中,對銀廣夏1999-2001年翻了近二十倍的業(yè)績,許多業(yè)界行家當時都表示極大懷疑,而負責年度報表審計的會計師事務(wù)所至少對該公司年報進行過三次全面審計,卻都出示無保留意見審計報告。若排除業(yè)務(wù)水平原因,則只能認為事務(wù)所和CPA缺乏誠信觀念。2002年的藍田股份案,其虛擬的業(yè)績增長似“放衛(wèi)星”,直至2000年后才出現(xiàn)回落。為其出具標準無保留意見審計報告的華倫會計師事務(wù)所是采用何種方法核實水塘里有多少魚、又有多少固定資產(chǎn)?相信藍田股份財務(wù)報告的簽字CPA缺少的不是財會知識,而是誠信和公正。2006年的科龍事件,讓外界看到的不僅是CPA不夠謹慎或有意識地被蒙蔽,而是主動參與造假甚至操縱審計報告,完全置誠信于不顧。

上市公司財務(wù)造假案可謂件件觸目,財務(wù)會計造假已成為一個世界性的問題,CPA審計誠信危機也又一次引起人們關(guān)注。如何擺脫誠信危機并重塑CPA獨立、客觀、公正的職業(yè)形象,已成為擺在人們面前亟待解決的大問題。

2CPA審計誠信危機的原因分析

CPA是市場經(jīng)濟的重要參與者,其行為必然受到其他參與者的影響。我國誠信收益的市場條件還不完善,CPA行業(yè)誠實守信的作用條件尚不具備,必然導(dǎo)致CPA審計誠信危機。

2.1誠信收益的市場條件不完善

在有效資本市場中,有誠信的會計師事務(wù)所和合伙人能得到更多的市場份額、能收取更高的審計公費收入、能節(jié)約更多的談判成本等,這就是審計的誠信收益。資本市場對高質(zhì)量審計的需求是產(chǎn)生審計誠信收益的根本動力。

在我國審計實踐中,獨立審計質(zhì)量不是尋求上市公司或已上市公司的成本效益函數(shù)中的一個變量。相反,一些獨立性較高的會計師事務(wù)所提供的高質(zhì)量審計意見,甚至?xí)档湍切┳陨碣|(zhì)量不高的待上市或已上市公司的利益,那些能提供符合客戶要求審計意見的會計師事務(wù)所反而最受歡迎。誠信并未給會計師事務(wù)所帶來什么好處,上市公司新股發(fā)行價格并不因為會計師事務(wù)所公信度高而提高,我國現(xiàn)實的市場并不真正需要會計師事務(wù)所和合伙人誠實守信。此時,會計師事務(wù)所及其合伙人當然不會“逆勢而為”關(guān)注審計質(zhì)量的提高,而是與企業(yè)的人和大股東“合謀”,為客戶獲取銀行貸款、爭取上市資格、配股資格或者逃避“ST”、“PT”或“退市”處罰提供方便,從客戶“購買審計意見”中獲得不當利益。這樣的市場情況,怎能培育、提高會計師事務(wù)所和合伙人的誠信呢?

2.2委托關(guān)系失衡

財產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的委托關(guān)系是審計產(chǎn)生的前提。審計關(guān)系由審計委托方、審計主體和審計客體三方組成,他們之間的關(guān)系應(yīng)該是股東委托CPA對公司管理層進行審計。由于公司治理結(jié)構(gòu)不合理,現(xiàn)實中的委托關(guān)系扭曲簡化成管理當局與CPA二者間的關(guān)系,即由上市公司的經(jīng)營管理層委托聘任會計師事務(wù)所對自己進行審計,并且決定相關(guān)的審計費用等事項。管理層既是審計對象,又成了審計委托人,決定著會計師事務(wù)所的聘用、續(xù)聘、費用支付等事項,事實上已經(jīng)成了CPA的“衣食父母”。尤其在我國會計師事務(wù)所規(guī)模小,收入嚴重依賴于某一客戶的情況下,事務(wù)所完全處于被動地位。公司管理當局就有可能通過提出變更會計師事務(wù)所的威脅來影響CPA決策,造成注冊會計師審計無誠信。

2.3會計師事務(wù)所組織形式不合理

《注冊會計師法》規(guī)定我國會計師事務(wù)所可以采取合伙制和有限責任制兩種組織形式。我國會計師事務(wù)所大多采取的是有限責任制,且多數(shù)會計師事務(wù)所的注冊資本僅30萬元。也就是說,在有限責任制下,CPA和會計師事務(wù)所無論給第三方造成多大損失,其經(jīng)濟賠償責任只限定在規(guī)定的范圍之內(nèi)。這顯然不能滿足投資者特別是資本市場中公眾投資者的賠償訴求,反而使專業(yè)人士逃避社會責任,不利于保護社會公眾利益。相比之下,為降低成本而減少甚至省略必要的審計程序,弱化甚至放棄應(yīng)有的職業(yè)謹慎態(tài)度,或者與審計客戶共謀而得到的好處遠大于30萬元。既定成本與或有收益不配比顯然不利于約束CPA的行為,甚至使CPA抵御不了利益的巨大誘惑而置誠信于不顧。

3構(gòu)筑CPA審計誠信防線的對策

要使市場經(jīng)濟下的誠信“實質(zhì)重于形式”,使誠信行為得到補償和鼓勵,使不誠信行為受到懲罰和唾棄,使無力履行誠信義務(wù)者沒有機會“承擔”誠信義務(wù),就必須采取綜合治理措施調(diào)動社會各方力量來共同支持。本人認為應(yīng)從以下幾方面作出努力:

3.1營造良好的信用環(huán)境

政府應(yīng)加快CPA行業(yè)法規(guī)政策和信用制度的建立和完善進行,加大對虛假會計信息的綜合整治力度,促進企業(yè)對高質(zhì)量審計報告需求的增長,同時加重企業(yè)責任人保證財務(wù)信息真實性和完整性的責任,從根本上治理審計市場虛假財務(wù)信息需求問題,從法規(guī)制度上體現(xiàn)堅決支持守信、嚴懲失信,給CPA行業(yè)一個充分競爭的平臺。

3.2改進委托關(guān)系

針對我國目前上市公司的現(xiàn)狀,應(yīng)優(yōu)化上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。如降低大股東控股比例,減少大股東對中小股東利益的侵犯以及內(nèi)部人控制問題。為保護中小股東利益,在選舉獨立董事投票時應(yīng)建立控股股東及其委派董事的回避制度,同時采取一人一票制,使中小股東與大股東在獨立董事選舉上有同等的表決權(quán)。

在董事會下設(shè)由獨立董事組成的審計委員會,以保證CPA審計獨立性的發(fā)揮。審計委員會的職責是對公司的會計記錄和會計報表進行監(jiān)督和控制,并履行選擇、聘用、解聘CPA以及支付審計費用。而實際上聘請或更換CPA的最終決定權(quán)仍居于董事會,被審計對象和委托人合二為一。因此,建議在CPA與上市公司的業(yè)務(wù)約定書及審計報告中應(yīng)寫明委托人是公司審計委員會,明確表示CPA不受管理當局操控,并要求上市公司在管理層聲明中聲明其沒有操縱審計委員會對會計師事務(wù)所的選擇。

3.3鼓勵有限責任合伙制

有限責任合伙制會計師事務(wù)所于20世紀90年代初期興起,已成為當今CPA職業(yè)界組織形式發(fā)展的一大趨勢。迄今為止,英國、美國絕大多數(shù)州和加拿大都頒布了《有限責任制合伙法》,國際著名的“四大”會計師事務(wù)所都重新注冊為有限責任合伙制,澳大利亞、中國香港、歐盟一些成員國也已經(jīng)采取事實上類似的制度。在這種組織形式下,會計師事務(wù)所以全部資產(chǎn)對其債務(wù)承擔有限責任,各合伙人對個人執(zhí)業(yè)行為造成的結(jié)果承擔無限責任,合伙人以各自的財產(chǎn)對會計師事務(wù)所的債務(wù)承擔無限連帶責任,從而提高了違規(guī)成本,進而提高了CPA行業(yè)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量,有利于減輕CPA行業(yè)的誠信危機。

隨著政府有關(guān)部門、證監(jiān)會、證交所和中注協(xié)對包括CPA行業(yè)在內(nèi)的整個資本市場管理的逐步完善,隨著會計師事務(wù)所及CPA對行業(yè)的憂患意識的加強,CPA審計必將彰顯其“獨立”之魂,重建其“誠信”形象,真正成為支撐國家前途和命運的市場經(jīng)濟之基石。