前言：本站為你精心整理了城市高架交通設(shè)施論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1空間“生活特性”的定義與衡量標(biāo)準(zhǔn)

1.1空間文化特性“生活世界”理論中的文化要素泛指人們交往、相互理解所需的知識背景，包括社會現(xiàn)存的文化、傳統(tǒng)、價值、信仰、語言習(xí)慣等。空間“文化特性”的內(nèi)涵在于空間的設(shè)計與布置應(yīng)符合人們習(xí)以為常的知識結(jié)構(gòu)，本研究對空間文化特性的衡量標(biāo)準(zhǔn)概括如下：首先是空間的設(shè)計符合人們進行交流交往活動的心理需求，使人們在其中能夠完成對自我行為的認知；二是空間的設(shè)計符合當(dāng)?shù)匚幕瘋鹘y(tǒng)，據(jù)有較高的識別性與地域性。

1.2空間的秩序性空間“生活特性”的另一衡量標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)于生活世界的“社會”要素，定義為空間的秩序性，空間的“秩序性”中包含兩方面，一是所形成空間本身應(yīng)具有一定的安全性，包括防止各種社會犯罪與暴力事件的發(fā)生，且保證空間本身環(huán)境與物理要素不對人的身心安全構(gòu)成威脅；其二是空間的有序性，即指空間內(nèi)的規(guī)劃與設(shè)計應(yīng)有利于引導(dǎo)人們對空間進行井然有序的使用，且空間的整體環(huán)境與氛圍應(yīng)在一定程度上符合其周圍城市環(huán)境的整體秩序。具有秩序性的表達帶給人們以美學(xué)的欣賞。

1.3空間的交往性個性所指內(nèi)涵與交往參與者的理解與交往密切相關(guān)。據(jù)此，本研究將空間的“交往性”定義為空間內(nèi)存在的某些有利于或促進交往參與者日常交往活動展開的特征，這些特征總結(jié)為可達性、開放性與環(huán)境舒適度。

2對高架交通空間“生活特性”的總結(jié)

城市內(nèi)高架交通設(shè)施包括人行天橋和車行立交，立體交叉模式的出現(xiàn)減少了平面交叉不可避免的流線沖突點,提高了車速與道路通行效率。但高架交通設(shè)施的修建，也帶來了大量橋下“附屬”空間。現(xiàn)今國內(nèi)大多數(shù)高架橋下空間并未得到充分利用。

2.1以“文化特性”為視角審視高架交通下的空間

2.1.1空間場所特性缺失場所特性包含場所內(nèi)所具有的綜合性氛圍和空間內(nèi)具體的造型及界定元素的本質(zhì)，即由場所材料與造型組織決定。現(xiàn)階段城市高架交通設(shè)施下空間場所特性較弱。

（1）物質(zhì)組織形式的缺乏城市高架橋下空間是由橋體結(jié)構(gòu)形式而導(dǎo)致，屬于高架交通設(shè)施的附屬空間。橋梁設(shè)計師對橋下空間并未有過多的關(guān)注與設(shè)計，并將大面積橋下空間僅作為過往行人穿行的場地。而以建筑學(xué)的視角審視空間，現(xiàn)階段橋下大面積空間的閑置是對城市空間資源極大的浪費，且正因?qū)蛳驴臻g單一功能的規(guī)劃設(shè)計，空間缺乏必要的界定元素與造型組織，致使后期有關(guān)部門或相關(guān)人員對空間進行自發(fā)的、隨意的利用。此類現(xiàn)象的出現(xiàn)完全增加了橋體的安全隱患，空間的混亂程度。

（2）場所綜合性氛圍的缺乏現(xiàn)階段橋梁設(shè)計與使用均缺乏對空間利用的建筑學(xué)思考，橋下空間氛圍營造的缺乏，使之無法構(gòu)成一個“場所”，抑制了公眾的參與度，導(dǎo)致橋下空間的人群活動多以穿行等必要性活動為主，缺乏自發(fā)性活動與社會性活動，導(dǎo)致空間日漸失落。

2.1.2橋下空間識別性與地域性的缺乏現(xiàn)階段城市高架交通設(shè)施下空間的塑造極為單調(diào)，空間特性相似，識別性極低，更無法談及具有地域性特征。立體交叉的設(shè)計與規(guī)劃直接導(dǎo)致城市原有街道景觀的中斷，原有機理的破壞，使得城市原有特色逐漸消退。2.2以“秩序特性”為視角審視高架交通下的空間

2.2.1空間的安全性現(xiàn)階段城市高架交通設(shè)施下空間存在較多安全隱患，部分場地周邊設(shè)有圍擋設(shè)施，將高架橋下部空間加以隔離，降低了場地的可達性。此外，通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分高架交通設(shè)施下部場地多毗鄰車行道，當(dāng)作為市民公共活動場地且無適當(dāng)?shù)膰鷵踉O(shè)施時存在較大的交通安全隱患。

2.2.2空間的有序性現(xiàn)階段高架交通設(shè)施下空間秩序性營造較欠缺，被動式的利用方式使空間的功能組織受到限制。且城市管理部門并未從城市居民的公共生活角度出發(fā)，僅將橋下空間作為城市“倉儲空間”或“市政專用空間”加以利用，場地內(nèi)部極為混亂。2.3以“交往特性”為視角審視高架交通下的空間

2.3.1空間的可達性與開放性高架交通設(shè)施橋型的不同使橋下空間場地與人行橫道或毗鄰或分離，但總體而言橋下空間場地的可達性較弱，對橋下空間交往性的形成有一定阻礙作用,且相關(guān)決策者普遍忽視了城市高架交通設(shè)施下空間的“社會價值”,用圍欄將其與外側(cè)人行橫道加以分隔，降低了空間開放性。

2.3.2空間內(nèi)的環(huán)境舒適度空間內(nèi)由于缺乏前期的規(guī)劃與設(shè)計，基本無相應(yīng)設(shè)施的設(shè)置，這增加了人群活動的不便性。且高架交通設(shè)施下空間若毗鄰車行道，則受汽車尾氣、噪音的影響較大，而部分橋體進深較大，夜晚空間內(nèi)尤為昏暗。場地本身環(huán)境較惡劣，空間內(nèi)環(huán)境舒適度較低。

2.4總結(jié)當(dāng)下城市內(nèi)高架交通設(shè)施下空間極為簡陋,無法形成有識別性和地域性的場所,基本不具有“文化特性”。當(dāng)橋下空間作為交往參與者的活動場地時，存在較多安全隱患，空間環(huán)境也較為惡劣，且部分已被利用的高架交通設(shè)施下場地內(nèi)人群流線不明確，即該空間“秩序性”較弱。再者，由于該空間附屬于高架交通設(shè)施，場地先天條件直接影響到空間的可達性與環(huán)境舒適度，加之后期不適當(dāng)?shù)木S護管理，致使現(xiàn)階段高架橋下空間環(huán)境惡劣，開放度較低。

3對高架交通設(shè)施下空間改造的建議

3.1對空間“文化特性”的塑造

3.1.1將城市空間歸還公眾在當(dāng)下經(jīng)濟迅猛發(fā)展的背景下，人們對利益的過分關(guān)注導(dǎo)致了對生活世界公共交往活動的遺忘。部分高架交通設(shè)施下空間較為完整，且可達性較好。本研究建議相關(guān)管理部門能從公眾利益出發(fā)，將條件較好的高架交通設(shè)施下附屬空間作為城市公眾活動場地，促進公共活動發(fā)生的同時，提高空間的潛在價值。

3.1.2對附屬空間的考慮與設(shè)計在對橋體進行設(shè)計時，將橋下空間并入設(shè)計范疇，根據(jù)場地具體條件及周邊環(huán)境需求，從交往參與者的利益出發(fā)，對橋下空間功能、尺度、大小做出具體規(guī)劃設(shè)計。再者,部分高架交通設(shè)施下附屬空間是城市街道景觀的重要組成部分，對空間文化氛圍的設(shè)計不容忽視。建議用類型學(xué)方法對空間所屬城市文化做出歸納，提取出特定符號、肌理對空間進行裝飾，賦予空間以地域文化氣息與特色。

3.2對高架交通設(shè)施下空間“秩序性”的塑造根據(jù)高架交通設(shè)施所在區(qū)域的功能特點，對橋下空間功能做出配套規(guī)劃，高架交通設(shè)施下空間宜對周邊環(huán)境功能做出補充性設(shè)計。

3.3對高架交通設(shè)施下空間“交往性”的塑造

3.3.1減少圍擋設(shè)施，場地最大程度開放人行天橋的附屬空間產(chǎn)生于踢斷下方，位于人行道外側(cè)，可達性極佳，根據(jù)對西安市內(nèi)人行天橋的實地調(diào)研可知，應(yīng)對橋下隨意停放機動車與非機動車的現(xiàn)象加以整治，降低空間私有化程度，使得更多交往參與者能進入場地內(nèi)部。車行立交下部空間較為寬敞、完整，但現(xiàn)階段部分場地外圍設(shè)置防護欄，雖設(shè)有專門的通道，但仍起到很大的隔離作用，建議對場地周邊靠近人流方向的圍擋設(shè)施進行拆除。

3.3.2人性化設(shè)計提高空間舒適度將空間作為交往行為的發(fā)生地，需要較高的空間舒適度，其中包括場地內(nèi)有充足的照明、較低的噪聲污染、較為潔凈的空間環(huán)境和適當(dāng)設(shè)施的設(shè)置。此外空間內(nèi)設(shè)計應(yīng)滿足盡量多的功能需求，滿足各種不同的公共活動的需求。

4結(jié)語

本研究以哈貝馬斯在交往行為理論中提出的“生活世界”概念為依據(jù)，提出空間的“生活特性”理論，其中包括空間的“文化特性”、“秩序性”及“交往性”，接著研究以此為標(biāo)準(zhǔn)對城市高架交通下空間作出評價并提出具有普適性的改進建議，希望對現(xiàn)實具有一定借鑒意義。

作者：王絲申武宇斌王思如柴薪單位：長安大學(xué)建筑學(xué)院