前言：本站為你精心整理了烤房對煙葉影響研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：向鵬華王勇王國平單雪華顏成生作者單位：湖南省煙草公司衡陽市公司

近年來，衡陽市積極探索并推廣密集烤房來烘烤煙葉，大大提高了該市煙葉烘烤集約化水平，降低了煙葉烘烤勞動強度。密集烤房的類型眾多，各具特色，但在烘烤性能、節(jié)能減排、提質(zhì)增效方面存在較大差異。筆者對不同類型密集烤房的烘烤性能開展了研究，以期為正確使用密集烤房提供一定的科學(xué)依據(jù)。

1材料與方法

1.1供試材料

試驗地點在衡陽市衡南縣洪山鎮(zhèn)光輝現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)示范點；供試品種為云煙87。烤房類型有湘密1號、長瀏2號、瑞和新材、海帝升、江蘇科地、中煙電子、新東輝、龍巖廣達(dá)8種。烤房規(guī)格均為裝煙室2.7m×8m，裝煙3層。其中，湘密1號、長瀏2號、瑞和新材和新東輝的氣流為上升氣流，其它烤房為下降氣流；湘密1號、長瀏2號、福建廣達(dá)為非金屬散熱器，其它烤房為金屬散熱器。

1.2試驗方法

1.2.1烘烤煙葉一致

為了確保試驗的準(zhǔn)確性和可比性，各烤房所烤煙葉的品種、營養(yǎng)條件、部位及成熟度應(yīng)保持均衡一致。采收前對同樣素質(zhì)的煙株在田間作標(biāo)記，下部、中部和上部葉分別取第4～6葉位、第9～11葉位和14～16葉位。煙葉成熟采收，編80竿代表性煙葉，分別稱其鮮重并掛牌記錄，然后按每座烤房10竿分別掛置在供試烤房相對相同位置上，底層、中層、上層各3、4、3竿。所有供試煙竿均作標(biāo)記，烘烤結(jié)束煙葉回潮后，分別稱取煙葉和煙竿的重量，并將其分級進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性狀分析。

1.2.2裝煙密度和烘烤工藝一致

每竿120～150片，竿距10～14cm，每房裝煙密度為：下部葉380～420竿，中部葉420～460竿，上部葉460～480竿。在裝煙時，對每座烤房的煙葉隨機稱取10竿的重量，并掛牌記錄，扣除煙竿重量計算煙葉重量，然后根據(jù)烤房裝煙總竿數(shù)計算裝煙總重量。煙葉烘烤回潮后，分別稱取煙葉和煙竿的重量，計算鮮干比和全房干煙葉重量。煙葉烘烤工藝按當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)工藝實施。相同部位的不同處理要采用相同的烘烤工藝，確保烘烤時間基本一致。

1.3測定項目

1.3.1煙葉回潮重與外觀質(zhì)量

煙葉經(jīng)回潮后解除煙竿，隨機稱取10竿煙葉重量，然后計算整房煙葉干重。由當(dāng)?shù)胤旨壖夹g(shù)員按烤煙國家標(biāo)準(zhǔn)對各試驗烤房回潮后的樣品煙葉逐片分級，記錄烤煙等級和達(dá)不到等級煙葉重量；根據(jù)樣品煙總量和各等級煙葉重量計算供試煙葉各等級比例，同時對全房煙葉和供試煙葉的壞煙現(xiàn)象進(jìn)行描述。

1.3.2留取樣品與烘烤能耗

對各試驗烤房和對照烤房各烤次的煙葉分級后，按X2F（X2L）、C3F（C3L）、B2F等級分別留取1kg樣品。能耗包括耗煤量和耗電量：根據(jù)各烤次回潮后干煙葉總量計算單位質(zhì)量煙葉的耗原煤量（單位：kg）；記錄每房煙用電量（單位：kWh）。

1.3.3烤房建造成本與使用情況

對供試烤房的土建、加熱設(shè)備、風(fēng)電機、自控設(shè)備等的成本進(jìn)行逐項記錄。對供試烤房的廠家服務(wù)情況、設(shè)備操作難易程度和穩(wěn)定性情況等進(jìn)行記錄。

2結(jié)果與分析

2.1不同類型密集烤房對煙葉外觀質(zhì)量的影響

從煙葉外觀質(zhì)量評價可以看出：不同類型密集烤房烘烤的煙葉外觀質(zhì)量差異不大，僅煙葉顏色存在微小差異；湘密1號上、中、下三個部位煙葉全部為橘黃煙；其它各類烤房下部煙葉顏色偏淺，為檸檬黃煙葉。

2.2不同類型密集烤房煙囪出口溫度比較

從表2可以看出，由于不同烤房采用不同的爐膛和散熱材料，致使熱能利用率不同，煙囪溫度高低不一致，熱能利用率高的煙囪溫度低，熱能利用率低的煙囪溫度高。從8種烤房煙囪溫度測試情況看，瑞和新材3個出口溫度和實際干球溫度差異不大，熱能利用率最高；江蘇科地和中煙電子熱能利用率較低。

2.3不同類型密集烤房運行性能比較

表3表明：不同類型密集烤房運行情況最好的有湘密1號、長瀏2號、瑞和新材、龍巖廣達(dá)等四種烤房，其次是海帝升和新東輝，江蘇科地和中煙電子存在一定缺陷，需要進(jìn)一步完善。

2.4不同類型密集烤房能耗比較

從表4中可以看出，從煙葉部位分析，上部葉耗能最少，中部葉次之，下部葉耗能最多；各部位煙葉的耗電量與耗煤量趨勢與其成本趨勢基本一致。從烤房氣流方向進(jìn)行分析，湘密1號、長瀏2號、瑞和新材和新東輝4家烤房為上升氣流，這些烤房的平均耗電量、平均耗煤量和平均成本分別為0.582kWh/kg、1.269kg/kg和1.087元/kg；海帝升、江蘇科地、中煙電子和龍巖廣達(dá)4家烤房為下降氣流，這些烤房的平均耗電量、平均耗煤量和平均成本分別為0.509kWh/kg、1.349kg/kg和1.081元/kg；氣流上升型烤房的耗電量比氣流下降型烤房平均多14.34%，而耗煤量比氣流下降型烤房平均少5.93%，總的成本僅相差0.006元/kg。從散熱器類型看，湘密1號、長瀏2號和龍巖廣達(dá)為非金屬散熱器，這些烤房的平均耗電量、平均耗煤量和平均成本分別為0.566kWh/kg、1.242kg/kg和1.066元/kg；瑞和新材、新東輝、海帝升、江蘇科地和中煙電子為金屬散熱器，這些烤房的平均耗電量、平均耗煤量和平均成本分別為0.533kWh/kg、1.349kg/kg和1.095元/kg；非金屬散熱器烤房的耗電量比金屬散熱器烤房平均多6.20%，而耗煤量比金屬散熱器平均少7.93%，成本比金屬散熱器型烤房平均減少0.029元/kg。

2.5不同類型密集烤房對烤煙效益的影響

從表5中可以看出，中部葉的中上等煙比例雖然最小，但其均價要高于上部煙和下部煙。總體來說，中部煙的效益最好，上部煙的效益次之，下部煙的效益最低。從烤房氣流方向進(jìn)行分析，氣流上升型烤房的中上等煙比例、均價平均分別為93.48%、14.94元/kg；氣流下降表4不同類型密集烤房煙葉烘烤能耗成本注：電價格0.68元/kWh，煤價格0.55元/kg。型烤房的上等煙比例、均價平均分別為92.63%、14.76元/kg；前者比后者中上等煙比例提高了0.85個百分點，均價提高了0.18元/kg。從散熱器類型看，非金屬散熱器烤房的中上等煙比例、均價平均分別為94.47%、15.05元/kg；金屬散熱器烤房的中上等煙比例、均價平均分別為92.21%、14.73元/kg；前者比后者中上等煙比例提高了2.26個百分點，均價提高了0.32元/kg。

3討論

3.1烤房氣流方向

試驗結(jié)果表明，氣流上升型烤房的能耗與氣流下降型烤房差異不大，但其能提高中上等煙的比例及烤煙品質(zhì)。這是因為湘南煙區(qū)煙葉含水量較大，氣流上升型烤房的風(fēng)機功率設(shè)計得相對較大，排濕順暢；而氣流下降的烤房，400mm×400mm的排濕窗和風(fēng)機功率相對較小，排濕有一定困難，造成定色不好，烤煙品質(zhì)稍差一些。

3.2烤房散熱器類型

試驗結(jié)果表明，與金屬散熱器烤房相比，非金屬散熱器烤房能有效減少能耗，降低烤煙成本，并能在一定程度上增加中上等煙的比例，提高烤煙品質(zhì)。同時，用陶土、耐火材料等非金屬材料制作烤房散熱器，有效地解決了金屬材料易腐蝕、使用年限短的問題，確保烤房性能。8種烤房散熱器中，湘密1號、長瀏2號和龍巖廣達(dá)為耐火材料散熱器，前期升溫較金屬材料慢，溫穩(wěn)性能好，運行情況良好，熱利用率高；而金屬散熱器雖然升溫快，但溫穩(wěn)性能較差，容易引起溫度的頻繁波動，影響烤煙品質(zhì)。同時南方濕度大，金屬材料容易生銹，試驗中江蘇科地在使用兩年后，因生銹穿孔已無法繼續(xù)使用。