前言：本站為你精心整理了社會保障及支出責(zé)任劃分雙癥結(jié)分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

提要：事權(quán)和支出責(zé)任劃分是財(cái)政體制改革的重點(diǎn)，也是本輪財(cái)稅體制改革的難點(diǎn)。社會保障制度的建立和完善以政府為主導(dǎo)，合理劃分各級政府間的社會保障事權(quán)和支出責(zé)任是社保制度得以順利實(shí)施的重要保障。與我國當(dāng)前事權(quán)和支出責(zé)任劃分中的癥結(jié)一致，社會保障領(lǐng)域存在事權(quán)劃分不合理、事權(quán)與支出責(zé)任不適應(yīng)兩方面的問題。為此，根據(jù)我國社會保障制度的特點(diǎn)，要將社會保險(xiǎn)事權(quán)上移，將社會救濟(jì)和社會福利事權(quán)下沉到地方政府。同時(shí)，要盡快實(shí)現(xiàn)事權(quán)的穩(wěn)定，并將其與財(cái)力相匹配。

關(guān)鍵詞：社會保障;事權(quán);支出責(zé)任;雙癥結(jié)

財(cái)政體制改革是我國建立現(xiàn)代財(cái)政制度過程中的重要一環(huán)。改革立足于發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性，通過建立央地政府間的縱向制衡機(jī)制，調(diào)動(dòng)各方面積極性，維護(hù)和完善政府與市場間的關(guān)系（，2016）。這包括兩個(gè)目標(biāo)：其一，進(jìn)一步理順中央和地方的收入劃分機(jī)制；其二，在厘清各級政府事權(quán)的基礎(chǔ)上，建立事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的機(jī)制。然而，相對于本輪財(cái)稅體制改革的其他兩個(gè)板塊，即預(yù)算管理制度改革和稅收制度改革，財(cái)政體制改革是相對滯后的領(lǐng)域。不僅改革內(nèi)容不夠詳實(shí)、具體，改革方案未達(dá)成共識，甚至連具體的改革方向也未得到明確（高培勇，汪德華，2016）在政府的各類事權(quán)中，社會保障是國民收入再分配的主要渠道，發(fā)揮著社會發(fā)展“穩(wěn)定器”的作用。社會保障事業(yè)的開展以政府為主導(dǎo)，只有在各級政府間合理界定和厘清事權(quán)和支出責(zé)任，才能保障政策落實(shí)，以及基金管理的規(guī)范性和安全性。由于我國社會保障制度具有層次繁多、地區(qū)差異大、細(xì)節(jié)變動(dòng)頻繁等特點(diǎn)，明確劃分各級政府之間的社會保障事權(quán)和支出責(zé)任較為困難，已成為社保制度完善和財(cái)稅體制改革中的難點(diǎn)。

一、財(cái)政體制改革的難點(diǎn)在事權(quán)和支出責(zé)任劃分

分稅制改革至今已逾二十年。總體上看，中央政府宏觀調(diào)控能力增強(qiáng)，建立并完善了對地方政府的轉(zhuǎn)移支付制度，政府間財(cái)力均衡效果顯著，初步形成了適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制、符合我國國情的政府間財(cái)政關(guān)系框架。但也應(yīng)該看到，既往歷次財(cái)政體制調(diào)整的重點(diǎn)均是收入劃分，現(xiàn)行體制基本沿襲分稅制前中央地方支出劃分格局，事權(quán)及支出責(zé)任劃分沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，分稅制改革實(shí)際上只走了一半（楊志勇，2015）。事權(quán)劃分難度大是導(dǎo)致這一問題遲遲無法得到有效解決的原因。合理的事權(quán)劃分建立在規(guī)范化的政府間財(cái)政關(guān)系基礎(chǔ)上，是改革進(jìn)程中無法回避的問題。當(dāng)前事權(quán)和支出責(zé)任界定所存在的問題主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

其一，中央和地方政府之間事權(quán)界限模糊。跨區(qū)域、利益外溢的事務(wù)應(yīng)該由中央政府承擔(dān)，但實(shí)際上相當(dāng)大部分由地方政府承擔(dān)，不僅缺乏公平性，也極易造成地區(qū)間的扯皮現(xiàn)象，增加溝通成本。

其二，事權(quán)劃分的矛盾集中在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以及支持農(nóng)業(yè)、教育、社會保障、衛(wèi)生、文化等事業(yè)發(fā)展方面。這些領(lǐng)域的財(cái)政投入見效慢，具有外部性，若不對其支出責(zé)任進(jìn)行具體、明確的劃分，極易導(dǎo)致各級政府相互爭搶權(quán)力、相互推諉責(zé)任的現(xiàn)象，社會問題難以有效解決，社會矛盾逐步累積。

其三，事權(quán)執(zhí)行缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，調(diào)整的隨意性較大，容易出現(xiàn)違規(guī)和相互越權(quán)問題。這些事權(quán)劃分的問題反映到財(cái)政上來，就是事權(quán)與支出責(zé)任不匹配。一是應(yīng)當(dāng)由中央完全承擔(dān)的項(xiàng)目地方財(cái)政也承擔(dān)了部分經(jīng)費(fèi)，應(yīng)由地方政府承擔(dān)的事務(wù)中央也安排了專款。二是存在大量的中央政府和地方政府的共用財(cái)政支出科目和共同事務(wù)，職權(quán)和責(zé)任不清。不僅不利于提高行政效率，也容易形成地方對中央的依賴與倒逼。三是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付名目繁雜，數(shù)額零星，中央政府部門陷入大量微觀事務(wù)，不僅不利于從宏觀層面把握制度建設(shè)，而且強(qiáng)化了部門利益，增加了行政成本，容易誘發(fā)尋租行為。2016年8月，國務(wù)院《關(guān)于推進(jìn)中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革的指導(dǎo)意見（國發(fā)[2016]49號）》，將事權(quán)與支出責(zé)任問題聚焦于財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任，任務(wù)更為具體。《意見》指出，到2020年要基本完成主要領(lǐng)域改革，逐步規(guī)范化、法律化，形成中央與地方財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分的清晰框架。其中，在“適度加強(qiáng)中央財(cái)政事權(quán)”中提到，要堅(jiān)持基本公共服務(wù)的普惠性、保基本、均等化方向，加強(qiáng)中央在保障國家安全、維護(hù)全國統(tǒng)一市場、體現(xiàn)社會公平正義、推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等方面的財(cái)政事權(quán)。這為社會保障領(lǐng)域的事權(quán)和支出責(zé)任改革提供了方向。

二、社會保障事權(quán)與支出責(zé)任劃分存在兩大“癥結(jié)”

改革開放以來，我國社會保障制度逐步健全，建立了以中央為主，自上而下的社會保障體系。其中，為滿足醫(yī)療保險(xiǎn)需求，1998年建立城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)，2003年新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度試點(diǎn)并迅速全面推開，同年，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度開始試點(diǎn)；面對日趨緊迫的養(yǎng)老保險(xiǎn)需求，20世紀(jì)90年代初建立職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)2009年開始試點(diǎn)，城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)也已于2011年7月開始試點(diǎn)。至今，已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了社會保險(xiǎn)制度的全覆蓋。與此同時(shí)，對于弱勢貧困人口，社會救濟(jì)內(nèi)容和形式也日漸豐富。這些成績標(biāo)志著我國社會保障體系的基本框架日臻完善，也意味著社會保障事權(quán)和支出責(zé)任日益繁雜。依據(jù)社會保障制度中各項(xiàng)工作的特點(diǎn)，將其在中央和地方政府之間進(jìn)行合理分工，實(shí)現(xiàn)事權(quán)與支出責(zé)任的相互適應(yīng)，是實(shí)現(xiàn)最優(yōu)政策效果的必要條件。從目前來看，社會保障事權(quán)和支出責(zé)任劃分存在兩大“癥結(jié)”有待化解。

（一）社會保障事權(quán)歸屬不合理分稅制改革及之后的歷次政策調(diào)整，只對事權(quán)劃分做出粗線條的界定，尤其是對社會保障這一涉及到基本民生問題的政府責(zé)任，沒有給出明確的劃分。這在20世紀(jì)90年代社會保障制度起步階段尚能維持，隨著社會保障制度的日益完善和豐富，對事權(quán)劃分的爭議也越來越多，成為矛盾的集中點(diǎn)。社會保障事權(quán)在各級政府間的劃分是一個(gè)復(fù)雜的命題。從理論層面看，中央政府應(yīng)主要負(fù)責(zé)社會保障法律法規(guī)和重要政策的制定，地方政府則負(fù)責(zé)具體項(xiàng)目的組織實(shí)施。在實(shí)際操作中，應(yīng)該秉持的原則是，最大限度提高社會保障資金的使用效益，即哪一級政府能將此類社會保障資金管好、用好，發(fā)揮出資金最大使用效益，就屬于哪一級政府的事權(quán)，或者說是由哪一級政府承擔(dān)主要責(zé)任。但社會保障制度在實(shí)際運(yùn)行中的現(xiàn)狀是，中央該承擔(dān)的事權(quán)責(zé)任交給了地方，地方該負(fù)擔(dān)的事權(quán)，中央又“管得太寬”，導(dǎo)致權(quán)責(zé)不明。以養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)低保為例，說明事權(quán)劃分模糊對社會保障事業(yè)發(fā)展的影響。1.養(yǎng)老保險(xiǎn)事權(quán)劃分存在的問題養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會保險(xiǎn)制度的重要組成部分。早在1997年職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)推廣時(shí)，養(yǎng)老金的省級統(tǒng)籌就被列為改革任務(wù)之一①。但目前，大部分地區(qū)僅是制度上或者以調(diào)劑金形式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌。截至2015年底，只有北京、上海、天津、重慶、陜西等10個(gè)省（市、區(qū)）實(shí)現(xiàn)了養(yǎng)老金省級統(tǒng)籌，其余基本停留在縣（市）級統(tǒng)籌階段。在地方統(tǒng)籌的情況下，地方政府承擔(dān)了基金征繳、發(fā)放和支出責(zé)任，由于各統(tǒng)籌區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋范圍不同，導(dǎo)致基金余缺苦樂不均、繳費(fèi)負(fù)擔(dān)不公、責(zé)任分擔(dān)失衡等問題。中央財(cái)政僅通過轉(zhuǎn)移支付方式，對養(yǎng)老保險(xiǎn)基金給予補(bǔ)充。這種資金管理模式，實(shí)際上是將中央養(yǎng)老保險(xiǎn)的事權(quán)委托給了地方政府。但從養(yǎng)老保險(xiǎn)可持續(xù)發(fā)展的需求來看，必須要進(jìn)一步提升統(tǒng)籌層級，實(shí)現(xiàn)事權(quán)上收。這是因?yàn)椋m然養(yǎng)老金目前收支平衡、略有結(jié)余，但擺在面前的兩個(gè)突出矛盾急切要求提高統(tǒng)籌層次。其一，從橫向上看，養(yǎng)老金盈虧的地區(qū)分布極為不均。在一部分地區(qū)資金運(yùn)行保持良好可持續(xù)性的同時(shí)，部分地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了較為明顯的當(dāng)期支付缺口。在2015年，黑龍江、遼寧、吉林、河北、陜西和青海六省份的城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金已經(jīng)出現(xiàn)當(dāng)期收不抵支（人力資源和社會保障部社會保險(xiǎn)事業(yè)管理中心，2016）。

其二，從縱向上看，人口老齡化繼續(xù)深化的趨勢難以避免，這勢必會進(jìn)一步增加各地區(qū)養(yǎng)老金支出壓力，收不抵支的地區(qū)還會進(jìn)一步蔓延。數(shù)據(jù)顯示，養(yǎng)老金當(dāng)期收不抵支的省份數(shù)量從2014年的3個(gè)省份，增加到2015年的6個(gè)。另外，從實(shí)踐層面看，面對養(yǎng)老金的支出壓力，所有能夠增加基金收入的渠道，例如開征社會保障稅、從國有企業(yè)營利中劃轉(zhuǎn)資金等，都需要建立在養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的大收大支基礎(chǔ)上，這只有借助中央政府的力量才能實(shí)現(xiàn)。2.城鄉(xiāng)最低生活保障事權(quán)劃分存在的問題作為社會的“防護(hù)線”和“安全網(wǎng)”，最低生活保障制度（低保制度）是我國最主要的社會救助制度之一。我國的最低生活保障制度開始于1999年，以國務(wù)院頒布《城市居民最低生活保障條例》為標(biāo)志。至2007年，隨著農(nóng)村低保制度覆蓋全國多數(shù)省份，我國城鄉(xiāng)最低生活保障制度基本建立。在制度實(shí)行之初，對最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定比較粗放，事權(quán)劃分不清，往往根據(jù)支出規(guī)模的大小來劃分中央和地方事權(quán)，這種“一事一議”的運(yùn)作模式帶來諸多問題。一是低保人數(shù)居高不下。在2001年國務(wù)院的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市居民最低生活保障工作的通知》（國辦發(fā)[2001]87號）中，對低保制度中政府責(zé)任的規(guī)定是“建立和規(guī)范城市居民最低生活保障制度是地方各級人民政府的重要職責(zé)。地方各級人民政府，特別是省級人民政府必須加大最低生活保障資金投入。中央財(cái)政將根據(jù)各地財(cái)政狀況、最低生活保障任務(wù)和地方財(cái)政努力程度，加大對財(cái)政困難地區(qū)城市居民最低生活保障資金的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的力度。”在這樣的責(zé)任部署下，地方政府的行為邏輯是，管理的低保人數(shù)越多，財(cái)政壓力越大，越能從上級政府獲得更多的補(bǔ)助資金。為了獲得更多的轉(zhuǎn)移支付，地方政府在確定和調(diào)整低保標(biāo)準(zhǔn)時(shí)具有很大的隨意性，不是根據(jù)居民基本生活需要，而是根據(jù)地方財(cái)政能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來確定（王美艷，2015），導(dǎo)致政策實(shí)施的低效率。二是低保補(bǔ)助難以精準(zhǔn)定位到確實(shí)需要補(bǔ)助的貧困人口。低保管理工作繁雜，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不易把握，需要掌握足夠的居民個(gè)體和家庭信息。在事權(quán)歸屬不清的情況下，地方政府缺乏將減貧落實(shí)到戶的激勵(lì)。學(xué)者們的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國低保制度瞄準(zhǔn)率不高，瞄準(zhǔn)遺漏和瞄準(zhǔn)漏出同時(shí)存在（易紅梅，張林秀，2011）。以上兩點(diǎn)都要求將城鄉(xiāng)低保事權(quán)劃歸地方，這有利于充分發(fā)揮地方的信息優(yōu)勢，并使地方有效地統(tǒng)籌安排有限的財(cái)政資源，既便于控制政府支出又相對容易做到“應(yīng)保盡保”。同時(shí)，將城鄉(xiāng)低保事權(quán)下沉，更有利于地方政府將其作為重要的民生保障項(xiàng)目，切實(shí)提高管理水平。

（二）社會保障事權(quán)與支出責(zé)任不適應(yīng)中央財(cái)政對地方社會保障事業(yè)的支持多以專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的方式進(jìn)行。在社會保障制度建立初期，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的附加條件確保了社保類資金的專款專用，規(guī)避了資金挪用問題，使得各項(xiàng)社會保障政策能夠得到貫徹落實(shí)。但隨著社會保障制度的逐步完善，事權(quán)劃分模糊與資金使用低效的惡性循環(huán)越發(fā)明顯。1.專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付弱化地方社會保障事權(quán)雖然社會保障是中央和地方的共同事權(quán)，但總體來看，多數(shù)社會保障政策由中央統(tǒng)一制定，中央財(cái)政在資金籌集中占據(jù)主導(dǎo)地位。這導(dǎo)致地方政府產(chǎn)生嚴(yán)重依賴中央政府的傾向。只有中央財(cái)政明確給與轉(zhuǎn)移支付的項(xiàng)目才能得到落實(shí)，對于沒有專項(xiàng)資金安排的項(xiàng)目，地方政府也沒有主動(dòng)承擔(dān)的激勵(lì)。而通過專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付方式下?lián)艿纳绫ｎ愘Y金，因?yàn)槊鞔_了資金使用方向，限定了資金使用范圍，在一定程度上束縛了地方政府的手腳。再加上社會保障資金備受社會各界關(guān)注，是審計(jì)檢查的重點(diǎn)項(xiàng)目，使得地方政府對社保類資金的使用“不敢越雷池半步”。地方政府沒有積極性，也就沒有事權(quán)責(zé)任意識。2.專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付導(dǎo)致社會保障政策碎片化專項(xiàng)資金專款專用，形成了各職能部門各管一攤的局面。例如，對一個(gè)貧困救助對象的救助可能同時(shí)來自多個(gè)部門，其中，民政部門通過城鄉(xiāng)低保資金、城鄉(xiāng)醫(yī)療救助資金給予救助，教育部門對困難群體中的學(xué)生給予救助，住建部門對其住房給予救助。這種社會保障力量的分散不僅會增加行政成本，降低效率，還導(dǎo)致社會保障政策的碎片化和復(fù)雜化，不利于公共政策的優(yōu)化完善。通過強(qiáng)化市縣政府事權(quán)，將支出責(zé)任下沉到市縣層級，能夠在一定程度上整合社會保障政策，實(shí)現(xiàn)制度間的良性銜接。另外，專項(xiàng)資金也不利于基層政府在各項(xiàng)資金之間調(diào)劑余缺，保持各項(xiàng)制度的協(xié)同發(fā)展。由于各項(xiàng)政策發(fā)展階段不同，對應(yīng)的社會保障專項(xiàng)資金也存在差別，有的專項(xiàng)資金比較充裕，有的則捉襟見肘。例如，城市低保政策建立時(shí)間較早，形成了穩(wěn)定的資金籌措渠道，有一定的資金積累和沉淀，但農(nóng)村低保政策就不具備這些有利條件。強(qiáng)化市縣事權(quán)與支出責(zé)任以后，能夠優(yōu)化各類社會保障資金的使用，消除各類制度在資金上的多寡差異。

三、清晰界定社會保障事權(quán)和支出責(zé)任的建議

遵循受益范圍、成本效率、基層優(yōu)先等原則，進(jìn)一步明晰中央和地方的職責(zé)分工。盡量減少中央委托地方的事務(wù)，合理增加中央直接組織實(shí)施的事項(xiàng)，進(jìn)一步增強(qiáng)政策執(zhí)行力，從體制上保障政策目標(biāo)更好地實(shí)現(xiàn)。具體到我國當(dāng)前的社會保障制度，應(yīng)按照社會保障各類事務(wù)的特點(diǎn)，在中央和地方之間合理劃分主體責(zé)任，配合以一般轉(zhuǎn)移支付手段，促進(jìn)社保事業(yè)發(fā)展。

（一）上移社會保險(xiǎn)事權(quán)作為涉及全國性公民待遇的各項(xiàng)社會保險(xiǎn)制度，應(yīng)由中央財(cái)政承擔(dān)主要事權(quán)和支出責(zé)任，在全國范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)資金的調(diào)劑余缺和保險(xiǎn)待遇的跨地域接續(xù)。

1.將養(yǎng)老保險(xiǎn)事權(quán)和支出責(zé)任向中央政府傾斜養(yǎng)老保險(xiǎn)人員信息簡單，容易收集，便于審核管理，具備實(shí)行中央統(tǒng)一管理的條件。在事權(quán)上收到中央后，當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)面臨的幾個(gè)難題都能得到有效緩解。首先，在事權(quán)上收后，全國使用統(tǒng)一的保險(xiǎn)費(fèi)征繳和待遇標(biāo)準(zhǔn)，能夠促進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)支付和待遇調(diào)整的進(jìn)一步規(guī)范化，避免地區(qū)差異對養(yǎng)老保險(xiǎn)收入分配功能的磨損。其次，實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)籌后，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金能夠在全國范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理，便于各省市養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的調(diào)劑使用與保值增值，增強(qiáng)保險(xiǎn)基金的可持續(xù)性，減輕財(cái)政壓力。第三，養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)籌后，能夠打破當(dāng)前因保險(xiǎn)制度不一致而對人員流動(dòng)形成的阻隔，實(shí)現(xiàn)費(fèi)隨人走，地區(qū)間無縫對接。2.實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)事權(quán)和支出責(zé)任的上移從各國經(jīng)驗(yàn)看，不乏由中央政府統(tǒng)一管理社會醫(yī)療保險(xiǎn)的例子，例如美國的醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃（medicare和medicaid），英國的國民醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃（劉柏惠，2016）。當(dāng)前，相對于養(yǎng)老保險(xiǎn)，我國醫(yī)療保險(xiǎn)的統(tǒng)籌層次更低，大多集中在市級層面。醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次過低帶來了一系列問題，異地就醫(yī)報(bào)銷困難造成醫(yī)療資源分配中的不平等，享受醫(yī)療資源的地域限制也成為人口要素自由流動(dòng)的又一道障礙。為克服這些問題，應(yīng)進(jìn)一步提高統(tǒng)籌層次。但同時(shí)，相對于養(yǎng)老保險(xiǎn)來說，醫(yī)療保險(xiǎn)涉及費(fèi)用核算、個(gè)人保險(xiǎn)信息審核等細(xì)節(jié)問題，由地方政府承擔(dān)部分事權(quán)更具優(yōu)勢。因此，在具體的操作中，應(yīng)在實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌的同時(shí)，將部分事權(quán)保留在地方政府，并采取轉(zhuǎn)移支付方式給予支持。這樣，既能減輕地方財(cái)政負(fù)擔(dān)，落實(shí)地方支出責(zé)任，又便于基金管理。

（二）將社會救濟(jì)和社會福利事權(quán)下沉到地方政府城鄉(xiāng)低保、五保供養(yǎng)、自然災(zāi)害、退役士兵經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助、義務(wù)兵家屬優(yōu)待等社會救助及優(yōu)撫安置類政策，具有很強(qiáng)的地域性特點(diǎn)。相關(guān)政策制定要充分考慮地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)，應(yīng)將主導(dǎo)權(quán)向低層次政府部門轉(zhuǎn)移，不便于實(shí)行全國統(tǒng)籌。在實(shí)際操作中，應(yīng)以省級補(bǔ)助為主，改變配套比例的硬性要求，由市縣根據(jù)財(cái)力情況適度配套，由市縣政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及本地人員實(shí)際、資金需求和財(cái)力保障狀況來出臺具體政策。從目前國際社會保障發(fā)展趨勢來看，基層社區(qū)政府由于具有靈活性強(qiáng)的特點(diǎn)，在提供個(gè)性化的救濟(jì)和優(yōu)撫服務(wù)中的作用日漸強(qiáng)化。今后，我國也應(yīng)重視發(fā)揮社區(qū)政府在這類事權(quán)中的作用。

（三）增強(qiáng)事權(quán)安排的穩(wěn)定性當(dāng)前，我國社會保障制度還處于逐步完善階段，新政策頒布和對已有政策的修訂頻繁出現(xiàn)，每一項(xiàng)都會對事權(quán)和支出責(zé)任劃分提出新的挑戰(zhàn)。在推進(jìn)事權(quán)改革的同時(shí)，要著力建立保持事權(quán)穩(wěn)定的環(huán)境。即在合理劃分事權(quán)與支出責(zé)任的基礎(chǔ)上，避免政策變更對事權(quán)格局的沖擊。在合適的時(shí)機(jī)，要將事權(quán)劃分的穩(wěn)定性以法律的形式給與保障。另外，要杜絕不談財(cái)力而單獨(dú)強(qiáng)調(diào)事權(quán)與支出責(zé)任劃分的傾向，任何要變動(dòng)事權(quán)的改革，都必須有財(cái)權(quán)和財(cái)力轉(zhuǎn)移相配套。在加強(qiáng)中央政府社會保障事權(quán)的同時(shí)，要對財(cái)政收入劃分做出相應(yīng)的制度安排。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕.以自我革命精神推進(jìn)改革，新華社，2016年10月12日.

〔2〕高培勇，汪德華.本輪財(cái)稅體制改革進(jìn)程評估：2013.11-2016.10（上）[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016(11)：5-17.

〔3〕楊志勇.分稅制改革中的中央和地方事權(quán)劃分研究[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較.2015（2）：21-31.

〔4〕人力資源和社會保障部社會保險(xiǎn)事業(yè)管理中心.中國社會保險(xiǎn)發(fā)展年度報(bào)告2015[M].中國勞動(dòng)社會保障出版社，2016.

〔5〕王美艷.中國最低生活保障制度的設(shè)計(jì)與實(shí)施[J].勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）：79-105.

〔6〕易紅梅、張林秀.農(nóng)村最低生活保障政策在實(shí)施過程中的瞄準(zhǔn)分析[J].中國人口?資源與環(huán)境，2011（6）：67-73.

〔7〕劉柏惠.美國衛(wèi)生事權(quán)劃分與轉(zhuǎn)移支付制度借鑒[J].地方財(cái)政研究，2016（8）：101-107.

作者：劉柏惠單位：中國社會科學(xué)院