前言：本站為你精心整理了企業內部控制評估發展研究范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從內部控制評價的發展；內部控制評價評述等進行講述，包括了內部控制評價理論文獻綜述、內部控制評價方法文獻綜述、對內部控制的概念框架,內部控制有效性及評價問題都做出了相關的規定、內部控制評價的方法也越來越多、內部控制評價方法已經得以完善和發展等，具體資料請見：

摘要:內部控制評價方法的定性與定量分析都是當前研究的熱點問題,旨在對當前關于內部控制評價理論與方法相關文章進行綜述。

關鍵詞:內部控制評價;內部控制評價理論;內部控制評價方法

1內部控制評價的發展

從內部控制評價的發展來看,早在1939年10月美國會計師協會的《審計程序公告》里就增加了對內部控制審查評價的規定,但是早期內部控制評價是作為一種審計程序進行發展和研究的。一直到1979年4月30日,SEC的《管理層對內部會計控制的公告》征求意見稿中提議管理層要在年度報告中對內部控制做出評價,才開始涉及到企業自身內部控制評價的規定。在1988年7月19日SEC才正式頒布了《報告管理層的責任》要求管理層對內部控制負責并評估有效性,只是由于成本巨大沒有得以執行(張龍平,陳作習,2008)。之后內部控制制度日臻完善,2002年07月25日美國國會通過的《薩班斯-奧克斯利法案》(SOX)的出臺推動了內部控制評價的發展,在SOX法案的強制執行內部控制評價下,SEC,AICPA,事務所和上市公司各方都積極的針對內部控制評價做出了進一步的探索。

同時,其他國家也開始關注企業內部控制問題,紛紛出臺了相關政策法規。我國于2008年6月28日由財政部、審計署等5部委聯合了《企業內部控制基本規范》,對內部控制的概念框架,內部控制有效性及評價問題都做出了相關的規定。

2內部控制評價評述

2.1內部控制評價理論文獻綜述

內部控制評價方法的定性與定量分析都是當前研究的熱點問題,在理論基礎上內部控制評價得到了不斷的完善,在內部控制評價方法上也在不斷的探索中。早期內部控制評價的研究都集中在內部控制鑒證領域,對企業內部控制評價關注不多。吳水澎,邵賢弟,陳漢文(2000)從控制論原理出發,較早研究了COSO報告對構建我國企業內部控制綜合框架的啟發和借鑒意義,其中提到國外企業內部控制評價的新趨勢是“控制自我評估”(CSA,Contolselfapraisal)并進行了簡要介紹。

朱榮恩,應唯,袁敏(2003)引用了McGladrey&Pullen會計師事務所和KPMG會計師事務所的兩份報告中新的觀點,美國內部控制的評價研究對我國內部控制評價研究有很大的啟示和借鑒,我國應明確內部控制評價的內容,建立統一科學的評價標準。

王立勇,張秋生(2004)認為目前忽視了面向管理由內部審計實施的評價,這種評價在我國現階段意義尤為重大,并以此為立足點對管理方面評價中主體定位問題加以研究,指出內部審計是內部控制評價主體,并受審計委員會委托保持獨立性和權威性。不過目前普遍認為內部控制是由企業董事會、監事會、經理層和全體員工實施的、皆在實現控制目標的過程。

文勝澤(2007)從管理學、經濟學角度論述了構建內部控制評價指標體系的基礎理論,有信息經濟學與委托理論、利益相關者理論、制度變遷理論、科斯理論、控制理論等十種理論,使得內部控制評價的基礎理論不僅僅局限于審計和公司治理領域,而擴展到了整個經濟學和管理學領域,對內部控制評價的性質做了更深入的詮釋。另外,劉明輝,張宜霞(2002)借鑒了契約理論和經典經濟學理論,對企業內部控制的性質和內涵作了一定的探討,認為內部控制測評后仍存在很大的風險。鄧春華(2003)從新制度經濟學、博弈論和信息經濟學等角度出發,探討了經濟學對企業內部控制理論的影響和借鑒作用。

朱榮恩,應唯,吳承剛,鄧福賢(2004)討論了健全完善的內部控制制度對財務報告信息失真的預防作用,并采用問卷調查方法,對八個內部會計控制方法在我國企業實務中的應用效果進行了初步研究。發現目前我國內部會計控制沒有得到有效執行,并提出了完善建議。

張宜霞(2007)認為由于需求的差異以及自身專業領域的限制,人們賦予了“企業內部控制”不同的范圍和性質,這既導致了理論上的混亂和實務上的偏差,又忽略了內部控制系統整體內在的聯系和一致性。應該從企業整體效率的角度重新界定企業內部控制的范圍和性質,根據企業規模的大小分別制定評價標準,為我國內部控制評價標準的建立指明了方向。

2.2內部控制評價方法文獻綜述

隨著內部控制評價理論的發展,內部控制評價的方法也越來越多,較早的方法有運用專題討論會、內部控制調查表、內部控制流程圖進行初步分析,進一步發展后開始引入數量統計分析的層次分析法、德爾菲法等,并在此基礎上對定性指標進行定量化處理,開始運用數學模型進行定量分析。

關于構建內部控制指標體系并運用層次分析法(AHP法,AnalyticHierarchyProcess)的研究有:張諫忠,吳軼倫(2005)以內部控制自我評價在寶鋼的運用為案例,詳細說明了寶鋼運用調查問卷,作業層級評價標準分析風險控制點,制作“風險控制矩陣”并實施整改的過程。戴彥(2006)通過對A省電網公司的研究,設定目標,流程分析和風險評估,圍繞“資金流”構建評價體系,并依據德爾菲法、層次分析法等方法設計權重指標實施評價。重點提出在企業龐大的體系運作下,要找準切入點進行評價。于增彪,王競達,瞿衛菁(2007)以亞新科工業技術有限公司為案例,采用實地研究的方法,建立流程圖與指標體系詳細說明了內部控制的設計與評價。

模糊綜合評判方法較適用于評價定性指標,它可以將評價中用模糊語言描述的定性屬性定量化,較好地克服信息的模糊性,減少不確定性問題,在一定程度上限制了主觀因素對權重設定的影響,使評判結果更為準確客觀。因此該方法成為目前研究較多的方法,如周春喜(2002)利用層次分析法(AHP)建立了內部會計控制的多層次評價指標體系,討論了模糊綜合評價數學模型,對定性指標進行了定量化處理。在對企業內部會計控制進行分析的基礎上,建立一套能從總體上反映內部會計控制的評價指標體系。

層次分析法、德爾菲法等層次分析法對設定評價框架有很大的幫助,但是層次分析法作為評價方法,在最低層評價中仍存在較大的問題,在對權重的設計中仍含有較多的個體因素與主觀判斷,盡管一些研究引入了新的方法來彌補缺陷,如姚靠華,蔣玲玲(2007)重點分析了如何運用層次分析法確定內部控制評價影響因素的權重,并把案例推理運用其中,推理過程通常分為案例描述、案例檢索、案例采用與方案生成三個主要步驟。王海林(2006)對價值鏈內部控制問題進行了深入研究,提出了價值鏈內部控制、價值鏈內部控制系統及其相關概念,并從價值鏈內部控制的特點出發構建了新的價值鏈內部控制模型,同時詳細分析了價值鏈內部控制的機理和過程。李小燕,田也壯(2008)試圖在組織循環理論的分析框架下,吸收國外內部控制先進理念,將內部財務控制制度建設和內部財務控制有效性評估標準的確立有機結合起來,以創建持續改進的企業內部財務控制有效性評估標準。但定性指標的權重設定仍存在較大的不確定性。這時,對內部控制評價的定量研究尤為重要,繼而產生了在數學模型的建立與運用基礎上的內部控制評價方法。

戴毅,吳群,諶飛龍(2007)認為內部控制系統是個復雜的系統,需要考慮的因素較多,每個因素的權重都很小,如果經過算子綜合評判,就可能會出現沒有價值的結果,針對這種情況需要采用多級模糊綜合評判的方法,建立內部控制評價體系。

駱良彬,王河流(2008)把上市公司內部控制整體框架分解為三級指標體系,用層次分析法確定各指標權重,建立模糊綜合評價模型實現對內部控制質量評價指標從定性評價到量化評價的模糊映射。

還有一些其他的數學模型方法:王立勇(2004)指出目前內部控制評價的研究工作仍僅僅停留在定性分析方面,定量研究十分罕見,并提出了運用可靠性理論和數理統計方法來構建內部控制系統評價的數學分析模型,以企業業務流程圖設計為基礎設計內部控制系統評價的可靠性框圖和模型。徐程興(2008)針對現實中獲取模型所需樣本較小的問題,認為采用灰色評價方法具有可行性,而企業內部控制制度就是一個本征性灰色系統,含有灰色信息。周瑜,鄭垂勇(2008)對三角模糊數及其運算作了簡單介紹,運用特征值和特征向量對三角模糊數互反判斷矩陣的一致性和排序進行了研究,以期達到更簡化的排序方法,并且將該方法引入內部控制評價。別凌等(2008)在研究中央銀行內部控制評價方法時,提出了離差最大化評價模型,該模型克服了權重集人為打分的缺點,使結果更客觀,但適用范圍過窄。

內部控制評價方法已經得以完善和發展,但是,目前的方法仍存在很多缺陷,從最初的層次分析法等,擴展到以層次分析法為基礎進行流程分析,并運用模糊數學方法把定性指標定量化,很好的解決了主觀設定權重的不確定性。但是模糊數學方法的運用使得一些定量指標也模糊化,造成了評定結果的不準確性,而且其運作起來比較復雜。還有其他的評價方法都存在各自的缺陷,如灰色評價法,對定量指標評價簡單又準確,但是無法應用于定性指標的衡量。所以,內部控制評價方法還有待我們進一步的研究開發。