前言：本站為你精心整理了環(huán)境法經(jīng)濟(jì)分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要日益加劇的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的沖突使各界學(xué)者越來(lái)越關(guān)注環(huán)境問(wèn)題，也開(kāi)始反省我們的制度。環(huán)境法作為規(guī)制環(huán)境問(wèn)題的一個(gè)有效方式，也受到了許多學(xué)者深入的探討。本文主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)這一角度，對(duì)環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源和現(xiàn)行環(huán)境法基本制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，從而找出解決環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間矛盾的有效方法，減少環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞環(huán)境法經(jīng)濟(jì)分析環(huán)境影響評(píng)價(jià)環(huán)境公益訴訟

隨著新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》的正式施行，人們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注度又上升了一個(gè)高度。一方面人類在享受征服自然才有的社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展，另一方面也在同時(shí)面臨環(huán)境污染和資源枯竭所帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題。解決沖突的一種方法是把環(huán)境資源納入市場(chǎng)管理的范疇，環(huán)境法的經(jīng)濟(jì)分析是指用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)考慮環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)根源，改善現(xiàn)行環(huán)境法基本制度，破解矛盾，找出一條環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展能協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑。

一、環(huán)境法經(jīng)濟(jì)分析的動(dòng)因

（一）環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)根源

1．經(jīng)濟(jì)行為的負(fù)外部性。

行為的負(fù)外部性，是指人們的行為給社會(huì)和其他個(gè)體帶來(lái)了不利的影響。負(fù)外部性包括生產(chǎn)的外部性和消費(fèi)的外部性。例如，汽車排放尾氣，以及工業(yè)企業(yè)排放“三廢”等留下的難降解垃圾，對(duì)周圍環(huán)境都有不同程度的負(fù)面影響。根據(jù)科斯定理，在市場(chǎng)交易成本為零時(shí)，人們會(huì)自發(fā)的實(shí)現(xiàn)資源配置效率的最優(yōu)化，所以，私人市場(chǎng)就解決了外部性問(wèn)題。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，交易成本不可能為零，科斯定理難以應(yīng)用到生活中。所以政府通過(guò)管制、征收庇古稅等公共政策來(lái)解決外部性問(wèn)題。政府在制定各種稅收標(biāo)準(zhǔn)和稅收額度時(shí)，要經(jīng)過(guò)前期大量地調(diào)查和摸排，才能明確地知道企業(yè)、周遭環(huán)境的大量信息，從而確定排污者的邊際個(gè)人成本、邊際社會(huì)成本和邊際社會(huì)效益。如果政府在以上這些事項(xiàng)的所付出的成本大于預(yù)期的收益，那么政府便不會(huì)那么積極，甚至是不作為。更何況，政府的權(quán)力那么大，沒(méi)有第三方的監(jiān)督，極易滋生腐敗和尋租行為，或是企業(yè)與政府勾結(jié)，出現(xiàn)“政府失靈”現(xiàn)象。

2．共有資源的非排他性。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，根據(jù)物品是否具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，可以把物品分為私人物品、公共物品、共有資源和自然壟斷物品。共有資源是有競(jìng)爭(zhēng)性而無(wú)排他性的物品。清潔的空氣和肥沃的土地、水、野生動(dòng)植物等是典型的共有資源。在我國(guó)，共有資源是屬于國(guó)家集體所有，但是集體這個(gè)概念是很難確定主體的，那么共有資源是不具排他性的。也就是說(shuō)良好的環(huán)境是每個(gè)人都可以享用的，同樣環(huán)境破壞的成本也不需要違法者個(gè)人承擔(dān)。1968年，美國(guó)哈丁教授的文章《共有地的悲劇》深刻地闡述了因?yàn)橥獠啃缘拇嬖诤腿藗儗で髠€(gè)人利益最大化而致使共有資源的衰竭：當(dāng)一個(gè)人使用共有資源時(shí)，他就減少了其他人使用這種資源的機(jī)會(huì)；因?yàn)檫@類負(fù)外部性，共有資源往往被過(guò)度開(kāi)發(fā)。這樣以犧牲環(huán)境來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式，最終加深了環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的矛盾。

3．高能耗、高物耗、高污染的經(jīng)濟(jì)模式。

目前的生產(chǎn)和消費(fèi)方式都是這樣一個(gè)套路：大量開(kāi)采資源——大量生產(chǎn)——大量消費(fèi)——大量廢棄。這種套路以高物耗、高能耗和高污染為代價(jià)，是不可循環(huán)和不可持續(xù)的。雖然我們?cè)诖罅块_(kāi)采資源，但可悲的是，資源的利用率卻非常低；而且，像紡織這種高污染的產(chǎn)業(yè)，遍布各地的小作坊比正規(guī)的大企業(yè)所占的比重更多，小作坊由于它地點(diǎn)隱秘、亂排污、成本低，再加上環(huán)境執(zhí)法人員短缺，很難管理。現(xiàn)在，在人類掌握了改變自然的科技技術(shù)后，開(kāi)始肆無(wú)忌憚得踐踏環(huán)境和自食惡果，不改變這種唯我獨(dú)尊的心態(tài)，環(huán)境問(wèn)題就不會(huì)得到解決。

（二）環(huán)境法經(jīng)濟(jì)分析之優(yōu)勢(shì)

傳統(tǒng)環(huán)境法學(xué)者在研究環(huán)境法時(shí)，受到了部門法研究范式的影響，造成了環(huán)境法在我國(guó)的發(fā)展艱難。運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)環(huán)境法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析不僅能拓寬環(huán)境法發(fā)展的視野，環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源也要求在環(huán)境法中應(yīng)用經(jīng)濟(jì)分析。運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)環(huán)境法進(jìn)行研究有如下的優(yōu)勢(shì)：

1．引入效率觀念。

在法律價(jià)值中體現(xiàn)效率觀念，在分配和使用資源領(lǐng)域可以全面推動(dòng)價(jià)值極大化方式。

2．突破了傳統(tǒng)環(huán)境法學(xué)研究部門范式的瓶頸。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，常常會(huì)用到量化的、數(shù)據(jù)的、實(shí)證的分析，同樣地，運(yùn)用這些研究從邏輯與事實(shí)量方面實(shí)現(xiàn)環(huán)境法在選擇、優(yōu)化和合理配置資源時(shí)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，從而降低交易費(fèi)用。

3．調(diào)動(dòng)企業(yè)自主治理污染的積極性。

效率高的法律制度能促使排污者根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律來(lái)選擇沒(méi)有外部性的生產(chǎn)方式，使排污者可以有選擇的余地，而不是像過(guò)去一樣企業(yè)“對(duì)抗式”的敷衍治理。

二、我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境法基本制度的經(jīng)濟(jì)分析

我國(guó)的環(huán)境立法從20世紀(jì)70年代開(kāi)始經(jīng)過(guò)近40多年的發(fā)展，環(huán)境法制度體系已經(jīng)初具規(guī)模并呈體系化的發(fā)展趨勢(shì)。但同時(shí)也必須看到，目前的環(huán)境法制度體系，不完備的方面還較明顯，距市場(chǎng)化的要求還有相當(dāng)差距。例如，近幾年的霧霾問(wèn)題和多地PX項(xiàng)目與當(dāng)?shù)鼐用裨斐傻臎_突等問(wèn)題都亟需環(huán)境法制度切入解決。立足于目前的基本事實(shí)，本文就環(huán)境法中幾項(xiàng)基本制度切入對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。

（一）環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度

我國(guó)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第2條的規(guī)定，環(huán)境影響評(píng)價(jià)是指對(duì)規(guī)劃的建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)和評(píng)估，提出預(yù)防或者減輕不良環(huán)境影響的對(duì)策和措施，進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)的方法與制度。而環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)分析是環(huán)境影響評(píng)價(jià)中的重要內(nèi)容，但是中國(guó)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度中的經(jīng)濟(jì)分析一直都很薄弱，有些環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件只強(qiáng)調(diào)規(guī)劃或者建設(shè)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，環(huán)境效益反倒是其次。建設(shè)項(xiàng)目或者規(guī)劃的環(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論一般都是可行的，很少項(xiàng)目會(huì)因?yàn)榄h(huán)境影響評(píng)價(jià)結(jié)論而審核不過(guò)關(guān)的，被評(píng)估方也很少根據(jù)環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)單位出具的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件實(shí)施環(huán)境保護(hù)措施。在我看來(lái)，環(huán)境影響評(píng)價(jià)中的經(jīng)濟(jì)分析和單純的項(xiàng)目費(fèi)用效益分析是不同的，費(fèi)用效益目的主要是計(jì)算后期除去成本后能獲得的經(jīng)濟(jì)上的收益，經(jīng)濟(jì)分析的主要內(nèi)容是核算規(guī)劃或項(xiàng)目實(shí)施后的環(huán)境成本和效益。在環(huán)境影響評(píng)價(jià)書或環(huán)境影響評(píng)價(jià)表中應(yīng)當(dāng)加入經(jīng)濟(jì)分析專章，制定出能與目前環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度并軌的環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)分析學(xué)習(xí)指南和分析導(dǎo)則。

（二）排污收費(fèi)制度

排污費(fèi)屬于環(huán)境稅的一種。環(huán)境稅包括環(huán)境消費(fèi)稅、資源生態(tài)稅和污染控制稅。在我國(guó)，向水體、大氣、海洋排放污染物和產(chǎn)生環(huán)境噪聲等的個(gè)人或單位需要按照各類防治法的規(guī)定向相關(guān)行政單位繳納一定的排污費(fèi)。庇古的《衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)》寫到：“環(huán)境問(wèn)題的主要經(jīng)濟(jì)根源是外部效應(yīng)，為了消除行為外部效應(yīng)，就必須對(duì)該類排污單位征收一定的稅收或者費(fèi)用。”上文提到的排污費(fèi)也可稱之為庇古稅。排污收費(fèi)制度有很好的實(shí)踐操作性，易于推行，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到一定的推動(dòng)作用。一方面，排污收費(fèi)制度是“污染者付費(fèi)”原則的具體體現(xiàn)，排污單位考慮到經(jīng)濟(jì)利益，在提高技術(shù)水平的同時(shí)減少排污，改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，淘汰落后的技術(shù)和設(shè)備，提高經(jīng)濟(jì)和環(huán)境效益。另一方面對(duì)煤炭等資源納入征稅范圍，加重重污染型企業(yè)的負(fù)擔(dān)，促使他們改進(jìn)技術(shù)，否則可能面臨的就是停產(chǎn)停業(yè)等處罰措施。

（三）環(huán)境公益訴訟的經(jīng)濟(jì)分析

環(huán)境公益訴訟，即指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人根據(jù)法律的特殊規(guī)定，在環(huán)境受到及有可能受到污染或破壞的情況下，為了維護(hù)私人權(quán)利或環(huán)境公共利益不受侵害，針對(duì)有關(guān)民事主體或行政機(jī)關(guān)的行為向法院提起訴訟，由法院依法裁判并追究行為人法律責(zé)任的訴訟制度。新《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：

（1）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；

（2）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。”我們可以看到的是，《環(huán)境保護(hù)法》只對(duì)可提起公益訴訟的社會(huì)組織做出了規(guī)定，對(duì)個(gè)人以及政府公權(quán)力部門并沒(méi)有做出過(guò)多的解釋。按理來(lái)說(shuō)，真正遭受環(huán)境污染之果的是公民個(gè)人，公益訴訟的推動(dòng)主體應(yīng)該是私權(quán)利主體，在我國(guó)卻變成了檢察院和環(huán)保公益組織。究其原因還是因?yàn)樵谖覈?guó)環(huán)境公益訴訟制度的設(shè)計(jì)下，訴訟活動(dòng)的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于訴訟的預(yù)期收益。實(shí)踐中，政府公權(quán)力部門、環(huán)保公益組織、公民個(gè)人都可提起環(huán)境公益訴訟時(shí)，必須要考慮訴訟成本和訴訟效益。這些主體的訴訟效益大于訴訟成本的情況下，才會(huì)有提起環(huán)境公益訴訟的意愿。訴訟成本包括機(jī)會(huì)成本、顯性成本、隱形成本和錯(cuò)誤成本。機(jī)會(huì)成本包括訴訟當(dāng)事人和參與人放棄其它諸如和解而選擇上訴到法院的經(jīng)濟(jì)成本。顯性成本值得是訴訟當(dāng)事人所支付的訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、案件費(fèi)、法院審理案件和鑒定費(fèi)的成本；隱性成本包括訴訟過(guò)程中消耗的人力物力和所占用的司法資源。錯(cuò)誤成本指的是在法院判決錯(cuò)誤的情況下所遭受的損失。效益等于收益減去成本。從理論的角度來(lái)分析，當(dāng)效益>0時(shí)，這種投資才是有回報(bào)的；當(dāng)效益≤0時(shí)，人們是不會(huì)選擇這種投資的。環(huán)境公益訴訟的效益主要有環(huán)境生態(tài)恢復(fù)、環(huán)境損害賠償、其他效益等。而不同的原告主體，效益的具體形態(tài)又是不同的。在實(shí)踐中，如果訴訟預(yù)期效益>0，那么當(dāng)事人當(dāng)然會(huì)選擇訴訟方式來(lái)維權(quán)；相反，則會(huì)選擇其他非訴訟的方式維權(quán)。綜上所述，環(huán)境公益訴訟的成本是很具體的，而效益則很抽象。公權(quán)力部門、環(huán)保公益組織和公民個(gè)人必須經(jīng)過(guò)反復(fù)的效益分析，才能最終決定是否提起訴訟。同時(shí)，復(fù)雜的效益核算對(duì)于普通公民來(lái)講是很抽象和專業(yè)的。目前的環(huán)境公益訴狀制度設(shè)計(jì)缺少量化的激勵(lì)辦法，環(huán)保公益組織和公民個(gè)人提起訴訟的積極性是非常低的。為此，可以借鑒美國(guó)的奎太法則，比如環(huán)保公益組織和公民個(gè)人向法院提起公益訴訟后一旦勝訴，可抽取一定百分比的污染損害賠償金，以此補(bǔ)償前期付出的成本，或是環(huán)保行政部門根據(jù)發(fā)現(xiàn)和懲治違法行為的數(shù)量建立一個(gè)科學(xué)合理的報(bào)酬制度。

三、結(jié)語(yǔ)

從目前我國(guó)環(huán)境治理的成果來(lái)看，環(huán)境法作為一部獨(dú)立的部門法發(fā)揮了不容小覷的作用。但是，我國(guó)環(huán)境法體系也存在一定程度的不足和缺陷，本文運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根源和現(xiàn)行環(huán)境法的一些基本制度進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，提出了質(zhì)疑和給出了一些建議。解決環(huán)境問(wèn)題并不是說(shuō)只能通過(guò)國(guó)家干預(yù)就能成功的，相反，國(guó)家只需保持適度的干預(yù)，重點(diǎn)放在引入市場(chǎng)機(jī)制，大力發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)；完善排污收費(fèi)制度和環(huán)境資源權(quán)屬制度；推動(dòng)社會(huì)公眾力量參與環(huán)境管理，比如積極參與環(huán)境公益訴訟和環(huán)境影響評(píng)價(jià)。只有這樣將政府干預(yù)、財(cái)政手段、金融手段、市場(chǎng)交易相互結(jié)合，環(huán)境、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)才能協(xié)調(diào)發(fā)展。

作者：陳伸星 單位：華東政法大學(xué)