前言：本站為你精心整理了探討社區(qū)體制論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：在我國(guó)，社區(qū)建設(shè)首先是從權(quán)力的配置和再優(yōu)化展開(kāi)的。應(yīng)該說(shuō)，這是一個(gè)針對(duì)社區(qū)公共權(quán)力再劃分的制度安排過(guò)程。但由于種種原因，我國(guó)城市社區(qū)的組織結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出復(fù)雜化的特征，社區(qū)體制因而也呈現(xiàn)出多元化并立的態(tài)勢(shì)。本文在總結(jié)社區(qū)建設(shè)的理論構(gòu)架的基礎(chǔ)上，以公共權(quán)力的劃分為主線，探討了社區(qū)組織體制創(chuàng)新的相關(guān)問(wèn)題。

一、社區(qū)建設(shè)與社區(qū)權(quán)力配置：理論與現(xiàn)實(shí)的比較

在社區(qū)范圍內(nèi)，劃定合適的政府(廣義的政府，后文同)權(quán)力邊界涉及到社區(qū)公共權(quán)力的界定，這是一個(gè)權(quán)威組織同社區(qū)自治組織的分權(quán)問(wèn)題。在規(guī)范的理論背景下，社區(qū)權(quán)力配置及其運(yùn)作產(chǎn)生問(wèn)題的原因不外是兩個(gè)一是缺乏相關(guān)的理論基礎(chǔ)做支撐，二是運(yùn)作過(guò)程中對(duì)相關(guān)理論的曲解或者背離。大體總結(jié)起來(lái)，政府與社區(qū)公共權(quán)力關(guān)系的理論主要在三種意義上被廣泛地運(yùn)用：

(一)作為政治發(fā)展理論的構(gòu)架，側(cè)重于政府權(quán)力的權(quán)威地位，主要形式是政府的作用介入社區(qū)生活。

這一理論認(rèn)為，社區(qū)不僅是現(xiàn)代城市生活的源泉，也是考察現(xiàn)代社會(huì)權(quán)力的重要場(chǎng)所，因?yàn)樯鐓^(qū)本身就是國(guó)家、政府和社會(huì)相互作用的重要領(lǐng)域。美國(guó)學(xué)者韋爾什說(shuō);“城市政治是否具有良好的功能往往反映出國(guó)家政治是否具有良好功能的問(wèn)題。”

由于城市社區(qū)建設(shè)涉及到市民的全部生活，它在政治生活上的表現(xiàn)是一個(gè)雙向的、互動(dòng)發(fā)展的系統(tǒng)過(guò)程:一方面是國(guó)家政治的滲透，另一方面是城市社區(qū)居民的政治訴求。社區(qū)就這樣內(nèi)含著國(guó)家的政權(quán)權(quán)力和市民的政治權(quán)利兩個(gè)空間，忽視任何一方面都不是完全意義上的社區(qū)建設(shè)。聯(lián)合國(guó)1960年出版的《社區(qū)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展》文件指出:社區(qū)發(fā)展是政府和市民的雙邊合作的行動(dòng)，它有兩個(gè)條件，即政府的支持和人民的參與。聯(lián)合國(guó)文件精神反映的是社區(qū)自上而下的政策執(zhí)行過(guò)程，政府用社區(qū)發(fā)展的理念和方法指導(dǎo)地方政治的發(fā)展，并對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)、資源動(dòng)員、政策傾斜與非政府組織的參與等給予支持以外，還以財(cái)政支出和福利服務(wù)的方式介入社區(qū)的生活之中，以實(shí)現(xiàn)政府對(duì)社區(qū)的控制。當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家大都以此構(gòu)架作為社區(qū)發(fā)展的政治政策的理論支撐。顯然，政府介入社區(qū)的管理生活決非中國(guó)才有。

事實(shí)上，我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)從概念的提出到實(shí)施，改革首先觸及的就是社區(qū)公共權(quán)力同政府權(quán)力的關(guān)系。比如：20世紀(jì)90年代時(shí)，為了滿足城市社會(huì)管理體制改革的要求，社區(qū)建設(shè)的核心圍繞如何實(shí)施民主管理，主要致力于解決政府管理權(quán)力的下移和居民委員會(huì)的職能轉(zhuǎn)變兩個(gè)問(wèn)題。這里，問(wèn)題的關(guān)鍵是政府以何種角色和以何種方式進(jìn)入社區(qū)，而這恰恰是社區(qū)組織體制的范疇。比如：街道作為政府的“人”該怎樣行動(dòng)才能體現(xiàn)政府的要求和反映政府的聲音?應(yīng)該怎樣按照政府指令行使管理社區(qū)的職能?一種理論認(rèn)為，政府在社區(qū)公共管理中的角色定位，應(yīng)當(dāng)是以適當(dāng)?shù)氖侄芜M(jìn)行必要的指導(dǎo)、監(jiān)管、控制、協(xié)調(diào)與服務(wù)，與此相反，事無(wú)巨細(xì)的管理則不是也不可能是政府的優(yōu)勢(shì)，政府可以運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆伞⑿姓⒔?jīng)濟(jì)等手段達(dá)到管理的目的，否則便不可避免地會(huì)出現(xiàn)政府權(quán)力運(yùn)作的“失靈”現(xiàn)象。

(二)作為社會(huì)整合方案的社區(qū)理論構(gòu)架，側(cè)重于公共權(quán)力的作用與行使，主要的表現(xiàn)形式是社區(qū)參與。

這一理論構(gòu)架有兩層意義一是資本動(dòng)員。即通過(guò)社區(qū)參與的途徑全面調(diào)動(dòng)政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本，以體現(xiàn)民主國(guó)家的發(fā)展價(jià)值觀和社區(qū)居民的民主訴求。其中，社會(huì)資本就是社區(qū)居民作為民主國(guó)家的公民所擁有的合法權(quán)利及承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，它是社區(qū)居民民主理念的原動(dòng)力。資本動(dòng)員的核心目標(biāo)是尋求社區(qū)發(fā)展的動(dòng)力，只要激活了社區(qū)的各類資本，就能夠給社區(qū)的發(fā)展帶來(lái)綿綿不絕的力量。二是塑造社區(qū)倫理。這是社群主義的觀點(diǎn)，即提倡社區(qū)居民的德行修養(yǎng)和道德義務(wù)，以對(duì)抗個(gè)體因權(quán)利的膨脹所帶來(lái)的社會(huì)失序和社區(qū)凝聚力下降的問(wèn)題。社群主義觀點(diǎn)的核心，是試圖在社區(qū)居民之間恢復(fù)信任和加強(qiáng)社區(qū)的聯(lián)系，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)中的人們?cè)谛湃巍⒁?guī)范和聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)方面的弱化，造成了社區(qū)社會(huì)資本的消失。而社會(huì)資本恰恰是社區(qū)建設(shè)的最重要資源，同物質(zhì)資本和人力資本相比，它更具有社會(huì)組織的特征，可以在協(xié)調(diào)和行動(dòng)的過(guò)程中提高物質(zhì)資本和人力資本的效率。因此，這一理論的構(gòu)架實(shí)際上也可以看成是社區(qū)的組織化方案，它的目標(biāo)是在社區(qū)自助、制度整合的基礎(chǔ)上重塑社區(qū)。

在此理論架構(gòu)下，衡量社會(huì)整合程度高低的標(biāo)準(zhǔn)是考察社區(qū)居民的參與狀況。如聯(lián)合國(guó)1960年的文件就把公民參與水平的高低作為衡量一個(gè)國(guó)家的社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的標(biāo)尺，而聯(lián)合國(guó)1981年出版的廣泛參與作為一種戰(zhàn)略推動(dòng)社區(qū)層面的行動(dòng)和國(guó)家發(fā)展的文件，又進(jìn)一步把“參與”的觸角延伸到社區(qū)的層面，鼓勵(lì)社區(qū)居民能夠帶著創(chuàng)造力的激情參與社區(qū)。但是，目前中國(guó)的社區(qū)參與水平卻是極低的，主要表現(xiàn)為：(1)社區(qū)參與的積極性不夠高，社區(qū)動(dòng)員的成本一收益比例失衡；(2)社區(qū)參與目標(biāo)層次比較低，主要以致力于解決社區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的臨時(shí)性問(wèn)題為主；(3)社區(qū)參與的形式不夠豐富；(4)社區(qū)參與的發(fā)展不夠平衡，如參與服務(wù)運(yùn)作的多而參與決策的少，領(lǐng)受性參與多而貢獻(xiàn)性參與少，老年人和學(xué)生參與的多而青壯年參與的少，單位參與的多而家庭參與的少等。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生顯然是由于體制的設(shè)計(jì)和運(yùn)作都沒(méi)有體現(xiàn)出社會(huì)整合要求的結(jié)果。

(三)社會(huì)沖突的理論構(gòu)架，側(cè)重于政府權(quán)力與公共權(quán)力的整合與競(jìng)爭(zhēng)，主要表現(xiàn)形式為權(quán)力力量在社區(qū)領(lǐng)域的此消彼長(zhǎng)。

從根本上說(shuō)，這是由社會(huì)變遷演變而來(lái)的社區(qū)發(fā)展理論。如德國(guó)社會(huì)學(xué)家達(dá)倫多夫和美國(guó)社會(huì)學(xué)家科瑟爾等“沖突論”者認(rèn)為，社會(huì)體系是一個(gè)各個(gè)部分被矛盾地聯(lián)結(jié)在一起的整體，其過(guò)程不是均衡的狀態(tài)，任何社會(huì)成員都在為權(quán)力的分配與再分配進(jìn)行斗爭(zhēng)，一切復(fù)雜的社會(huì)組織都建立在權(quán)力分配的基礎(chǔ)之上。人們對(duì)于權(quán)力再分配的欲望是無(wú)止境的，圍繞權(quán)力所進(jìn)行的斗爭(zhēng)是持續(xù)不斷的，由此造成的社會(huì)沖突是社會(huì)內(nèi)部固有的現(xiàn)象。按照此理論推理，對(duì)社區(qū)沖突的研究只有涉及與權(quán)力相聯(lián)系的沖突時(shí)才是有價(jià)值的，無(wú)論是政府權(quán)力還是社區(qū)的公共權(quán)力都是如此。

布爾迪厄的“場(chǎng)域論”則顯示出，無(wú)論是政府還是社區(qū)的組織與個(gè)人，他們?cè)谏鐓^(qū)范圍的不同位置利用“習(xí)慣”與“資本”相互爭(zhēng)奪權(quán)力運(yùn)作的空間，并在滿足自我的過(guò)程中出現(xiàn)諸如原則、對(duì)策、人力、場(chǎng)所等方面的交易，不同的參與者——尤其是作為個(gè)體的參與者——在其行動(dòng)過(guò)程中因?yàn)楦髯詸?quán)力基礎(chǔ)的不同，會(huì)出現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)”、“合作”、“沖突”和“妥協(xié)”等關(guān)系，這是深層次的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系在基層社區(qū)的體現(xiàn)。在我國(guó)的社區(qū)層面，政府權(quán)力的延伸觸角同社區(qū)公共權(quán)力的“場(chǎng)域”存在著以上四種關(guān)系，其中的“沖突”體現(xiàn)為政府沒(méi)有完全放開(kāi)對(duì)“公域”的控制權(quán)，城市社區(qū)的關(guān)系規(guī)則又經(jīng)常變化不定，從而使社區(qū)的權(quán)力關(guān)系處于相互排斥的狀態(tài)之中。

二、我國(guó)的社區(qū)改革：分權(quán)探索中的相關(guān)問(wèn)題

我國(guó)關(guān)于社區(qū)建設(shè)的官方正式文件最早可以追溯到1991年，先后經(jīng)歷了“社區(qū)服務(wù)建設(shè)”和“社區(qū)組織建設(shè)”兩個(gè)階段。應(yīng)該說(shuō)，社區(qū)改革從城市啟動(dòng)之時(shí)就是權(quán)力重新配置和分化之始，政府在社區(qū)的一元化權(quán)力格局開(kāi)始逐漸向社區(qū)公共權(quán)力轉(zhuǎn)移。在實(shí)行向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌后，伴隨著城市行政管理體制改革的整體進(jìn)程，關(guān)于社區(qū)公共權(quán)力的觀念、組織與制度等的創(chuàng)新又邁上了一個(gè)新的臺(tái)階。但是，值得指出的是，創(chuàng)新過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜的集合體：它既可能是自覺(jué)的，也可能是不自覺(jué)的；既可能是漸變的，也可能是突變的；既可能是理性的，也可能是非理性的。所以單從社區(qū)的組織體制與權(quán)力配置的關(guān)系來(lái)看，我國(guó)社區(qū)建設(shè)的體制創(chuàng)新一直呈現(xiàn)著多元化的態(tài)勢(shì)：

1、注重政治權(quán)力延伸和社區(qū)基層民主建設(shè)的

體制創(chuàng)新模式。這是統(tǒng)合政治權(quán)力和社區(qū)公共權(quán)力的建設(shè)思路，目的是借發(fā)展民主以實(shí)現(xiàn)社區(qū)組織體制構(gòu)建的設(shè)想，期望以此作為我國(guó)基層政治體制改革和民主政治建設(shè)的基礎(chǔ)，使社區(qū)的公共權(quán)力與政治體制的權(quán)威權(quán)力相吻合。這種體制模型的特點(diǎn)是把社區(qū)體制及其權(quán)力成分區(qū)分成三個(gè)相互聯(lián)系的不同層面：(1)在政治層面上，不放松政治權(quán)力的權(quán)威地位，黨、人大、政府、政協(xié)的空間都有充分體現(xiàn)，其中黨的政治核心領(lǐng)導(dǎo)一直垂直到基層；(2)在政府組織的層面上剝離非政府權(quán)力成分，把社區(qū)理性地從政府的概念中剝離出來(lái)，街道辦事處的一級(jí)政府職能也被剝離，主要承擔(dān)協(xié)調(diào)和指導(dǎo)的職能；(3)在社會(huì)組織方面發(fā)育社區(qū)的公共權(quán)力空間，居委會(huì)是基層民主的重要標(biāo)志，其他服務(wù)中介組織則扮演著把“選區(qū)”和“社區(qū)”建立起實(shí)質(zhì)性聯(lián)系的樞紐的角色。

2、培育社區(qū)公共權(quán)力的自治型體制創(chuàng)新模式。

這是從社區(qū)組織的結(jié)構(gòu)和功能上著眼的管理體制創(chuàng)新嘗試，體現(xiàn)了自治對(duì)社區(qū)公共權(quán)力的基本訴求：

(1)在縱向上區(qū)分政府權(quán)力與公共權(quán)力的界限，突破了“街道”一級(jí)的行政區(qū)限制，不但將街道“行政區(qū)”與社區(qū)做了區(qū)分，而且還將行政管理事務(wù)與社會(huì)管理事務(wù)區(qū)分開(kāi)來(lái)。這樣在客觀上要求轉(zhuǎn)變社區(qū)組織的整合方式，實(shí)行有效的分權(quán)和放權(quán)，使行政力量與社會(huì)力量平衡發(fā)展。(2)在橫向上廣泛配置社區(qū)的公共權(quán)力，重點(diǎn)培育和發(fā)展各種社區(qū)組織的社會(huì)性功能，并賦予其相當(dāng)?shù)臋?quán)力。如：議事、決策型的社區(qū)組織主要擔(dān)負(fù)起調(diào)動(dòng)社區(qū)內(nèi)各種社會(huì)資源、統(tǒng)一規(guī)劃社區(qū)發(fā)展與社區(qū)服務(wù)的功能；咨詢、智囊型社區(qū)組織擔(dān)負(fù)著社區(qū)事務(wù)評(píng)議、咨詢與協(xié)調(diào)的功能；有償服務(wù)型組織則要具備管理、服務(wù)與中介的職能等。

3、以社區(qū)體系建設(shè)為重點(diǎn)的體制創(chuàng)新模式。

這種模式以社區(qū)公共權(quán)力和政府權(quán)力在不同領(lǐng)域的分權(quán)為前提，凸顯了社會(huì)發(fā)展和社區(qū)發(fā)展的兩條主線，呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)型交織的、相互關(guān)聯(lián)的特征：(1)突出社區(qū)建設(shè)的三大行為主體(政府、社區(qū)、居民)的不同權(quán)力地位和作用：政府及其派出機(jī)構(gòu)的權(quán)力地位具有不可動(dòng)搖的權(quán)威地位，是當(dāng)前的主要推動(dòng)者和倡導(dǎo)者；社區(qū)組織承擔(dān)公共權(quán)力的職能，居委會(huì)是聯(lián)系政府和市民的紐帶，并同時(shí)滿足社區(qū)組織的需求，其未來(lái)的發(fā)展取向應(yīng)較多地向市民傾斜，而社區(qū)成員，特別是社區(qū)居民是最重要的行為主體。(2)將社區(qū)建設(shè)劃分出三個(gè)不同的領(lǐng)域，即政治、經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)等領(lǐng)域。在我國(guó)的城市社區(qū)中，建設(shè)“小政府大社會(huì)”是社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)之一，這既包含著政策制定和執(zhí)行的過(guò)程，也意味著權(quán)力的再分配和利益的再調(diào)整。因此，這三個(gè)領(lǐng)域的建設(shè)過(guò)程就是動(dòng)員經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)文化力量的過(guò)程，也是整合二種力量的過(guò)程，它們彼此之問(wèn)相互關(guān)聯(lián)、相互作用，并直接關(guān)系著社區(qū)建設(shè)的面貌和進(jìn)程。

上述三種社區(qū)組織體制的權(quán)力配置模式是分別從不同的側(cè)面考察和設(shè)計(jì)的結(jié)果，在沒(méi)有具體參照系的情況下，很難說(shuō)孰優(yōu)孰劣。由于對(duì)社建設(shè)的內(nèi)涵理解存在著差異，再加上我國(guó)社區(qū)發(fā)展的不均衡，這三種模式都有其合理性，也都可以在不同城市社區(qū)中找到自己的位置。如果說(shuō)這些模式有共性的話，那便是它們都體現(xiàn)了社區(qū)建設(shè)對(duì)分權(quán)的共同要求，體現(xiàn)了對(duì)社區(qū)公共權(quán)力及其運(yùn)作空間的關(guān)注。自去年起開(kāi)始展露風(fēng)采的“四平模式”把社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)定位于“學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、管理型、自治型”，其落實(shí)的核心仍然在于體制與權(quán)力的配置。

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景而言，社區(qū)改革的重心無(wú)疑是社區(qū)自治，在社區(qū)的權(quán)力體系中政府必須讓度更多的權(quán)力空間，政府現(xiàn)在的一些不合理的職能要被重新分解，政府原先的不合理的權(quán)力負(fù)荷也要找到承載的主體。居委會(huì)和街道辦事處層面止住發(fā)生的變化，表明了改革的方向和社區(qū)公共權(quán)力更迭的趨勢(shì)。

即便有如此豐富的體制模式，我社區(qū)公共權(quán)力的劃分仍然問(wèn)題頗多，有些已經(jīng)直接涉及到社區(qū)體制的層面。當(dāng)這些問(wèn)題同我們的成就相比時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)社區(qū)權(quán)力與體制的關(guān)系問(wèn)題是最突出的：首先，我國(guó)社區(qū)權(quán)力的配置在政治層面上表現(xiàn)為互動(dòng)性不足，政府權(quán)威組織的地位優(yōu)勢(shì)明。政治、社會(huì)和社區(qū)關(guān)系的構(gòu)建本來(lái)具有系統(tǒng)性、長(zhǎng)期性和艱巨性的特點(diǎn)，再加上我政治層面的渚關(guān)系的特殊性，除了政府與社區(qū)的關(guān)系需要正確的定位以外，還需要解決好黨同社區(qū)的權(quán)力關(guān)系問(wèn)題。總之，社區(qū)體制內(nèi)的黨、政府和社區(qū)三者的權(quán)力關(guān)系仍然處于待建的狀態(tài)之中。其次，體制內(nèi)的權(quán)力配置并沒(méi)有完全走出轉(zhuǎn)型期的調(diào)整格局，社區(qū)公共權(quán)力的空間比較狹小，權(quán)力整合的共同基礎(chǔ)薄弱。集中表現(xiàn)為傳統(tǒng)的“街居制”與社區(qū)的自治體制的權(quán)力沖突。“街居制”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)物，它對(duì)現(xiàn)代城市社區(qū)體制的影響是歷史的，今天“街道”與“社區(qū)”模糊不清的尷尬局面即來(lái)源于此。盡管社區(qū)公共管理的改革動(dòng)作已經(jīng)觸動(dòng)了，傳統(tǒng)的衡道管理模式，但根據(jù)憲法和城市街道辦事處組織條例的有關(guān)規(guī)定，街道是“政府的派Ⅲ機(jī)構(gòu)”，其權(quán)力地位的法定性同自治的社區(qū)公共權(quán)力之間任體制的運(yùn)作下一·直沖突不止。另外，“街居制”的權(quán)力慣性在客觀上提高了社區(qū)體制轉(zhuǎn)軌的成本。如：政府機(jī)構(gòu)所特有的行政惰性，把官僚主義、效率低下等弊端“傳染”給了社區(qū)的公共權(quán)力組織，消磨了社區(qū)公共管理的資源。第三，社區(qū)權(quán)力運(yùn)作的制度化和規(guī)范化程度偏低，社區(qū)組織體制的法制保障薄弱。

最突出的表現(xiàn)是社區(qū)管理的規(guī)章制度不健全，社區(qū)組織的職、權(quán)、責(zé)的規(guī)范性不明確。比如：城市的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)所在的社區(qū)組織(主要是街道)同開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)之間的矛盾就比較典型。雙方就某些問(wèn)題都有權(quán)管，但也存在著都無(wú)權(quán)管的無(wú)奈。表現(xiàn)在對(duì)社區(qū)公共權(quán)力主體的培育上，我國(guó)尚未形成規(guī)范、互動(dòng)的多元格局：除了政府和企業(yè)以外，其余權(quán)力主體的參與基本上還是空白，各主體作用的發(fā)揮同社區(qū)公共管理的實(shí)際要求有較大的距離，少數(shù)管理主體壟斷社區(qū)資源的局面尚未得到徹底地打破。

三、幾點(diǎn)思考

1、社區(qū)組織體制的構(gòu)建是一個(gè)權(quán)力配置的復(fù)雜過(guò)程，它涉及到政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的諸多層面。從社區(qū)建設(shè)的理論構(gòu)架分析，政治發(fā)展的方案、社會(huì)整合、社會(huì)沖突等理論都可以給社區(qū)改革提供實(shí)施的可行性支撐。但是，正像沒(méi)有哪一種理論可以適應(yīng)于所有社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐一樣，社體制的改革實(shí)際上也決不可能只有某一種權(quán)力配置的模式具有唯一的普適性。筆者的結(jié)論止是基于此，我們認(rèn)為既然沒(méi)有統(tǒng)一的普適性體制模式，那么社區(qū)體制與權(quán)力的配置便應(yīng)該孜孜以求劃一的形式，只要我們注意了社區(qū)建設(shè)的原則要求，同樣可以達(dá)到體制創(chuàng)新的目的。反過(guò)來(lái)說(shuō)，不同的體制模式不但給禮區(qū)權(quán)力的配置提供了一個(gè)解釋的框架，而且也將成為社區(qū)組織體制建設(shè)的新的理論源泉。

2、社區(qū)改革應(yīng)該充分考慮我國(guó)的實(shí)際：一方面，我國(guó)的社區(qū)建設(shè)在整體上處于極不均衡的狀態(tài)；另一方面，由于我國(guó)長(zhǎng)期形成的政黨和國(guó)家二元并立態(tài)勢(shì)的歷史事實(shí)，使我國(guó)的社區(qū)權(quán)力配置具有獨(dú)特的復(fù)雜性、困難性、艱巨性和敏感性的特征；再一方面，我國(guó)的社區(qū)建設(shè)自始至終是同城市行政管理體制改革相同步的，目的是建設(shè)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的城市社會(huì)組織方式，社區(qū)組織體制的創(chuàng)新不可能是孤立的。由此引出的結(jié)論是：第一，社區(qū)改革與社區(qū)公共權(quán)力的劃分應(yīng)該充分照顧社區(qū)內(nèi)不同利益的需求，從體制上給予制度的保障。當(dāng)前，城市社區(qū)的利益要求已經(jīng)產(chǎn)生了分化，社區(qū)組織體制的設(shè)計(jì)應(yīng)該考慮這些變化和要求的不同。如，在平民社區(qū)，對(duì)社會(huì)救濟(jì)、工作機(jī)會(huì)、社工幫助和服務(wù)的需求很大；而在單位社區(qū)，需要加強(qiáng)的是社區(qū)的聯(lián)系以增加共同體意識(shí)和溫暖感，克服社區(qū)參與冷漠的民主淡化現(xiàn)象。第二，社區(qū)改革要注意階段性和側(cè)重性相結(jié)合的原則。社區(qū)公共權(quán)力的劃分不可能一步到位，在這個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程中，可以在不同階段確立不同的目標(biāo)和任務(wù)，穩(wěn)步推進(jìn)．以減少社區(qū)沖突的發(fā)生。第三，注意社區(qū)體制中的不同權(quán)力問(wèn)關(guān)系的整合與維持的功能。社區(qū)內(nèi)不同權(quán)力主體間在系統(tǒng)的運(yùn)作過(guò)程中是一個(gè)互動(dòng)的關(guān)系，它們各自發(fā)揮著不同的功能與作用，有些是互補(bǔ)的，而有些則是重疊甚至是矛盾的。不同的社區(qū)權(quán)力主體之間通過(guò)關(guān)系的整合，一方面實(shí)現(xiàn)了社區(qū)體制的和諧與運(yùn)作的順暢，另一方面維持了社區(qū)秩序、協(xié)調(diào)了社區(qū)的體制關(guān)系，達(dá)到了實(shí)現(xiàn)對(duì)體制資源的骼合與再利用的目的。然，社區(qū)公共權(quán)力的劃分就是要在禮區(qū)不同的組織中尋找統(tǒng)合與互補(bǔ)的機(jī)制．從而使不同的組織在體制系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行信息的交換，并最終形成完整的互動(dòng)的社區(qū)組織體制。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)：