前言：本站為你精心整理了美國(guó)利益集團(tuán)政治理論綜述范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

【內(nèi)容提要】較為系統(tǒng)地介紹了美國(guó)的利益集團(tuán)政治理論，包括早期的利益集團(tuán)政治理論，20世紀(jì)上半葉的利益集團(tuán)政治理論，多元主義集團(tuán)政治理論，精英主義集團(tuán)政治理論以及利益代表制理論等。并對(duì)不同時(shí)期和不同派別的理論觀點(diǎn)進(jìn)行了比較和評(píng)析。

【關(guān)鍵詞】利益集團(tuán)/多元主義/精英主義/決策過(guò)程

【正文】

在當(dāng)代的美國(guó)政治研究中，利益集團(tuán)政治研究已成為一個(gè)重要方面。伴隨著美國(guó)利益集團(tuán)政治的發(fā)展，理論家們提出了一系列理論觀點(diǎn)，主要包括：1)美國(guó)早期的利益集團(tuán)政治理論；2)多元主義集團(tuán)政治理論；3)精英主義集團(tuán)政治理論；4)后多元主義集團(tuán)政治理論；5)集團(tuán)代表制理論。這些理論反映了理論家們對(duì)當(dāng)代美國(guó)利益集團(tuán)政治的不同看法，從不同側(cè)面反映了美國(guó)政治生活的現(xiàn)實(shí)，為研究和分析美國(guó)的利益集團(tuán)政治提供了理論依據(jù)。

一、美國(guó)早期的利益集團(tuán)政治理論

（一）詹姆斯·麥迪遜的集團(tuán)政治理論

早在美國(guó)建國(guó)初期制定憲法的時(shí)候，制憲者們就已經(jīng)開(kāi)始思考美國(guó)政治過(guò)程中有關(guān)個(gè)人代表制和集團(tuán)代表制的兩難問(wèn)題。當(dāng)邦聯(lián)沖突使政府無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)的情況發(fā)生后，“黨爭(zhēng)”給政府帶來(lái)的“不穩(wěn)定和不公正的影響”的問(wèn)題也隨之提出（注：漢密爾頓：《聯(lián)邦黨人文集》．商務(wù)印書(shū)館1980版，第45頁(yè)。）。詹姆斯·麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》第十篇中指出，“黨爭(zhēng)就是一些公民……團(tuán)結(jié)在一起，被某種共同情感或利益所驅(qū)使，反對(duì)其他公民的權(quán)利，或者反對(duì)社會(huì)的永久的和集體的利益?！薄包h爭(zhēng)”煽動(dòng)人們“彼此仇恨”，使人們“更有意于觸怒和壓迫對(duì)方，而無(wú)意于為公益而合作”。但“黨爭(zhēng)”的原因“植根于人性之中”，“造成黨爭(zhēng)的最普遍而持久的原因，是財(cái)產(chǎn)分配的不同和不平等。有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者在社會(huì)上總會(huì)形成不同的利益集團(tuán)?！币虼?，麥迪遜認(rèn)為，“黨爭(zhēng)的原因不能排除，只有用控制其結(jié)果的原則來(lái)求得解決”。“自由于黨爭(zhēng)，如同空氣于火，是一種離開(kāi)它就會(huì)立刻窒息的養(yǎng)料。但是因?yàn)樽杂蓵?huì)助長(zhǎng)黨爭(zhēng)而廢除政治生活不可缺少的自由，這同因?yàn)榭諝饨o火以破壞力而希望消滅動(dòng)物生命必不可少的空氣是同樣的愚蠢?！保ㄗⅲ簼h密爾頓：《聯(lián)邦黨人文集》．商務(wù)印書(shū)館1980版，第46-48頁(yè)。）

麥迪遜主張以共和政體的原則來(lái)解決黨爭(zhēng)的弊端。一方面多數(shù)人用正規(guī)投票的方法通過(guò)間接民主制來(lái)“擊敗其陰險(xiǎn)的企圖”；另一方面，共和政府管轄更為眾多的公民和更為遼闊的國(guó)土，使派別聯(lián)合不致那么可怕（注：漢密爾頓：《聯(lián)邦黨人文集》．商務(wù)印書(shū)館1980版，第48-49頁(yè)。）。以聯(lián)邦制來(lái)控制派別的禍患。

麥迪遜提出了對(duì)民主制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)性保護(hù)的理論觀點(diǎn)，成為美國(guó)提出利益集團(tuán)政治理論的第一人。誠(chéng)然，他所論及的派別還非屬當(dāng)代意義的利益集團(tuán)，這從他在論述中不加區(qū)別地不斷更換使用政黨和派別兩個(gè)詞中可以看出。他的觀點(diǎn)帶有濃厚的理想主義色彩，事實(shí)上美國(guó)的政府結(jié)構(gòu)是否真正能夠保護(hù)公眾利益，真正防止某些利益居于優(yōu)勢(shì)地位，至今仍然是個(gè)值得質(zhì)疑的問(wèn)題。盡管如此，他對(duì)派別的理論分析對(duì)后人產(chǎn)生了深刻影響，對(duì)美國(guó)當(dāng)今的利益集團(tuán)政治研究具有重要意義。

麥迪遜的集團(tuán)理論提出了美國(guó)政治中的兩難問(wèn)題，即公民基本權(quán)利保護(hù)和消除派別禍患之間的矛盾。這一問(wèn)題一直困擾著美國(guó)的學(xué)者和政治家們，至今無(wú)法得以解決。

（二）19世紀(jì)其他學(xué)者對(duì)美國(guó)利益集團(tuán)的評(píng)價(jià)

1.卡爾霍恩對(duì)利益集團(tuán)的評(píng)價(jià)

美國(guó)的政治家卡爾霍恩曾任副總統(tǒng)、國(guó)務(wù)卿和美國(guó)國(guó)會(huì)參議員等職，于1840年提出“多數(shù)共存”理論，此理論的提出正值美國(guó)州權(quán)和奴隸制問(wèn)題的辯論日趨激烈之時(shí)。

與麥迪遜不同，卡爾霍恩并不認(rèn)為派別的內(nèi)在本性是壞的，相反，他指出，不同集團(tuán)利益的存在對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。他認(rèn)為，社會(huì)中的每種利益都是影響國(guó)家政策的力量，只有由所有的利益集團(tuán)構(gòu)成的多數(shù)共存，才能使整個(gè)國(guó)家的政策得以發(fā)展，才能代表廣泛的社會(huì)利益（注：DeniseLBaer,DavidABositis:PoliticsandLinkageinaDemocraticSociety.N.J.Pretice-HallInc.,1993,p.24.）。卡爾霍恩認(rèn)為，利益往往集中于不同的地區(qū)和州，在聯(lián)邦主義制度下，一些少數(shù)派的利益在自己的州里卻構(gòu)成多數(shù)，他強(qiáng)調(diào)“聯(lián)合多數(shù)反對(duì)派和相互沖突的利益，將所有利益混合為一個(gè)共同的國(guó)家整體”。（注：MarkPPetracca,ed:ThepoliticsofInterests;InterestGroupsTransformed.Boulder,WestviewPress,1992,p.3.）。主張對(duì)利益團(tuán)體反對(duì)國(guó)家政府的觀點(diǎn)加以保護(hù)。盡管卡爾霍恩與麥迪遜的觀點(diǎn)不盡相同，但他們都指出了集團(tuán)存在的必要，他們的理論不同程度地影響著20世紀(jì)中期以后出現(xiàn)的多元主義理論，與多元主義集團(tuán)理論有著密切的聯(lián)系。

2.托克維爾對(duì)美國(guó)集團(tuán)政治傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)

另一位早期對(duì)美國(guó)利益集團(tuán)加以闡述的政治分析家是法國(guó)人托克維爾。他在《美國(guó)的民主》一書(shū)中分析了美國(guó)人聚集在一起構(gòu)成利益集團(tuán)并參與國(guó)內(nèi)政治的趨勢(shì)，認(rèn)為這種狀況與當(dāng)時(shí)他所看到的歐洲國(guó)家的政治狀況不同。他提出，“在法國(guó)，你所看到的新的事業(yè)中居于首位的是政府，在英國(guó)看到的是人的等級(jí)，而在美國(guó)，你卻將一定會(huì)發(fā)現(xiàn)協(xié)會(huì)?！蓖锌司S爾得出結(jié)論：“世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家比美國(guó)更加成功地把協(xié)會(huì)的原則適用于實(shí)現(xiàn)眾多的目標(biāo)?！保ㄗⅲ篈lexisdeTocqueville:DemocracyinAmerica.AlfredA.Knopf,Inc.,1956,p.1835-1836.）他高度稱(chēng)贊美國(guó)人加入?yún)f(xié)會(huì)的傾向，認(rèn)為這是民主的基本養(yǎng)分。

此后美國(guó)的政治實(shí)踐表明，托克維爾所闡述的美國(guó)社會(huì)集團(tuán)發(fā)展趨勢(shì)一直得以保持，與西方其他民主國(guó)家如英國(guó)、德國(guó)、意大利等國(guó)相比，美國(guó)人更樂(lè)于組成利益集團(tuán)，并利用此類(lèi)組織去采取政治行動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。托克維爾的這一著作在美國(guó)政治研究中極具影響，成為美國(guó)政治研究的經(jīng)典之作。

二、20世紀(jì)上半葉的利益集團(tuán)政治理論

（一）亞瑟·本特利的集團(tuán)政治理論

亞瑟·本特利是20世紀(jì)美國(guó)提出集團(tuán)政治理論的第一人，也是較系統(tǒng)地用集團(tuán)概念解釋美國(guó)政治的第一位學(xué)者。1908年，他發(fā)表了《政府過(guò)程》一書(shū)，闡述了對(duì)利益集團(tuán)政治的看法。

本特利認(rèn)為，集團(tuán)是政治的“原材料”，社會(huì)是集團(tuán)復(fù)雜的組合，政府行為是利益集團(tuán)作用的結(jié)果，“排除了集團(tuán)現(xiàn)象便無(wú)所謂政治現(xiàn)象”，因此，“除了集團(tuán)所包括的復(fù)雜性之外，社會(huì)本身什么也不存在……當(dāng)集團(tuán)被充分地闡述時(shí)，一切便得以闡明……”（注：ArthurBentley:TheProcessofGovernment.Cambridge,BelknapPressofHarvardUniversityPress,1967.p.205,p.222,p.208,p.pxix,p.269,p.272,p.415,p.417.）。公共領(lǐng)域的一切方面如法律過(guò)程、政黨、公共輿論乃至政府本身都是集團(tuán)力量在發(fā)揮作用，政治過(guò)程是集團(tuán)間相互作用的結(jié)果。政府部門(mén)，包括立法部門(mén)、行政部門(mén)和司法部門(mén)均為集團(tuán)作用于政府的中介，政府組織則是調(diào)整和協(xié)調(diào)各種利益的工具（注：ArthurBentley:TheProcessofGovernment.Cambridge,BelknapPressofHarvardUniversityPress,1967.p.205,p.222,p.208,p.pxix,p.269,p.272,p.415,p.417.）。本特利將政府過(guò)程視為經(jīng)常性的集團(tuán)行為，即合作競(jìng)爭(zhēng)、結(jié)合分裂和改革調(diào)整等等，最終構(gòu)成反映公眾需求的政策。在集團(tuán)所推動(dòng)的政府過(guò)程中，政黨居于核心地位，政黨代表集團(tuán)，成為“選民的組織……”。政黨為集團(tuán)利益提供了一種選舉工具，從而有利于集團(tuán)利益的實(shí)現(xiàn)。政黨成為“一種組織中的組織，一種能夠在其他組織間進(jìn)行協(xié)調(diào)的組織……”（注：ArthurBentley:TheProcessofGovernment.Cambridge,BelknapPressofHarvardUniversityPress,1967.p.205,p.222,p.208,p.pxix,p.269,p.272,p.415,p.417.）。本特利認(rèn)為，組織的重要性在于它具有代表的功能，集團(tuán)的政治影響取決于它代表某種利益的能力和性質(zhì)。政府的作用是去了解集團(tuán)所代表的人群和利益，集團(tuán)在這一過(guò)程中推動(dòng)著公眾利益的實(shí)現(xiàn)。

本特利的集團(tuán)政治理論是一種經(jīng)驗(yàn)性的多元主義理論，他在《政府過(guò)程》一書(shū)中所反映出的研究方法，與他那個(gè)時(shí)代美國(guó)政治學(xué)研究的特點(diǎn)明顯不同。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)上半葉，美國(guó)的政治學(xué)主要研究和描繪政府結(jié)構(gòu)、政府制度和法律，非政府組織不屬正統(tǒng)的研究范疇。因此，在此后的半個(gè)世紀(jì)里，本特利的集團(tuán)政治理論一直未能引起學(xué)術(shù)界的重視。直到50年代中期，隨著集團(tuán)在日益復(fù)雜的社會(huì)中重要性日漸增長(zhǎng)，一批學(xué)者開(kāi)始對(duì)集團(tuán)政治問(wèn)題加以研究，此時(shí)，本特利的理論才重新受到關(guān)注，其著作開(kāi)始被一些學(xué)者稱(chēng)為“曾經(jīng)撰寫(xiě)的關(guān)于政府的最重要的著作”（注：RonaldJHrebenar:InterestgrouppoliticsinAmerica.N.Y.,M.E.Sharpe,Inc.,1997,3rd.ed,p.21.）。

（二）戴維·杜魯門(mén)的集團(tuán)政治理論

戴維·杜魯門(mén)是50年代美國(guó)研究利益集團(tuán)政治的最為著名的學(xué)者。他繼續(xù)了本特利的研究，并追尋到早期麥迪遜的派別研究。與本特利一樣，杜魯門(mén)給予集團(tuán)以積極的評(píng)價(jià)，認(rèn)為集團(tuán)是美國(guó)民主過(guò)程中基本的和積極的成分。杜魯門(mén)認(rèn)為，“在任何復(fù)雜的社會(huì)中，個(gè)人較少直接受到社會(huì)整體的影響，而較多地不同程度地受到社會(huì)各個(gè)部分或集團(tuán)的影響?！保ㄗⅲ篋avidBTruman:TheGovernmentProcess.N.Y.,AlfredKnopf,1951,p.15,p.4-15,p.57,p.64,p.139,p.368,p.523.）他將集團(tuán)視為觀察世界和社會(huì)的基本出發(fā)點(diǎn)，提出，“集團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)以及與個(gè)人的聯(lián)系是基本的……通過(guò)集團(tuán)，人們?nèi)チ私?、解釋他們存在于其中的社?huì)，并對(duì)社會(huì)做出反應(yīng)?！彼J(rèn)為，社會(huì)是一幅拼圖，反映人們之間的相互作用，形成并引導(dǎo)著參與者的態(tài)度和行為（注：DavidKRyden:RepresentationinCrisis:TheConstitution,InterestGroups,andPoliticalParties.Albany,StateUniversityofNewYorkPress,1996,p.70.）。杜魯門(mén)的研究在很大程度上是建立在社會(huì)心理學(xué)和人類(lèi)學(xué)基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)性研究，他將美國(guó)政治和政府描繪為不同利益集團(tuán)相互作用和討價(jià)還價(jià)的復(fù)雜的結(jié)合物，提出“人是社會(huì)的動(dòng)物……人之所以成為人是因?yàn)榕c他人的交往?！保ㄗⅲ篋avidBTruman:TheGovernmentProcess.N.Y.,AlfredKnopf,1951,p.15,p.4-15,p.57,p.64,p.139,p.368,p.523.）一旦具有共同態(tài)度的人群達(dá)到一定的規(guī)模，便需要發(fā)展某些程序去對(duì)某些行為做出決定，去解決分歧。正式利益集團(tuán)是作為一種調(diào)整集團(tuán)內(nèi)部成員間的關(guān)系和調(diào)整與其他集團(tuán)間關(guān)系的工具出現(xiàn)的。如美國(guó)的工會(huì)組織，當(dāng)工人們具有一定的技能，發(fā)生經(jīng)常性的交往時(shí)，便組成工會(huì)以穩(wěn)定他們相互間的關(guān)系，并且為保障自身利益去與雇主進(jìn)行談判。同樣，大多數(shù)貿(mào)易協(xié)會(huì)、職業(yè)組織和農(nóng)業(yè)團(tuán)體也產(chǎn)生于其成員間的相互交往，他們有共同的利益，相互支持，共同面對(duì)社會(huì)問(wèn)題，屬于商業(yè)圈子中人群的集合。

此外，當(dāng)人們面臨挑戰(zhàn)時(shí)，潛在的利益或“潛在的集團(tuán)”也會(huì)組織起來(lái)。杜魯門(mén)在經(jīng)驗(yàn)性研究的基礎(chǔ)上提出，當(dāng)社會(huì)發(fā)生突變時(shí)，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，當(dāng)相互作用的模式被打亂時(shí)，新的集團(tuán)就會(huì)重新組織起來(lái)。他認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)的專(zhuān)業(yè)分工引起“社會(huì)迅速變化的歷史時(shí)期，當(dāng)人們的期望持續(xù)受挫時(shí)，便趨于建立組織，這樣的組織有利于社會(huì)的穩(wěn)定。”（注：DavidBTruman:TheGovernmentProcess.N.Y.,AlfredKnopf,1951,p.15,p.4-15,p.57,p.64,p.139,p.368,p.523.）

與本特利不同的是，本特利是用集團(tuán)去描繪政府，而杜魯門(mén)則強(qiáng)調(diào)集團(tuán)本身，強(qiáng)調(diào)集團(tuán)的性質(zhì)和集團(tuán)組織的特征，提出集團(tuán)的組織特征是它表現(xiàn)出來(lái)的在原則上和目標(biāo)上的凝聚力和團(tuán)結(jié)一致性。杜魯門(mén)認(rèn)為，政治分析有賴(lài)于對(duì)集團(tuán)仔細(xì)加以分類(lèi)，研究集團(tuán)的易變性和它所具有的動(dòng)力，以及一切能夠反映集團(tuán)現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容（注：DavidBTruman:TheGovernmentProcess.N.Y.,AlfredKnopf,1951,p.15,p.4-15,p.57,p.64,p.139,p.368,p.523.）。由于杜魯門(mén)對(duì)集團(tuán)民主性的理想化觀點(diǎn)，使他對(duì)集團(tuán)在政治中的作用持一種非常積極的看法。在他看來(lái)，集團(tuán)組織會(huì)自然地采取一種民主模式，以免內(nèi)部發(fā)生分裂或使組織行為失去效力。反之，集團(tuán)的凝聚力使沖突發(fā)生于集團(tuán)間，通過(guò)沖突發(fā)生政治分裂與聯(lián)盟，最終形成共同利益。在這一過(guò)程中，具有一定政治目標(biāo)的集團(tuán)努力影響政府決策，政策結(jié)果成為集團(tuán)作用于政治過(guò)程的結(jié)果。杜魯門(mén)認(rèn)為，集團(tuán)的種種作用均具有合法性，它意味著社會(huì)中整體利益的調(diào)整（注：DavidBTruman:TheGovernmentProcess.N.Y.,AlfredKnopf,1951,p.15,p.4-15,p.57,p.64,p.139,p.368,p.523.）。杜魯門(mén)將集團(tuán)視為參與的工具，通過(guò)這種工具，個(gè)人尋求政治權(quán)力，集團(tuán)成為各個(gè)層次的政府過(guò)程的核心，并尋求影響政府行為。這種集團(tuán)形成的公共領(lǐng)域具有積極的多元主義的價(jià)值，多元政治使各種不同的集團(tuán)具有多個(gè)點(diǎn)進(jìn)入政府決策系統(tǒng)，最終產(chǎn)生一種穩(wěn)定的理想的決策機(jī)制（注：DavidBTruman:TheGovernmentProcess.N.Y.,AlfredKnopf,1951,p.15,p.4-15,p.57,p.64,p.139,p.368,p.523.）。政治集團(tuán)是民主的基礎(chǔ)的觀點(diǎn)構(gòu)成了杜魯門(mén)多元主義理論的核心內(nèi)容。

杜魯門(mén)對(duì)于集團(tuán)政治理論的貢獻(xiàn)在于他對(duì)集團(tuán)在政府和政治中作用的綜合解釋。他于1951年發(fā)表的具有影響的政治理論專(zhuān)著《政治過(guò)程》一書(shū)，進(jìn)一步奠定了經(jīng)驗(yàn)政治理論的基礎(chǔ)，他的理論觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界得到了響應(yīng)，使20世紀(jì)50年代成為美國(guó)“利益集團(tuán)理論的黃金時(shí)代”（注：RonaldJHrebenar:InterestgrouppoliticsinAmerica.N.Y.,M.E.Sharpe,Inc.,1997,3rd.ed,p.21.）。但他的論述中忽視了社會(huì)中那些具有共同利益卻未能有效組織起來(lái)的人群，因此受到后來(lái)學(xué)者的批評(píng)。

三、多元主義的集團(tuán)政治理論

美國(guó)的多元主義集團(tuán)政治理論產(chǎn)生于50年代，它與早期麥迪遜關(guān)于派別的理論觀點(diǎn)相聯(lián)系，并且與20世紀(jì)上半葉本特利和杜魯門(mén)的理論觀點(diǎn)一脈相承。其代表包括厄爾·萊瑟姆、羅伯特·達(dá)爾和V·K·基等。

多元主義集團(tuán)政治理論又可區(qū)分為兩種類(lèi)型，一種為經(jīng)驗(yàn)的多元主義理論，另一種為政治的或稱(chēng)為規(guī)范的多元主義理論。經(jīng)驗(yàn)的理論闡述政治現(xiàn)實(shí)是怎樣的；而規(guī)范的理論則闡述政治現(xiàn)實(shí)應(yīng)該是怎樣的。多元主義的理論家認(rèn)為，多元社會(huì)源于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化和社會(huì)的分工，出現(xiàn)新的區(qū)別于以往以家庭為核心的社會(huì)組織，新的社會(huì)關(guān)系得以發(fā)展，從而使新的以共同利益為核心的集團(tuán)油然而生。在復(fù)雜的多元主義社會(huì)中，大量社會(huì)組織如種族集團(tuán)、工會(huì)組織和教會(huì)組織等等以共同的價(jià)值觀念和社會(huì)認(rèn)同為中介而形成。他們認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)中，集團(tuán)具有重要作用。集團(tuán)是個(gè)人和大范圍的國(guó)家政體之間的中介，是領(lǐng)袖和公民之間聯(lián)系的媒介。在多元主義社會(huì)中，領(lǐng)袖需要依賴(lài)人們的廣泛支持，這種支持通過(guò)選舉和集團(tuán)參與來(lái)體現(xiàn)。當(dāng)集團(tuán)較為強(qiáng)大，能夠使個(gè)人不受煽動(dòng)蠱惑時(shí)，社會(huì)就能保持穩(wěn)定。

V·K·基提出政治制度是由集團(tuán)構(gòu)成的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“集團(tuán)力量是政治過(guò)程中生氣勃勃的力量，理解美國(guó)政治必須了解主要的利益以及他們?cè)诠舱咧械淖饔谩Ｕ畽?quán)力的行使在很大程度上是去實(shí)現(xiàn)合理的集團(tuán)目標(biāo)，協(xié)調(diào)集團(tuán)沖突……因此，理解壓力集團(tuán)及其利益是政治家必須做的事（注：V.O.Key:PoliticspartiesandPressureGroups.N.Y.,ThomasY.CrowellCompany,1964,5th.ed.p.17.）。他認(rèn)為，公共秩序是集團(tuán)力量相互作用的結(jié)果。政治權(quán)力的分配和政策的構(gòu)成源于“競(jìng)爭(zhēng)著的利益的不穩(wěn)定的平衡”（注：V.O.Key:PoliticspartiesandPressureGroups.N.Y.,ThomasY.CrowellCompany,1964,5th.ed.p.20.）。他的論述反映了多元主義集團(tuán)理論的觀點(diǎn)。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

多元主義理論家認(rèn)為，正式的民主過(guò)程即選舉具有局限性，盡管選舉結(jié)果能夠反映多數(shù)人的選擇，但卻不能保證決策結(jié)果能夠反映多數(shù)人的意志。政府決策“總是滿足那些相對(duì)小的集團(tuán)?！保ㄗⅲ篋avidKRyden:RepresentationinCrisis:TheConstitution,InterestGroups,andPoliticalParties.Albany,StateUniversityofNewYorkPress,1996,p.73.）因此，須通過(guò)集團(tuán)間的相互作用和競(jìng)爭(zhēng)去滿足多元社會(huì)的要求，一致性要通過(guò)復(fù)雜的過(guò)程，涉及多種問(wèn)題、多個(gè)集團(tuán)、多成員、多資源和多個(gè)進(jìn)入點(diǎn)，最終匯合為公共利益。

多元主義理論家提出，多元化的政治過(guò)程是動(dòng)態(tài)的，隨著集團(tuán)對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況、對(duì)政府行為或其他集團(tuán)行為的反應(yīng)而變化。決策也更多地反映著新的社會(huì)狀況，并不斷受到集團(tuán)力量的沖擊。特有的問(wèn)題產(chǎn)生特有的集團(tuán)聯(lián)盟，當(dāng)某集團(tuán)形成時(shí)，平衡的狀況會(huì)有變化。當(dāng)集團(tuán)發(fā)生調(diào)整變更時(shí)，其自身利益的內(nèi)容也會(huì)產(chǎn)生變化。當(dāng)“一個(gè)階級(jí)或集團(tuán)對(duì)現(xiàn)行狀況不滿時(shí)，政治過(guò)程便發(fā)生運(yùn)轉(zhuǎn)，從而產(chǎn)生一種新的平衡?！保ㄗⅲ篤.O.Key:PoliticspartiesandPressureGroups.N.Y.,ThomasY.CrowellCompany,1964,5th.ed.p.40.）總之，公共政策是多數(shù)集團(tuán)尋求進(jìn)入公共權(quán)力的相對(duì)平衡的結(jié)果。

這種關(guān)于集團(tuán)動(dòng)力的多元主義理論強(qiáng)調(diào)開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)的而非封閉的、停滯的決策過(guò)程，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，政治很容易為集團(tuán)力量所滲透。達(dá)爾十分肯定地提出“政治階層不同部分的獨(dú)立性、滲透性、異質(zhì)性保證了任何不滿的集團(tuán)都能在政治領(lǐng)域中找到代言人?！保ㄗⅲ篟obertADahl:WhoGoverns?DemocracyandPowerintheCity.NewHaven,YaleUniversityPress,1961,p.93.）多元主義理論設(shè)想了一種資源十分分散，權(quán)力和影響廣泛分布于各種集團(tuán)的制度。沒(méi)有任何集團(tuán)能夠控制決策過(guò)程，也沒(méi)有任何集團(tuán)不具影響。集團(tuán)之所以具有這種政治地位，是因?yàn)樵谌找鎻?fù)雜、日益專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)中，它滿足了填補(bǔ)政治制度空缺的需要，成為公共政策機(jī)制的補(bǔ)充部分。

多元主義理論家并不否定美國(guó)現(xiàn)行的制度，相反，它強(qiáng)調(diào)多元主義存在于現(xiàn)行的政黨制度之中。薩托提出了“政黨多元主義”的概念，強(qiáng)調(diào)政黨和集團(tuán)間的平衡關(guān)系。政黨需要集團(tuán)，以構(gòu)成聯(lián)盟去贏得選舉，使集團(tuán)有可能通過(guò)推舉候選人，支持競(jìng)選，去尋求自己的目標(biāo)，最終通過(guò)獲勝的政黨去影響決策。這種政黨與集團(tuán)間的關(guān)系保證了集團(tuán)進(jìn)入決策過(guò)程。當(dāng)然，集團(tuán)對(duì)于政治過(guò)程的涉入仍然需要受到某種控制，當(dāng)集團(tuán)的利益與公共利益相悖時(shí)，集團(tuán)有責(zé)任調(diào)整自身，修改自身的政策目標(biāo)。同時(shí)，集團(tuán)間相互對(duì)抗本身也是對(duì)集團(tuán)行為的自然限制，在集團(tuán)間的相互對(duì)抗中公眾最終從平衡和對(duì)峙中獲利。政府成為集團(tuán)沖突的調(diào)解人，保證集團(tuán)在規(guī)則范圍內(nèi)的參與，使集團(tuán)行為的結(jié)果最終有利于公眾。

多元主義集團(tuán)政治理論與麥迪遜理論觀點(diǎn)的不同點(diǎn)在于：麥迪遜更多地強(qiáng)調(diào)共和制，而多元主義理論家們則強(qiáng)調(diào)多元主義社會(huì)不僅要保持穩(wěn)定的共和制，還應(yīng)該是民主的。麥迪遜視派別為一種“禍患”，而多元主義的理論家們則更多地從積極的方面看待集團(tuán)，認(rèn)為集團(tuán)的存在有利于政治制度，因?yàn)樗軌蛟谡媲胺从尺x民的意愿，使社會(huì)的許多利益通過(guò)組織的游說(shuō)，通過(guò)集團(tuán)和政府間的討價(jià)還價(jià)，達(dá)成妥協(xié)和一致，最終使決策能夠反映公眾的利益。

美國(guó)多元主義集團(tuán)政治理論的基礎(chǔ)和核心是個(gè)人主義的，它源于美國(guó)人自由主義和個(gè)人主義的價(jià)值觀念和信仰。集團(tuán)成為自由主義和個(gè)人主義價(jià)值觀念的一種體現(xiàn)，即通過(guò)集團(tuán)力量的平衡去體現(xiàn)個(gè)人的利益和獨(dú)立性。

多元主義理論為政治學(xué)研究提供了經(jīng)驗(yàn)性的科學(xué)理論基礎(chǔ)，一度為政治學(xué)界所普遍接受，成為美國(guó)政治學(xué)中解釋美國(guó)政治權(quán)力的一種重要理論模式。60年代，多元主義開(kāi)始在理論上受到批判，隨著民權(quán)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，黑人、婦女被排除于政治制度之外的現(xiàn)實(shí)，使人們對(duì)多元主義理論提出了質(zhì)疑，反越戰(zhàn)的浪潮使人們對(duì)政府行為失去了信任。因此，多元主義將利益集團(tuán)視為民主決策的基礎(chǔ)的觀點(diǎn)似乎失去了市場(chǎng)。利益集團(tuán)由于在理論上不能得到庇護(hù)而受到越來(lái)越多的攻擊。

四、精英主義的集團(tuán)政治理論

精英主義是與多元主義相對(duì)立的一種集團(tuán)政治理論，它的基本觀點(diǎn)是：精英控制著美國(guó)政治并且控制著重要決策。美國(guó)關(guān)于精英問(wèn)題的研究始于1960年社會(huì)學(xué)家和政治學(xué)家關(guān)于精英問(wèn)題的爭(zhēng)論。社會(huì)學(xué)家弗洛伊德·亨特的“聲望理論”提出，精英控制著所有重要決策，而以羅伯特·達(dá)爾為首的多元主義政治學(xué)家則通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究的方法提出，在政治決策研究中可以發(fā)現(xiàn)許多集團(tuán)參與于決策沖突之中，兩種看法截然相反。

美國(guó)的古典精英主義理論家包括加埃塔諾·莫斯卡、維爾弗雷多·佩爾托、馬克斯·韋伯、羅伯托·米歇爾和莫里斯·迪韋爾熱等。其理論涉及領(lǐng)袖的性質(zhì)，精英的必然性，精英的資源、選拔和社會(huì)化，精英階級(jí)的滲透性，精英的可變性，精英的循環(huán)性，精英與非精英的相互關(guān)系等等。古典的精英主義理論家認(rèn)為，在任何社會(huì)中，精英都是不可避免的。原因有二：第一，人本身是有區(qū)別的，一部分具有天分，尋求獲得權(quán)力，而另一部分則并非如此；第二，所有的組織都不可避免地會(huì)為少數(shù)人所推動(dòng)。在精英理論中，政治社會(huì)化成為精英發(fā)揮作用的重要因素。在政治社會(huì)化過(guò)程中，組織的存在成為一種需要，并成為一種價(jià)值體系。組織將這種價(jià)值傳遞給其成員，其成員在組織中學(xué)到許多東西，從而也體現(xiàn)了自己的價(jià)值。因此，事實(shí)上，使價(jià)值社會(huì)化便成為組織的一個(gè)任務(wù)。人們?cè)谏鐣?huì)非正式交往中或通過(guò)正式組織的訓(xùn)練去實(shí)現(xiàn)社會(huì)化，精英在其中發(fā)揮著作用。

美國(guó)當(dāng)代精英主義理論家的代表主要包括E·E·斯查特斯奇內(nèi)德、C·賴(lài)特·密爾、西奧多·洛伊和羅伯特·索爾茲伯里等。他們提出，多元主義理論家對(duì)于研究為什么一些問(wèn)題被列入政治議程，而另一些問(wèn)題卻沒(méi)有被列入議事日程并不是一種好的理論方法，要了解美國(guó)的政治權(quán)力，有必要了解政治議程的形成（注：AnneNCostain,AndrewSMcFarland,eds:SocialMovementandAmericanPoliticalInstitutions.Lanham,Rowman&LittlefieldPublishers,Inc.,1998,p.8.）。意即精英在一定程度上控制著議事日程。

洛伊和斯查特斯奇內(nèi)德等人還提出了多元精英主義的理論觀點(diǎn)。認(rèn)為，在美國(guó)，權(quán)力是分散的，但這種分散的權(quán)力并非被廣泛地分享著。相反，在美國(guó)，權(quán)力分散于許多不同的精英手中，每個(gè)精英趨于控制一個(gè)公共政策的特別領(lǐng)域，構(gòu)成多元的精英主義。這種特別的精英包括少數(shù)制造商公司的聯(lián)盟、國(guó)會(huì)重要委員會(huì)中的少數(shù)成員、以及政府機(jī)構(gòu)和管制委員會(huì)中的少數(shù)成員。對(duì)這些人來(lái)說(shuō)，為保護(hù)自身利益而組織起來(lái)并保持其聯(lián)盟并不困難，他們的利益通常與消費(fèi)者或廣大公眾的目的相沖突，而廣大消費(fèi)者或公眾卻處于無(wú)組織狀態(tài)。多元精英主義理論家認(rèn)為，一些政策領(lǐng)域，如運(yùn)輸業(yè)、航空貿(mào)易、核能電力、銀行利率、政府土地的牧業(yè)管制、聯(lián)邦土地保護(hù)基金、糖業(yè)、花生、桔子和其它農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格保護(hù)、以及軍用飛機(jī)和其他貴金屬的獲得等等在多元精英主義的制度下均控制于不同精英手中。這些精英尋求自己的利益。在這種制度下，消費(fèi)者、納稅人或大眾的利益得不到反映（注：AnneNCostain,AndrewSMcFarland,eds:SocialMovementandAmericanPoliticalInstitutions.Lanham,Rowman&LittlefieldPublishers,Inc.,1998,p.9.）。

在美國(guó)，多元精英主義理論一度成為一種非常吸引人的理論，它在分散的政治制度中設(shè)定了一種分散的精英控制政治權(quán)力和政策過(guò)程的模式，批評(píng)這種制度，主張維護(hù)廣泛的公眾的利益，進(jìn)行制度性改革。

總之，精英主義是與多元主義相對(duì)立的一種集團(tuán)政治理論，它的基本觀點(diǎn)是：精英控制著美國(guó)政治并且控制著重要決策。80年代，它為后多元主義的集團(tuán)政治理論所取代。

五、后多元主義的集團(tuán)政治理論

（一）對(duì)經(jīng)驗(yàn)多元主義集團(tuán)政治理論的再思考

60年代以來(lái)，多元主義集團(tuán)政治理論受到各個(gè)方面理論家的批評(píng)，甚至連早期的多元主義理論家查爾斯·林德布魯姆和羅伯特·達(dá)爾都放棄了原有的主要觀點(diǎn)。但多元主義理論在學(xué)術(shù)界仍具有深刻影響，仍吸引著許多著名的學(xué)者。學(xué)者們?nèi)匀豢隙ǘ嘣髁x理論家關(guān)于集團(tuán)存在的基本價(jià)值，關(guān)于集團(tuán)在社會(huì)化過(guò)程中主要作用的論點(diǎn)。許多反多元主義理論的學(xué)者仍然贊同麥迪遜關(guān)于利益存在對(duì)于自由是必要的、不應(yīng)被取消的觀點(diǎn)。因此，當(dāng)多元主義理論受到種種批判的時(shí)候，戴維·杜魯門(mén)多元主義經(jīng)驗(yàn)理論著作中關(guān)于集團(tuán)發(fā)展變化的基本闡述仍為多數(shù)學(xué)者所接受。美國(guó)政治本身的復(fù)雜性使學(xué)者們至今尚不能提出一種完整的理論去取代多元主義，仍不能解決早年麥迪遜所提出的關(guān)于派別的兩難問(wèn)題，而多元主義又是在很大程度上追尋麥迪遜的觀點(diǎn)所提出，強(qiáng)調(diào)決策過(guò)程中相互競(jìng)爭(zhēng)著的利益集團(tuán)間存在相互反對(duì)的自然傾向。因此，人們只要依然承認(rèn)麥迪遜提出的兩難問(wèn)題，就不能完全否定多元主義理論。

在研究中，政治學(xué)家們?cè)噲D同時(shí)運(yùn)用多元主義理論和理性選擇理論去解釋利益集團(tuán)以往幾十年中組織起來(lái)的原因。結(jié)果表明，經(jīng)驗(yàn)性的研究和多元主義理論仍有一定價(jià)值和部分精華，在集團(tuán)政治研究中仍具有明顯效用。

反對(duì)多元主義的理論家不贊成多元主義中關(guān)于利益集團(tuán)有益于民主政治的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)利益集團(tuán)政治并不是充分動(dòng)員大多數(shù)人，已有的利益集團(tuán)的聚集限制了新的集團(tuán)的進(jìn)入。然而從當(dāng)代美國(guó)政治變化的現(xiàn)實(shí)看，這些觀點(diǎn)并不那么符合實(shí)際。在過(guò)去的幾十年里，美國(guó)的利益集團(tuán)政治發(fā)生了巨大變化，集團(tuán)政治迅速發(fā)展。首先，老的集團(tuán)變得更加積極，在游說(shuō)政府方面更加職業(yè)化。據(jù)貝里80年代中期的統(tǒng)計(jì)，63%的公司公共事業(yè)部門(mén)使其辦公室升級(jí)，增加了辦事人員。大約有400家公司在華盛頓設(shè)置了辦事處（注：JeffreyMBerry:InterestGroupSociety.LittleBrown&Co,Inc.,1984,p.21.），在華盛頓為游說(shuō)服務(wù)的律師也明顯增加。其次，新的集團(tuán)迅速增多，杰克·沃克80年代調(diào)查了564個(gè)院外活動(dòng)組織，其中三分之一是1960年到1980年期間建立的（注：DeniseLBaer,DavidABositis:PoliticsandLinkageinaDemocraticSociety.N.J.Pretice-HallInc.,1993,p.52.）。凱·施洛茲曼和約翰·蒂爾尼80年代的研究表明，40%的院外活動(dòng)集團(tuán)是1960年以后組織起來(lái)的，25%是1970年以后組織起來(lái)的（注：DeniseLBaer,DavidABositis:PoliticsandLinkageinaDemocraticSociety.N.J.Pretice-HallInc.,1993,p.53.）。

隨著利益集團(tuán)政治的發(fā)展變化，一些理論家提出新的看法，強(qiáng)調(diào)利益集團(tuán)數(shù)量的迅速增加并沒(méi)有導(dǎo)致極度的多元主義的出現(xiàn)，討價(jià)還價(jià)的過(guò)程變得更加復(fù)雜，由主要的行為者來(lái)進(jìn)行控制和協(xié)調(diào)變得更加困難，聯(lián)盟之間沖突的可能性加大（注：RichardAHarris,SidneyMMilkis,ed:RemakingAmericanpolitics.Boulder,WestviewPress,1989,p.239.）。20世紀(jì)六七十年代以后利益集團(tuán)數(shù)量增多，沖突加劇，面對(duì)新的政治現(xiàn)實(shí)，多元主義理論精英主義理論乃至多元精英主義理論都已不完全適用，政治結(jié)構(gòu)的變化需要一種新的理論來(lái)加以說(shuō)明。

（二）后多元主義集團(tuán)政治理論的提出及其觀點(diǎn)

20世紀(jì)70年代末，反對(duì)多元精英主義理論的趨勢(shì)加強(qiáng)。研究院外活動(dòng)和決策過(guò)程的學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，集團(tuán)而不是精英對(duì)公共政策有重要的影響。如在空氣污染問(wèn)題上，許多學(xué)者的研究表明，環(huán)境集團(tuán)對(duì)此類(lèi)公共政策發(fā)揮著重要作用，在其他領(lǐng)域情況也一樣。同時(shí)，也有各種不同的利益集團(tuán)在產(chǎn)生著抵消作用。在《管制的政治》等著作中，詹姆斯·威爾遜和他的學(xué)生認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)主義者和其他利益集團(tuán)是一種有組織的抵消的游說(shuō)力量，他們降低了具有統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)利益在某些政策領(lǐng)域中的影響。甚至政府也常常在游說(shuō)著其他政府，如地方的城市和縣政府游說(shuō)著華盛頓和其他地方的政府。政治學(xué)家沃克等人認(rèn)為，那些非利潤(rùn)組織的游說(shuō)在日益增加，如教會(huì)、醫(yī)院、高等院校集團(tuán)、職業(yè)性集團(tuán)和意識(shí)形態(tài)集團(tuán)等等。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)60年代以來(lái)，華盛頓游說(shuō)的數(shù)量大大增加，盡管他們認(rèn)為這并沒(méi)有改變游說(shuō)中企業(yè)集團(tuán)居于主導(dǎo)地位的狀況。

此外，反對(duì)多元精英主義理論的學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)的政府機(jī)構(gòu)常常獨(dú)立地影響著決策，而不是受到壓力集團(tuán)的影響。斯蒂芬·克拉斯納在他1978年的《捍衛(wèi)國(guó)家利益》一書(shū)中提出，美國(guó)聯(lián)邦政府的國(guó)務(wù)院常常是自主地保衛(wèi)國(guó)家利益，而不是僅僅面對(duì)利益集團(tuán)的壓力。在《建立一個(gè)新美國(guó)》一書(shū)中，斯蒂芬·斯科龍涅克提出，從1877年到1920年，職業(yè)化的軍官、公務(wù)員、獨(dú)立管制委員會(huì)的成員竭力避免受壓力政治和贊助人的控制（注：MarkPPetracca,ed:ThepoliticsofInterests;InterestGroupsTransformed.Boulder,WestviewPress,1992,p.66.）。威爾遜將一些政治領(lǐng)袖稱(chēng)為“政治企業(yè)家”，他們組織起廣泛的分散的利益，利用這種力量去抵消游說(shuō)的作用，從而增強(qiáng)了政府的自主性趨勢(shì)。到20世紀(jì)80年代中期，政治學(xué)界絕大多數(shù)學(xué)者贊同政府機(jī)構(gòu)常常能夠自主地影響公共政策的觀點(diǎn)。馬克·P·彼得拉卡將有組織的經(jīng)濟(jì)利益影響決策的狀況，抵消或相反力量的游說(shuō)，以及自主地行動(dòng)著的政府官員這三種常常出現(xiàn)在決策過(guò)程中的力量稱(chēng)之為“權(quán)力的三合一”，以之作為決策過(guò)程的一種分析模式（注：MarkPPetracca,ed:ThepoliticsofInterests;InterestGroupsTransformed.Boulder,WestviewPress,1992,p.67.）。他認(rèn)為，在研究其他影響決策的重要因素（如總統(tǒng)、國(guó)會(huì)、法院、專(zhuān)家和利益集團(tuán)等等）時(shí)，均可與這三種因素相聯(lián)系。

后多元主義理論家對(duì)政治過(guò)程中相互作用相互抵消的力量加以解釋?zhuān)岢?，第一種相互作用相互抵消的力量是有組織的經(jīng)濟(jì)精英之間經(jīng)常性的相互制約的作用（早期的多元主義理論家曾提出這一觀點(diǎn)）。如，糖的種植者進(jìn)行游說(shuō)，主張進(jìn)口限額，而可口可樂(lè)和糖果生產(chǎn)者卻主張放寬進(jìn)口政策。雙方相互角逐，力量相互抵消。第二種相互作用及相互抵消的力量即“問(wèn)題網(wǎng)狀系統(tǒng)”。人們關(guān)注各種不同的公共政策領(lǐng)域，相互交往，形成政策問(wèn)題的網(wǎng)狀系統(tǒng)。如煙草政策問(wèn)題，這一問(wèn)題不僅涉及種植者、生產(chǎn)者，還涉及科學(xué)家、公共健康專(zhuān)家、律師、政治家、媒體人士等等。在這種涉及面極廣的“問(wèn)題網(wǎng)狀系統(tǒng)”中沒(méi)有哪個(gè)單獨(dú)的精英能夠左右此類(lèi)政策的制定。此類(lèi)問(wèn)題的解決、政策的制定成為一種政治過(guò)程。第三種相互作用相互抵消的力量表現(xiàn)為贊助人的作用。杰克·沃克在研究中注意到，許多集團(tuán)都有贊助人，他們?yōu)榻M織和集團(tuán)提供經(jīng)濟(jì)上的援助。其中最重要的贊助人是美國(guó)聯(lián)邦政府，它常常通過(guò)組織會(huì)議、組織咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的方式使一些組織得以成立，并通過(guò)撥款、補(bǔ)貼支持這些組織。其他贊助者還包括基金會(huì)、老的集團(tuán)組織和富有者等。

根據(jù)后多元主義理論，社會(huì)運(yùn)動(dòng)是抵消、對(duì)抗精英的一種非常重要的力量。如環(huán)境利益集團(tuán)、非裔美國(guó)人利益集團(tuán)、婦女集團(tuán)、基督教原教旨主義者集團(tuán)等，都是政治過(guò)程中的重要行為者，并且有能力向精英挑戰(zhàn)。這些組織在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來(lái)，成為后多元主義理論中的基本因素。

六、集團(tuán)代表制理論

在美國(guó)的集團(tuán)政治研究中，一些學(xué)者還提出了一種較為激進(jìn)的理論，即集團(tuán)代表制理論。代表人物有艾麗斯·馬里恩·揚(yáng)、拉尼·吉尼爾和羅伯特·格拉迪等。

艾麗斯·M·揚(yáng)認(rèn)為，公正是民主過(guò)程的基本目標(biāo)，民主應(yīng)該是邀請(qǐng)所有受到?jīng)Q策影響的集團(tuán)和利益參與的結(jié)果。她強(qiáng)調(diào)“民主多元主義”，即在承認(rèn)集團(tuán)間社會(huì)和文化區(qū)別基礎(chǔ)上的平等。提出，社會(huì)正義要求公眾間相互交往，強(qiáng)調(diào)公眾是不同種類(lèi)的集合，要相互尊重和承認(rèn)。她呼吁通過(guò)“那些受壓迫的集團(tuán)的特別代表”在公眾面前表達(dá)他們對(duì)問(wèn)題的特有的理解，以集團(tuán)為基礎(chǔ)進(jìn)行投票，以此來(lái)保證人們能夠聽(tīng)見(jiàn)那些受壓迫的或處于不利地位的集團(tuán)的聲音和看法（注：IrisMarionYoung:JusticeandthePoliticsofDifference.Princeton,PrincetonUniversityPress,1990,p.92,p.163,p.168,p.119,p.183-184,p.95,p.167;"PolityandGroupDifference:ACritiqueoftheIdealofUniversalCitizenship".Ethics99,1989,p.250,p.261,p.258.）。揚(yáng)認(rèn)為，那些擁有充足資源的組織事實(shí)上已經(jīng)得到承認(rèn)，因此她只強(qiáng)調(diào)居于劣勢(shì)的集團(tuán)的代表性，而并不提倡一種全面的集團(tuán)代表制，這使她的理論帶有較為明顯的片面性和局限性。

拉尼·吉尼爾的利益代表制理論提出，政治上的平等非僅僅使人們聽(tīng)到處于不利地位的集團(tuán)的聲音，而是要求政治結(jié)果真正能夠反映社會(huì)的多種利益。集團(tuán)“充分有效的參與”權(quán)利要求在政府的結(jié)果中得到平等的反映（注：LaniGuinier:"NoTwoSeats:TheElusiveQuestforPoliticalEquality".YaleLawJournal97,1988,p.1539,p.1588.）。吉尼爾認(rèn)為，除非能夠確實(shí)證明立法結(jié)果的公正性，否則政治代表性就是失敗的。政治代表制的目的在于社會(huì)底層人的政策要求得到滿足。但她反對(duì)通過(guò)少數(shù)人集團(tuán)自己選舉代表來(lái)實(shí)現(xiàn)利益代表制的主張。拉尼·吉尼爾的利益代表制理論與艾麗斯·M·揚(yáng)的觀點(diǎn)具有相似之處，但她進(jìn)一步反映了要求政府決策真正反映少數(shù)派利益的愿望。

羅伯特·格拉迪所述的集團(tuán)代表制涉及的面較揚(yáng)和吉尼爾涉及的面要寬。揚(yáng)和吉尼爾僅涉及那些處于社會(huì)邊緣的、地位低下的集團(tuán)的代表性問(wèn)題，而格拉迪則提出了“功能性的民主的選民”的概念。主張改變以往傳統(tǒng)的以地域?yàn)榛A(chǔ)的代表制，認(rèn)為以往那種地域代表制在當(dāng)代社會(huì)中已不再適用，相反，具有共同利益的人們涉足于“功能性的協(xié)會(huì)”中，這種“功能性協(xié)會(huì)成為人們分享共同價(jià)值的源泉，并管轄著有效的政治參與。”（注：RobertCGrady:RestoringRealRepresentation.Chicago,UniversityofIllinoisPress,1993,p.163.）盡管如此，他所提倡的那種以功能性的選民為基礎(chǔ)的代表制在實(shí)踐中究竟如何操作，卻是個(gè)很大的問(wèn)題。

集團(tuán)代表制理論抨擊美國(guó)的代議政治，為那些處于社會(huì)不利地位的下層人們的代表性問(wèn)題呼吁，對(duì)美國(guó)現(xiàn)行的代議制提出了挑戰(zhàn)，其理論具有一定的社會(huì)價(jià)值。但無(wú)論從美國(guó)的政治理論還是政治現(xiàn)實(shí)的角度看，他們的主張目前均不具有可行性。

綜上所述，美國(guó)的利益集團(tuán)政治理論包括不同的派別、不同的內(nèi)容和不同的觀點(diǎn)。在美國(guó)利益集團(tuán)政治的研究中，至今尚無(wú)一種理論能夠占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，它反映了美國(guó)政治的多面性和理論研究多角度的特點(diǎn)。理論家們?yōu)槊绹?guó)利益集團(tuán)政治的研究作出了貢獻(xiàn)，他們的理論也成為美國(guó)政治理論的重要補(bǔ)充部分。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）