前言：本站為你精心整理了萊昂勃魯姆社會(huì)改良主義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

［內(nèi)容提要］萊昂·勃魯姆作為當(dāng)代社會(huì)民主主義的先驅(qū)之一，以其社會(huì)主義理論為基礎(chǔ)，就法國(guó)社會(huì)黨面臨的問題提出了一系列觀點(diǎn)和主張。勃魯姆盡管在理論上承認(rèn)社會(huì)主義必須通過(guò)革命才能實(shí)現(xiàn)，但實(shí)際上是全力以赴從事改良活動(dòng)的。他肯定了社會(huì)黨在資本主義制度范圍內(nèi)開展改良主義政治活動(dòng)直至參加政府的必要性，并且把這和革命聯(lián)系起來(lái)。此外，他還提出了“行使政權(quán)”的概念等。所有這些共同構(gòu)成了勃魯姆的社會(huì)改良主義思想。

［關(guān)鍵詞］萊昂·勃魯姆；社會(huì)改良主義



我在《萊昂·勃魯姆和當(dāng)代社會(huì)民主主義理論》一文中論述了勃魯姆的社會(huì)主義理論的基本觀點(diǎn)。勃魯姆以這一理論為基礎(chǔ)，就法國(guó)社會(huì)黨的策略提出了一系列觀點(diǎn)和主張，包括革命和改良、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)行動(dòng)、行使政權(quán)和奪取政權(quán)等問題。這些觀點(diǎn)在許多方面是和當(dāng)代社會(huì)（民主）主義政黨的觀點(diǎn)一脈相通的。

一、革命和改良

第二國(guó)際時(shí)期，德、法、英等國(guó)的社會(huì)主義政黨都是合法的政黨，它們?cè)谧h會(huì)中有代表，而且組成了自己的黨團(tuán)。從指導(dǎo)理論和綱領(lǐng)目標(biāo)來(lái)說(shuō)，這些黨都是聲稱要用社會(huì)主義制度取代現(xiàn)存資本主義制度的革命政黨，但是它們的日常政治實(shí)踐卻主要是議會(huì)斗爭(zhēng)和工會(huì)斗爭(zhēng)，這些斗爭(zhēng)都屬于改良范圍。對(duì)于這些黨的領(lǐng)袖和理論家來(lái)說(shuō)，如何以令人信服的方式解釋當(dāng)前的改良工作與最終的革命目標(biāo)的關(guān)系是一個(gè)重要的任務(wù)。正因如此，勃魯姆在參加法國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)后不久就認(rèn)真思考了這一問題并且提出了自己的看法，在成為黨的領(lǐng)袖以后又逐步加以發(fā)展，并且在這一基礎(chǔ)上形成了一整套改良社會(huì)主義的策略觀點(diǎn)。勃魯姆是在《新編歌德與埃克曼對(duì)話錄》①中最初談到革命與進(jìn)化、革命與改良的關(guān)系的。他借歌德之口說(shuō)，自然界和社會(huì)都是不斷向前發(fā)展的。傳統(tǒng)不是靜止不動(dòng)，它是自然界和歷史的連續(xù)性的表現(xiàn)。在事物目前的狀態(tài)中，沒有任何東西是神圣的，永恒的?！耙磺兄贫龋磺杏^念，不管是現(xiàn)在還是過(guò)去，只要它們有可能阻礙文明和正義前進(jìn)，就應(yīng)當(dāng)消失”，但是這種前進(jìn)是“有規(guī)律的，它服從穩(wěn)定的規(guī)律”。他說(shuō)“自然界不飛躍（Naturanonfacitsaltus）”，“道德的自然界和物質(zhì)的自然界一樣，也不會(huì)越過(guò)中間階段，但是和平的、繼續(xù)的進(jìn)化并不是自然發(fā)展的惟一規(guī)律”，革命同樣是自然規(guī)律，正像橡樹在一定時(shí)候就要死亡，樹干就要倒下一樣。勃魯姆生動(dòng)地闡述了革命和進(jìn)化之間的辯證關(guān)系。他借歌德之口說(shuō)：“在物理世界的形式中，正如在社會(huì)的構(gòu)成中一樣，具有特別重要意義的結(jié)果從來(lái)不是通過(guò)有規(guī)律的和平靜的進(jìn)化產(chǎn)生的，不是一個(gè)片段接一個(gè)片段地、一次進(jìn)步接一次進(jìn)步地產(chǎn)生的。需要潛在能量的一次突然的迸發(fā)，一次動(dòng)蕩，需要革命的可怕的、轟隆的聲音。確實(shí)，革命從來(lái)只不過(guò)是對(duì)布雷地域的激發(fā)，它也只會(huì)在特定日子爆發(fā)，也就是在它不再能抑制自己力量的秘密膨脹的時(shí)候才爆發(fā)。”他說(shuō)，“進(jìn)化為革命作準(zhǔn)備，但不能代替革命。”另一方面，“革命并不能節(jié)省進(jìn)化的時(shí)間?！?789年革命似乎在幾年內(nèi)完成了整個(gè)世紀(jì)的工作，但是在這一個(gè)世紀(jì)中，法國(guó)的政治動(dòng)蕩非常頻繁，其原因正是在于“被打斷的進(jìn)化需要恢復(fù)”，“革命似乎取消了中間過(guò)程，但中間過(guò)程在革命后通過(guò)歷史規(guī)律的反作用重新進(jìn)行，只不過(guò)如果沒有發(fā)生革命，這些中間狀態(tài)本身是不會(huì)實(shí)現(xiàn)的”。②因此革命是必要的，也是合法的，但是革命并不必然是殘酷的，流血的。如果把這些話改寫成政治語(yǔ)言，那么可以說(shuō)，勃魯姆對(duì)革命和改良的看法這時(shí)已經(jīng)基本成型：改良和革命對(duì)于社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)都是必要的、合乎規(guī)律的；改良為革命作準(zhǔn)備，但不能代替革命，革命也不否定改良；革命不一定用暴力完成。勃魯姆給歌德這次談話署的日期是1898年10月14日，但日期和談話本身一樣，都是虛擬的。談話第一次在《白色評(píng)論》上發(fā)表的日期是1900年11月1日，這已經(jīng)是在法國(guó)各派社會(huì)主義者就米勒蘭入閣問題發(fā)生激烈爭(zhēng)論以后。勃魯姆在這場(chǎng)爭(zhēng)論中追隨饒勒斯，支持米勒蘭入閣，因此他借歌德之口發(fā)表的言論可以看成是間接為入閣派辯護(hù)。但整個(gè)說(shuō)來(lái)，勃魯姆在一戰(zhàn)前不是社會(huì)黨的重要政治活動(dòng)家或理論家，他除此之外在革命和改良問題上沒有發(fā)表什么重要言論。只是到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，在1920年12月的法國(guó)社會(huì)黨圖爾代表大會(huì)上，面臨與支持第三國(guó)際的左派的分裂，勃魯姆才代表右派作了一次有歷史意義的發(fā)言（后來(lái)以《為了保住老房子》為題發(fā)表），其中對(duì)革命和改良的關(guān)系作了系統(tǒng)的闡述。勃魯姆在這篇演說(shuō)中否認(rèn)法國(guó)乃至國(guó)際上存在兩種不同的社會(huì)主義，即革命的社會(huì)主義和改良的社會(huì)主義?！熬臀宜▏?guó)迄今只有一種社會(huì)主義，這就是由黨章規(guī)定的、寫在我們黨證上的社會(huì)主義，它是革命的社會(huì)主義?！雹勰壳吧鐣?huì)黨內(nèi)的爭(zhēng)論不是在改良觀點(diǎn)和革命觀點(diǎn)之間，而是在兩種革命觀點(diǎn)之間進(jìn)行的。勃魯姆分四個(gè)層次來(lái)闡述他關(guān)于社會(huì)主義革命的觀點(diǎn)。首先，革命的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)制度的改造：“對(duì)于傳統(tǒng)的法國(guó)社會(huì)主義來(lái)說(shuō)，革命意味著把一個(gè)建立在財(cái)產(chǎn)所有制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)制度改造成建立在集體的或公共的所有制基礎(chǔ)上的制度。只有這一改造，不管它將用什么手段來(lái)達(dá)到這一結(jié)果，只有它才是革命。”其次，這樣的制度改造“不是通過(guò)不知不覺的改變和連續(xù)不斷的進(jìn)化完成的。在某一特定的時(shí)刻，在涉及根本問題即所有制本身的時(shí)候，不管那時(shí)人們事先已經(jīng)完成了多少變化和改善，仍舊需要一次連續(xù)性的斷裂，一次絕對(duì)的、斷然的變化”，而這種斷裂就是革命本身的開始。④不難看出，這里的觀點(diǎn)是同《新編歌德與?？寺鼘?duì)話錄》中的觀點(diǎn)相似的。第三，奪取政權(quán)是革命的“必然條件”，但還不是它的“完全條件”。勃魯姆說(shuō)：“這是我們的學(xué)說(shuō)的根本。我們社會(huì)黨人認(rèn)為，所有制的革命改造只有在我們已奪取政權(quán)的時(shí)候才能實(shí)現(xiàn)?！雹莸谒模锩氖侄渭瓤梢允潜┝Φ模部梢允呛戏ǖ模瑖?guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)從來(lái)沒有對(duì)此作出限制。勃魯姆說(shuō)：“列寧自己也承認(rèn)在英國(guó)完全可以通過(guò)選舉手段奪取政權(quán)。但是沒有一個(gè)社會(huì)黨人，哪怕是像我這樣溫和的社會(huì)黨人，曾被譴責(zé)為僅僅等待通過(guò)選舉成功而奪取政權(quán)。”他還引用蓋得的話說(shuō)：“要用一切手段，包括合法的手段！”⑥

按這種說(shuō)法，很難看出勃魯姆所代表的法國(guó)社會(huì)黨少數(shù)派與共產(chǎn)國(guó)際和布爾什維克之間有多大分歧。問題在于上述第四點(diǎn)。勃魯姆說(shuō)，法國(guó)社會(huì)黨認(rèn)為奪取政權(quán)只是實(shí)現(xiàn)革命目的（即社會(huì)改造）的手段，而布爾什維克卻認(rèn)為奪取政權(quán)本身就是革命的目的。這就是他所說(shuō)的“兩種革命觀點(diǎn)”。他進(jìn)一步批評(píng)布爾什維克說(shuō)，他們因此主張盡快通過(guò)武裝斗爭(zhēng)奪取政權(quán)，而且認(rèn)為“在資本家階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的統(tǒng)治沒有被暴力摧毀之前，一切為集合、教育和組織這一工人階級(jí)的努力都必然是徒勞的。”⑦勃魯姆的這一批評(píng)顯然是片面的。十月革命以后俄國(guó)布爾什維克的領(lǐng)袖確曾希望歐洲其他國(guó)家會(huì)很快爆發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)暴力革命，但到這時(shí)已經(jīng)放棄這一幻想，而且列寧批評(píng)“左派”幼稚病的文章已在1920年6月發(fā)表。共產(chǎn)國(guó)際的一些文件盡管對(duì)各國(guó)革命形勢(shì)仍有不切實(shí)際的估計(jì)或者提出了一些錯(cuò)誤的策略建議，但是總的說(shuō)來(lái)并沒有完全否定資本主義制度范圍內(nèi)的改良主義政治和經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，包括議會(huì)和工會(huì)斗爭(zhēng)。勃魯姆對(duì)此不可能不了解。他之所以從革命手段方面的分歧著手批評(píng)布爾什維克，恰恰是因?yàn)樗m然在理論上沒有排除非法手段的可能性，但實(shí)際上是把合法斗爭(zhēng)當(dāng)作考慮一切問題的出發(fā)點(diǎn)的。他對(duì)布爾什維克的批評(píng)正是為法國(guó)社會(huì)黨在資本主義社會(huì)內(nèi)部的改良主義工作進(jìn)行論證和辯護(hù)的。他的如下一段話可以充分說(shuō)明這一點(diǎn)。

勃魯姆說(shuō)，如果認(rèn)為社會(huì)改造是目的，是革命，那么“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的范圍內(nèi)有可能為這一改造作準(zhǔn)備的一切就成了革命工作。如果這是革命，那么（社會(huì)黨）戰(zhàn)士每天進(jìn)行的宣傳努力就是每天前進(jìn)一點(diǎn)的革命。社會(huì)黨人的一切組織和宣傳工作，這些各種各樣的工人組織在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的擴(kuò)展，有朝一日都會(huì)成為集體社會(huì)的依靠，這一切都是革命的。”⑧至于改良工作，“如果它們有利于增加和鞏固工人階級(jí)對(duì)資本主義社會(huì)的影響，如果它們賦予工人階級(jí)以更多的活力和勇氣，如果它們激勵(lì)工人階級(jí)的戰(zhàn)斗熱情，那么在這種意義上進(jìn)行的改良是革命的。我們正是在這一意義上為改良辯護(hù)，而且愿意繼續(xù)為改良辯護(hù)?！雹徇@一段話也可以說(shuō)是法國(guó)社會(huì)黨在兩次世界大戰(zhàn)之間時(shí)期的策略的概括。當(dāng)然，在這樣做的時(shí)候，勃魯姆從來(lái)沒有放棄對(duì)奪取政權(quán)的許諾，而是一再?gòu)?qiáng)調(diào)改良對(duì)奪取政權(quán)所起的準(zhǔn)備作用。例如1927年1-2月間，勃魯姆為了回答激進(jìn)黨領(lǐng)袖莫里斯·薩爾勞在《巴黎評(píng)論》上對(duì)社會(huì)黨和共產(chǎn)黨的批評(píng)，發(fā)表了一系列文章，后來(lái)編成《激進(jìn)主義和社會(huì)主義》小冊(cè)子出版。薩爾勞認(rèn)為，社會(huì)黨和激進(jìn)黨有共同的目的，只是性格或意識(shí)形態(tài)不一樣（指激進(jìn)黨主張緩慢的進(jìn)步，而社會(huì)黨相信突變）。勃魯姆反駁說(shuō)，激進(jìn)黨根本不打算改變資產(chǎn)階級(jí)所有制，因此它的目的與社會(huì)黨是不同的。為了說(shuō)明二者所進(jìn)行的改良工作的區(qū)別，勃魯姆用與圖爾代表大會(huì)講話同樣的論據(jù)闡述了革命和改良的關(guān)系，然后說(shuō)：“奪取政權(quán)還不足以保證社會(huì)改造，而且在奪取政權(quán)之前也不是不可能進(jìn)行任何有效的改良。相反，我們斷定，只有在奪取政權(quán)以前的預(yù)備工作對(duì)現(xiàn)存社會(huì)和工人組織已進(jìn)行了能起促進(jìn)作用的改善的條件下，奪取政權(quán)才能產(chǎn)生它的社會(huì)效果。”同時(shí)，為了與共產(chǎn)黨劃清界限，他還表示拒絕把奪取政權(quán)的方式僅僅設(shè)想成“一場(chǎng)勝利的內(nèi)戰(zhàn)”，僅僅把社會(huì)主義的宣傳和組織工作看成“起義的某種軍事準(zhǔn)備”。⑩也就是在這一時(shí)期，勃魯姆為他的改良主義策略提出了一個(gè)新的表述方式，即所謂的“行使政權(quán)”與“爭(zhēng)取政權(quán)”的區(qū)分。關(guān)于這一點(diǎn)本文將在最后一節(jié)進(jìn)行論述。二、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和蘇維埃政權(quán)

勃魯姆對(duì)布爾什維克的革命觀的批評(píng)必然要涉及無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，這也正是他和布爾什維克最重要的分歧所在。

首先需要著重指出的是，勃魯姆并不像德國(guó)社會(huì)的伯恩施坦、考茨基那樣完全否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，而是像奧地利社會(huì)的鮑威爾那樣有條件地承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的必要性。勃魯姆在圖爾代表大會(huì)上的講話中聲稱，法國(guó)社會(huì)黨人也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論的支持者，甚至有一次曾將其寫進(jìn)自己的競(jìng)選綱領(lǐng)中。他表示：“我們既不怕這個(gè)詞，也不怕這件事”，而且并不認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政“必須保持民主的形式”，因?yàn)閷Ｕ膶?shí)質(zhì)就是“取消一切先決條件和廢除一切憲法的規(guī)定”。他說(shuō)，法國(guó)社會(huì)黨也設(shè)想將來(lái)在奪取政權(quán)后由社會(huì)黨作為整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的代表來(lái)實(shí)行專政。

勃魯姆認(rèn)為，法國(guó)社會(huì)黨和布爾什維克在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政問題上的分歧在于兩個(gè)黨的組織原則和革命觀不同。勃魯姆在圖爾大會(huì)講話一開頭就對(duì)布爾什維克黨的組織原則作了尖銳的批評(píng)。他在涉及無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)說(shuō)，法國(guó)社會(huì)黨贊成“由一個(gè)以人民的意志和自由為基礎(chǔ)的、以群眾的意志為基礎(chǔ)的黨實(shí)行專政”，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“非個(gè)人的（impersonnel）專政”，反對(duì)“由一個(gè)集中制的黨實(shí)行專政，在這個(gè)黨里一切權(quán)威逐級(jí)上升并最終集中在一個(gè)公開的或秘密的委員會(huì)手中”。總之，“一個(gè)黨的專政，贊成；一個(gè)階級(jí)的專政，贊成；若干為人熟知或不為人所知的個(gè)人的專政，反對(duì)?！?/p>

其次，專政應(yīng)當(dāng)是暫時(shí)的、臨時(shí)的。“如果人們把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政設(shè)想成惟一能為（所有制的）改造作準(zhǔn)備的操作方法，而無(wú)論是資本主義的進(jìn)化還是我們的宣傳工作對(duì)這一改造都沒有任何效用了。如果因此認(rèn)為在奪取政權(quán)（作為條件）和革命的改造（作為目的）之間應(yīng)當(dāng)有一個(gè)很長(zhǎng)的距離和一個(gè)幾乎是無(wú)限期的間隔，那么我們是不會(huì)贊成的”，因?yàn)檫@樣的專政已不再是讓人們可以從事最后的建設(shè)新社會(huì)工作的暫時(shí)的專政，而是成了一個(gè)幾乎是正規(guī)的“穩(wěn)定的政府制度”了。

第三，在涉及蘇俄的具體情況時(shí)，勃魯姆認(rèn)為，俄國(guó)共產(chǎn)黨人指望通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政使革命改造的條件“強(qiáng)制成熟”，而不管本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展事先已達(dá)到什么程度。因此這種無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政已不再是“一切奪取政權(quán)的運(yùn)動(dòng)在取得成功的次日必須采用的那種不可避免的權(quán)宜之計(jì)，而是一勞永逸的政府制度”。不僅如此，“在整個(gè)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史上，這也是第一次不是把恐怖僅僅看成為了對(duì)付資產(chǎn)階級(jí)的反抗，為了公共安全而萬(wàn)不得已才采取的極端措施，不是看成涉及革命存亡的一種必要性，而是一種施政的手段”。

勃魯姆的這一著名的“為了保住老房子”的講話，已概括表述了兩次世界大戰(zhàn)期間社會(huì)民主主義與共產(chǎn)主義的原則對(duì)立。此后，他不斷在社會(huì)黨的報(bào)刊上重復(fù)講話中的觀點(diǎn)，特別是關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的觀點(diǎn)。例如，他1922年7月21日指責(zé)布爾什維克“不是為了革命而專政，而是為專政而專政”；7月27日指責(zé)布爾什維克把專政變成“寡頭的執(zhí)政”，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政變成“對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專政”；8月2日又說(shuō)布爾什維克的專政既“使一切法律暫時(shí)失效”，又“限制了自由”。當(dāng)1922年德國(guó)共產(chǎn)黨人保爾·列維第一次根據(jù)盧森堡的獄中手稿出版《俄國(guó)革命》一書時(shí)，勃魯姆也在《羅莎·盧森堡和布爾什維克主義》（4月18日《人民報(bào)》）中援引她批評(píng)蘇俄無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的觀點(diǎn)來(lái)論證自己的觀點(diǎn)。

在上面提到的法國(guó)激進(jìn)黨領(lǐng)袖薩爾勞的文章中也涉及社會(huì)黨和共產(chǎn)黨的異同。薩爾勞說(shuō)：“當(dāng)然，階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)黨的教條之一，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政也是它喜歡使用的語(yǔ)詞之一，但是我們領(lǐng)會(huì)話中的含義?！边@是暗示社會(huì)黨在空口說(shuō)白話。針對(duì)這一批評(píng)，勃魯姆除了重申關(guān)于革命和改良的看法外又對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政進(jìn)一步發(fā)表了自己的意見。他說(shuō)：“任何一次政治革命，也就是由一種政治制度轉(zhuǎn)向另一種政治制度，幾乎總是要包含一個(gè)合法性空缺的時(shí)期，那時(shí)舊的機(jī)構(gòu)已被顛覆，新的機(jī)構(gòu)還不能運(yùn)行。這種合法性空缺的時(shí)期就是專政時(shí)期?！币虼藷o(wú)產(chǎn)階級(jí)專政“只是一種以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的和臨時(shí)的必要性，是最好能加以避免的，其持續(xù)時(shí)間和手段應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在環(huán)境所必需的程度上?！贝送?，他還重申，“不管出于任何原因，專政都不應(yīng)當(dāng)由一個(gè)社會(huì)等級(jí)，僅僅為了一個(gè)階級(jí)的利益行使。--因?yàn)殡A級(jí)恰恰應(yīng)當(dāng)消失了--而是應(yīng)當(dāng)以整個(gè)人類集體的名義來(lái)行使”，而且不能把“恐怖的專政當(dāng)作形成體系的和持久的施政方法（méthodedegovernment）”。

實(shí)際上，薩爾勞對(duì)社會(huì)黨的估計(jì)基本上是正確的。勃魯姆和饒勒斯一樣，認(rèn)為社會(huì)主義就是法國(guó)民主制的徹底實(shí)現(xiàn)，他甚至曾為改革法國(guó)的行政制度寫了一本書（《關(guān)于政府改革的書信》，根據(jù)1917-1918年在《巴黎評(píng)論》上發(fā)表的一系列文章編成，1918年出版）。按照他的想法，社會(huì)黨經(jīng)過(guò)多年的議會(huì)斗爭(zhēng)和對(duì)工人階級(jí)的教育，將能爭(zhēng)取到大多數(shù)人民對(duì)社會(huì)主義的擁護(hù)并且通過(guò)普選以合法手段奪取政權(quán)，那時(shí)如果需要專政的話，也只是對(duì)反叛勢(shì)力的短期鎮(zhèn)壓。這和鮑威爾所設(shè)想的“防御性暴力”實(shí)質(zhì)上是一樣的。從這一意義上講，他所說(shuō)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”當(dāng)然與俄國(guó)布爾什維克所主張的不一樣。關(guān)于所謂的“以整個(gè)人類集體的名義來(lái)行使專政”更是連邏輯上都說(shuō)不通的。因此，薩爾勞認(rèn)為社會(huì)黨在這一問題上空口說(shuō)白話并不算夸大。

勃魯姆在論述社會(huì)黨和共產(chǎn)黨的分歧時(shí)一再指出布爾什維克把爭(zhēng)取政權(quán)當(dāng)作革命的目的本身，這實(shí)際上就是批評(píng)他們?cè)趭Z取政權(quán)后沒有實(shí)行真正的社會(huì)改造。他一直堅(jiān)持這一看法，到二戰(zhàn)以后也沒有改變，而且觀點(diǎn)更加明確。

1947年11月，他為美國(guó)人詹姆士·伯恩漢姆的《經(jīng)理革命》一書（1940年出版）的法譯本（書名改為《組織者的時(shí)代》）寫了序言，并同時(shí)以《社會(huì)主義革命還是經(jīng)理革命》為篇名發(fā)表在《社會(huì)主義評(píng)論》第7卷第11期上。伯恩漢姆一書的中心思想是：資本主義將很快消滅，生產(chǎn)資料私有制將被廢除，但企業(yè)的管理人員即經(jīng)理將形成一個(gè)階級(jí)，把對(duì)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)與對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)融為一體。因此將要發(fā)生的革命不是社會(huì)革命，而是經(jīng)理革命，“社會(huì)主義不是資本主義的惟一替代”。伯恩漢姆認(rèn)為，美國(guó)的新政、德國(guó)的納粹統(tǒng)治和俄國(guó)十月革命都是“經(jīng)理革命”的實(shí)例。俄國(guó)革命確實(shí)消滅了資本家的私有制，但是由官僚和技術(shù)人員組成的“經(jīng)理階級(jí)”成了國(guó)家的主人，實(shí)際上繼承了資本家階級(jí)的權(quán)利和特權(quán)，廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)只不過(guò)是換了剝削者而已。勃魯姆在序言中并沒有分析和駁斥伯恩漢姆對(duì)納粹和蘇聯(lián)的評(píng)價(jià)，只是表示不贊同他關(guān)于“有可能摧毀資本主義卻沒有建立社會(huì)主義”的結(jié)論，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用這樣的表述方式：“有可能摧毀資本主義所有制卻沒有摧毀資本主義”，而蘇聯(lián)就是這樣的例子。

勃魯姆認(rèn)為，如果在生產(chǎn)資料所有制廢除以后，由它產(chǎn)生的整個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系仍舊存在，也就是說(shuō)如果雇傭勞動(dòng)制、家長(zhǎng)式的管理、分配方面的不平等、利潤(rùn)的攫取等等繼續(xù)存在，特別是如果人們之間的等級(jí)關(guān)系繼續(xù)存在，那么這一制度既不是本來(lái)意義上的資本主義，也不是本來(lái)意義上的社會(huì)主義，可以說(shuō)是一種“中間類型”，是一種走向社會(huì)主義的“暫時(shí)的過(guò)渡階段”。勃魯姆認(rèn)為社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)需要作為管理人員的精英分子，勞動(dòng)報(bào)酬也不應(yīng)一律，生產(chǎn)也需要紀(jì)律，但這一切都應(yīng)當(dāng)遵循公正和平等的原則，并且應(yīng)當(dāng)讓所有的工人平等地參與管理。勃魯姆相信，要把“經(jīng)理制度”改造成社會(huì)主義制度，采用民主制是必要的，也是足夠的?！八阋郧宄Y本主義的殘余，阻止一種集體的資本主義所有制的形成，禁止技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)人形成特權(quán)階級(jí)，維護(hù)勞動(dòng)大眾在生產(chǎn)手段的控制和管理中應(yīng)有的權(quán)利，保證集體勞動(dòng)的整個(gè)隊(duì)伍不致喪失平等這一基本特性?！彼€說(shuō)：“也許，在詹姆士·伯恩漢姆先生認(rèn)為是經(jīng)理社會(huì)先行模式的蘇俄，這一制度已經(jīng)在我們不知不覺的情況下開始了?！边@句話既可以看成對(duì)蘇聯(lián)的期望，也可以看作對(duì)它的批評(píng)，而期望也是立足于批評(píng)之上的。

勃魯姆對(duì)蘇聯(lián)的這種態(tài)度一直到死也沒有改變。1950年3月5日，也就是在他去世前不久，他在《人民報(bào)》上發(fā)表了一篇題為《英國(guó)政府連任》的評(píng)論，這是他一生的最后幾篇文章之一。他在其中對(duì)英國(guó)工黨政府的業(yè)績(jī)和蘇聯(lián)的成就作了對(duì)比。他認(rèn)為，在第二次世界大戰(zhàn)后的世界上，大多數(shù)歐洲國(guó)家已對(duì)所有制實(shí)行調(diào)控，因此它們現(xiàn)在雖然還不是社會(huì)主義的，但已經(jīng)不再是資本主義的了。這種改變私人對(duì)工業(yè)的控制的做法導(dǎo)致社會(huì)制度發(fā)生一些變化，能使社會(huì)黨更容易執(zhí)政并且運(yùn)用暫時(shí)的權(quán)力當(dāng)作反對(duì)資本主義的工具。勃魯姆認(rèn)為，艾德禮和工黨政府所進(jìn)行的改良雖然沒有摧毀資本主義，但確實(shí)改善了資本主義制度下的不平等。與此相比，蘇聯(lián)消滅了私有制，但是“工資勞動(dòng)者制度繼續(xù)存在，工人的物質(zhì)條件仍舊很差，在公民的經(jīng)濟(jì)的和政治的范圍中，一切基本的和個(gè)人的自由都無(wú)情地遭到拒絕。”勃魯姆認(rèn)為，一種制度改造了所有制，卻沒有改變生活條件，另一種制度通過(guò)改良改善了條件，使社會(huì)上所有的人都能享受更多的平等、公正和自由。因此他說(shuō)：“革命可以從上而下改變合法的所有制，卻不一定帶來(lái)有效地解放工人這樣的后果?！睆倪@篇文章可以看出，勃魯姆已明確地認(rèn)為改良比革命好，不再像他在第二次世界大戰(zhàn)以前那樣主張革命和改良二者都不可缺少了。三、階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)行動(dòng)

前兩節(jié)的論述表明，勃魯姆雖然在理論上承認(rèn)社會(huì)主義必須通過(guò)革命才能實(shí)現(xiàn)，但實(shí)際上是全力以赴從事改良活動(dòng)的。隨著法國(guó)社會(huì)黨力量的逐漸壯大，參加政府成為它面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。勃魯姆和社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的多數(shù)成員鑒于第一次世界大戰(zhàn)前米勒蘭入閣的教訓(xùn)，在這一問題上采取十分慎重的態(tài)度，幾次拒絕激進(jìn)黨人提出的參加聯(lián)合政府的邀請(qǐng)，后來(lái)才逐漸改變態(tài)度。勃魯姆作為社會(huì)黨議會(huì)黨團(tuán)主席，除了與黨的領(lǐng)導(dǎo)一同考慮和確定社會(huì)黨入閣的條件外，還提出一些觀點(diǎn)為參加政府準(zhǔn)備理論根據(jù)，其中最重要的是關(guān)于“階級(jí)行動(dòng)”和“行使政權(quán)”的觀點(diǎn)，前者又是為后者作鋪墊的，它的意義只有與后者聯(lián)系起來(lái)才能理解。

社會(huì)黨的社會(huì)主義理論是以資本主義社會(huì)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立和斗爭(zhēng)為出發(fā)點(diǎn)的，勃魯姆當(dāng)然承認(rèn)這一點(diǎn)。在1919年《為了做一個(gè)社會(huì)主義者》的演說(shuō)中，他用不少篇幅論述“老板”對(duì)“雇員”的剝削，并且使用了“階級(jí)斗爭(zhēng)”一詞。1927年，當(dāng)激進(jìn)黨領(lǐng)袖薩爾勞暗示社會(huì)黨雖然把階級(jí)斗爭(zhēng)當(dāng)成“教條之一”，實(shí)際上不過(guò)是說(shuō)說(shuō)而已時(shí)，勃魯姆立即作了反駁。但值得注意的是，他恰恰回避使用“階級(jí)斗爭(zhēng)”一詞。

勃魯姆批評(píng)薩爾勞說(shuō)，激進(jìn)黨不打算廢除雇傭勞動(dòng)制，否則它就一定會(huì)承認(rèn)“階級(jí)對(duì)抗”（antagonismedesclasses）的事實(shí)，因?yàn)檎枪蛡騽趧?dòng)者和資本主義之間的利益對(duì)立造成了這一對(duì)抗。不僅如此，如果激進(jìn)黨當(dāng)真想廢除雇傭勞動(dòng)制，從邏輯上說(shuō)它甚至?xí)澩瓣P(guān)于階級(jí)行動(dòng)的馬克思主義觀點(diǎn)”，因?yàn)閯趧?dòng)者不能指望資本家在廢除這一制度即取消自己的特權(quán)時(shí)會(huì)提供幫助或表示同意。馬克思提出的歷史性表述公式“工人階級(jí)的解放是工人階級(jí)自己的事情”因此而具有重要意義。但激進(jìn)黨只“打算在現(xiàn)行社會(huì)制度的范圍內(nèi)進(jìn)行改良。……而這些改良是現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)所有制容許的”，因此它不承認(rèn)階級(jí)對(duì)抗和階級(jí)行動(dòng)。此后勃魯姆經(jīng)常使用“階級(jí)行動(dòng)”一詞，而依據(jù)他的解釋，這是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織成階級(jí)的黨來(lái)奪取政權(quán)。這一解釋本身沒有什么問題，但我們很難看出它和階級(jí)斗爭(zhēng)概念有任何矛盾，也不能理解為什么勃魯姆要用它來(lái)代替階級(jí)斗爭(zhēng)概念。他在1946年法國(guó)社會(huì)黨第38次全國(guó)代表大會(huì)之前發(fā)表的《關(guān)于學(xué)說(shuō)的筆記》是對(duì)這一問題的全面闡述。其背景是：在1945年第37次全國(guó)代表大會(huì)之前，勃魯姆負(fù)責(zé)起草社會(huì)黨新的《原則聲明》。他把以前的聲明中關(guān)于社會(huì)黨是“一個(gè)以工人階級(jí)為基礎(chǔ)而進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的黨”這一表述中的“階級(jí)斗爭(zhēng)”一詞改為“階級(jí)行動(dòng)”。這一修改被第37次代表大會(huì)否決了。大會(huì)以后他繼續(xù)思考這一問題，把有關(guān)的筆記匯集和修改成這篇文章。

勃魯姆認(rèn)為，馬克思在自己的著作中，特別是在《共產(chǎn)黨宣言》中，關(guān)于“階級(jí)斗爭(zhēng)”的表述是把好幾種不同觀點(diǎn)結(jié)合在一起的“合金”。這些觀點(diǎn)在馬克思和恩格斯的思想中是互相聯(lián)接的，是“通過(guò)深刻的親和力互相吸引的”，但它們是不同的觀點(diǎn)，人們可以承認(rèn)其中的一些，否定另一些；一些觀點(diǎn)已由經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，另一些已遭到經(jīng)驗(yàn)的駁斥，因此有必要通過(guò)分析把它們區(qū)別開來(lái)。

第一個(gè)觀點(diǎn)是階級(jí)斗爭(zhēng)。勃魯姆認(rèn)為它是解釋歷史的一個(gè)“規(guī)律”，是歷史唯物主義的補(bǔ)充甚至是理解它的“鑰匙”，“文明的進(jìn)步不過(guò)是逐步用一個(gè)被剝削階級(jí)取代一個(gè)剝削階級(jí)，這個(gè)被剝削階級(jí)自己又成了剝削階級(jí)。作為對(duì)歷史的回顧性解釋的、歷史意義上的階級(jí)斗爭(zhēng)就是這樣的。”

第二個(gè)觀點(diǎn)是階級(jí)對(duì)抗。勃魯姆認(rèn)為，階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)只能用于闡明歷史，但是“不能通過(guò)純粹地、簡(jiǎn)單地把過(guò)去的曲線延長(zhǎng)來(lái)達(dá)到馬克思主義的結(jié)論，即一次最終的革命將通過(guò)最終消滅階級(jí)而使最終消滅一切階級(jí)斗爭(zhēng)成為可能。”馬克思是通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)制度的直接分析得出這一結(jié)論的，他在這樣做時(shí)用資本主義社會(huì)內(nèi)部必然發(fā)生的“日益加強(qiáng)的階級(jí)對(duì)抗”觀點(diǎn)代替“階級(jí)斗爭(zhēng)”觀點(diǎn)。正是前者使革命不可避免，使階級(jí)斗爭(zhēng)除了達(dá)到“完整地消滅資本主義”以外沒有其他結(jié)局。勃魯姆說(shuō)：“馬克思是根據(jù)日益加強(qiáng)的階級(jí)對(duì)抗，而不是根據(jù)第一種意義上的階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)把我們引向未來(lái)的階級(jí)社會(huì)的?！辈斈芬舶堰@種觀點(diǎn)稱為“經(jīng)濟(jì)范疇的”觀點(diǎn)。

第三個(gè)觀點(diǎn)既不是歷史的，也不是經(jīng)濟(jì)的，而是最廣泛意義上的策略性的。勃魯姆指出，馬克思認(rèn)為“社會(huì)革命是歷史的邏輯必然性，但是這一邏輯必然性只有通過(guò)運(yùn)用人的意志才能實(shí)現(xiàn)，而對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，這種根據(jù)意志的行動(dòng)只可能是為了奪取政權(quán)而組織成政黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)行動(dòng)”。勃魯姆在這里引用馬克思關(guān)于工人階級(jí)的解放是工人階級(jí)自己的事情的論斷，認(rèn)為這是“階級(jí)行動(dòng)的公式”，強(qiáng)調(diào)“這對(duì)于馬克思主義來(lái)說(shuō)是最重要的。這已成為一切源出于馬克思主義的政黨的法律”。

根據(jù)以上論述，勃魯姆認(rèn)為，法國(guó)社會(huì)黨的《原則聲明》中提到的“階級(jí)斗爭(zhēng)”不可能是指第一個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)椤安豢赡芤罁?jù)一個(gè)對(duì)歷史進(jìn)行回顧解釋的規(guī)律來(lái)建立一個(gè)黨”。第二個(gè)觀點(diǎn)也不行。因?yàn)榻?jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的考驗(yàn)，“階級(jí)對(duì)抗不斷加強(qiáng)的觀點(diǎn)似乎是馬克思主義的結(jié)構(gòu)中最缺乏抵抗力的論點(diǎn)之一”。這一觀點(diǎn)表示資本主義的集中化、中等階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化、小農(nóng)的赤貧化都在不斷加強(qiáng)，但是“馬克思的這些預(yù)見中的任何一點(diǎn)都沒有準(zhǔn)確地得到證實(shí)。資本主義瓦解的過(guò)程比這更加復(fù)雜，也不是這樣有規(guī)律的”。另一方面，社會(huì)黨的政治策略也不可能不考慮到“一種相反現(xiàn)象的補(bǔ)償效果”，這就是由國(guó)家的內(nèi)在危機(jī)或多或少持久產(chǎn)生的各階級(jí)之間的團(tuán)結(jié)。在涉及周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，這種團(tuán)結(jié)是虛假的，“但是當(dāng)它涉及使國(guó)家的存在、獨(dú)立和自由遭到威脅的、真正帶有民族性質(zhì)的危機(jī)時(shí)，這種團(tuán)結(jié)是真實(shí)的”。

勃魯姆的最后結(jié)論是，法國(guó)社會(huì)黨《原則聲明》中所說(shuō)的“階級(jí)斗爭(zhēng)”只可能是指階級(jí)行動(dòng)，而如前所說(shuō)，既然階級(jí)行動(dòng)的目的是奪取政權(quán)，而奪取政權(quán)是所有制的革命改造的條件和手段，那么，“不管社會(huì)黨在資本主義社會(huì)范圍內(nèi)所做的預(yù)備工作必須采取什么樣的變動(dòng)不定的和復(fù)雜的組合形式（議會(huì)中的聯(lián)合、參加政府、行使政權(quán)等等），不管來(lái)自其他黨派的，能為它的任務(wù)的某些因素提供方便的協(xié)助同情和一致行動(dòng)是什么樣的，它只能依靠自己特有的（spécifique）行動(dòng)，或者不如說(shuō)有組織的無(wú)產(chǎn)階級(jí)特有的行動(dòng)來(lái)取得最后的勝利?！彼谶@里又一次引用馬克思關(guān)于工人階級(jí)的解放只能是工人階級(jí)的事情的話來(lái)加強(qiáng)自己論斷的力量。

由這最后一段話可以看出勃魯姆關(guān)于“階級(jí)行動(dòng)”的觀點(diǎn)和社會(huì)黨的策略的關(guān)系。他肯定了社會(huì)黨在資本主義制度范圍內(nèi)的改良主義政治行動(dòng)直到參加政府的必要性，并且把這和革命聯(lián)系起來(lái)。但是這里必然涉及社會(huì)黨在資本主義國(guó)家的“管理”中承擔(dān)責(zé)任的問題，而如何把這與“追求革命目的”結(jié)合起來(lái)，“是一個(gè)從來(lái)沒有在理論上得到恰當(dāng)解決的問題”。為此，僅僅提出“階級(jí)行動(dòng)”的觀點(diǎn)是不夠的，于是他提出了“行使政權(quán)”的觀點(diǎn)。四、行使政權(quán)和奪取政權(quán)

勃魯姆是在1926年1月社會(huì)黨貝萊維勒瓦斯特別代表大會(huì)上的講話中第一次提出“行使政權(quán)”的觀點(diǎn)來(lái)和“奪取政權(quán)”相比較的。在同年5月的克勒蒙-費(fèi)朗代表大會(huì)的講話中他又闡述了這一觀點(diǎn)。此后他陸續(xù)發(fā)表演說(shuō)和文章進(jìn)行論述，還把它們匯集成《行使政權(quán)》一書，于1937年出版。二戰(zhàn)以后，勃魯姆在1946年9月社會(huì)黨第37次全國(guó)代表大會(huì)上的講話中談到這一問題，1947年5月又向高等師范學(xué)校的社會(huì)黨學(xué)生小組發(fā)表了題為《行使政權(quán)和奪取政權(quán)》的演說(shuō)。這一演說(shuō)后來(lái)發(fā)表在《社會(huì)主義評(píng)論》1947年11月號(hào)上，并被收入《萊昂·勃魯姆文集》第6卷。

貝萊維勒瓦斯代表大會(huì)上的講話有一小段是很重要的，這就是：“盡管在涉及奪取政權(quán)問題時(shí)我不是合法主義者，但是在涉及行使政權(quán)問題時(shí)我是合法主義者。我估計(jì)，如果議會(huì)實(shí)踐的進(jìn)展要求我們?cè)诂F(xiàn)行制度的范圍內(nèi)行使政權(quán)，我們應(yīng)當(dāng)合法地、忠誠(chéng)地行使，不會(huì)玩弄以下這種詐騙，即利用我們?cè)谡械拇嬖趤?lái)把行使政權(quán)轉(zhuǎn)變成奪取政權(quán)?！钡?3次全國(guó)代表大會(huì)上的講話中有一段也很值得注意：“我們寧可認(rèn)為我們的麻煩首先來(lái)自我們的力量。如果我們?cè)趪?guó)內(nèi)的影響（比現(xiàn)在）更小，在議會(huì)內(nèi)的權(quán)威更小，我們將擺脫我們大部分的猶豫和顧慮。政黨的困難是隨著它們的責(zé)任而增加的，而它的責(zé)任又是隨著它們的力量而增加的。正因如此，我們甘愿看到我們的困難增加?！眱啥卧捠顷P(guān)鍵性的，上述第二次世界大戰(zhàn)以后的兩次講話中的闡述仍舊是以它們?yōu)橹行乃枷攵归_的。

第38次全國(guó)代表上的講話把“階級(jí)行動(dòng)”與“行使政權(quán)”聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為馬克思不僅確認(rèn)奪取政權(quán)是社會(huì)改造的必不可少的條件，而且始終確認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)行動(dòng)必然包含政治行動(dòng)，而在一個(gè)實(shí)行普選權(quán)的國(guó)家，政治行動(dòng)必然意味著議會(huì)行動(dòng)和代議制。當(dāng)一個(gè)政黨壯大到足以成為議會(huì)內(nèi)多數(shù)派或多數(shù)派的“必然成分”時(shí)，政治行動(dòng)就成為政權(quán)問題，這時(shí)社會(huì)黨的困難就不是由于它的力量弱小，而是由于它的力量強(qiáng)大而產(chǎn)生的。目前黨的一切困難都是行使政權(quán)的后果?！斑@些困難都是來(lái)自這一事實(shí)：社會(huì)黨由于它的政治行動(dòng)的一個(gè)后果，有可能全部地或部分地成為資本主義社會(huì)的代表、管理者，而這一社會(huì)正是它所譴責(zé)的，是它想要摧毀并且取而代之的?！钡沁@些困難是政治行動(dòng)和議會(huì)行動(dòng)的不可避免的后果，“你們不能回避它們，除非放棄政治行動(dòng)本身，也就是背棄馬克思主義的一個(gè)基本論據(jù)，正像巴枯寧和無(wú)政府主義者在1870年前后所做的那樣”。不僅如此，社會(huì)黨在這樣做時(shí)會(huì)成為“誠(chéng)實(shí)的、忠誠(chéng)的管理人”。這當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生不少困難：“這樣一來(lái)，我們顯然就要對(duì)資本主義制度內(nèi)在的和不可克服的一切矛盾承擔(dān)起責(zé)任了?！钡挥性谏鐣?huì)主義完全取得勝利以后，社會(huì)黨才能擺脫這一困難來(lái)面對(duì)其他問題。

在1947年5月高等師范學(xué)校的講話中，勃魯姆首先指出他是通過(guò)把“行使政權(quán)”和“奪取政權(quán)”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行比較來(lái)界定“行使政權(quán)”的意義的。行使政權(quán)是在革命前發(fā)生的，它是指這樣的事例：“某一個(gè)社會(huì)主義政黨根據(jù)民主制度的正常運(yùn)作而處于和所有其他合法掌握政權(quán)的政黨相同的正式情況（conditonsformelles），這時(shí)社會(huì)主義政黨按照（它受其支配的）那些制度（institutions）并且在現(xiàn)存的社會(huì)制度范圍內(nèi)，亦即在資本主義制度的范圍內(nèi)行使合法的權(quán)力。”而工人階級(jí)奪取政權(quán)則是一次革命行動(dòng)，是社會(huì)的革命改造必不可少的先決條件，但還不是它的完全條件。政治革命僅僅是革命的開始，在實(shí)行社會(huì)革命后，革命才算完成。社會(huì)革命不僅要摧毀法律上的資本主義所有制，而且要摧毀“資本主義造成的所有社會(huì)的、道德的、文化的關(guān)系以及一切國(guó)際方面的關(guān)系”。從歷史上看，消滅了原因還不足以同時(shí)消滅結(jié)果，后果存在的時(shí)間要比原因長(zhǎng)得多?！爸挥挟?dāng)不僅資本主義社會(huì)制度消失，而且它在自己存在的幾個(gè)世紀(jì)內(nèi)在所有的現(xiàn)存社會(huì)內(nèi)（指各國(guó)社會(huì)--引者）分泌出的、創(chuàng)立的和制定的一切方面都消失以后，社會(huì)改造才會(huì)最終完成?！?/p>

按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，勃魯姆認(rèn)為蘇聯(lián)雖然完成了政治革命，卻尚未完成社會(huì)革命。蘇維埃國(guó)家遇到的某些問題和那些由社會(huì)黨行使政權(quán)的國(guó)家一樣。歐洲其他國(guó)家沒有一個(gè)已經(jīng)實(shí)行奪取政權(quán)的政治革命。正常的情況是：在資本主義所有制在法律上仍舊有效（某些國(guó)有化并未改變這一情況，國(guó)家代替雇主并未改變雇傭勞動(dòng)制的實(shí)質(zhì)）的國(guó)家，社會(huì)黨行使政權(quán)，或者是一黨執(zhí)政（如英國(guó)），或者是社會(huì)黨在聯(lián)合政府中占優(yōu)勢(shì)（如比利時(shí)、波蘭和法國(guó)），或者是社會(huì)黨參加聯(lián)合政府（如捷克和羅馬尼亞）。所有這些社會(huì)主義政黨都有相同的困難：必須使工人階級(jí)認(rèn)識(shí)到行使政權(quán)和奪取政權(quán)的區(qū)別，使他們不致陷于失望，喪失耐心，感到受欺騙。勃魯姆承認(rèn)，1936年以后，也就是在法國(guó)的人民陣線執(zhí)政以后，他一直在努力消除法國(guó)工人的這種情緒。但是，“我從來(lái)沒有認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)黨來(lái)說(shuō)，行使政權(quán)或參加政權(quán)已成為一種必要的甚至是正常的立場(chǎng)。我認(rèn)為，即使環(huán)境經(jīng)常迫使我們這樣做，這種情況仍舊只能是例外的情況。”

勃魯姆認(rèn)為，社會(huì)黨行使政權(quán)的真正困難在于，需要表明“一切情況既能維持，同時(shí)又有變化。”需要使人們產(chǎn)生這樣的感覺，即“民族的集體利益在社會(huì)黨的手里時(shí)會(huì)與在任何其他的政黨手里時(shí)一樣得到維護(hù)”，同時(shí)又需要使整個(gè)國(guó)家，特別是工人階級(jí)感到確實(shí)“發(fā)生了一件特別的事”，“事情的發(fā)展將和任何其他的黨執(zhí)政時(shí)不一樣”，而這種不同的做法是只有社會(huì)黨才能采取或者嘗試的?！皯?yīng)當(dāng)使政府行為發(fā)生一種可以感覺到的變化，應(yīng)當(dāng)完成這種變化?！边@當(dāng)然是很困難的事，因?yàn)?，社?huì)黨為此需要調(diào)和“兩種現(xiàn)實(shí)”。其一是：社會(huì)黨是在資本主義框架內(nèi)執(zhí)政的，它必須忠誠(chéng)地履行職責(zé)，這不僅是遵循“正直誠(chéng)實(shí)的道德規(guī)則”，而且也是符合黨和它所代表的工人階級(jí)的集體利益的。與此同時(shí)，“我們是社會(huì)主義者，我們的任何行為都是要力求實(shí)行社會(huì)改造的，因此也是要力求實(shí)行必然會(huì)使目前的資本主義社會(huì)走向明天的社會(huì)制度的那些調(diào)整和改善的”。作為資本主義社會(huì)的“管理者”，社會(huì)黨面臨許多十分敏感的問題，而作為社會(huì)主義者，他們知道這些問題是無(wú)法獲得任何令人滿意的解決的。

勃魯姆在這里闡述的問題實(shí)際上是第二國(guó)際以來(lái)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家社會(huì)主義政黨一直面臨的問題，但是在這些黨的領(lǐng)袖中，以這樣細(xì)致的、層次分明的分析來(lái)對(duì)待這一問題的人是不多的。勃魯姆試圖通過(guò)把“行使政權(quán)”和“奪取政權(quán)”區(qū)分開來(lái)解決這一矛盾，但卻不能真正地解決這個(gè)問題。只有在當(dāng)代社會(huì)民主主義表示認(rèn)同現(xiàn)存國(guó)家和社會(huì)制度，不再企求用作為制度的社會(huì)主義取代資本主義之后，這一問題才得到解決，但這時(shí)它們又遇到了新的問題，需要提出新的方案來(lái)應(yīng)對(duì)了。

從勃魯姆初次提出“行使政權(quán)”概念到發(fā)表這篇演說(shuō)已經(jīng)過(guò)了20余年。其間，勃魯姆經(jīng)歷了人民陣線的創(chuàng)立和瓦解、反法西斯主義斗爭(zhēng)和第二次世界大戰(zhàn)，擔(dān)任過(guò)政府總理，做過(guò)維希政府和納粹的囚徒，積累了豐富的政治經(jīng)驗(yàn)。他經(jīng)過(guò)反思，在《在人類的范圍內(nèi)》一書中談了他對(duì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)與政權(quán)關(guān)系的切身體會(huì)。他說(shuō)：“和表面上看起來(lái)的情況不一樣，一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)確實(shí)是資產(chǎn)階級(jí)在統(tǒng)治著法國(guó)，兩次戰(zhàn)爭(zhēng)之間出現(xiàn)的例外情況純粹是虛幻的。”他指的是“人民陣線”。他認(rèn)為這不過(guò)是一些政治力量在1934年6月以后自發(fā)形成的“防御性聯(lián)合”，它依據(jù)的是一種“保守的本能”，是為了“捍衛(wèi)民主原則”。社會(huì)黨受命組織政府，但是它完全了解，它只能在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的范圍內(nèi)行使政權(quán)。即使當(dāng)選舉產(chǎn)生的下議院似乎被民眾的多數(shù)派占據(jù)時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)仍舊保持抵抗的手段，只是由于害怕（革命）才暫時(shí)讓步，一旦恐懼消失后，這些手段就重新生效了。資產(chǎn)階級(jí)掌握地方議會(huì)、公務(wù)員、新聞界、財(cái)政、工商界，尤其是法國(guó)的上議院擁有其他國(guó)家的上院在任何時(shí)候都未曾擁有的那種權(quán)限?！皩?shí)際上，每當(dāng)通過(guò)普選表示的人民意志迫使政府的構(gòu)成體現(xiàn)了人民的傾向和改革積極性時(shí)，掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)立刻就會(huì)把它當(dāng)作異物一樣消滅和拋棄。法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)掌握著政權(quán)，既不愿意放棄，也不愿意讓人分享。它完整地保留著政權(quán)。在1939年的戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，它仍舊掌握著民族國(guó)家機(jī)器的方向盤，但是它已不再有能力駕馭這個(gè)機(jī)器了?！?/p>

另一方面，勃魯姆也看到了法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的衰落。所以他才說(shuō)這個(gè)階級(jí)已喪失駕馭能力。他認(rèn)為，十年來(lái)的發(fā)展表明，資產(chǎn)階級(jí)已不能適應(yīng)法國(guó)社會(huì)，已不能在它本身中發(fā)現(xiàn)任何“能量?jī)?chǔ)備”，任何“想像力資源”，任何足以克服經(jīng)濟(jì)蕭條的更新的、重整的能力。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在所有的生產(chǎn)活動(dòng)中，在創(chuàng)新和發(fā)明方面都落在其他國(guó)家后面。它甚至“允許工人階級(jí)的狀況惡化到悲慘的地步。它不懂得，雇主和雇員之間關(guān)系的不斷改善不僅是由于他們本身的利益，而且是由于民族的切身利益必須進(jìn)行的”。正是由于對(duì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的這種認(rèn)識(shí)和估計(jì)，勃魯姆即使在四年多的囚禁中仍沒有喪失對(duì)社會(huì)黨前途的信心，但是這也同時(shí)說(shuō)明他仍有許多幻想。

所有這些認(rèn)識(shí)、信心和幻想在這篇論述《行使政權(quán)和奪取政權(quán)》的演說(shuō)中都有反映。他在演說(shuō)的最后又回到了“階級(jí)行動(dòng)”問題。他說(shuō)，他經(jīng)過(guò)反復(fù)思考得出的結(jié)論是：盡管行使政權(quán)會(huì)帶來(lái)許多困難，但是如果一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨拒絕政治行動(dòng)，保留自己的全部力量，準(zhǔn)備在時(shí)機(jī)到來(lái)時(shí)用于革命，那么“這個(gè)黨將一點(diǎn)一點(diǎn)喪失行動(dòng)的能力和興趣”。他認(rèn)為“對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的保健（hygiène）來(lái)說(shuō)，參加政治行動(dòng)是必要的；對(duì)于群眾的政治教育來(lái)說(shuō)，對(duì)于精英的施政能力教育來(lái)說(shuō)，政治行動(dòng)都是必要的”。

在談到行使政權(quán)會(huì)不可避免地遇到的困難時(shí)，這篇演說(shuō)表現(xiàn)了相當(dāng)樂觀的情緒。他認(rèn)為在當(dāng)時(shí)，這些困難即使還不能解決，但至少已是“可以面對(duì)的”了，已經(jīng)不致使社會(huì)黨必須回避它們了。原因在于，在多數(shù)歐洲國(guó)家，“國(guó)家已不再是資本主義的純粹和單純的表現(xiàn)，精確的表現(xiàn)?！比绻俣ㄋ鼈冞€是原來(lái)那樣的，那么“在資本主義社會(huì)內(nèi)行使政權(quán)就會(huì)是一個(gè)不能維持和不能容忍的矛盾”。勃魯姆援引馬克思主義的辯證法（實(shí)即歷史唯物主義）指出，資本主義的生產(chǎn)力與它所決定的法律制度、所有制、意識(shí)形態(tài)上層建筑之間已經(jīng)“不相容”了，這是資本主義衰落的一個(gè)象征。另一個(gè)象征是法定的所有制與這一制度所決定的意識(shí)形態(tài)、信仰和習(xí)俗之間的“不相容”。

勃魯姆認(rèn)為，資本主義的衰落在第二次世界大戰(zhàn)以后比過(guò)去任何時(shí)候都更加明顯，他指的是民主制。民主制的現(xiàn)代形式是資本主義創(chuàng)造的，但現(xiàn)在民主制已愈來(lái)愈脫離產(chǎn)生它的資本主義，因此“行使政權(quán)的社會(huì)黨所遇到的矛盾和所處的條件目前已不像以前的資本主義制度時(shí)期那樣”。勃魯姆不同意有些人認(rèn)為法國(guó)已完成革命或開始革命的說(shuō)法，因?yàn)榉▏?guó)的資本主義所有制仍舊存在而且可以無(wú)限期地傳下去。雇傭勞動(dòng)關(guān)系仍舊存在而且嚴(yán)酷，所以“我們并不處于革命階段”。但是“就雙重矛盾日益加劇的意義來(lái)說(shuō)，革命問題是出現(xiàn)了。資本主義顯然愈來(lái)愈不能支配（產(chǎn)生它的）生產(chǎn)力，而且它發(fā)現(xiàn)自己所創(chuàng)造的政治制度愈來(lái)愈脫離它了”。

勃魯姆在這里已把他關(guān)于行使政權(quán)的觀點(diǎn)發(fā)展成關(guān)于當(dāng)代資本主義國(guó)家的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，由于以上兩種矛盾：“現(xiàn)代國(guó)家逐步地?cái)[脫資本主義。正因如此，社會(huì)主義政黨有可能在還沒有控制國(guó)家的條件下運(yùn)用它，同時(shí)這些黨本身也更加有理由不受資本主義控制。社會(huì)主義政黨在掌握政權(quán)時(shí)要把它當(dāng)作一個(gè)進(jìn)行反對(duì)資本主義斗爭(zhēng)的工具，這就是說(shuō)，要利用國(guó)家的權(quán)威來(lái)創(chuàng)造有利于社會(huì)主義來(lái)臨的條件?！辈斈烦姓J(rèn)這是困難和危險(xiǎn)的，尤其是因?yàn)樯鐣?huì)黨不是在平靜的情況下冷靜地行使政權(quán)的，而是會(huì)遇到“不可預(yù)見的事件的震動(dòng)，臨時(shí)出現(xiàn)的反應(yīng)，敵對(duì)者的攻擊的火力”。但是只要社會(huì)黨的領(lǐng)袖能作出理性的選擇，群眾有判斷的能力，黨內(nèi)存在積極的團(tuán)結(jié)，還是有可能做到的。

從勃魯姆去世到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)了半個(gè)世紀(jì)。在這半個(gè)世紀(jì)內(nèi)，在歐洲發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)有了很大的進(jìn)展。社會(huì)黨行使政權(quán)（單獨(dú)執(zhí)政或者參加聯(lián)合政府）已經(jīng)不是例外，而是正常的情況，而且它們即使在野時(shí)也是最重要的反對(duì)派。但是資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)和政治力量并沒有像勃魯姆所設(shè)想的那樣趨向衰落。人民群眾對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主制的信心削弱了（主要表現(xiàn)在對(duì)選舉和政黨的冷漠甚至厭惡），卻提不出更好的制度來(lái)改進(jìn)或代替它。盡管如此，資本主義現(xiàn)在還是有生命力的，我們離社會(huì)主義目標(biāo)還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。目前已認(rèn)同資本主義制度的社會(huì)民主主義政黨雖然在理論上和實(shí)踐上都遇到許多新的問題，本身也需要革新，但是它們的基本立場(chǎng)和勃魯姆是相同的。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，勃魯姆確實(shí)是當(dāng)代社會(huì)民主主義的先驅(qū)之一。

注釋：

①這是勃魯姆以假托歌德談話的方式寫成的系列散文，1900年11月起分幾次在《白色評(píng)論》上發(fā)表，后結(jié)集出版，已被收入《萊昂·勃魯姆文集》第1卷。

②《萊昂·勃魯姆文集》第1卷（1891-1905）1954年巴黎法文版第251-252頁(yè)。

③④⑤⑥⑦⑧⑨《為了保住老房子》，參見萊昂·勃魯姆《民主的社會(huì)主義》1972年巴黎法文版第27頁(yè)，第28頁(yè)，第29頁(yè)，第30頁(yè)，第32頁(yè)，第33頁(yè)，第34頁(yè)，第42頁(yè)，第42-43頁(yè)，第43頁(yè)。