前言：本站為你精心整理了財(cái)政危機(jī)防范管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、財(cái)政危機(jī)是否存在

在中國,不同口徑的財(cái)政支出規(guī)模相差很大,一般說來有下列五種。

(一)按中國統(tǒng)計(jì)年鑒的通常做法,財(cái)政支出就是國家預(yù)算,不包括債務(wù)還本付息支出,并且將對國有企業(yè)的虧損補(bǔ)貼沖減國家預(yù)算收入。記為A。

(二)因?yàn)橹袊膫鶆?wù)收入在很大程度上是用來償還舊債的,所以財(cái)政支出還應(yīng)在A的基礎(chǔ)上加上債務(wù)的還本付息。記為B。

(三)按照國際貨幣基金組織的標(biāo)準(zhǔn),政府所掌握的全部公共支出都應(yīng)列為財(cái)政支出,則在B的基礎(chǔ)上加入財(cái)政國有企業(yè)虧損補(bǔ)貼。記為C。

(四)按照預(yù)算完整性的基本要求,將政府預(yù)算內(nèi)外支出都列為財(cái)政支出,則在C的基礎(chǔ)上再加上預(yù)算外財(cái)政支出。記為D。

(五)按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn),將所有具有財(cái)政支出性質(zhì)的公共資金流都認(rèn)定為財(cái)政支出,則該范圍還應(yīng)包括D和銀行系統(tǒng)的政策性貸款部分。記為E。

從理論上講,應(yīng)該將政府的全部支出都列為財(cái)政支出,但由于技術(shù)上難以做到,因此,政府許多支出項(xiàng)目,如在體制外循環(huán)的"小金庫"支出,則不能計(jì)算在內(nèi)。從A到E,財(cái)政支出相差非常大。1995年政府公布的財(cái)政支出和中央財(cái)政支出分別為6823.72億元和1995.39億元,而世界銀行認(rèn)為的數(shù)據(jù)分別為15013.27億元和7924.85億元。當(dāng)年的國債發(fā)行額為1549.76億元,相應(yīng)的中央財(cái)政債務(wù)依存度為77.67和19.56。

對債務(wù)依存度的討論已經(jīng)流于形式,準(zhǔn)確地講,學(xué)者們在玩數(shù)字游戲。每個(gè)人對自己的計(jì)算方法都不表示懷疑,都有充分的理由。這一游戲的背后是什么呢?認(rèn)為中國的國債規(guī)模過大者擔(dān)心債務(wù)失控,形成財(cái)政危機(jī),進(jìn)而演化成金融危機(jī);過小者從宏觀角度考察,認(rèn)為國債規(guī)模大有拓展的余地,主張到下一世紀(jì)國債規(guī)模須達(dá)到20000億元人民幣。當(dāng)然認(rèn)為國債規(guī)模適度者亦有之,其主張便是謹(jǐn)慎從事。必須指出,上述觀點(diǎn)已經(jīng)對政府實(shí)施適當(dāng)?shù)呢?cái)政政策,正確運(yùn)用國債杠桿來調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成了混亂。在1998年擴(kuò)張性財(cái)政政策實(shí)施中,在增發(fā)1000億國債的同時(shí),增收1000億稅收擴(kuò)張效應(yīng)和收縮效應(yīng)抵消的結(jié)果便是政策的無效。可以將政府這種首鼠兩端的做法直接歸因于學(xué)術(shù)討論和政策建議的莫衷一是。

隨著始于1998年的"積極財(cái)政政策"的推行,超規(guī)模發(fā)行國債的局面已經(jīng)形成。至2000年底,中國的國債發(fā)行規(guī)模已經(jīng)達(dá)到6000億。可喜的是學(xué)者們對國債依存度的探討基本上取得"共識"。運(yùn)用財(cái)政債務(wù)依存度判斷財(cái)政危機(jī)的見解被大部分人放棄,原來擔(dān)憂財(cái)政危機(jī)的專家也開始轉(zhuǎn)換觀念。可以肯定的是,這種"共識"是在將辯爭回避,結(jié)果自然是我們更看不清中國財(cái)政的運(yùn)行軌跡。隨著"積極財(cái)政政策"的實(shí)施,政府,特別是中央政府控制的財(cái)力正在逐步加強(qiáng)。財(cái)政收入每年以超過國民經(jīng)濟(jì)增長率幾近十成的速度迅猛增長,似乎看不到我國的財(cái)政危機(jī)出現(xiàn)在那里。表面的繁榮和數(shù)字游戲進(jìn)一步混淆了我們的視線。polackova(1998)指出政府負(fù)債具有以下四個(gè)選擇特征:顯性負(fù)債、隱性負(fù)債、直接負(fù)債、或然負(fù)債,并據(jù)此建立了財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的支付矩陣。目前學(xué)者對中國政府負(fù)債的認(rèn)識不同,其實(shí)是對這個(gè)支付矩陣的認(rèn)識不同。那些認(rèn)為中國財(cái)政安全的人,其實(shí)只是認(rèn)識到了中國政府巨大債務(wù)的冰山之一角。由于從這個(gè)角度進(jìn)行數(shù)字游戲式的討論已經(jīng)沒有意義,因此,我們不能簡單的說中國是否存在著財(cái)政危機(jī),更不能停留在數(shù)字游戲中。如果說討論國債的規(guī)模是技術(shù)分析的話,那么認(rèn)清中國財(cái)政的走勢,還要靠最基本的分析。

二、經(jīng)濟(jì)決定財(cái)政

經(jīng)濟(jì)決定財(cái)政是思考中國財(cái)政危機(jī)的最基本出發(fā)點(diǎn)。無論是著名的拉弗曲線,還是中國傳統(tǒng)財(cái)政思想的"輕徭薄賦"、"休養(yǎng)生息",以及馬克思"生產(chǎn)決定分配"的理論都表明經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的平穩(wěn)與否是判定中國財(cái)政是否出現(xiàn)危機(jī)的前提。從下面的事實(shí)來看,中國的財(cái)政運(yùn)行基礎(chǔ)已遭受嚴(yán)重的侵蝕。

1.政府公共投資性質(zhì)的時(shí)間特征加劇了中國經(jīng)濟(jì)周期波動以公有制為主體的中國政府由于掌握了大量的社會資源,所以維護(hù)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與增長,是其理所當(dāng)然的義務(wù)。以"公共支出不斷增長"為內(nèi)容的瓦格納法則(Wagner''''sLaw)自創(chuàng)立之日起便成為政府公共支出膨脹的公理,也成為人們?yōu)闈撛谪?cái)政危機(jī)辯護(hù)的借口。這是以公共產(chǎn)品是優(yōu)等品為前提的。中國政府的公共投資并不總是優(yōu)等品,它具有鮮明的時(shí)間特征。

恩格爾系數(shù)(EM)是政府公共投資(預(yù)算內(nèi))增長率與GDP增長率的比值。從時(shí)間序列來看,1980-81,1987-89,1992,2000年,EM<0,政府公共投資屬于劣等品;1982,1986,1991,1993年,0<EM<1政府公共投資屬于必須品;1983-1985,1995-1999年EM>1政府公共投資屬于優(yōu)等品。在二十年中,政府公共投資與國民經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系是與中國經(jīng)濟(jì)周期相聯(lián)系的。據(jù)劉樹成(1998)的研究,改革開放后中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了四個(gè)周期,分別是1977-1981,1982-1986,1987-1990,1991-2000。新中國五十年GDP增長率的周期波動有九次,我們正好實(shí)行了九個(gè)五年計(jì)劃,二者之間關(guān)系密切。資料表明,恩格爾系數(shù)的周期性變化與經(jīng)濟(jì)周期的變化大體一致,是一個(gè)從高到低的過程。由此可以得出一個(gè)結(jié)論:經(jīng)濟(jì)波動的主要動因在于政府的干預(yù),而預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)支出變化則是一個(gè)非常重要的因素,因?yàn)檫@是政府可以直接掌握的。由于固定資產(chǎn)投資的乘數(shù)擴(kuò)張和收縮效應(yīng),通過控制公共投資,政府可以相對有力地調(diào)控經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。但政府的失靈使得政府投資效益低下。在政府主導(dǎo)的改革中,自上而下的強(qiáng)制性變革使得政府公共投資在宏觀調(diào)控中有如一柄雙刃劍。在供給不足時(shí),通過資本的集中和規(guī)模效應(yīng)在很大程度上緩解了物品的瓶頸約束,但也造成了社會總需求忽高忽低難以收拾的局面。很多研究表明,1990年代中期以前的通貨膨脹,其主要原因就是政府基本建設(shè)規(guī)模膨脹。而為了治理通貨膨脹,政府最常采用、也最熟練的措施就是壓縮基建規(guī)模,包括采取行政的、經(jīng)濟(jì)的手段。這一人為而不是遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律的行為幾乎每一個(gè)五年計(jì)劃一個(gè)輪回。而1990年代后期的通貨緊縮之后的擴(kuò)張性政策似乎也沒有走出這一窠臼。

2.民間投資萎靡,擠出效應(yīng)明顯民間投資在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長的中堅(jiān)力量。隨著政府投資的急劇擴(kuò)張,民間投資漸呈疲態(tài)。1997-1999年政府預(yù)算內(nèi)投資分別增長11.32%,71.9%和40.7%,而全社會固定資產(chǎn)投資只有8.8%,13.9%和5.2%。雖然有大量的文章通過計(jì)量模型證明積極財(cái)政政策沒有擠出效應(yīng)(劉溶滄、馬栓友,2001),但民間投資下降卻是不爭的事實(shí)。樊綱的研究證明中國經(jīng)濟(jì)在國有經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出為負(fù)的大背景下,還能保持較好的增長,非國有經(jīng)濟(jì)作用居功至偉。因此,民間投資的衰退,會從根本上動搖經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和增長。

當(dāng)前民間投資不足的原因可以概括為兩點(diǎn),一是投資難,二是籌資難。二十年的競爭使得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)接均利潤率,而民間投資所從事的大部分是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。因此,如何使投資轉(zhuǎn)型,民間富裕資本如何找到出路,乃當(dāng)務(wù)之急。在利潤率頗高的電力、郵電、石油、汽車、金融等行業(yè),民間資本很難進(jìn)入。在政府壟斷的背景下,上述行業(yè)的高利潤是消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者剩余的結(jié)果。多數(shù)群體社會福利受損的背后是社會財(cái)富的不合理分配,財(cái)富的集中又會提高外部競爭者進(jìn)入的門檻。民間資本在實(shí)業(yè)投資沒有較高回報(bào)保證時(shí),"熱錢"--部分資金投入股票市場,加劇了經(jīng)濟(jì)的泡沫化

。大部分資金存入銀行,又會造成過度儲蓄的風(fēng)險(xiǎn),在國有經(jīng)濟(jì)軟約束和儲蓄者硬約束的雙重作用下,商業(yè)銀行的實(shí)質(zhì)破產(chǎn)又為經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定準(zhǔn)備了條件。

從相反的角度講,許多具有活力的小規(guī)模非國有企業(yè)在資金的籌集中同樣遇到體制的障礙。資本市場的拒絕和國有銀行的苛刻條件加上民間金融的"非法"身份,使得民間投資失去了提高競爭力、進(jìn)而容納就業(yè)、穩(wěn)定社會的機(jī)會。商業(yè)銀行的超額存款準(zhǔn)備率逐年提高,如國有銀行1997年5.02%1998年8.35%,1999年8.56%,而其他商業(yè)銀行同期則分別為15.51%、18.31%和21。98%。這表明銀行的資金是充裕的,在保證國家借款之后,并沒有將資金供應(yīng)給急需資金的民間企業(yè)。

3.社會分配不公導(dǎo)致消費(fèi)畸形,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)遭到破壞

八十年代初進(jìn)行的農(nóng)村改革稍稍弱化了自1957年在城市實(shí)現(xiàn)國有化以后,城鄉(xiāng)之間"二元社會"的等級制度,農(nóng)村的消費(fèi)水平有所上升。但自1985年城市改革開始后,農(nóng)民的境遇又每況愈下,改革基本上脫離了農(nóng)村。后來幾次大量發(fā)行鈔票導(dǎo)致的"經(jīng)濟(jì)過熱",在遭受高通貨膨脹貶低幣值,財(cái)富縮水的同時(shí),二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的"工農(nóng)業(yè)剪刀差"并沒有縮小。據(jù)統(tǒng)計(jì):占人口80%的"農(nóng)業(yè)人口"的消費(fèi)能力,由改革開放之初,占有消費(fèi)市場份額的65%降到1985年的42%,至今已降到37%。正是農(nóng)村原有的消費(fèi)市場萎縮,才導(dǎo)致大陸國有企業(yè)傳統(tǒng)產(chǎn)品積壓、大量工業(yè)企業(yè)虧損,"李嘉圖陷阱"現(xiàn)象形成。

和農(nóng)民一樣,消費(fèi)水平的下降群體還包括城市中處于社會低層的工人。最低生活保障線的收入約束,使其無力增加除溫飽以外的消費(fèi)。與此同時(shí),政府的消費(fèi)水平仍保持逐年增長的態(tài)勢。比如為機(jī)關(guān)事業(yè)單位增發(fā)工資。

雖然官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明中國的各項(xiàng)貧富差距指標(biāo)仍在安全線之內(nèi),但一些民間組織的局部、片面的小規(guī)模專業(yè)調(diào)查,估算結(jié)果與官方報(bào)告大相徑庭。聯(lián)合國和世界銀行的統(tǒng)計(jì)報(bào)告在這方面也各執(zhí)一詞,不盡相同。技術(shù)的原因把一個(gè)國家應(yīng)有的憂患意識和警戒系統(tǒng),淹沒在嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)之外的信息混亂之中。近年某大學(xué)"社會調(diào)查中心",在全國范圍內(nèi)作了一次嚴(yán)格的PPS抽樣,從入戶調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)作出的計(jì)算,中國城鄉(xiāng)家庭人均收入的基尼系數(shù)高低收入差之比為0.434,同時(shí)按城鄉(xiāng)家庭收入分組計(jì)算基尼系數(shù)為0.445。這組數(shù)據(jù)表明,中國的貧富差距已超過了西方發(fā)達(dá)國家基尼系數(shù)正常的安全線。

4.經(jīng)濟(jì)增長嚴(yán)重依賴于外部需求,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)難控

中國的改革是一個(gè)逐步對外開放的過程,經(jīng)濟(jì)增長對外部需求(凈出口)的依賴性越來越大。1997年經(jīng)濟(jì)增長突然放慢,主要原因就是當(dāng)年始于泰國的金融危機(jī),造成我國的出口大幅度下滑,外部需求嚴(yán)重不足。而這兩年經(jīng)濟(jì)形勢有所好轉(zhuǎn),并不是刺激內(nèi)需的結(jié)果(楊帆,2001),而是金融危機(jī)警報(bào)解決后,中國政府當(dāng)初堅(jiān)持人民幣不貶值的回報(bào),是凈出口增長的必然結(jié)果。"經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期凈出口拉動經(jīng)濟(jì)"是經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律,1990、1994和1997年國內(nèi)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期比較突出,凈出口對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度曾為37.53%、11%、19.16%。

由于體制、技術(shù)、社會分配政策等原因造成的內(nèi)需不足很難在短期內(nèi)解決,因此,外部需求的變動對于中國經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行至關(guān)重要。從中國加入WTO的迫切心情上可以略見一斑。而現(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷繁榮之后的衰退期,特別是經(jīng)歷過恐怖打擊的美國經(jīng)濟(jì)的萎靡不振必定拖延世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐。全球化給中國帶來機(jī)遇的同時(shí),也加大了中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不可控性。

三、財(cái)政危機(jī)確實(shí)存在

1."鋼絲財(cái)政"中國的《預(yù)算法》規(guī)定:"各級預(yù)算應(yīng)當(dāng)做到收支平衡"。因此,地方政府的財(cái)政不存在赤字似乎是公認(rèn)的事實(shí)。但是,只將視點(diǎn)集中于中央財(cái)政的過度負(fù)債實(shí)際上是忽視了隱蔽的危機(jī)。地方政府在堅(jiān)持"預(yù)算平衡"的同時(shí),已經(jīng)走上了"鋼絲財(cái)政"之路。"鋼絲財(cái)政"是指地方財(cái)政過分依賴于單一的財(cái)源,財(cái)政運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)重重的現(xiàn)象。財(cái)源的單一,使得地方政府將稅利的征收重點(diǎn)集中于一個(gè)或幾個(gè)企業(yè),如紅塔集團(tuán)每年提供的利潤和稅收占整個(gè)云南省財(cái)政收入的60-70%;山東省蒙陰縣銀麥集團(tuán)、魚臺縣孔府宴集團(tuán)都大約提供當(dāng)?shù)刎?cái)政收入的90%左右。經(jīng)濟(jì)決定財(cái)政,單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使得相當(dāng)多的地方走上了"鋼絲財(cái)政"之路。為了維系這條鋼絲不斷,地方政府付出了極大的成本。鋼絲斷裂,地方經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定受到嚴(yán)重沖擊的事例比比皆是,如山東臨朐縣著名的標(biāo)王"秦池酒廠"衰敗前后,當(dāng)?shù)卣彩杖胍喑稍颇唷?/p>

2.隱性負(fù)債政府的隱性負(fù)債主要指政府的社會保障資金,特別是養(yǎng)老金的欠賬。中國國有資產(chǎn)的形成過程其實(shí)是通過低工資和"剪刀差"完成資本積累,而低工資和剪刀差的貢獻(xiàn)者主要是工人和農(nóng)民。在這些老工人和老農(nóng)民在失去勞動能力的時(shí)候,政府為其提供養(yǎng)老保障是正當(dāng)?shù)囊蟆Ｉ鐣Ｕ鲜堑湫偷墓参锲?政府也必須提供。雖然個(gè)人自我保障解決了大部分養(yǎng)老問題,政府的養(yǎng)老金歷史欠賬依然有幾萬億之巨,據(jù)世界銀行1996年測算,這部分債務(wù)1994年占中國GDP的46-49%大約為21468-32202億元。這還僅僅是對工人的欠賬,如果把對農(nóng)民的欠賬也統(tǒng)計(jì)在內(nèi),則政府的隱性負(fù)債將會是一天文數(shù)字。社會保障制度的不健全,已成為現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的最大障礙。

3.或然負(fù)債或然負(fù)債是指政府可能的支出。政府是用來防御公共風(fēng)險(xiǎn)的,是微觀主體最后的擔(dān)保者。市場經(jīng)濟(jì)的競爭特點(diǎn),必然會使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生不穩(wěn)定性。當(dāng)私人不能抵御風(fēng)險(xiǎn)時(shí),政府必須負(fù)起責(zé)任。這種風(fēng)險(xiǎn)的不確定性,使得政府的支出也具有不確定性,或然負(fù)債便產(chǎn)生了。目前,政府或然負(fù)債主要集中在應(yīng)對金融風(fēng)險(xiǎn)中不確定性的支出。中國政府--國有銀行--國有企業(yè)三位一體的特征決定了銀行不良資產(chǎn)的最終化解必須由政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。在居民儲蓄硬約束和國有企業(yè)軟約束下形成的巨額不良債務(wù),僅從已實(shí)施債轉(zhuǎn)股的規(guī)模來看就有12000億,而總額接近27000億。在加入WTO后,外部的沖擊要求中國必須放松金融管制,銀行的倒閉、股市的崩盤等等可能產(chǎn)生的公共風(fēng)險(xiǎn),都要求政府為此增加額外的儲備,這必然加大財(cái)政的支出壓力。

4.金融抑制收益金融抑制收益其實(shí)是一項(xiàng)隱性的稅收,它是指政府部門通過壓制國內(nèi)利率水平以及控制資本流動使其國內(nèi)融資成本人為降低,進(jìn)而獲取的收益(李廣眾,2001)。由于中國的資本市場非常薄弱,我們正處在一個(gè)以信貸為基礎(chǔ)的體制之中。企業(yè),特別是國有企業(yè)十分依賴于信貸來為投資籌措資金。國有商業(yè)銀行是主要的信貸供給者,國有企業(yè)依靠國有銀行,國有銀行依賴政府。政府的金融抑制可以保證國有企業(yè)的資金來源,如我們實(shí)行的非市場化的低利率,對國有企業(yè)貸款的偏向,證券市場中的歧視,以及債轉(zhuǎn)股等都是其表現(xiàn)。通過金融淺化,政府隱性地減少了支出,實(shí)際上增加了收入。事實(shí)證明,宏觀調(diào)控的金融深化是必要的,政府對金融的壟斷只會抑制經(jīng)濟(jì)的增長,從而根本上減少了政府的公共收入。社會交易成本理論已經(jīng)對此做出了證明。從中國的實(shí)踐來看,以加入WTO為標(biāo)志的外部沖擊也要求我們放松對金融的管制。而一套較少管制的自由的金融制度從長期看肯定有利于市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行,從而有助于公共收入的提高,但從短期來看,它只能弱化政府對公共收入的獲取能力,這有點(diǎn)類似于"J曲線效應(yīng)"。中國市場化的進(jìn)程要求加快金融自由化的進(jìn)程,包括利率自由化等市場最基本的要求的滿足,會使政府借金融抑制而獲取的收益銳減。資料表明,主要由本幣貶值及利率水平差距帶來的金融抑制收益在1990-1996年間大體為GDP的0.71%以及各項(xiàng)稅收收入的6%。在人民幣面臨升值壓力和嚴(yán)重的資本外逃(李揚(yáng),1998)的大前景下,李廣眾(2001)估計(jì),只是實(shí)行利率市場化后政府的隱性收益將減少100億到150億元左右。

5.鑄幣稅和通貨膨脹稅從一定程度上講,通過鑄幣稅和通貨膨脹稅的取得來解決暫時(shí)的財(cái)政危機(jī)是最便利的事。一些短視的政府曾經(jīng)普遍采用過。從短期來看,政府付出的成本極低。但是天下沒有免費(fèi)的午餐,從長期來看,政府公共支出對鑄幣稅的過分依賴是一種飲鴆止渴的行為。它在迅速解決政府財(cái)政危機(jī)的同時(shí)也為經(jīng)濟(jì)增長設(shè)置了巨大的障礙。如果政府過分依賴此舉,則極易通過貨幣增長--貨幣幻覺--財(cái)富效應(yīng)--需求膨脹--供給不變引發(fā)通貨膨脹。如,玻利維亞1984-1985年鑄幣稅收入占非鑄幣稅收入比重超過138%,通貨膨脹率12600%。中國在九十年代鑄幣稅和通貨膨脹稅總和占GDP的比重在通貨膨脹時(shí)高達(dá)10%以上,而通貨緊縮時(shí)僅為1%左右。可以認(rèn)為這是政府短期行為的自然結(jié)果。過于依賴鑄幣導(dǎo)致通脹,恐懼通脹而緊縮又引起通縮,現(xiàn)在為治理通縮又欲"以毒攻毒"。這都增加了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不穩(wěn)定性,從而加大了公共的風(fēng)險(xiǎn)。順便提一句,從1997年始,物價(jià)已經(jīng)低迷很長時(shí)間,政府無形中增加了支出。特別是在公共債務(wù)存量龐大的背景下,為維持信譽(yù),政府承受了額外的負(fù)擔(dān),財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)加劇。

綜合上面列舉的分析,我們看到,中國財(cái)政的危機(jī)并不僅僅表現(xiàn)為債務(wù)負(fù)擔(dān)過重,財(cái)政赤字過大,以及行政支出中的"十羊九牧"現(xiàn)象。這些顯性的風(fēng)險(xiǎn)是容易引起我們注意的,而其背后的公共風(fēng)險(xiǎn)才是我們必須高度警惕的。這些風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)展加速了財(cái)政危機(jī)的到來,要預(yù)防財(cái)政危機(jī),前提是必須明晰財(cái)政危機(jī)產(chǎn)生的根本原因。

四、財(cái)政危機(jī)產(chǎn)生的原因

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明,政府作為理性人,從本質(zhì)上是追求正當(dāng)性(Legitimacy)最大化的即政府追求長治久安。但是,諾斯(1991)曾經(jīng)明確地指出:政府在追求這一目標(biāo)的過程中存在著兩難的選擇,在歷史中經(jīng)常會出現(xiàn)財(cái)政目標(biāo)偏離社會目標(biāo)的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為,為了增加財(cái)政收入而不惜采取損害社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施,這就是"諾斯悖論"。政府之所以會面臨二難的選擇,關(guān)鍵的一條在于社會目標(biāo)是長期的,而財(cái)政目標(biāo)是短期的。二者的關(guān)系其實(shí)是一種源和流的關(guān)系。

正當(dāng)性最大化這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有二:一是有一套與產(chǎn)權(quán)保護(hù)、激勵(lì)與約束、法制化相結(jié)合的市場制度;二是體現(xiàn)公平與效率的分配制度,后者其實(shí)就是財(cái)政問題。前者是做蛋糕,后者是切蛋糕。如果放在一個(gè)較長的時(shí)間段里考查,二者是統(tǒng)一的。從短期來看,二者必然存在著沖突。這一點(diǎn)可以用布坎南的"公共選擇理論"來解釋。在存在政治周期的民主社會中,公共選擇學(xué)派設(shè)定的"選民--政治家--官僚--選民"的循環(huán)決定了政府的許諾是即時(shí)的。三者中任何一方都是追求短期利益的。因此,要求政治家只追求長期的制度建設(shè)而置短期政策操作于不顧是不現(xiàn)實(shí)的。他們面臨的是"囚徒困境"的兩難選擇,在長期的制度建設(shè)和短期的政策操作的博奕中

[內(nèi)容提要]局外人很難參透中國人的經(jīng)濟(jì)生活。對于海外的“中國問題專家”來說,中國經(jīng)濟(jì)就像是霧中花:看上去很美,卻不明就里。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主布坎南語曾云:“中國是個(gè)謎,但很管用(“Chinaisapuzzle,butitworks..”)。”諾大的謎團(tuán)之一,便是中國的財(cái)政。它會是巨龍身上的一條軟肋嗎?中國會不會真的陷于財(cái)政危機(jī)?中國能夠避免一場惡性的財(cái)政危機(jī)嗎?積極的財(cái)政政策是否將成為中國財(cái)政危機(jī)的催化劑?幾乎所有的人都感覺中國財(cái)政的問題不少,卻少有人能說明白其中究竟;幾乎所有的人都擔(dān)心中國會爆發(fā)財(cái)政危機(jī),卻少有人知道它究竟會不會真的來臨。

[關(guān)鍵詞]GDP、財(cái)政危機(jī)、負(fù)債債務(wù)

關(guān)于中國財(cái)政危機(jī)的探討,改革二十年來一直沒有停止過。從八十年代的兩個(gè)比重到二十世紀(jì)末對擴(kuò)張性財(cái)政政策的認(rèn)識,等等。焦點(diǎn)集中在以下幾點(diǎn):第一,中國是否存在著財(cái)政危機(jī);第二,如果危機(jī)存在,程度有多大;第三,走出危機(jī)的短期政策操作和長期制度建設(shè)孰輕孰重。雖然有關(guān)的研究汗牛充棟,但令人困惑的問題并沒有從根本上得以澄清,反而愈加成眼花繚亂之勢。許多專家學(xué)者研究的結(jié)論差別太大,令民眾無所適從,決策階層在決策時(shí)也是摸著石頭過河,給整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來巨大的不確定性。我只會從一個(gè)最基本的思路出發(fā),力圖闡明決定中國財(cái)政運(yùn)行最根本的原因,并不會刻意去加入沒有結(jié)果的爭論。