前言：本站為你精心整理了高考狀元造假影響范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、該案例的基本分析

就本案例來講，通過新浪網的一個投票，網民就是否要取消造假生的入學資格形成了兩種觀點，一種是應該取消進入北大的資格，另一種是寬容對待，各自支持兩種觀點的人數相近，盡管最后的結果是北大不予錄取，但是這一案例背后還是有值得討論的問題：

(一)法律依據，2009年4月22日，教育部、公安部和民委辦公廳聯合下發的的通知中規定的，如果出現弄虛作假的情況就要取消考試資格，或者錄取資格，對于教育法律關系的調整適用什么樣的法律和一般教育行政管理部門的頒布的法律法規在我國法律體系中具有什么樣的效力和層級，這個問題會在下面進行探討。

(二)行政程序，北大根據三個部委的通知，最終對與該考生做出了因為弄虛作假取消錄取資格的處罰，從處罰的依據看，既不是法律法規也不是規章，，而學校具有如此大的權力，并且沒有監督，‘盡管這個事件可能是相對公正的，但相信很多的招生舞弊案和這個權力的沒有制約和隨意自主性有很大關系。

(三)行為主體，是該案件的行為主體的責任是否應該由考生來承擔，盡管本案例的確是造假行為，但是在處理上是否符合行政法的原則，按照相關的規定，弄虛作假的考生應該取消考試資格，但是這個造假行為并不是在考試中出現的，而是加分資格上造假，怎樣界定弄虛作假的范圍和定義也是需要明確的。從他平時的成績來看，完全具備了考上北大的實力，高考成績也證明了他達到了錄取分數線，但最后的處理時該生的父母被撤職和處分，他也最后沒有被錄取，對于考試違紀行為責任認定的主體在此案中似乎有些過寬和過嚴，畢竟在行政法上的責任概念也是l8歲以下的人是可以減輕和從輕處理的。

(四)輿論和個人，是平衡輿論和個體利益的角度，這個案件引起廣泛關注因為有很多引人注目的字眼，狀元、北大、公務員造假，結局也應該是所謂的大快人心，但這個案例的偶然性和結局的隨意性，卻直接影響了一名考生的一生，這一幕也許很早就能避免，從這個角度看，他用自己的肩膀承擔了社會集體違法行為的責任。

(五)教育管理部門的職責問題，教育機關有時感覺是一個獨立于社會的體系，由《教育法》、《高等教育法》來管理學校，學校的權利和義務都規定的比較詳細，但是沒有教育行政機關的法律依據，同時沒有和更高位階的憲法進行銜接。

二、對該案例從平等權的角度分析

我們憲法上規定了公民有平等的權利，也在不同層面上踐行著，但由于憲法法律的不可操作性，很難在制度層面上使其更加具體化，穩定化，不僅僅是教育的平等、少數民族的平等，應該輻射到各個平等權利的保護。但是這個案例能夠如此漠視平等權利，而且環節之多、范圍之大都是以權謀私的惡劣情節都對社會造成非常不好的影響，而最后的處理沒有嚴格的法律依據，不公開也掩蓋了更多的問題。

三、平等權的保障

平等權是公民重要的基本權利，隨著具體法律的完善和輿論的但僅僅是依靠某個案例或單個法規很難從根本落實平等權。首先，應該從制度層面上把平等權固定化、制度化固定下來，不光是平等權，民族權的平等問題，還包括一系列制度的制定，都包含著平等的權利的確認和維護。其次，平等觀念的落實，從如此大規模的造假，我們會看到大家的平等權的觀念，確實是很淡薄，可以說盡管法制建設進行了很多年了，可是真正的平等權和保護機制依然沒有建立，當平等權遭受侵害時，人們依然是尋求其他的途徑來解決問題，也是從教育和宣傳和實踐的同時進步才能夠根本實現的。

四、網絡輿論監督對本案例的影響

最近各種揭露各種考試中的不公平的現象層出不窮，本來涉及面很小的一個事件由于網絡科技的影響大、參與范圍大、響應快、成本低的嶄新的輿論監督方式。國務院新聞辦的《中國的反腐敗和廉政建設》白皮書，中國重視發揮輿論監督的作用。從近幾年通訊網絡終端的發展來看，手機，電腦，廣告等多種信息媒介能夠破解過去的新聞審查機制困境，從更真實的角度揭露社會問題，相應的不帶任何傾向的評論也在很大程度上左右了管理機關和司法機關處理問題的結果，體現了人民當家作主和推動民主政治進程，把法律規則的適用性和適時性很好的結合在一起，為達到使群眾滿意的法律鋪就了道路。

五、對案例的影響的價值分析

處理結果似乎大快人心，但是輻射出的問題卻反映了很多人民對教育公平的憂慮，和處理部門的不信任，因為相信有一點可能更多的人都會去冒這個險，像被處則的該生本來是具備了考取北大的能力，父母出于保險角度的考慮，進行了造假，那更多的不具備考取理想分數的考生肯定抱著嘗試的態度去鋌而走險了，這樣的惡性循環造成了很多考生不參加高考的結果，也體現了社會對法律規范的價值的錯誤認識，對公平自由權利的蔑視，僅僅以考試成績來決定一個孩子的命運，對其他更加有價值的社會精神卻不加重視，甚至為了各種利益而肆意踐踏。六、本案體現的考試制度的問題以上從不同角度對該案例進行了分析，由于教育的發展的不平衡性和地域自然環境和民族文化風俗的差異性，相關政策的制定要更好的區分層次，階層，性別，經濟狀況的基礎上采取不同的規定，具體應從以下幾方面進行完善：

(一)教育法規，各級教育行政機關要統領和配合其他機關進行改革，通過一攬子的法律法規政策來調整地區之間的收入差距，逐步縮小經濟差距為教育政策的平衡發展創造良好的環境。

(二)價值平衡，在對教育及考試的價值觀判斷上，正確的區分和處理、公平與競爭、效益與公平、自由與公平的關系，在各種關系中需找一個較好的利益平衡點和契合點，實事求是的判斷出現的問題，在保證一切以經濟建設為中心的前提下，做好服務于經濟發展的教育招錄機制。

(三)法律監督，建立更加獨立有效的法律監督機構，加強考試服務的質量，不能讓教育管理機關既是政策制定者又是具體實施者，把教育特別是招生制度納入法律的保障中來，直接代表國家對考試活動進行的管理，并向社會提供考試服務，最后，需要建立獨立的考試機構一考試院，不僅僅是具備現有招生考試院的信息職能，更要成為中央和地方政府下屬的單位。

(四)改善途徑，根據不同地區經濟和社會發展的不同情況，需要從以下幾個方面改善考試結構：首先，實現考試具體內容的全面化，由于經濟對職業要求的多元化，考試內容也要從科目、測評要素等方面由專門化走向全面化；其次，實現考試方式的多樣化，不能僅僅從大綱知識的記憶和理解這種純智商的考試方式來選拔，要突破完全依靠筆試這種單一的考察模式，需要更多的檢測人的動手能力和心理情感方面的考察。教育公平問題是一個人類社會永恒存在的話題，兼有著時代性和歷史性的特征，也是相對的與經濟發展水平和思想發展狀況有密切的關系，也要改變社會和人們對教育功利性和評價單一的現狀，孤立的討論教育問題沒有意義。實現自由獨立思想的教育終極意義的實現，相信達到這些目標以后，很多相關的教育問題的討論就不會像本案例這樣舍本逐末，才能正本清源的從根本上解決擔負著幾千年中國人心目中對教育情結和現實的矛盾了。