前言：本站為你精心整理了商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【論文關(guān)鍵詞】破產(chǎn)法商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險

【論文摘要】新破產(chǎn)法的實施對商業(yè)銀行影響重大，它降低了銀行的破產(chǎn)風(fēng)險和債權(quán)風(fēng)險，有利于債權(quán)的回收，控制了財務(wù)風(fēng)險。但是其新引進(jìn)的制度和規(guī)定也增加了銀行財務(wù)管理的難度、增加了清收保全工作風(fēng)險和償付風(fēng)險。

一、引言

新《企業(yè)破產(chǎn)法》已經(jīng)實施近一年，相對于舊破產(chǎn)法，該法在內(nèi)容上有了大幅調(diào)整，其中最為突出的是創(chuàng)建了破產(chǎn)管理人、破產(chǎn)企業(yè)重整、金融機構(gòu)破產(chǎn)等制度，調(diào)整了破產(chǎn)財產(chǎn)范圍及清償順序。毫無疑問，新法的出臺對商業(yè)銀行的影響重大，在降低商業(yè)銀行財務(wù)風(fēng)險的同時，也提出了新的風(fēng)險管理要求。

二、新《企業(yè)破產(chǎn)法》在很大程度上降低了商業(yè)銀行的財務(wù)風(fēng)險

1、強化了對銀行的監(jiān)管，降低了銀行因訴訟造成的破產(chǎn)清算風(fēng)險。新破產(chǎn)法第134條首次提出了金融機構(gòu)的破產(chǎn)操作程序，這意味著銀行、券商等金融機構(gòu)不再是經(jīng)濟體中的獨立王國，也被納入依法破產(chǎn)的軌道。與此同時，新法也規(guī)定了金融機構(gòu)破產(chǎn)不會僅僅根據(jù)破產(chǎn)法執(zhí)行，而是要根據(jù)國務(wù)院有關(guān)規(guī)定和其他法律制定實施辦法，這強化了金融監(jiān)管機構(gòu)對陷入債務(wù)困境的金融機構(gòu)的行政干預(yù)，可以避免因調(diào)整失控而造成的金融風(fēng)險和信用危機。

2、銀行債權(quán)安全性大大提高，降低了銀行債權(quán)風(fēng)險。新破產(chǎn)法對金融機構(gòu)保護自身債權(quán)、防止企業(yè)通過惡意破產(chǎn)逃廢銀行債務(wù)有著積極的影響，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（1）在老破產(chǎn)法中，只要企業(yè)主管部門不同意，企業(yè)就很難進(jìn)入破產(chǎn)程序。新法已經(jīng)刪去了相關(guān)的限制條件，其中第七條規(guī)定債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可以向人民法院提出對債務(wù)人進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請。因此，作為債權(quán)人，銀行參與企業(yè)破產(chǎn)有了更強有力的法律依據(jù)，其可以通過申請企業(yè)破產(chǎn)的程序，保障自己的利益，也避免了地方政府等相關(guān)利益主體對企業(yè)破產(chǎn)進(jìn)行不恰當(dāng)?shù)男姓深A(yù)，把企業(yè)破產(chǎn)的自主權(quán)真正交給了市場。

（2）舊破產(chǎn)法只適用于全民所有制企業(yè)，銀行在參與其他非全民所有制企業(yè)破產(chǎn)問題時由于沒有明確的法律規(guī)定，無法理直氣壯地以債權(quán)人的身份保護自身權(quán)益，加之這類企業(yè)破產(chǎn)通常是一拖再拖，遲遲無法解決，導(dǎo)致銀行產(chǎn)生大量的不良貸款。而新破產(chǎn)法適用于所有在內(nèi)地注冊的企業(yè)，包括民企和外資企業(yè)，保證了銀行在參與各類企業(yè)破產(chǎn)事務(wù)時可以適用統(tǒng)一的法律規(guī)定。

（3）以往由于企業(yè)對職工欠薪及應(yīng)交的各類福利金數(shù)額龐大，銀行申請企業(yè)破產(chǎn)，可以回收的欠款很少，所以銀行根本就沒有動力去處理，結(jié)果使這些問題貸款仍然計入銀行資產(chǎn)，形成“水分”，增加了金融機構(gòu)的風(fēng)險。

3、明確擔(dān)保債權(quán)在清償順序上優(yōu)先于職工債權(quán)，有利于銀行不良貸款回收率的提高和化解財務(wù)風(fēng)險。舊破產(chǎn)法行政色彩濃厚，在各個破產(chǎn)程序中都將政府置于主導(dǎo)地位，出于政治方面的考慮將破產(chǎn)企業(yè)員工的利益置于債權(quán)人的利益之上。新破產(chǎn)法突破了關(guān)于優(yōu)先清償?shù)盅簜鶛?quán)還是職工債權(quán)的爭議，確立了優(yōu)先清償?shù)盅簜鶛?quán)原則，使得我國的破產(chǎn)制度比較徹底地告別了非市場化因素的干擾，對市場經(jīng)濟秩序起到了長遠(yuǎn)的保障作用，銀行債權(quán)將從中受益。4、新增了對無效資產(chǎn)處置行為的規(guī)定，有利于銀行控制財務(wù)風(fēng)險。舊法對“隱匿、私分或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”的追回時限僅限于在“在人民法院受理案件前的六個月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)”，超過期限則無法追索。新破產(chǎn)法第33條規(guī)定涉及為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為無效。這一項規(guī)定有利于銀行控制風(fēng)險。在以往的破產(chǎn)實踐中，許多已達(dá)到破產(chǎn)界限的企業(yè)為惡意逃廢銀行債務(wù)，通過多種途徑掏空企業(yè)，6個月之后才申請破產(chǎn)，常常導(dǎo)致銀行受償率為零。新破產(chǎn)法對這一內(nèi)容做出修改，對銀行不受時間限制就可以追回被惡意轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)是非常有利的，銀行只要發(fā)現(xiàn)企業(yè)在任何時間的惡意逃廢債務(wù)行為，均可要求管理人予以追回，在一定程度上可以減少銀行的信貸損失。

5、追究相關(guān)人員的破產(chǎn)責(zé)任能夠其產(chǎn)生威懾作用，防止惡意逃廢債。新破產(chǎn)法第125條規(guī)定：“企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級管理人員違反忠實義務(wù)、勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。有前款規(guī)定情形的人員，自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起三年內(nèi)不得擔(dān)任任何企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員。”與其相關(guān)聯(lián)，刑法修正案（六）增加了“虛假破產(chǎn)罪”，對相關(guān)人員可以追究其刑事責(zé)任。這些條款加強了對“假破產(chǎn)、真逃債”以及對破產(chǎn)企業(yè)高管責(zé)任的追究力度，彌補了以往法律上的空白。此外，新破產(chǎn)法第77條也對債務(wù)人董事、監(jiān)事、高級管理人員的持股轉(zhuǎn)讓做出了限制，有利于重整計劃的執(zhí)行，更有利于眾多債權(quán)人權(quán)益的實現(xiàn)。這些新規(guī)可以有效地防止這些人員從企業(yè)破產(chǎn)中漁利，對于維護銀行權(quán)益具有重要意義。

三、新《企業(yè)破產(chǎn)法》某些條款增加了商業(yè)銀行的財務(wù)風(fēng)險

1、新破產(chǎn)法引入的一些新制度加大了銀行的財務(wù)風(fēng)險。新破產(chǎn)法引入“管理人”、“重整”、“和解”等制度，破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地法院管理。根據(jù)這些規(guī)定，破產(chǎn)程序開始后，銀行的權(quán)利主要是審議通過破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案，無權(quán)干預(yù)管理人對企業(yè)的管理，如果債權(quán)人會議未通過破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案，在特定條件下，法院還可以通過裁定，強行進(jìn)行財產(chǎn)分配。對于最終的重整方案，即使債權(quán)人不同意，在滿足特定條件時，法院也有權(quán)裁定強行通過。由此可見，債權(quán)人的權(quán)利在新法的重組事項中并沒有得到加強，而且，銀行的債權(quán)也還可能會因為地方保護主義而受損。

2、可撤銷行為期限的延長使銀行清收保全工作風(fēng)險加大。根據(jù)新破產(chǎn)法第31條的規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)若有無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)；以明顯不合理的價格進(jìn)行交易；對沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保；對未到期的債務(wù)提前清償、放棄債權(quán)的行為，管理人有權(quán)請求法院予以撤銷。該條款的目的是為了打擊以往司法實踐中普遍存在的破產(chǎn)欺詐行為，體現(xiàn)了誠實信用原則，維護了正常的經(jīng)濟秩序。但針對銀行貸后清收業(yè)務(wù)，新法將可撤銷行為期限由舊法的6個月延長到1年，意味著銀行的正常收貸行為在后續(xù)1年內(nèi)都有可能因企業(yè)申請破產(chǎn)而需退還債務(wù)人，銀行清收風(fēng)險增大。法院受理破產(chǎn)申請前6個月，銀行的債權(quán)如果從破產(chǎn)企業(yè)獲得清償，即使是正常的償債行為，只要其他債權(quán)人沒有同時受償，破產(chǎn)企業(yè)管理人有權(quán)申請返還已償還的款項。這種規(guī)定將導(dǎo)致銀行可能被迫退還正常清收的賬款。

3、破產(chǎn)申請受理時即停止計息直接影響銀行信貸計息和受償數(shù)額。銀行債權(quán)自法院受理破產(chǎn)申請時停止計息，無論此時銀行是否知道法院已經(jīng)受理破產(chǎn)案件。破產(chǎn)申請受理是法院行為，法院自受理到通知所有債權(quán)人尚有25日的期限，除非銀行本身是破產(chǎn)申請人，否則無法準(zhǔn)確掌握破產(chǎn)受理的時間并及時停息。目前銀行貸款利息均為系統(tǒng)自動產(chǎn)生，如按該條規(guī)定執(zhí)行，可能導(dǎo)致計息系統(tǒng)及相關(guān)債務(wù)調(diào)整問題。另外，計息停止的時限提前，銀行可申報的債權(quán)數(shù)額也相應(yīng)減少。

4、因票據(jù)承兌或付款行為形成的對破產(chǎn)出票人債權(quán)的申報問題也會導(dǎo)致銀行的償付風(fēng)險。新破產(chǎn)法第55條規(guī)定，在票據(jù)業(yè)務(wù)的出票人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，承兌或付款銀行對出票人的債權(quán)納入普通破產(chǎn)債權(quán)的范疇，與其他普通債權(quán)同等對待。這一規(guī)定顯然對商業(yè)銀行不公平。根據(jù)票據(jù)的無因性原理，銀行在受理票據(jù)業(yè)務(wù)的過程中，對持票人提出的承兌或付款要求，只要對票據(jù)的表面真實性進(jìn)行審查，而不管票據(jù)是如何取得、出票人償付能力如何等。銀行在承兌或付款時，沒有義務(wù)也不可能知道出票人可能會被申請進(jìn)入破產(chǎn)程序，而銀行只是在嚴(yán)格按照《票據(jù)法》的規(guī)定從事銀行業(yè)正常的票據(jù)業(yè)務(wù)而已。很顯然，這種正常的業(yè)務(wù)行為還要承受未來不可預(yù)知的，諸如出票人申請破產(chǎn)而不得不進(jìn)行破產(chǎn)分配之類的風(fēng)險。因此，銀行在開展票據(jù)業(yè)務(wù)的過程中應(yīng)對這一問題予以關(guān)注，并盡量將可能由此帶來的風(fēng)險降到最低限度。

新破產(chǎn)法的出臺對商業(yè)銀行的影響是一把雙刃劍，能督促各商業(yè)銀行增強風(fēng)險意識和危機意識，主動加強內(nèi)部財務(wù)風(fēng)險管理，提高市場競爭和風(fēng)險防范能力。