前言：本站為你精心整理了商業銀行混業經營范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、從國際上看，混業經營是西方國家近年來在金融領域舉措。

1、西方國家紛紛由分業經營走向混業經營的原因主要有：

（1）科學技術的新發展所帶來的生產和資本的國際化趨勢是實行混業經營的經濟上的最深層次的原因。這是因為，生產和資本的國際化趨勢使得金融全球一體化成為可能，進而使各國金融機構在國際上的競爭成為不可避免，而面對混業經營模式下全能銀行的競爭，分業經營下的銀行明顯力不從心，競爭力不足，這就在客觀上要求對分業經營體制加以變革。

（2）源自于市場壓力而引起的金融創新是推動西方國家紛紛由分業經營走向混業經營的直接動力。金融創新是國際金融界最重要的發展趨勢之一，所謂“創新”總是相對“傳統”而言，它的具體內容相當廣泛，但可歸納為四類，即包括金融工具的創新、金融服務方式的創新、金融市場的創新以及金融體制的創新。[2]其中金融體制的創新主要是以法律的形式進行的，故又稱金融法律的創新。前三類創新是金融體制創新的決定性因素，而金融創新往往反過來會刺激、鼓勵和促進其他類創新的進一步發展。西方國家通過立法形式確立的混業經營制度，便是屬于金融體制上的創新。它直接與金融創新三大趨勢即證券化、表外業務重要化和金融市場全球一體化密切相關。

首先是證券化。[3]證券化是以美國為中心發展起來的新金融商品。它有兩方面含義：一是指“企業融資的證券化”，即企業融資從間接金融轉向直接金融；另一是指“資產的證券化”，即將商業銀行貸款債權、賒款債權等流動性差的資產轉讓給特別設立的公司，再由該特別公司發行證券，使資產以證券形式發生流動。這里所說的“證券化”是后者即將無流動性資產轉化為有流動性證券的金融技術。資產證券化成為銀行尋求分散風險、減少和擺脫債務危機的重要途徑。其代表性商品有ABS（Asset—backedSecurity，資產支持證券）和MBS（Mortgage—backedSecurity，抵押支持證券）。ABS的典型商品是汽車貸款證券和信用卡證券，MBS則主要是由美國住房專業銀行和儲蓄金融機構利用其向外貸出的住房抵押貸款發行的一種資產證券化商品。可見，證券化本身就意味著銀證的直接融合。

其次是商業銀行表外業務重要化。巴塞爾委員會將狹義表外業務分為四類：貸款承諾、擔保、金融衍生工具和投資銀行業務。其中金融衍生工具是指以股票、債券或貨幣等資產的交易為基礎派生出來的金融工具。包括：遠期外匯合約，貨幣互換、貨幣期貨、期權，利率期權，股票指數期貨、期權等。投資銀行業務即以前由投資銀行和證券公司經營的各種業務。包括：證券包銷、證券和分銷、證券做市等。[4]可見商業銀行表外業務尤其是金融衍生工具和投資銀行業務的大量增加和日益重要化，本身就是對傳統的中間業務的創新，并且此種創新使得商業銀行在一定程度上突破了分業經營的限制，進而在事實上促成了混業經營。

再次是金融市場全球一體化。適應金融全球一體化需要，提高銀行的全球競爭力是促使商業銀行由分業轉向混業經營的最直接的動因。美國之所以加快了商業銀行向全能銀行轉變的步伐，一個十分重要的原因就是美國銀行在國際金融市場上越來越多地受到來自歐洲和日本銀行的競爭壓力。面對與歐洲國家混業經營的銀行相比美國金融業接連受挫的現實，諾貝爾經濟學獎獲得者默頓米勒教授將金融分業經營模式稱為“美國銀行體系的悲哀”。[5]尤其是進入90年代以后，西歐和日本等國的商業銀行都已突破傳統的分業界限，業務范圍向投資、保險等領域擴展，例如，歐共體曾于1992年頒布第二號銀行指令，決定在歐共體范圍內全面推廣全能銀行和分行制。日本在1996年底推出了名為“大爆炸”的金融業改革計劃，該計劃決定在已準許部分銀行從事投資銀行業務的基礎上，繼續推進日本銀行業向全能銀行過渡，并計劃在2001年前全面實現銀行、證券公司和保險公司相互交叉經營彼此的業務。正是在基于混業經營的背景和競爭壓力，使得美國人不得不反思，最終放棄了曾長期堅持的分業經營制度。

（3）對傳統金融理念的反思，以效率和競爭力取代安全的金融理念是從分業經營走向混業經營的一個重要理論基礎。1933年的格拉斯、斯蒂格爾法所確立的分業經營原則的一個重要理論依據是證券、銀行業的混業經營是導致1929—1933年大經濟危機的關鍵原因，美國參議院和貨幣委員會在1931年的報告中認為：過去的十年投機過度的經歷是更多的商業銀行廣泛參與證券市場業務造成的，這種參與加速了金融和商業的崩潰，損害了國家經濟組織的穩定。但近年來上述觀點受到了學者們的質疑，正如聯邦存款保險公司在1987年總結的那樣：“幾乎沒有證據表明銀行破產是由其附屬證券機構承銷低質量的證券造成的損失而引起的。許多銀行的證券投資組合遭受損失，但這是因為面對大規模擠兌，它們沒有足夠的清償力從而被迫以低價出售資產所造成的……，銀行存在的問題實際上是公眾對銀行體系失去信心造成的，因此，聯邦存款保險的設立和一個有力的最后貸款者遠比禁止商業銀行從事公司證券的承銷和交易更能有效地控制銀行破產。”[6]上述總結表明，造成銀行業破產的決定性原因并不在于混業經營，而更多的是在于公眾對銀行體系失去信心。這是因為：一方面商業銀行本身以負債經營為特征，其自有資金較少，另一方面銀行又必須隨時足額滿足提款或支付需要。可以說銀行業的有效運作建立在公眾信心的基礎之上，一旦公眾對銀行的信心發生動搖，銀行的經營和生存便產生問題，并且此種信任危機還具有傳染效應，即對個別銀行的不信任可能危及整個銀行系統乃至整個金融體系。[7]正是基于上述分析，使得過去強調對銀行風險的管理和防范的金融理念在近年來逐漸為提高效率和競爭力的金融理念所取代，這一新理念為混業經營奠定了理論基礎。

（4）混業經營本身所具有的優勢是其得以被采用的內在原因。[8]首先，全能銀行可為客戶提供全面性地服務。客戶在一家銀行就可以享受到存、貸款，投資、保險和證券等廣泛的金融服務，而不必與多家經營內容不同的銀行打交道，不僅有利于節約時間、減少成本，而且也有利于抓住投資機會增加收益。其次，全能銀行可使銀行與客戶之間增進了解，加強聯系，有利于鞏固銀行與客戶之間的合作關系。再次，全能銀行在一定程度上有利于降低金融風險。由于全能銀行的業務多樣化，銀行的一部分業務虧損可由其他部分業務活動的盈利來補償，這就可以降低銀行風險，使銀行經營更加穩健，有利于整個銀行體系保持穩定。

2、混業經營的主要模式和歷史發展進程：從各國實行的混業經營模式看，大體可分為兩種：一種為綜合型銀行模式，是指在金融機構內部設置若干業務部門全面經營銀行、證券和保險業務，如德國、瑞士、荷蘭、盧森堡等國的商業銀行；另一種為金融控股公司下的全能銀行模式，它是指在金融控股公司或集團外設立若干個子公司，從事銀行、證券和保險等業務，如美國、英國和日本等。從混業經營的歷史看，三十年代大危機以前，西方發達國家銀行業普遍實行混合經營政策，尤其是銀證混業經營。三十年代大危機后，形成了分業經營和混業經營并存的格局。以德國為代表的歐洲大陸國家，自二戰以來一直實行混業經營制度，而美國、英國、日本為主的其它西方國家在1929—1933的大危機之后普遍采取了分業經營制度。以美國為例，實行分業經營的主要理由是當時的經濟學家們認為銀證混業經營是導致經濟大危機中大批銀行破產的罪魁禍首，由此導致了美國在1933年通過《格拉斯—斯蒂格爾法》，該法確立了銀行業、證券業和保險業嚴格分業的經營模式，尤以在商業銀行和證券業之間構筑起一道“防火墻”而著名并成為其它國家立法的楷模。應該說，在當時以吸收存款和發放貸款為主要業務的銀行業在美國經濟中占據主要地位的情況下，銀行業的癱瘓必然導致美國整個經濟的動蕩不安，因而從規范金融的交易行為和強調對銀行風險的管理和防范的金融法律理念出發，1933年銀行法把證券業分離出來是符合當時美國經濟形勢需要的。但七十年代以后尤其是八十所代以來，伴隨著金融創新而帶來的金融全球化和自由化趨勢，使美國金融業發生了巨大的變化。其中重要的兩個方面是：一為資本市場的迅速發展和其在美國金融業中的地位日漸上升，工商企業以發生債券、股票等方式從資本市場等籌集資金的規模明顯增長而且形式多樣，保險業和投資基金也進入了這一市場，而商業銀行基于“防火墻”未能名正言順地參與資本市場的競爭，使商業銀行客戶大量流失，直接影響商業銀行的負債規模、資產業務及貸款結構，從而使銀行的整體利潤率下降，國內競爭力減弱；二是金融的全球化。它使美國的商業銀行不得不面臨激烈的國際競爭。而在國際市場上，美國的大商業銀行與其它國家的所謂全能銀行相比，其在資金的調配運用、資產種類、成本控制、經營效益上的國際競爭力相對處于劣勢。顯然在上述新的形勢下“防火墻”的存在是不再合時宜的了。進入八十年代以來，美國金融立法領域堅持分業與放棄分業，強調風險與鼓勵競爭的爭論也愈演愈烈，為適應新的形勢需要，美國國會在八十年代先后通過分了四部法律，它們是：《1980年存款機構放松管制和傾向控制法》、《1982年存款機構法》、《1987年銀行業平等競爭法》、《1989年金融機構改革、復興和實施法》。它們在逐步取消銀行業務的地域限制、突破金融業分業經營模式，鼓勵金融機構的聯合與競爭等到方面邁出了實質性的步伐，但真正標志著美國混業經營的是1999年月11月美國國會通過并經克林頓總統簽署成為正式法律的《金融服務現代化法》。該法的一個重要內容是確立了銀行業、證券業與保險業之間參股和業務滲透的合法性，提出了全新“金融控股公司”模式。據此，美國金融持股公司可以依法從事法律許可的所有金融活動包括銀行、保險、證券發行和交易、投資銀行等。[1]此外在英國、日本也先后地進行了以“金融大爆炸”命名的金融改革，其主要目的就是使商業銀行混業經營合法化。總之，混業經營已呈現出全球化發展趨勢。

二、實行混業經營是我國商業銀行的必然選擇。

在全球金融一體化背景下，各國紛紛走向混業經營已是大勢所趨。我們不能脫離這一既成事實來論證分業經營在我國的優越性和混業經營在我國的危險性。因為一個很淺顯的道理是：不參與游戲規則，又怎知會犯規。更何況我們要加入WTO，因而參與游戲是必然的，若不采用普遍性的游戲規則，到頭來吃虧的是我們自己。所以我國商業銀行實行混業經營不僅是適應國際金融市場競爭、適應對世界經濟一體化和金融自由化浪潮的必然要求，而且也是使商業銀行自我完善和發展以及推動我國市場經濟向前發展的必然要求。這種必要性表現在如下方面：

1、實行混業經營是提高我國商業銀行國際競爭力，為加入WTO參與世界性金融競爭作好準備的需要。眾所周知，加入WTO以后，在華外資銀行將取得國民待遇，其在業務范圍、機構設置，經營地域和服務對象上都將全面放開。這就意味著中、外資銀行間進入全面競爭時代。中資銀行原有的市場準入方面的優勢不再存在。外資銀行憑借其服務理念、金融技術和市場經驗的優勢，將從多方面擠壓國內金融機構的發展空間。而其中的一個重要方面便是經營模式上的挑戰。因為與西方主要國家全能銀行的業務范圍相比，我國商業銀行在業務方式上仍是以傳統的一般存款、貸款和中間業務為主，在業務范圍上則局限于相當狹小的范圍內，這就在相當大的程度上制約了我國商業銀行特別是國有商業銀行盈利能力的提高，進而必然影響我國商業銀行在國際金融市場上的競爭力。而西方主要國家商業銀行卻是混業經營，混業經營能為客戶提供較全面的服務，能溝通貨幣市場和資本市場的聯系，將各種金融業務進行有效的組合，從而大大降低成本，取得有利的競爭優勢。在這種情況下若中資銀行與國外混業銀行相競爭，因為不在同一起跑線上，是難以競爭過混業銀行的。因此，我國商業銀行的經營模式需根據國際經濟金融形勢的發展變化進行必要的調整，向混業經營發展，是很有必要的，也是目前所亟需的。隨著我國加入WTO的日期日漸接近，我們更需要在此之前盡快提高國內銀行的競爭力，把國內金融市場的“蛋糕”做大，以更好地服務于國際金融競爭。

2、實行混業經營是優化我國商業銀行資產結構，促進資源有效配置，降低資產風險，提高經營效率的需要。長期以來，我國國有商業銀行資產結構單一，信貸資產在總資產中具有舉足輕重的地位，而證券資產與其他資產所占比重很小。從目前我國四大國有商業銀行總資產的結構來看，信貸資產、投資與證券類資產、其他資產的比例大約為77:3:20，而且在信貸資產中有70%左右投向了國有企業。[9]顯而易見，這種資產結構存在著較大的風險，特別是在當前我國國有企業尚未完全走出困境的情況下，導致了國有商業銀行經營中的風險劇增、經營效益下降，使國有商業銀行處于高風險運行之中，一旦出現經濟運行不暢，企業大量倒閉破產，則銀行也是最大的受害者。而實行混業經營，銀行可以介入證券、投資、保險等業務，可以改變銀行的資產結構，實現銀行資產多元化，從而分散風險。

3、是進一步深化中國金融改革的需要。金融改革是當今世界的潮流，在經濟全球化、資本流動國際化的潮流中，中國金融體制改革的根本任務就是要建成一個自由、開放、安全、高效的現代化金融體系。而混業經營制度運作的前提條件是：銀行本身具備較強的風險意識和有效的內控約束機制；金融監管體系完善高效；法律框架健全。[10]可見，完善混業經營的基礎性條件本身便是金融體制改革的重要內容。應指出的是，在我國實行混業經營并不意味著要等上述條件成就才可開始進行，因為我們已站在WTO的門檻上，時不待我，我們不能再延誤時機，否則將會影響我國商業銀行的國際競爭力。當務之急是，一方面要逐步地推進商業銀行混業經營，一方面要著手商業銀行和金融監管體制改革，盡快建立混業經營所必需的基礎。正是在這個意義上，我們說混業經營有助于金融改革的深化。具體可體現在兩個方面：一方面從商業銀行看，與混業經營相適應，就是要使我國商業銀行成為真正的實行自主經營、自擔風險、自負盈虧、自我約束的企業法人，完善商業銀行內部治理結構和內控制度，真正建立起現代企業制度。這也是我國商業銀行改革所要達到的一個重要目標；另一方面從中央銀行來看，與混業經營相呼應，就是要建立起科學的監管體制，以提高監管的力度和監管水平，防范金融風險。為此，就要進行相應的監管體制改革。首先，在監管結構方面，要求一個統一的監管機構進行監管。目前，適應混業經營的需要，從方便全球客戶、提高本國金融服務業的國際競爭力出發，將銀行業、證券業和保險業統一由一個機構來監管的單一監管體制已成為一種發展趨勢。其次，在監管手段方面，要求中央銀行從直接調控為主向間接調控為主轉變。混業經營有助于中央銀行間接調控的進行。因為，中央銀行間接調控主要是指存款準備金、再貼現率，公開市場操作業務等，其實質是通過商業銀行的行為而達到刺激或抑制經濟增長的目的，這樣，商業銀行業務覆蓋面的大小便直接決定著中央銀行間接調控效力的涉及的范圍和程度。實行混業經營，商業銀行可介入證券業，則中央銀行可通過公開市場操作將政策效力直接滲透到證券業，并以此為媒介影響證券市場其它者的行為，從而更能達到有效調節宏觀經濟的目的。[11]在中國，之所以不象西方發達國家尤其是美國那樣將公開市場操作作為中央銀行最重要、最經常使用的貨幣政策工具，一個很重要的原因是我國未具備展開公開市場業務所需要的一定基礎，如：金融市場上必須有足夠數量的有價證券，并且長期、中期和短期的證券要配置適當，供有選擇的買賣；要有發達的、完善的金融市場，以便順利地進行買賣等。[12]實行混業經營可使中央銀行公開市場操作所需的證券種類、數量增加，從而也更有利于中央銀行運用公開市場手段進行宏觀調控。

4、發展混業經營也是我國國有企業的改革的需要。國有企業的戰略性改組是國企改革的一個重要方面，它要求按照市場經濟的要求對資源進行優化配置，以提高國有企業的資產營運效率，使處于困境的國有企業重新產生活力。國有企業重組是戰略性改組的一個重要內容，其具體形式包括擴股融資、債務重組、收購兼并、售股變現、外資注入、破產清算等。由于國有企業重組主要通過資本市場來完成的，為此，它對國有商業銀行提出了一系列新的要求：要求國有商業銀行為國有企業重組提供全方位、多功能的金融服務，為國有企業重組掃清金融方面的障礙；要求國有商業銀行充分發揮其信貸與結算杠桿的作用，支持國有企業產權改革；要求國有商業銀行通過優化貸款增量，促進國有企業盤活存量，提高資產質量，優化資本結構，促進資源的優化配置。而現行國有商業銀行由于分業經營限制，無法在國內資本市場上充分發揮促進國有企業重組的作用。所以商業銀行實行混業經營，為我國國企進一步深化改革所必要。況且，商業銀行如果以全能銀行的身份參與國有企業重組也有利于國有商業銀行提高資產質量和經濟效益，因為國有商業銀行可通過參與企業重組來盤活一部分沉淀的信貸資產，同時，通過參與企業重組，掌握企業資產狀況，調整結構，減少貸款損失。5、是適應我國資本市場的發展要求的需要。90年代以來我國資本市場迅速發展，到1999年7月中旬，上市公司總數已突破900家，市價總值達到2.85萬億元人民幣，相當于國內生產總值的三分之一左右。以直接融資為特征的資本市場的發展，必然憑借其較高的資產收益和便利的融資條件，與商業銀行爭奪金融資源，從而對商業銀行的生存和發展空間產生重要影響。這種影響主要表現在以下幾個方面：[13]

第一，造成銀行存款的大量減少。資本市場的不斷發展使所帶來的投資渠道的多元化，導致儲蓄存款向資本市場分流，進而使商業銀行儲蓄存款減緩的趨勢不可逆轉。這種趨勢直接影響著商業銀行的規模經營和競爭力，因為商業銀行主要是以吸收存款負債經營的金融機構。

第二，導致銀行資產結構失衡。資本市場的發展使企業融資渠道多元化，為降低融資成本，企業更愿意從資本市場獲得資金，從而對商業銀行的中長期信貸需求減少，導致商業銀行在資產的期限結構上逐漸向短期資產集中。此外，隨著資本市場發展，許多優勢企業可直接進入資本市場融資，也會導致商業銀行資產的客戶結構逐漸向劣勢企業即規模較小、實力較弱、信譽較差的客戶集中。

第三，商業銀行獲利空間趨于縮小，風險增加。資本市場的發展對商業銀行的負債規模、資產規模與結構產生的影響，必然導致商業銀行利潤總水平的下降。進而使商業銀行抵御風險的能力也下降。商業銀行要適應市場的變化，應對資本市場發展對商業銀行造成的沖擊，就必須調整經營戰略，向全能銀行發展。

總之，資本市場的發展使得銀行的傳統存貸款業務日益萎縮，銀行作為金融中介機構的職能受到了極大的威脅，投資銀行業務的繁榮與銀行業務的萎縮形成了鮮明的對比，徹底打破了金融服務產業的原有平衡，銀行機構滲透其它金融領域的沖動難以抑制，要求實行混業經營的金融立法改革勢在必行。

6、是適應我國金融創新發展趨勢的需要。盡管我國目前總體上仍是實行分業經營模式，但在金融一體化和我國即將加入WTO的背景下，上述分業經營模式不斷受到沖擊和挑戰。首先是1999年我國先后成立的四家金融資產管理公司，除股票二級市場外，可以從事包括銀行、信托、證券、保險等幾乎所有的金融業務[14]；其次是1999年10月26日中國人民銀行宣布允許保險基金進入證券市場，進行投資基金類證券的投資交易，以提高其資產保值增值的能力；再次是1999年10月中國人民銀行條例允許各類券商用證券質押進入銀行同業拆借市場融資。2000年2月，中國光大集團入主申銀萬國證券公司，成為擁有銀行業、信托業、證券業和保險業的集團公司。[15]上述一系列舉措表明，我國金融業正直接或間接地向綜合業務滲透。

結語：通過以上分析，我們知道以美國為首的西方國家從分業經營走向混業經營不是一時的沖動，而是有著深刻的背景。其根本性原因在于金融市場一體化發展提出的新要求，這種要求是不以人的意志為轉移的。同樣，我國也處于世界金融一體化的背景之下，并且在加入WTO后一體化趨勢更為明顯，因而金融市場一體化所提出的一般要求也是我國面臨的需要解決的問題。分業經營抑或混業經營，作為金融制度，關鍵在于是否能適應金融市場發展的需要，所以在我國現階段便實行混業經營，不是人云亦云，盲目照搬西方，而是市場經濟發展的要求，同時從長遠利益來看，也是很有必要的。我認為當務之急，在我國不應是討論要不要實行混業經營的問題，而是要研究如何在現階段就逐步展開混業經營并深化金融體制改革，以促進金融發展的問題。這樣才可能在加入WTO前的較短時間內使我國商業銀行的國內、國際競爭力提高，才能使我國商業銀行在未來競爭中處于不敗之地。