編者按：本論文主要從國家審計公告制度對外公告的內容應是審計管轄范圍內的審計事項；可以提高審計的透明度，增強審計的權威性等進行講述，包括了可以最大限度發揮審計的監督作用，促進被審單位嚴格管理、可以加強信息交流，促進綜合治理、可以增強對政府的信任，提高全民法制意識等，具體資料請見：

[論文關鍵詞]審計公告透明度監督作用規范化

[論文摘要]審計公告制度的實行，可以提高審計執法透明度，使審計執法環境得到改善，讓社會公眾及時了解審計結果。審計公告對審計工作提出了嚴峻的挑戰，是審計程序規范化和審計質量有保障的重要體現。總之，我國審計公告制度的建立還任重道遠。

隨著民主化進程的加快和公民法律意識的提高，以及國內外的種種要求，審計署在2003至2007年審計工作發展規劃中明確規定：“改進現行審計報告的形式和內容要求，建立適合于對外公告的審計報告制度。”

審計公告制度是審計機關對重要審計事項的審計程序、內容、結果、舉報方式等向社會公眾進行公開的制度，主動接受社會監督，公開審計處理意見。審計公告制度的實行，可以提高審計執法透明度，使審計執法環境得到改善，讓社會公眾及時了解審計結果。從以往我國審計機關公布的希望工程基金、國外捐贈資金等審計結果來看，社會反應是良好的。

國家審計公告制度對外公告的內容應是審計管轄范圍內的審計事項，包括審計活動、審計結果、審計處理處罰意見及審計意見的執行情況；對外公告的對象應包括社會公眾和人大等特殊機構；對外公告的手段要依據法律的規定通過合法的載體，并且在對外公告時遵循保密性原則。因此，國家審計公告制度可以理解為國家審計機關在行使審計監督權的過程中，依據法律法規的規定，通過合法有效的載體，將審計機關管轄范圍內審計活動、審計結果、審計處理處罰意見及審計意見的執行情況(涉及到個人隱私、商業秘密及國家安全法規定不能公開的除外)等審計事項向社會公眾和特定對象公開的一種制度。

簡介：審計結果公告在發達國家是一種通行做法，近年來我國也頒布了相關的法律法規，但完整的審計結果公告制度尚未建立。審計結果公告制度的建立是一個系統工程，受政府信息公開程度、審計模式、審計規范體系等環境因素的影響和制約。文章從以上環境因素著手，分析比較了中關審計結果公告制度的異同，以期對我國審計結果公告制度建立和健全提供參考。

一、我國審計結果公告制度的現狀

(一)審計公告制度法律規范2006年新修訂的《中華人民共和國審計法》規定：審計機關可以向政府有關部門通報或者向社會公布審計結果、審計機關通報或者公布審計結果，應當依法保守國家秘密法被審單位的商業秘密，遵守國務院的有關規定。這里并沒有將審計結果公告作為審計機關的一項義務，而是作為一項可自由裁量的權利。《國家審計基本準則》規定：審計機關每年應當向本級人民政府和上一級審計機關，提出對上一年度本級預算執行情況和其他財政收支的審計結果報告，也并未對審計結果公告做出規定。雖然我國尚未對審計結果公告立法，但對公告的內容、審批程序和法律責任作了一些規定。2001年頒布了《審計機關公布審計結果準則》，第一次以法規形式確立了審計結果公告制度，審計機關向社會公布審計結果必須經審計機關主要負責人批準；涉及重大事項的，應當報經本級人民政府同意。審計機關可以按原審批程序向社會公布下列審計結果：本級人民政府或上級審計機關要求向社會公布的；社會公眾關注的；其他需要向社會公布的。2002年頒布了《審計署審計結果公告試行辦法》，規范了審計署以《審計結果公告》正式文本向社會公布審計結果的行為，規定審計結果公告應當符合的審批程序。同年審計署還頒布了《審計結果公告辦理規定》，對審計結果公告的內容、程序作了具體規定。這些準則的出臺，為審計結果公告提供了操作指導。可見，我國已經初步建立了審計結果公告的相關制度。

(二)政府信息公開尚處于初級階段作為一項基本人權的知情權觀念在我國遠未普及，憲法也沒有直接規定公民享有知情權。如2004年修訂的憲法規定中華人民共和國的一切權力屬于人民、人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務、國家尊重和保障人權。這些條文都沒有明確規定政府有義務向公眾公開政府信息，只能從中間接推導出公民享有知情權，政府有提供相關政府信息的義務。我國政府信息公開立法尚處于初級階段，2002年中國社科院受國務院委托開始起草政府信息公開條例。但在立法過程中也遇到了許多問題，如在立法的層級選擇、保密與公開的界限、知情權的救濟手段等方面，我國都缺乏與政府信息公開相對應的法律法規。

(三)行政型政府審計模式1982年第五屆全國人民代表大會第五次會議通過《憲法》確立了行政模式的政府審計安排。這種模式的選擇一方面由于我國的治理結構不同于三權分立，而是立法機關高于行政機關的垂直結構；另一方面是受其他社會主義國家影響，特別是蘇聯模式的制約。在模式采用初期適應了我國的國情，有效發揮了審計機關的經濟監督和制衡作用。但隨著民主進步和經濟發展：現行體制的弊端逐漸暴露，突出表現為審計獨立性差，審計報告質量低下。

(四)審計規范體系有待健全審計質量低下必然加大審計結果公告的風險，進而制約公告的程度和影響公告的立法進程。我國1994年審計署頒布《審計法》，根據其規定的原則于1996年了《中華人民共和國國家審計基本準則》，是在審計機關及其人員應當具備的資格條件和職業要求，以及作業準則、報告準則、處理、處罰準則方面，將《審計法》的內容具體化。我國已經構建起以《憲法》為依據、《審計法》及其實施條例以及有關補充規定為主體，審計準則為基礎的審計法律體系，這為審計工作的開展提供了法律制度保障，其中審計準則包括中華人民共和國國家審計基本準則(以下簡稱國家審計基本準則)、通用審計準則和專業審計準則、審計指南三個層次，但國家審計準則沒有與新修訂的獨立審計準則銜接。

第一條為了規范審計結果公告工作，提高審計工作透明度，充分發揮審計監督作用，根據《中華人民共和國審計法》和《審計署審計結果公告試行辦法》規定，制定本辦法。

第二條本辦法適用于鄞州區審計局向社會公告審計結果工作。

第三條本辦法所稱審計結果公告，是指鄞州區審計局以適當方式，向社會公開有關審計報告、審計決定書等審計結論性文書所反映內容的公告。

第四條審計結果公告主要包括下列內容：

（一）區本級預算執行情況和其他財政收支的審計結果；

（二）政府有關部門或者國有企事業組織財政收支、財務收支的單項審計結果；

【摘要】本文從行政公開的產生和發展，探析了國家審計公告的法律本源，推介了國外審計公告的通行做法，從法治的角度闡述了國家審計公告的法律意義。文中結合當前審計實際，對國家審計公告的法律涵義進行了界定，針對當前國家審計公告在認識上、制度上、實務中存在的法律缺陷，對國家審計公告的法律體系、法律內容及應遵循的基本原則進行了初步的探討。

【關鍵詞】審計公告法律本源法律涵義法律構想

國家審計公告是現代政府審計的一項重要內容。全面推進國家審計公告，不僅是適應我國社會主義民主政治制度和市場經濟體制不斷完善和發展，打造透明政府的要求，而且對提高審計質量、推動審計事業發展具有非常重要的現實意義。

一、審計公告的法律涵義

審計公告屬于行政公開范疇。從法律的角度看，審計公告應包括三個方面的法律涵義：

第一，審計公告的法律特征。一是審計公告的主體是法律、法規授權對經濟活動實施監督的國家審計機關；二是審計公告的前提是審計監督權的存在；三是審計公告的客體是審計對象、審計程序、審計結果等內容；四是審計公告的范圍是社會公眾或特定的對象，有的結果可向全社會公開，有的只能向相關的特定的對象公開，既包括自然人，也包括法人或其他組織。

審計公告透明度監視作用規范化

審計公告制度的實行，可以進步審計執法透明度，使審計執法環境得到改善，讓社會公眾及時了解審計結果。審計公告對審計工作提出了嚴重的挑戰，是審計程序規范化和審計質量有保障的重要體現。總之，我國審計公告制度的建立還任重道遠。

隨著***化進程的加快和公民法律意識的進步，以及國內外的種種要求，審計署在2003至2007年審計工作發展規劃中明確規定：“改進現行審計報告的形式和內容要求，建立適合于對外公告的審計報告制度。”

審計公告制度是審計機關對重要審計事項的審計程序、內容、結果、舉報方式等向社會公眾進行公然的制度，主動接受社會監視，公然審計處理意見。審計公告制度的實行，可以進步審計執法透明度，使審計執法環境得到改善，讓社會公眾及時了解審計結果。從以往我國審計機關公布的希看工程基金、國外捐贈資金等審計結果來看，社會反應是良好的。

國家審計公告制度對外公告的內容應是審計管轄范圍內的審計事項，包括審計活動、審計結果、審計處理處罰意見及審計意見的執行情況；對外公告的對象應包括社會公眾和人大等特殊機構；對外公告的手段要依據法律的規定通過正當的載體，并且在對外公告時遵循保密性原則。因此，國家審計公告制度可以理解為國家審計機關在行使審計監視權的過程中，依據法律法規的規定，通過正當有效的載體，將審計機關管轄范圍內審計活動、審計結果、審計處理處罰意見及審計意見的執行情況(涉及到個人隱私、貿易秘密及***法規定不能公然的除外)等審計事項向社會公眾和特定對象公然的一種制度。

《審計法》第三十六條：“審計機關可以向政府有關部分通報或者向社會公布審計結果。”表明審計結果將從審計機關與被審單位(主要領導)之間的小范圍見面，擴大到政府有關部分、有關企事業單位以及人民群眾的廣泛公然。審計公告制度一方面能夠把審計監視和社會監視結合起來，運用社會監視的氣力督促被審計單位加強治理，另一方面，對自身工作質量也提出了挑戰。