前言：本站為你精心整理了對(duì)于運(yùn)動(dòng)式行政執(zhí)法現(xiàn)象評(píng)析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

時(shí)下，出于整治某種市場(chǎng)行為或某個(gè)行業(yè)的需要，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一個(gè)執(zhí)法部門(mén)，或者數(shù)個(gè)執(zhí)法部門(mén)組成聯(lián)合執(zhí)法組，集中執(zhí)法人力、設(shè)備、資源，在較短時(shí)間內(nèi)從重、從快地進(jìn)行聲勢(shì)浩大的行政檢查、執(zhí)法處罰行動(dòng)，人們稱(chēng)之為“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”。這種運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的模式，一方面以運(yùn)動(dòng)式思維或方式來(lái)推動(dòng)，另一方面又通過(guò)執(zhí)法活動(dòng)本身對(duì)運(yùn)動(dòng)的方式、思維或內(nèi)容予以肯定。以運(yùn)動(dòng)方式推進(jìn)行政執(zhí)法，看似在積極推進(jìn)政府依法行政的進(jìn)程，實(shí)質(zhì)上卻在法治系統(tǒng)內(nèi)部滋生了有礙法治健康成長(zhǎng)的因素。因此，盡管其在一定程度上打擊了違法行為，但卻遭到社會(huì)公眾的詬病和質(zhì)疑。詬病的理由集中在這種執(zhí)法形式暴露了行政機(jī)關(guān)常態(tài)執(zhí)法的軟肋，質(zhì)疑的緣由聚焦在這種執(zhí)法形式由于操作上的粗糙性使得程序合法性難以得到保障。因此，有必要從理論上對(duì)運(yùn)動(dòng)式行政執(zhí)法的現(xiàn)象進(jìn)行思考。

一、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的表現(xiàn)及性質(zhì)

運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的影響已經(jīng)滲透到公共治理的各個(gè)方面，在掃黃打非、治理經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、整治公路超載超限、整治安全生產(chǎn)等工作中，隨處可見(jiàn)運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的影子。從這些俯拾即是的案例中，我們不難發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的產(chǎn)生過(guò)程具有如下特征[1]:首先，有震驚社會(huì)的重大惡性事件發(fā)生；其次，領(lǐng)導(dǎo)做出重要指示，政府有關(guān)部門(mén)召開(kāi)緊急會(huì)議，出臺(tái)從重、從快打擊違法行為的專(zhuān)項(xiàng)整治文件，部署專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)；再次，執(zhí)法部門(mén)雷厲風(fēng)行地在全行業(yè)、全系統(tǒng)、全地區(qū)掀起一場(chǎng)轟轟烈烈、聲勢(shì)浩大的行政檢查和行政處罰行動(dòng)，而且這樣聲勢(shì)浩大的執(zhí)法運(yùn)動(dòng)又常以“加大執(zhí)法力度”、“嚴(yán)格執(zhí)法”的面目出現(xiàn)；最后，總結(jié)表彰，公布一系列的數(shù)字，宣布專(zhuān)項(xiàng)整治取得豐碩成果。

從運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的性質(zhì)看，大體具有以下特征：首先是應(yīng)急性。運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法是一種在特定時(shí)間、特定區(qū)域或特定行業(yè)進(jìn)行大檢查、大整頓的短期行為，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的目的是針對(duì)當(dāng)前社會(huì)中出現(xiàn)的某種違法行為，特別是針對(duì)某些積重難返或“久治不愈”的管理頑癥集中清理整頓，以求快速解決或者實(shí)現(xiàn)管理狀況的急速好轉(zhuǎn)。二是運(yùn)動(dòng)性。運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法是政府在短期內(nèi)最大限度地動(dòng)用行政管理資源，集中人力、物力和財(cái)力，雷聲大、雨點(diǎn)也大，相關(guān)的宣傳鋪天蓋地，相關(guān)的行動(dòng)轟轟烈烈，其運(yùn)動(dòng)性特征顯而易見(jiàn)。三是短期性。運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法能夠在一定程度上收到肅整社會(huì)流弊、震懾違法行為、恢復(fù)社會(huì)秩序的效果，但由于其自身的局限性，往往在一個(gè)或長(zhǎng)或短的“興奮期”之后，所整治的問(wèn)題會(huì)強(qiáng)力反彈，某些管理漏洞依然未能完全填補(bǔ)。“運(yùn)動(dòng)”來(lái)時(shí)，問(wèn)題緩和；“運(yùn)動(dòng)”過(guò)后，問(wèn)題抬頭。

二、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的缺陷

不可否認(rèn)，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法具有打擊力度大、成果顯效快的優(yōu)勢(shì)，可以在維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、打擊違法行為方面獲取短期的收益，并發(fā)揮著預(yù)期行政處罰的規(guī)模效用，迎合了公共治理的現(xiàn)實(shí)需求。但是，同樣不可否認(rèn)，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法作為一種特殊的執(zhí)法形式，存在著明顯的缺陷，其負(fù)面影響不容忽視。

運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法突破了政府行政權(quán)的邊界。首先是執(zhí)法依據(jù)。在專(zhuān)項(xiàng)治理行動(dòng)中，政府或多個(gè)部門(mén)聯(lián)合，往往是一紙通知，責(zé)令本地、本行業(yè)所有經(jīng)營(yíng)者停業(yè)整頓，對(duì)專(zhuān)項(xiàng)整治的事項(xiàng)進(jìn)行自查，并須經(jīng)有關(guān)行政機(jī)關(guān)或部門(mén)檢查合格后方可重新經(jīng)營(yíng)。“停業(yè)整頓”這種行為，其實(shí)質(zhì)就是行政處罰中的“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”[2]。根據(jù)我國(guó)《立法法》和《行政處罰法》關(guān)于行政處罰設(shè)定權(quán)的規(guī)定，“通知”這種至多只能算是規(guī)范性文件的形式，是無(wú)權(quán)設(shè)定行政處罰的。其次是執(zhí)法程序。用“通知”的形式實(shí)施“責(zé)令停業(yè)整頓”，實(shí)際上是用偷梁換柱的手法，以抽象行政行為替代具體行政行為。這種做法既讓“責(zé)令停業(yè)整頓”由可訴轉(zhuǎn)變?yōu)椴豢稍V，斷了經(jīng)營(yíng)者的救濟(jì)之路；又省略了行政處罰一般程序中的若干步驟，如調(diào)查取證、聽(tīng)證、處罰告知等，經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)利難以得到保障。

運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法有損于政府的信用。政府信用，是政府在公共行政管理活動(dòng)中逐步積累起來(lái)的公眾對(duì)政府及其能力的客觀評(píng)價(jià)以及在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的對(duì)政府的信任[3]。首先是運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的方式。行政執(zhí)法是法律賦予行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職責(zé)，目的是保證法律得到正確有效的貫徹實(shí)施。運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法較之日常執(zhí)法，法還是那部法，只因執(zhí)法方式不同，卻產(chǎn)生了完全不同的效果。這就不能不讓人生疑：既然一抓就靈，為何平時(shí)不抓？倘若對(duì)違法現(xiàn)象“露頭就打”，何以會(huì)“養(yǎng)鼠成患”？這種疑問(wèn)容易使公眾對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政能力產(chǎn)生懷疑，有損于政府的信用。其次是“一律停業(yè)整頓”的做法。“一律”是典型的“一刀切”，這種做法不僅在哲學(xué)上違反了辯證法的基本原則，從依法行政的角度看違反了行政法的誠(chéng)信原則。政府基于秩序而存在，這是政府的核心之義。政府的責(zé)任不是采取這種武斷的行為，而是積極地對(duì)市場(chǎng)秩序加以管理和疏導(dǎo)[4]。在停業(yè)整頓的對(duì)象中，其實(shí)有相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)營(yíng)者是守法經(jīng)營(yíng)的。“一律停業(yè)整頓”的禁令損害了合法經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益，也傷害了公眾對(duì)于法律和政府的情感，損害了政府信用。

運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法弱化了法律的權(quán)威。首先，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法與法律至上的精神不符。法律的權(quán)威來(lái)自于法律的經(jīng)常行使和運(yùn)用。執(zhí)法者的執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，是在實(shí)踐中達(dá)到法律執(zhí)行經(jīng)常化、并樹(shù)立法律權(quán)威的關(guān)鍵所在。運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法使得嚴(yán)格依法辦事成為特定時(shí)期的執(zhí)法示范，它的短期成效是以法治精神的流失為代價(jià)的。有法當(dāng)依而不依，執(zhí)法當(dāng)嚴(yán)而不嚴(yán)，背離了法治原則；執(zhí)法時(shí)緊時(shí)松，不符合法治要求；用短期的執(zhí)法運(yùn)動(dòng)，代替長(zhǎng)久生效的法律原則，有悖于法律精神。其次，運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法助長(zhǎng)了一些不法之徒的惡行，對(duì)良善公民也造成不當(dāng)影響。運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法表面看上去轟轟烈烈，實(shí)際上卻給一切以違法為“職業(yè)”者留下了明顯可鉆的空子，因?yàn)樗哂幸欢ǖ闹芷谛浴Ｋ麄兠靼祝灰氵^(guò)了“整治”期，一切便恢復(fù)正常，違法便可繼續(xù)，于是與執(zhí)法者玩起了“貓抓老鼠”的游戲。即使那些并不存心以違法為“職業(yè)”的良善公民，面對(duì)違法者的實(shí)際得利也會(huì)眼紅，形成“誰(shuí)遇上、誰(shuí)倒霉，沒(méi)遇上，算賺了”的“機(jī)會(huì)主義違法觀”。據(jù)2004年6月21日中央電視臺(tái)報(bào)道，在6月20日全國(guó)統(tǒng)一檢查貨運(yùn)超載專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)開(kāi)始的前一個(gè)晚上，廣西很多司機(jī)連夜出發(fā)，抓緊提前超載，上演了“最后的瘋狂”；在山西，有司機(jī)明說(shuō)：今天查超載，我不拉了，什么時(shí)候不查了再出來(lái)。盡管集中整治行動(dòng)給人造成的這樣錯(cuò)覺(jué)絕不可能是集中整治行動(dòng)組織者的初衷，但在客觀上起到雖為強(qiáng)化實(shí)際卻可能弱化了某項(xiàng)工作的效果。

運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法增加了行政執(zhí)法的成本。運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱(chēng)之為矩陣式社會(huì)管理方式，付出的管理成本之高，投入產(chǎn)出效益的反差之大，以及“運(yùn)動(dòng)不止、問(wèn)題不止”的惡性循環(huán)結(jié)果，都使其成為違背市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律的奢侈品。首先是執(zhí)行成本高。運(yùn)動(dòng)式行政執(zhí)法采用治標(biāo)未治本的方式，大量集中有限的行政管理資源，勢(shì)必會(huì)造成某些資源的浪費(fèi)，抬高了執(zhí)行成本。其次是機(jī)會(huì)成本大。運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法期間，專(zhuān)項(xiàng)整治任務(wù)成為工作中心，由于行政管理資源的稀缺性，其它行政執(zhí)法和日常管理的力量勢(shì)必會(huì)被削弱，可能會(huì)付出放縱其它違法行為的代價(jià)。第三是錯(cuò)誤成本增加。執(zhí)法機(jī)關(guān)在運(yùn)動(dòng)期間承受著巨大壓力，本著寧枉勿縱的思想開(kāi)展執(zhí)法活動(dòng)，產(chǎn)生錯(cuò)案的幾率遠(yuǎn)大于平日，導(dǎo)致錯(cuò)誤成本加大。錯(cuò)案包括對(duì)守法者的錯(cuò)誤處罰和未對(duì)違法者予以處罰兩種情形，拋開(kāi)這兩類(lèi)錯(cuò)案的純粹損害或經(jīng)濟(jì)損害不談，前者比后者更為有害[5]，因?yàn)樗鼘?dǎo)致了道德?lián)p害或道德成本的增加。

三、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的產(chǎn)生根源

從文化、社會(huì)、體制、機(jī)制等維度進(jìn)行分析，可以得出運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法得以存在的主要原因有以下幾個(gè)方面:

中國(guó)歷史悠遠(yuǎn)的文化傳統(tǒng)中運(yùn)動(dòng)治國(guó)的基因，是產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法現(xiàn)象的文化因素。運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法并不是“”以來(lái)的發(fā)明。中國(guó)文化觀念原創(chuàng)時(shí)代的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期所創(chuàng)立的各種觀念對(duì)后世文化產(chǎn)生了最深刻的影響。從政治文化的角度講，儒家思想是傳統(tǒng)中國(guó)的主導(dǎo)思想，在統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)中居于核心地位。但是，法家韓非子所極力倡導(dǎo)的治國(guó)三策“法、術(shù)、勢(shì)”具有強(qiáng)大的影響力，并在中國(guó)早期的政治文明上打上了深深的烙印[6]。文化傳統(tǒng)既因時(shí)因地而異，又有一定的穩(wěn)固性和延續(xù)性。文化傳統(tǒng)的核心精神，即使是在現(xiàn)代社會(huì)中，無(wú)論是在民間還是在上層，仍會(huì)在人們頭腦中起著作用。

行政違法行為的大量存在，是產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法現(xiàn)象的社會(huì)因素。中國(guó)正在建立和完善具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，應(yīng)該說(shuō)政府各職能部門(mén)已經(jīng)建立了一套比較完整的市場(chǎng)監(jiān)管體系，但是，或者因人為因素運(yùn)作乏力，或者因利益驅(qū)動(dòng)大于對(duì)秩序的正當(dāng)訴求，或者其他原因，這套體系的某些部分與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在給人們帶來(lái)巨大物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也不可避免地引發(fā)了大量的行政違法行為。政府從自身職能和社會(huì)需求出發(fā)，理所當(dāng)然地要打擊這些行政違法行為，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。但正是由于政府監(jiān)管體系的不完善和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的不豐富，采取運(yùn)動(dòng)式的執(zhí)法方式往往比制度化的方式更為方便快捷，可以盡快恢復(fù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和公眾心理秩序，增加社會(huì)安全感。

行政執(zhí)法體制的不完善，是產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法現(xiàn)象的體制因素。一是政府行政主管部門(mén)之間的職責(zé)不清，職權(quán)橫向交叉較為嚴(yán)重。這里既有立法不明確的原因，也有部門(mén)設(shè)置不合理的原因。這種交叉容易出現(xiàn)趨利執(zhí)法現(xiàn)象：對(duì)有利可圖的事情積極主動(dòng)，容易形成執(zhí)法“越位”、“錯(cuò)位”；對(duì)管理難度大、無(wú)利可圖的事項(xiàng)則出現(xiàn)執(zhí)法“缺位”。二是行政執(zhí)法權(quán)縱向劃分不明確，上下級(jí)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法職權(quán)有重疊現(xiàn)象，執(zhí)法資源配備不夠合理。作為行政執(zhí)法的中堅(jiān)力量，基層執(zhí)法力量過(guò)于薄弱，缺乏必要的執(zhí)法設(shè)備、設(shè)施，于是集中各部門(mén)、各層級(jí)人力物力財(cái)力的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法方式容易得到認(rèn)同。三是個(gè)別地方或行業(yè)，以優(yōu)化經(jīng)濟(jì)環(huán)境之名，行地方（行業(yè)）保護(hù)主義之實(shí)，平日對(duì)違法行為睜一只眼閉一只眼，執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴(yán)[7]。只有等到國(guó)家或有關(guān)主管部門(mén)統(tǒng)一部署打擊行動(dòng)時(shí)，才會(huì)風(fēng)起云涌、大張旗鼓地開(kāi)展執(zhí)法，“運(yùn)動(dòng)式”自然產(chǎn)生。

行政執(zhí)法方式的非制度性和行政執(zhí)法管理機(jī)制的非規(guī)范性，是產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法現(xiàn)象的機(jī)制因素。一是執(zhí)法慵懶導(dǎo)致日常執(zhí)法的不作為。某些執(zhí)法機(jī)關(guān)熱衷于搞聲勢(shì)浩大、轟轟烈烈的階段性執(zhí)法，不愿意花大力氣貫徹長(zhǎng)效性執(zhí)法措施。二是怕?lián)?zé)任導(dǎo)致日常執(zhí)法的不作為。有些執(zhí)法人員怕執(zhí)法活動(dòng)越多，被追究執(zhí)法過(guò)錯(cuò)的概率就越大，于是采取盡量不執(zhí)法、少執(zhí)法的做法保平安。三是缺乏激勵(lì)機(jī)制。大多數(shù)地方?jīng)]有建立行政執(zhí)法崗位資格與執(zhí)法能級(jí)考核認(rèn)證制度，絕大多數(shù)人在三十多年的職業(yè)生涯中只有辦事員與科員兩個(gè)晉升臺(tái)階。一線行政執(zhí)法人員獲得合理的物質(zhì)和精神激勵(lì)的期望值很小，容易失去工作積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，而且還可能放松要求，回避約束，甚至執(zhí)法犯法，搞權(quán)錢(qián)交易[8]。執(zhí)法不作為現(xiàn)象的普遍存在，導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)關(guān)樂(lè)于采取立竿見(jiàn)影的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法。

四、完善行政執(zhí)法方式的幾點(diǎn)思考

權(quán)衡運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的利弊，筆者以為，這種執(zhí)法形式并不可取。行政執(zhí)法可以考慮從以下幾方面加以完善:

在意識(shí)層面上，牢固樹(shù)立憲政意識(shí)，積極推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程。觀念是制度的基礎(chǔ)，行政主體的行政執(zhí)法觀念要不斷轉(zhuǎn)變與更新。一是樹(shù)立“民本位”和服務(wù)觀念，克服行政執(zhí)法的“官本位”以及單純的強(qiáng)制、命令和服從觀念。二是樹(shù)立行政執(zhí)法的統(tǒng)一性觀念，克服行政執(zhí)法的地區(qū)封鎖、部門(mén)利益、地方保護(hù)、行業(yè)特殊化等觀念。三是樹(shù)立行政執(zhí)法的程序觀念，克服行政執(zhí)法片面注重實(shí)體或僅僅視程序?yàn)閷?shí)現(xiàn)行政目標(biāo)的“工具主義程序觀”[9]。四是樹(shù)立行政執(zhí)法的監(jiān)督觀念，克服對(duì)行政執(zhí)法行為及其依據(jù)進(jìn)行司法審查的不徹底性和行政公開(kāi)的有限性或隨意性。五是樹(shù)立行政執(zhí)法的國(guó)際化觀念，培育行政執(zhí)法的國(guó)際規(guī)則、國(guó)際平等、國(guó)際接軌意識(shí)。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義和WTO背景下責(zé)任政府、誠(chéng)信政府、高效政府的呼喚，對(duì)我們的政府運(yùn)行機(jī)制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。除了堅(jiān)定改革和主動(dòng)適應(yīng)，我們別無(wú)選擇。

在體制方面，建立健全適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的行政執(zhí)法體制。一是推進(jìn)綜合執(zhí)法，逐步實(shí)現(xiàn)同級(jí)政府行政執(zhí)法權(quán)相對(duì)集中，從根本上轉(zhuǎn)變一級(jí)政府的行政執(zhí)法權(quán)在部門(mén)間過(guò)于分散的局面，實(shí)現(xiàn)管理職責(zé)之間的無(wú)縫隙連接。二是減少行政執(zhí)法層次，適當(dāng)下移執(zhí)法重心，逐步厘清各級(jí)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)限，理出一份政府各部門(mén)的“權(quán)力清單”，從制度上消除上下級(jí)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法重疊交叉的現(xiàn)象。三是大力加強(qiáng)基層執(zhí)法力量和執(zhí)法能力建設(shè)，對(duì)與人民群眾日常生活、生產(chǎn)直接相關(guān)的行政執(zhí)法活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)主要由市、縣兩級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)施。通過(guò)加大對(duì)行政違法行為的打擊力度，強(qiáng)調(diào)處罰的不可避免性、及時(shí)性和適度性，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，維護(hù)政府的信用。

在機(jī)制方面，創(chuàng)新執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)，完善執(zhí)法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。《公務(wù)員法》創(chuàng)設(shè)的“行政執(zhí)法類(lèi)”職位，為一線行政執(zhí)法人員拓展了更為合理的職業(yè)發(fā)展空間。抓住契機(jī)，加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)，把好行政執(zhí)法人員的入口關(guān)，暢通出口關(guān)，制定完善的行政執(zhí)法類(lèi)職位管理制度，明確職責(zé)，使一線執(zhí)法人員的能力、水平、職權(quán)與所承擔(dān)責(zé)任相對(duì)等，更好地落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制要求。對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)主要通過(guò)人民群眾監(jiān)督、新聞監(jiān)督等方式進(jìn)行，推進(jìn)行政執(zhí)法考核評(píng)議制度。但是行政執(zhí)法案卷評(píng)查制度等內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的作用也不可忽視。

在操作層面，強(qiáng)化行政程序建設(shè)，規(guī)范行政執(zhí)法行為。行政執(zhí)法主體和相對(duì)人之間的不對(duì)等地位，造成了行政執(zhí)法過(guò)程中二者對(duì)實(shí)體權(quán)利處分的不平衡。公正科學(xué)的行政程序既是現(xiàn)代文明的標(biāo)志，更可以保障相對(duì)人不受行政執(zhí)法主體的任意支配，約束運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的隨意性。一是做好行政公開(kāi)工作，包括行政執(zhí)法依據(jù)的公開(kāi)、行政執(zhí)法程序的公開(kāi)、行政執(zhí)法結(jié)果的公開(kāi)。二是完善當(dāng)事人參與行政程序的制度，包括告知、聽(tīng)取陳述和申辯、啟動(dòng)行政責(zé)任追究等。三是盡快培育市民社會(huì)，積極探索新形勢(shì)下公眾有效參與的組織形式和制度。在歐美，不同利益集團(tuán)可以在一個(gè)法定的框架和程序內(nèi)，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)和代言的游說(shuō)機(jī)構(gòu)，影響政策決策[10]。如何賦予不同利益群體規(guī)范、合法的利益表達(dá)渠道，是當(dāng)前中國(guó)改革中的一個(gè)重要任務(wù)。今后中國(guó)不同利益集團(tuán)博弈的平臺(tái)很可能轉(zhuǎn)移到立法層面上。*年2月關(guān)于物權(quán)法草案的爭(zhēng)論再起，這很可能僅僅是開(kāi)始。

徒法不足以自行。中國(guó)走向依法治國(guó)面臨著諸多問(wèn)題。解決這些問(wèn)題的關(guān)鍵在于執(zhí)政黨和政府對(duì)它的態(tài)度，在于公權(quán)主體嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真、一絲不茍地執(zhí)行法律，在于法律的運(yùn)行能夠程序化、經(jīng)常化，從而給人們一種準(zhǔn)確、明晰的法律預(yù)期。在推進(jìn)依法治國(guó)方略的進(jìn)程中，很有必要克服和摒棄運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的模式，建立起常規(guī)有效的執(zhí)法體制。在法律限度之內(nèi)穩(wěn)健而行之有效的“全天候”日常治理，才是公共治理的正道。