前言：本站為你精心整理了促進污染減排思路范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

強化環境產權。我國在資源和環境領域尚未建立有效的產權制度，資源價格只反映資源開發成本，既沒有全面覆蓋環境恢復成本和安全生產成本，也沒有反映市場供求關系和資源稀缺程度，致使資源價格偏低，資源和環境變成了一種可以為地方和企業低價索取的非稀缺性資源。

企業往往不考慮在資源和環境利用中的社會成本和收益，造成自然資源的耗竭和生態環境的退化，存在嚴重的負外部性。

這種外部不經濟的糾正除了依靠市場這只“看不見的手”來配置資源、完善價格形成機制，使企業主動選擇損失更小、成本更低的污染處理方式外，還應依靠政府這只“看得見的手”進行管制。具體來講就是改進排污收費制度，進一步擴大排污收費范圍，提高收費標準。

提高稅率。標準環境分析顯示凈收益(環境收益減去排污成本)只有在稅收(或邊際稅率)等于污染的邊際損害，或者等于污染減排的邊際成本時才會實現收益最大化。而邊際損害和稅率很難比較，因為不同污染源的邊際損害是很不一樣的，而且在不同的地理區域也大相徑庭。

目前，大多數損害估價是針對于美國和其他工業化國家的，應用于中國的污染損害要有不同的估價。

例如我國二氧化硫的法定稅率是每公斤0.7元，相當于每公斤0.16美元(購買力平價)或每公噸146美元。而美國二氧化硫的邊際損害要高得多——每公噸400～3000美元，如果假設邊際損害和收入成比例，由于中美人均收入的比率存在差距，美國的邊際損害應當擴大好幾倍才能達到中國的實際邊際損害，即中國的邊際損害應相當于每公噸61～470美元。因此當前我國的二氧化硫稅率雖然在此范圍內，但是屬于低端。

增加資金投入。污染減排體系功能的順利實施需要資金投入。2007年，全社會用于研發的經費已經增加到3664億元，占GDP的1.49％，與2002年的1.07％相比，有了長足的進展。不過，這一比重仍然低于經濟合作與發展組織(OECD)成員國平均2％的水平。

與其他發達國家相比，2003年韓國R&D投入約為160億美元，占其GDP的2.64％，其中用于能源和環境方面的研發費用約占20％。而美國與能源相關的研發年回報率均大于25％，美國清潔的環境得益于大量能源研究資源，。這是我們可借鑒之處，政策應鼓勵增加研發投入，以更多源于研發的社會回報推動經濟社會和諧發展。